詹復(fù)亮

（最高人民檢察院 四局，北京 100876）

論刑事司法與國家治理路徑

詹復(fù)亮

（最高人民檢察院 四局，北京 100876）

刑事司法是治國理政的重器，與國家治理緊密相關(guān)。推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的新時(shí)代，對刑事司法制度改革創(chuàng)新發(fā)展提出了新課題、新任務(wù)。刑事司法的內(nèi)部性和外部性因素是相互統(tǒng)一的。通過刑事司法的改革創(chuàng)新發(fā)展來推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用調(diào)整社會(huì)心理和刑事治理觀念策略，把握轉(zhuǎn)型期刑事治理的新規(guī)律、新特點(diǎn)，建立刑事法治與行政治理、立法規(guī)制相銜接的刑事治理機(jī)制，掌控司法供給方向，提升刑事治理品格，科學(xué)設(shè)定刑事司法制度及司法績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加快培育法治文化、夯實(shí)刑事治理核心基礎(chǔ)等路徑和措施，增強(qiáng)治理效能。

刑事司法；體制運(yùn)行；國家治理路徑

刑事司法是治國理政的重器，歷來為世界各國政府所重視。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局和協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，把國家治理能力現(xiàn)代化建設(shè)提升到新境界，刑事司法建設(shè)在這一時(shí)期取得新進(jìn)步。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，特別是進(jìn)入黨和國家進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭、推進(jìn)偉大事業(yè)和偉大工程、實(shí)現(xiàn)偉大目標(biāo)的新征程、新階段，對于如何改革完善刑事司法制度，提升刑事司法治理水平，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)黨和國家長治久安等提出新的更高的要求。

一、刑事司法與國家治理的關(guān)聯(lián)性分析

（一）刑事司法是國家治理的重要組成部分

現(xiàn)代意義上的國家治理，源自20世紀(jì)70年代西方國家因社會(huì)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和管理危機(jī)等的發(fā)生所推動(dòng)的公共管理和公共行政理論研究的范式變革。在我國，所謂國家治理是指黨領(lǐng)導(dǎo)人民依照法律規(guī)定，通過各種形式對國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等各項(xiàng)事業(yè)進(jìn)行建設(shè)和管理的活動(dòng)。其中，刑事司法屬于國家治理的一部分，指一個(gè)國家通過刑事規(guī)制，明確對哪些行為應(yīng)當(dāng)予以禁止，然后建立相應(yīng)的刑事訴訟程序，促進(jìn)和保證刑事規(guī)制得以實(shí)施，最終實(shí)現(xiàn)刑事規(guī)制目標(biāo)的所有活動(dòng)的總稱。推進(jìn)刑事司法制度化、規(guī)范化、程序化，使之成為刑事司法機(jī)關(guān)的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則，即為刑事司法制度。從歷史上看，任何一個(gè)國家或者朝代都十分重視刑事司法的建設(shè)和運(yùn)用，并且將刑事司法的基本價(jià)值定位為既維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的權(quán)威，又注重在國家機(jī)器運(yùn)行過程中強(qiáng)化維護(hù)社會(huì)秩序安寧、保護(hù)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)益等功能和作用。在現(xiàn)代社會(huì)，刑事司法與國家治理緊密相連。國家治理本質(zhì)上是國家權(quán)力按照一定規(guī)則運(yùn)行的過程。一個(gè)現(xiàn)代化的國家治理體系，從其外在表現(xiàn)看，就是秉持法治理念，對國家權(quán)力進(jìn)行合理分配、對政府職能進(jìn)行清晰定位、對公民權(quán)益進(jìn)行有效保障，實(shí)現(xiàn)國家、社會(huì)、公民之間的有機(jī)融合，促進(jìn)人與社會(huì)和諧發(fā)展等的一系列行為準(zhǔn)則和活動(dòng)規(guī)則。治理實(shí)踐中，必然涉及公民權(quán)利的保護(hù)、社會(huì)秩序的維護(hù)，乃至政府職能的約束等方面，其中必將涉及刑事領(lǐng)域以及刑事司法功能的運(yùn)用。從國家治理的規(guī)律特點(diǎn)和內(nèi)在要求看，對于一個(gè)社會(huì)矛盾和問題的解決，需要從整體上進(jìn)行合理規(guī)劃和頂層設(shè)計(jì)，將社會(huì)矛盾和問題按照輕重緩急程度進(jìn)行分類、排序，將其中最嚴(yán)重的一類社會(huì)矛盾和問題列入刑事調(diào)控范疇，通過運(yùn)用刑事規(guī)制的手段和方法加以解決。在這里，刑事司法充當(dāng)兜底角色，站在社會(huì)的后位，猶如觀察員、裁判員一般監(jiān)護(hù)著社會(huì)發(fā)生的一切，作為解決最嚴(yán)重的社會(huì)矛盾和問題的一道防線，專門負(fù)責(zé)對這些嚴(yán)重社會(huì)脫線行為和越軌行為也即犯罪行為的處理和防范，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和秩序。這些嚴(yán)重社會(huì)脫線行為和越軌行為具有社會(huì)危害性，不僅危害經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序和公民人身權(quán)益，而且還嚴(yán)重危害國家政權(quán)安全乃至執(zhí)政者的統(tǒng)治地位。對國家統(tǒng)治集團(tuán)來說，能否有效、及時(shí)地解決這些矛盾和問題至關(guān)重要。因此，歷朝歷代統(tǒng)治集團(tuán)對刑事司法極度重視就不足為奇。進(jìn)一步而言，刑事司法比其他任何治理工具、手段都將更多地涉及國家權(quán)力、國家暴力機(jī)器的使用，以至對公民個(gè)人行為及其利益進(jìn)行深度介入，包括強(qiáng)制公民為或不為一定行為、限制其行為或自由，甚至直接剝奪公民的生命。從這個(gè)意義講，刑事司法制度在運(yùn)行中，一方面謀求實(shí)現(xiàn)一個(gè)社會(huì)關(guān)于在一個(gè)有正當(dāng)程序的制度中公正行事的最高愿望，另一方面反映了這個(gè)社會(huì)的最大的恐懼。刑事司法這種兩面性或雙刃劍的特性，反映出它的國家機(jī)器的政治特質(zhì)。但不可否定，刑事司法的維護(hù)社會(huì)秩序、安寧等功能，決定了它在國家治理中的特殊地位和作用。

（二）刑事司法與國家治理的歷史演進(jìn)

國家治理源遠(yuǎn)流長，隨著人類社會(huì)特別是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)生而出現(xiàn)。但是，古代與近代的治理同現(xiàn)代意義上的國家治理是有質(zhì)的區(qū)別的，突出體現(xiàn)在兩者之間核心內(nèi)涵發(fā)生裂變，由統(tǒng)治、管制到共管、共治。從這個(gè)意義講，國家治理是人類社會(huì)現(xiàn)代化的產(chǎn)物，具有現(xiàn)代性；而刑事司法自階級(jí)社會(huì)產(chǎn)生后就成為統(tǒng)治工具，并且自古以來保持其固有的功能和品格。從歷史進(jìn)程看，刑事司法與國家治理的演進(jìn)，可從以下方面略見一斑：

1.外國刑事司法及其演進(jìn)。如果以西方資產(chǎn)階級(jí)革命為界，從中可以發(fā)現(xiàn)外國刑事司法演進(jìn)的基本情態(tài)。首先，在西方資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)前，西方各國刑事司法將維護(hù)君王權(quán)威、政治觀念、統(tǒng)治秩序等作為基本的功能定位和目標(biāo)定位。雖然各國之間仍然存在差異，但總體上是基本一致的。其次，在資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利后，西方國家刑事司法的價(jià)值目標(biāo)發(fā)生了深刻變化，在宏觀上，秉持了服務(wù)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的大目標(biāo)；在微觀上，凸顯對公民權(quán)利的平等保護(hù)；在形式上，不再囿于對某一特定階級(jí)或者階層利益的保護(hù)。以上這種變化，反映出社會(huì)的進(jìn)步。但從本質(zhì)上講，刑事司法體現(xiàn)出的現(xiàn)代西方法治精神，在性質(zhì)上與刑事司法的固有本質(zhì)屬性并沒有根本不同。同時(shí)，從西方國家刑事司法的發(fā)展脈絡(luò)看，以大陸法系和英美法系為代表的兩大法系國家，其刑事司法既具有各自獨(dú)特的發(fā)展路徑，又呈現(xiàn)逐漸走向融合之勢。從大陸法系看，這些國家的刑事司法以打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序?yàn)橐?，奉行職?quán)主義，注重運(yùn)用成文法調(diào)整刑事司法領(lǐng)域的問題，賦予偵查權(quán)較大的適用范圍，實(shí)踐中多采用糾問式的辦案模式。而從英美法系看，這些國家的刑事司法以保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利為要旨，奉行當(dāng)事人主義，強(qiáng)化當(dāng)事人在刑事訴訟中的地位和作用，強(qiáng)調(diào)控辯雙方在庭審過程中的對抗，擴(kuò)大對被告人權(quán)利保護(hù)的范圍，實(shí)踐中多采用抗辯式的辦案模式。但自進(jìn)入20世紀(jì)以來，兩大法系存在的缺陷日益顯現(xiàn)，促使這些國家改革各自的刑事司法制度，采用立足本國國情、相互借鑒吸收的辦法改造兩大法系框架，以致當(dāng)事人主義、職權(quán)主義的獨(dú)特元素逐漸走向弱化，呈現(xiàn)出兩者相融合的趨勢。尤其是西方針對20世紀(jì)70年代的社會(huì)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和管理危機(jī)而開展的公共治理變革，將刑事司法納入國家治理視野，促使刑事司法活動(dòng)發(fā)生新變化。比如，更為強(qiáng)調(diào)司法公開，要求公民參與，滿足社會(huì)司法需求，強(qiáng)化控辯對抗，推動(dòng)懲罰輕刑化，提倡法律秩序恢復(fù)和修補(bǔ)以及取消死刑等，無不滲透了國家治理或者公共治理的元素，體現(xiàn)出刑事司法活動(dòng)的現(xiàn)代性和治理特質(zhì)。

2.中國刑事司法及其演進(jìn)。如果以古近代中國與新中國作對比，從中可以發(fā)現(xiàn)中國刑事司法演進(jìn)的基本情況。首先，從中國古近代司法看，中華文明上下5000年綿延不斷、博大精深，但古近代中國的刑事司法與民事經(jīng)濟(jì)司法等沒有區(qū)分，不僅如此，司法與行政也不分。由于刑民不分、司法與行政不分，而刑事司法又具有強(qiáng)大的統(tǒng)治功能，就促使刑事司法的功能進(jìn)一步強(qiáng)化，并且往往用于對勞苦大眾的鎮(zhèn)壓。這使得古近代的刑種、刑罰、刑具乃至司法的手段、方法等都相當(dāng)發(fā)達(dá)和嚴(yán)酷。從歷史發(fā)展看，這種形態(tài)是具有傳承性的。自秦漢以來，中國古近代司法薪火相傳其直至清末，隨著清王朝的土崩瓦解而走向滅亡，但司法包括刑事司法的傳統(tǒng)并沒有徹底根除。從現(xiàn)代的視野看，中國古近代司法體制與行政管理體制混同、司法主體與行政執(zhí)法主體重合等特征，某種程度上反映了統(tǒng)治集團(tuán)對國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行系統(tǒng)治理的樸素思想。這一思想和實(shí)踐將刑事司法功能作為國家統(tǒng)治的重要功能和工具，對社會(huì)發(fā)展發(fā)揮了舉足輕重的作用，保證了國家機(jī)器正常運(yùn)行，成為歷代封建王朝統(tǒng)治國家的重要依托。其次，新中國成立后，建立了人民民主專政的國體，構(gòu)建了刑事司法等新型的社會(huì)主義司法制度。刑事司法作為人民民主專政的重要組成部分，具有“刀把子”的職能性質(zhì)。一方面，這種新的司法制度為新中國的建立以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定做出了重要貢獻(xiàn)；另一方面，在社會(huì)主義建設(shè)、改革和發(fā)展實(shí)踐中又不斷得到豐富完善。而從發(fā)展脈絡(luò)看，新中國刑事司法發(fā)展經(jīng)歷了曲折的過程，發(fā)生過幾次重大變故。從新中國成立初期“廢舊立新”到“文革”時(shí)期動(dòng)蕩停滯甚至“砸爛公檢法”，刑事司法制度被嚴(yán)重破壞，冤假錯(cuò)案大量發(fā)生。直到黨的十一屆三中全會(huì)后，刑事司法制度才得以逐漸恢復(fù)。改革開放以來，社會(huì)主義民主法制建設(shè)大步前進(jìn)。1979年制定的我國第一部刑法典，規(guī)定“法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰”的罪刑法定原則；1996年修正的刑事訴訟法，規(guī)定無罪推定原則；黨的十五大提出依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的基本方略；2004年憲法修正案將尊重和保障人權(quán)作為原則予以規(guī)定；2012年刑事訴訟法規(guī)定懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一原則等。所有這些，都充分表明中國特色社會(huì)主義刑事司法制度基本形成，并顯示出制度的先進(jìn)性和刑事司法文明。再次，黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央創(chuàng)造性地部署推進(jìn)全面深化改革，提出“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，確立全面深化改革總目標(biāo)。刑事司法制度作為重要的司法制度，自然被納入改革之中，從而開啟了刑事司法改革的新征程。習(xí)近平總書記提出了一系列政法工作的新思想、新戰(zhàn)略、新舉措。比如，必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)思想地位，堅(jiān)持人民主體地位的馬克思主義群眾觀，堅(jiān)持黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持實(shí)事求是、一切從實(shí)際出發(fā)的原則，明確政法工作“刀把子”的職能性質(zhì)、政法工作的職責(zé)使命、中國特色政法體制模式、平安中國法治中國過硬隊(duì)伍建設(shè)的政法工作格局、深化司法改革的政法工作發(fā)展動(dòng)力等，為刑事司法等政法領(lǐng)域各項(xiàng)工作提供了根本指引①。深入推進(jìn)刑事司法改革，對于實(shí)現(xiàn)人民民主專政，維護(hù)國家政權(quán)安全和社會(huì)大局穩(wěn)定，維護(hù)公平正義，促進(jìn)偉大斗爭、偉大事業(yè)、偉大工程持續(xù)深入發(fā)展，實(shí)現(xiàn)偉大目標(biāo)乃至黨和國家的長治久安等，都將發(fā)揮更加重要的作用。

3.刑事司法體系的發(fā)展完善和國家治理新理念與新實(shí)踐的演進(jìn)?，F(xiàn)代治理是現(xiàn)代社會(huì)管理的一種理念、手段和模式，源自20世紀(jì)70年代，并于20世紀(jì)90年代在全球迅速興起。從內(nèi)涵上講，現(xiàn)代治理包含共管、共治之義，既強(qiáng)調(diào)公共事務(wù)管理中政府的作用，又強(qiáng)調(diào)公眾參與和各方合作，它不同于傳統(tǒng)的統(tǒng)治、管制以及新公共管理等理念、機(jī)制和模式②。從我國看，經(jīng)過30多年的改革開放，隨著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提速，傳統(tǒng)社會(huì)不斷被撕裂，社會(huì)結(jié)構(gòu)更加分化復(fù)雜，利益的沖突與價(jià)值觀多元化，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)逐步累積甚至多發(fā)，傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治、政府管制等手段和方法逐漸失靈，需要選用一種更具有適應(yīng)性的全新的治理思維與治理方式。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央審時(shí)度勢、統(tǒng)籌全局，決定推進(jìn)全面深化改革，并確定全面深化改革的總目標(biāo)為“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。這就明確提出了國家治理的理念和目標(biāo)，將國家治理提升到國家戰(zhàn)略高度，并且與法治建設(shè)緊密相連。習(xí)近平總書記深刻指出，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須堅(jiān)持依法治國，為黨和國家事業(yè)發(fā)展提供根本性、全局性、長期性的制度保障③。這一重要論述的核心要義是做到社會(huì)主義現(xiàn)代化理論與依法治國方略有機(jī)結(jié)合，既體現(xiàn)國家治理活動(dòng)有序化和制度化的要求，又符合全球治理主流化的治理觀念，凸顯現(xiàn)代化思想的鮮明時(shí)代性，為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)提供基本遵循。從理論上講，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，實(shí)質(zhì)是國家制度現(xiàn)代化，強(qiáng)調(diào)將制度和法律作為現(xiàn)代政治要素，賦予國家治理體系和治理能力以豐富的現(xiàn)代性。要求我們以法治精神鑄造國家治理體系，增強(qiáng)治理能力，提升國家軟實(shí)力，促進(jìn)和保證社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)一百年奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢。黨的十八大以來，國家治理實(shí)踐拉開了序幕，各項(xiàng)改革有序推進(jìn)，司法改革措施有力、成效明顯，這必將推進(jìn)國家制度體系更加完備、更加成熟、更加定型，而制度執(zhí)行力也將進(jìn)一步提升，制度執(zhí)行將更有效、更透明、更公平④。

（三）國家治理現(xiàn)代化對刑事司法制度的建設(shè)和完善提出新課題

解決中國問題，實(shí)現(xiàn)國家既定目標(biāo)，離不開國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。所謂國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，實(shí)質(zhì)是指國家治理體系制度化、規(guī)范化、程序化，使國家治理主體善于運(yùn)用法治思維、法治方式和法律制度治理國家，將中國特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為國家治理效能。而推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，至少包含三個(gè)層面：一是以人民為主體，二是建設(shè)法治中國，三是建設(shè)民主政治制度。其中，建設(shè)完善刑事司法制度是一項(xiàng)不可或缺的重要內(nèi)容，并且是新的重大而現(xiàn)實(shí)的課題，需要及時(shí)更新理念，深入推進(jìn)體制機(jī)制制度改革，豐富法治體系，提升刑事司法能力水平。首先，以法治思維和法治理念推動(dòng)刑事司法制度建設(shè)完善。從性質(zhì)和內(nèi)涵講，國家治理體系和治理能力是一個(gè)國家的制度及制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)，也是檢驗(yàn)社會(huì)制度是否完善、定型的重要標(biāo)志。我國的國家治理體系是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制法律法規(guī)安排⑤，目的是形成一套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的完整的國家制度。國家治理能力是運(yùn)用國家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍等各個(gè)方面⑥。按照全面依法治國的總要求，國家治理過程中應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法治思維和法治方式建設(shè)法治國家、法治政府，實(shí)現(xiàn)治理的目的要求，不能再采用簡單命令式、完全行政化的管理。而從保證國家軟實(shí)力現(xiàn)代化和可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略角度看，法治精神是判定國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化最有效的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，歸根結(jié)底是保證一切國家機(jī)關(guān)及其工作人員運(yùn)用法治思維和法治方式處理國家治理中出現(xiàn)的各種復(fù)雜問題。從這個(gè)意義講，國家治理能力現(xiàn)代化的核心內(nèi)涵是運(yùn)用法治思維和法治方式解決重大復(fù)雜社會(huì)問題的能力。具體到刑事司法，就是把懲治和預(yù)防犯罪納入法治化軌道，堅(jiān)持運(yùn)用法治思維和法治方式懲防犯罪、保護(hù)人民、保障社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，這就要求不斷提升刑事司法的法治化、科學(xué)化水平。其次，堅(jiān)持以問題導(dǎo)向、實(shí)踐導(dǎo)向、需求導(dǎo)向推動(dòng)刑事司法治理現(xiàn)代化。當(dāng)前，我國既處于發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，又處于矛盾多發(fā)期，國家治理中遇到的問題不斷凸顯。從宏觀上看，面對紛繁復(fù)雜的國內(nèi)外形勢，西方資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀對黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的侵蝕，危及國家治理秩序的恐怖主義等嚴(yán)重暴力行為對國家安全和公共安全的威脅，各類經(jīng)濟(jì)犯罪對經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的破壞，使國家政治安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全、金融安全等都面臨不同程度的挑戰(zhàn)。從微觀上看，環(huán)境問題、“三農(nóng)”問題、教育問題、就業(yè)問題、收入差距問題等日益突出，社會(huì)心理健康、司法安全等也面臨前所未有的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。同時(shí)，由于社會(huì)環(huán)境變化、利益訴求多元化等各種因素的影響，社會(huì)公共事件不斷發(fā)生，政府公信力被削弱，黨的執(zhí)政不斷受到新的沖擊和新的壓力。從治理實(shí)踐看，我國治理領(lǐng)域存在的問題是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和階段性特征的集中反映。尤其是隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生深刻變化，以權(quán)力主體、利益格局、利益主體一元化等為特征的傳統(tǒng)社會(huì)正在向多元化的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系與現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系之間的互動(dòng)作用催生了大量新型矛盾，對國家治理提出了新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如果處理不當(dāng)，將會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定乃至黨和國家的長治久安。這表明，采取有針對性的措施提升國家治理能力，解決國家治理領(lǐng)域存在的突出問題，已成為新的歷史條件下黨和政府的一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。而刑事司法作為國家治理的一部分，應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，在刑事司法理念、體制機(jī)制、刑事司法方式、刑事司法能力、刑事司法供給等方面，都需要加強(qiáng)改革、調(diào)整和完善，主動(dòng)適應(yīng)新形勢，發(fā)揮刑事治理功能。

（四）刑事司法功能以及對國家治理現(xiàn)代化的貢獻(xiàn)

刑事司法是實(shí)現(xiàn)國家刑罰權(quán)的重要平臺(tái)和工具，是國家統(tǒng)治的產(chǎn)物，必然蘊(yùn)含國家目的性。這種國家目的性能否實(shí)現(xiàn)、如何實(shí)現(xiàn)、在何種程度上得以實(shí)現(xiàn)，具有明顯的國家統(tǒng)治或者國家治理的價(jià)值取向甚至統(tǒng)治的性質(zhì)。國家立法在設(shè)定刑事司法的功能和目標(biāo)時(shí)，就早已將它融入國家整體目標(biāo)中。從歷史上看，不同的歷史時(shí)期、不同的歷史背景以及不同的政治制度，決定了一個(gè)國家刑事司法功能及目標(biāo)的設(shè)定和實(shí)現(xiàn)也有所不同。加強(qiáng)和改進(jìn)刑事司法，必然從其所處的時(shí)代背景和國情實(shí)際出發(fā)。從功能設(shè)定看，我國刑事司法的功能主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面：第一個(gè)層面是維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平正義、保障人民安居樂業(yè)。2014年年初，習(xí)近平總書記在中央政法工作會(huì)議上發(fā)表重要講話時(shí)，將新時(shí)期政法工作的職責(zé)定位講得很清楚，就是要把維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定作為基本任務(wù)，把促進(jìn)社會(huì)公平正義作為核心價(jià)值追求，把保障人民安居樂業(yè)作為根本目標(biāo)。從哲學(xué)層面甚或因果關(guān)系上講，對社會(huì)大局穩(wěn)定危害最大、沖擊最大、破壞最大的因素是犯罪特別是重大惡性犯罪，比如危害國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全、人身安全、財(cái)產(chǎn)安全、國防安全甚至政治安全和政權(quán)安全等犯罪。從國家治理的視角講，保證社會(huì)大局穩(wěn)定是國家治理的一項(xiàng)重要任務(wù)。唯有社會(huì)大局穩(wěn)定了，人民才能安居樂業(yè)，國家才能發(fā)展進(jìn)步。可以說，刑事司法與國家治理在功能和作用上具有契合性，并且前者隸屬于后者。而要完成維護(hù)大局穩(wěn)定的基本任務(wù)和實(shí)現(xiàn)保障人民安居樂業(yè)的根本目標(biāo)，背后起支撐作用的是促進(jìn)社會(huì)公平正義的核心價(jià)值追求，也即刑事司法的價(jià)值觀。這一鮮明的價(jià)值觀為刑事司法工作提供了方向、動(dòng)力和落腳點(diǎn)，也為提升國家治理能力提供了司法保證。第二個(gè)層面是推動(dòng)國家治理制度化、規(guī)范化、程序化。在現(xiàn)代社會(huì)，法治是國家治理的基本方式，而治理的目的是為了實(shí)現(xiàn)黨和國家的長治久安。人類社會(huì)發(fā)展史和治國理政實(shí)踐都表明，司法作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，自古以來就被納入國家統(tǒng)治視野，并被普遍用作統(tǒng)治的工具和手段。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，法治是治國理政的重器，司法成為國家治理的重要方式、重要措施和重要途徑。司法的特點(diǎn)在于講制度、講規(guī)矩、講規(guī)范、講程序，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用法治思維和法治方式處理經(jīng)濟(jì)社會(huì)的矛盾和問題，刑事司法更不例外。這里的法治思維，實(shí)質(zhì)上是一種理念，是人的主觀能動(dòng)性的表現(xiàn)，是人們以法治理念為指導(dǎo)，運(yùn)用法律精神、法律規(guī)范、法律原則、法律邏輯對經(jīng)濟(jì)社會(huì)的矛盾和問題進(jìn)行綜合分析、推理判斷和形成決定的思維過程。這表明，法治思維的過程就是以合法性為起點(diǎn)、以公平正義為中心的邏輯推理過程。而法治方式，是一種行為形式，是人的社會(huì)實(shí)踐的表現(xiàn)，是通過制定法律法規(guī)并按照法律創(chuàng)制的制度機(jī)制程序處理經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾和問題的措施或者方法。換言之，法治方式是法治思維的實(shí)踐形態(tài)或者實(shí)踐表現(xiàn)，是運(yùn)用法治精神和法治措施分析解決所遇到的經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾和問題的機(jī)制或者方法。在刑事司法實(shí)踐中，通常所有刑事司法活動(dòng)都建立在法治理念的基礎(chǔ)之上，運(yùn)用法律至上、權(quán)利平等和社會(huì)自治等理念思考和評判涉法性矛盾和問題；以法律規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)對人們的行為進(jìn)行分析和判斷，形成解決矛盾和問題的認(rèn)識(shí)；對情感等外在因素通常理性對待，在判斷上不為道德、情理、社會(huì)輿論等所左右；對矛盾和問題的處理強(qiáng)調(diào)程序性思維，排斥任意性，促進(jìn)理性選擇和公正對待?？傊ㄟ^刑事司法實(shí)踐推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾和問題解決的制度化、規(guī)范化、程序化的過程，實(shí)質(zhì)上就是提升國家治理能力和水平、推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的過程。

二、治理視野下的刑事司法要素及構(gòu)建運(yùn)用

按照系統(tǒng)論原理，任何系統(tǒng)都由一定的要素按照一定的方式結(jié)合而成。從隸屬關(guān)系講，國家治理體系屬于治國理政的大系統(tǒng)，而刑事司法制度及運(yùn)用則屬于司法領(lǐng)域乃至國家治理體系中的一個(gè)子系統(tǒng)，也是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的開放系統(tǒng)，由參與司法制度機(jī)制活動(dòng)并相互發(fā)生作用的各種因子組成。從制度結(jié)構(gòu)看，刑事司法由內(nèi)部性和外部性要素構(gòu)成，它們共同作用于刑事司法活動(dòng)的全過程，發(fā)揮刑事司法的治理功能并體現(xiàn)其治理特質(zhì)。

（一）刑事司法內(nèi)部性構(gòu)建

1.刑事司法主體。顧名思義，刑事司法主體就是刑事司法權(quán)力行使的主體，是行使刑事司法權(quán)、實(shí)施司法行為并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的國家機(jī)關(guān)。根據(jù)政治學(xué)原理，由于國家機(jī)構(gòu)龐大且具有不同的層次和種類，司法權(quán)屬于國家權(quán)力的一種，為防止混淆權(quán)力邊界，不能將國家整體作為刑事司法主體，而應(yīng)落實(shí)到具體國家機(jī)關(guān)，這個(gè)具體機(jī)關(guān)就是司法機(jī)關(guān)，由它代表國家行使刑事司法權(quán)。從現(xiàn)代法治國家看，刑事司法權(quán)從根本上說是中央事權(quán)，對于哪些國家機(jī)關(guān)有權(quán)行使刑事司法權(quán)力，需要經(jīng)過國家法律授權(quán)，不能隨意指定。在我國，刑事司法主體包括偵查主體、檢察主體、審判主體和刑罰執(zhí)行主體，這些機(jī)關(guān)分別由憲法和人民警察法、人民檢察院組織法、人民法院組織法、刑事訴訟法、監(jiān)獄法以及檢察官法、法官法等憲法法律授權(quán)，行使刑事偵查、刑事檢察包括批捕和提起公訴、刑事審判、刑罰執(zhí)行等刑事司法權(quán)力。對于刑事司法主體，可從以下方面進(jìn)行理解和把握：一是行使刑事司法權(quán)力的具體主體是司法官。我國憲法規(guī)定，審判權(quán)、檢察權(quán)由審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)行使。這里的行使，通常認(rèn)為系集體用權(quán)。為強(qiáng)化司法責(zé)任，提高司法效率，黨的十八大以來中央決定推進(jìn)司法改革，從確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)、健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、完善人權(quán)司法保障制度三個(gè)方面，著力解決影響司法公正、制約司法能力的深層次問題，完善司法人員分類管理制度，建立法官、檢察官專業(yè)職務(wù)序列等。從改革試點(diǎn)看，經(jīng)過立法機(jī)關(guān)等授權(quán)，賦予法官、檢察官相應(yīng)的刑事司法權(quán)力，由司法官代表國家具體行使刑事司法權(quán)力。通過改革，將審判權(quán)和檢察權(quán)由集體用權(quán)轉(zhuǎn)移到司法官個(gè)體用權(quán)上，從而使權(quán)力運(yùn)行中樞發(fā)生變化。二是防止司法地方化。刑事司法權(quán)總體上屬于中央事權(quán)，由中央和地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)行使，但對地方司法機(jī)關(guān)來說，這是代表國家行使的國家權(quán)力，而不是地方權(quán)，應(yīng)當(dāng)避免使刑事司法權(quán)淪為地方保護(hù)主義的工具。三是刑事司法主體與訴訟參加人之間的關(guān)系識(shí)別。刑事司法制度運(yùn)行中，實(shí)施刑事司法行為的司法機(jī)關(guān)行使的是國家權(quán)力，這同實(shí)施刑事訴訟行為的訴訟參加人之間，在主體性質(zhì)、資格等方面是有本質(zhì)區(qū)別的，不能混為一談。

2.刑事司法客體?？腕w相對于主體而言，是人為的定位，即主體的認(rèn)識(shí)對象和活動(dòng)對象。就刑事司法而言，所謂刑事司法客體即刑事司法主體行使司法權(quán)所指向的對象。這里的對象，說到底就是依照國家刑法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的犯罪行為及犯罪人。由于我國正處在轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展加速，各種矛盾和問題不斷凸顯，而且隨著法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，這些矛盾和問題不斷向司法和立法領(lǐng)域傳導(dǎo)，反映出轉(zhuǎn)型期的階段性特征。從實(shí)踐看，我國1997年刑法頒布之后，刑事立法的視界不斷從正統(tǒng)或者傳統(tǒng)的刑事犯罪轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)特別是近期的新型犯罪，比如從加強(qiáng)對危害國家安全新型犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、環(huán)境犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪、腐敗犯罪等的刑事規(guī)制，不斷向保護(hù)人權(quán)、保障民生等領(lǐng)域拓展，呈現(xiàn)出刑事立法深度介入經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的趨勢和現(xiàn)象。從國家治理的有效性看，對于刑事司法客體，可從以下方面進(jìn)行理解和把握：一是明晰刑事立法與行政執(zhí)法的邊界。重點(diǎn)是科學(xué)合理地利用行政執(zhí)法的治理功能和治理空間，凡屬行政執(zhí)法領(lǐng)域能夠解決的矛盾和問題，不宜納入刑事規(guī)制之中，防止刑事立法規(guī)制過度。二是善于運(yùn)用刑事立法政策。由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展迅速，該領(lǐng)域的矛盾和問題大量產(chǎn)生，但并非所有的矛盾和問題都屬于刑事立法政策問題或需要通過刑事立法規(guī)制的途徑解決；相反，刑事立法和刑事司法資源是有限的，不可能解決所有經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的矛盾和問題。因此，對于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的矛盾和問題，應(yīng)當(dāng)采用政策學(xué)原理進(jìn)行鑒別、分類、排序，做到刑事規(guī)制不懈怠、不越界、不過度。三是講究刑事立法的方式方法。重點(diǎn)把握“三個(gè)穩(wěn)”，就是：刑法規(guī)制要保持相對穩(wěn)定，防止朝令夕改；選擇確定刑法修改的內(nèi)容要穩(wěn)妥，堅(jiān)持實(shí)踐導(dǎo)向和需求導(dǎo)向，力求符合現(xiàn)實(shí)需要，不超越實(shí)際、不超越發(fā)展階段；對刑法的修改要穩(wěn)步推進(jìn)，按照輕重緩急原則進(jìn)行排序，做到循序漸進(jìn)，比如對已經(jīng)確定需要修改的條款可以進(jìn)行一些比較，對于急需修改的及時(shí)啟動(dòng)修改程序，對于沒有明顯緊迫性的可以緩行，防止“一窩蜂”的做法。四是司法解釋應(yīng)忠實(shí)于立法原意。刑事司法解釋是適用刑事立法的司法行為，不能超越立法要旨。如果必須超越，則應(yīng)選用立法解釋。

3.刑事司法運(yùn)行機(jī)制。刑事司法運(yùn)行機(jī)制是刑事司法系統(tǒng)的組織或者部分之間相互作用的過程和方式，實(shí)質(zhì)是制度化了的刑事司法機(jī)理和方法。實(shí)踐表明，刑事司法要保持正常進(jìn)行，需要一定的組織機(jī)構(gòu)、制度體系、實(shí)現(xiàn)手段、程序方式以及方法策略等各種要素為支撐。從效用性講，把握刑事司法運(yùn)行機(jī)制及其規(guī)律，遵照刑事司法規(guī)律辦事，對于提高刑事司法效率、降低刑事司法成本和增強(qiáng)刑事司法功能等具有重要意義。對于刑事司法運(yùn)行機(jī)制，可從以下方面進(jìn)行理解和把握：一是刑事司法分工和制衡。實(shí)行司法分工、分權(quán)、分治，這是現(xiàn)代法治的原則和要求。按照我國憲法的規(guī)定，公安、檢察、法院、監(jiān)獄等機(jī)關(guān)作為刑事司法主體，遵循分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，進(jìn)行具體權(quán)力配置和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置，分別履行偵查、公訴、審判和刑罰執(zhí)行等職責(zé)，并通過相應(yīng)的組織原則保障權(quán)力行使的正當(dāng)性和合法性。二是刑事司法救濟(jì)。無救濟(jì)則無權(quán)利，這已經(jīng)成為人類社會(huì)經(jīng)過長期“試錯(cuò)”所獲得的一條基本經(jīng)驗(yàn)。從司法實(shí)踐看，近年斷斷續(xù)續(xù)曝光的刑事錯(cuò)案給我們敲響了警鐘。由于刑事司法直接涉及公民人身財(cái)產(chǎn)自由等各項(xiàng)權(quán)利，應(yīng)充分重視建立和完善刑事司法內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制，加強(qiáng)對刑事司法活動(dòng)全程的有效監(jiān)管和及時(shí)救濟(jì)。三是刑事司法產(chǎn)品的整體性和完整性。由于分工的因素，案件作為刑事司法活動(dòng)的終極產(chǎn)品，是按照刑事受理、立案、偵查、審查起訴和提起公訴、審判等環(huán)節(jié)和程序分階段形成的，在事實(shí)和證據(jù)方面不可避免地會(huì)出現(xiàn)“產(chǎn)品碎片化”問題。刑事司法產(chǎn)品的“碎片化”勢必影響對全案事實(shí)和證據(jù)的整體性、完整性把握，進(jìn)而將影響刑事司法產(chǎn)品的質(zhì)量。而要保證刑事司法產(chǎn)品的整體性、完整性，就需要處理好刑事司法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性問題。根據(jù)刑事受理、立案、偵查、審查起訴和提起公訴、審判不同訴訟階段的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求，按照既保證偵查活動(dòng)的有效性又保證審查起訴階段和審判階段對案件事實(shí)證據(jù)把握的全面性等原則，建立統(tǒng)一的分階段、層級(jí)化、差異化的刑事司法標(biāo)準(zhǔn)和取證規(guī)則、取證方法，特別是要防止不分訴訟環(huán)節(jié)和階段、不分層級(jí)、不分差異的不顧刑事司法規(guī)律和實(shí)際辦案需求的“一刀切”做法?？傊?，要確保刑事司法出“正品”“優(yōu)品”，防止出“次品”甚至“廢品”。

（二）刑事司法外部性效用

在現(xiàn)代國家，任何一個(gè)權(quán)力部門要想實(shí)現(xiàn)自身的預(yù)期目標(biāo)，都離不開外部環(huán)境的交互作用，刑事司法運(yùn)行也不例外。這里的外部性，實(shí)質(zhì)是刑事司法運(yùn)行中與外部環(huán)境在進(jìn)行司法職權(quán)、司法功能、司法信息等交換時(shí)所涉及的各外部要素。刑事司法運(yùn)行實(shí)踐中，這些外部因素眾多，影響各異，既有正向作用，也有負(fù)向制約。

1.社會(huì)結(jié)構(gòu)。從某種意義上講，社會(huì)結(jié)構(gòu)決定刑事司法取向。所謂社會(huì)結(jié)構(gòu)，就是社會(huì)各要素之間的聯(lián)系、制度或規(guī)則，可以理解為社會(huì)系統(tǒng)或者社會(huì)有機(jī)體的整體結(jié)構(gòu)。從社會(huì)實(shí)踐看，社會(huì)結(jié)構(gòu)是不斷發(fā)展變化的，社會(huì)生活本身就是通過社會(huì)實(shí)踐而不斷結(jié)構(gòu)化的過程。在此過程中，社會(huì)行為與社會(huì)制度互相影響，表現(xiàn)為制度制約行為和行為創(chuàng)造制度的運(yùn)動(dòng)方式。按照馬克思主義的社會(huì)形態(tài)理論，將社會(huì)結(jié)構(gòu)分為生產(chǎn)力系統(tǒng)、生產(chǎn)關(guān)系系統(tǒng)和上層建筑系統(tǒng)。從功能上講，社會(huì)結(jié)構(gòu)具有秩序功能。社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，對社會(huì)行為及其能量的釋放具有一定的制約作用，形成社會(huì)作用力的平衡效應(yīng)。如果相對穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)被破壞，社會(huì)作用力的平衡就會(huì)被打破。在這種情勢下，刑事司法作為國家治理的手段和措施便將充當(dāng)建立新平衡的部分角色，從而對刑事司法制度的運(yùn)行產(chǎn)生重大影響。對于這種影響，可從以下方面理解和把握：一是社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代性。在現(xiàn)代性制度下，人類社會(huì)生活發(fā)生了深刻而復(fù)雜的變化，集中體現(xiàn)在時(shí)空分離、社交隔離、制度快速調(diào)適等方面。這種變化是基于科學(xué)技術(shù)特別是信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和電子媒介的高度發(fā)達(dá)，顛覆了人類傳統(tǒng)的時(shí)空觀，改變了人類的生存狀態(tài)和生活體驗(yàn)，使時(shí)間虛化、空間虛化、時(shí)空虛化以及無須面對面的遠(yuǎn)距離社交關(guān)系快速建立和發(fā)展。維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，必然將促進(jìn)制度快速適應(yīng)或者轉(zhuǎn)型，從而對國家治理包括刑事司法制度及其運(yùn)行等都提出了新的要求。二是我國社會(huì)結(jié)構(gòu)的階段性特征。經(jīng)過新中國成立后60多年的奮力追趕，我國現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型對舊社會(huì)結(jié)構(gòu)的沖擊是極其巨大的。大量人口向城鎮(zhèn)聚集，促使舊社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化；還有其他許多方面，在此不一一列舉。所有這些方面，都呈現(xiàn)出我國社會(huì)發(fā)展的階段性特征，這不僅體現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展層面，而且還引發(fā)社會(huì)結(jié)構(gòu)的劇烈變動(dòng)，促進(jìn)國家治理方式方法以及刑事司法制度的主動(dòng)反應(yīng)和調(diào)適。三是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的新格局?，F(xiàn)代性將人類帶進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，使信任建于虛空、風(fēng)險(xiǎn)寓于信任之中，凸顯現(xiàn)代社會(huì)生活的多重風(fēng)險(xiǎn)。比如，核戰(zhàn)爭將構(gòu)成對人類生存的整體威脅風(fēng)險(xiǎn)，全球勞動(dòng)分工變化、突發(fā)事件不斷發(fā)生等所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)將影響每個(gè)人，人口爆炸、生態(tài)環(huán)境污染等人類居住生態(tài)環(huán)境惡化而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)等。這些風(fēng)險(xiǎn)快速全球化，我國也不能幸免，從而使社會(huì)結(jié)構(gòu)中風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)元素增加。這不僅要求國家治理開拓國際國內(nèi)兩種視野、橫跨國際國內(nèi)兩個(gè)戰(zhàn)場、采用國際國內(nèi)兩大戰(zhàn)略進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，而且促使我國進(jìn)入對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行刑法管控的新時(shí)代，對刑事司法運(yùn)行提出了新課題。

2.經(jīng)濟(jì)水平。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。法律和刑事司法屬于上層建筑，與經(jīng)濟(jì)緊密相連且必然受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的影響。我國改革開放30多年以來，經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展發(fā)生了翻天覆地的變化。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增速、方式、結(jié)構(gòu)、動(dòng)力等經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部也發(fā)生了重大變化，經(jīng)濟(jì)水平大幅提升。經(jīng)濟(jì)元素對刑事司法帶來的影響，可從以下方面進(jìn)行理解和把握：一是經(jīng)濟(jì)水平?jīng)Q定刑事司法模式和司法需求。從歷史上看，什么樣的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)水平?jīng)Q定什么樣的司法方式、司法制度。司法模式包括刑事司法制度和刑事司法模式。奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)等不同歷史時(shí)期的司法制度和司法模式，無不與社會(huì)階段相對應(yīng)。而在特定時(shí)代的司法制度和司法模式下，人們的司法觀念、司法需求以及對作為司法產(chǎn)品的案件品質(zhì)的評價(jià)和追求等，都會(huì)打上那個(gè)時(shí)代的烙印。二是司法公正的程度與經(jīng)濟(jì)水平呈正相關(guān)。從國家治理有效性講，司法公正是運(yùn)用法治方式治理經(jīng)濟(jì)、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的重要基礎(chǔ)和制度保障，如果司法不公，就會(huì)影響治理效果甚至引發(fā)治理混亂。然而，刑事司法運(yùn)行是有成本的，需要物質(zhì)上的保障。如果經(jīng)濟(jì)條件有保障，就能在一定程度上防止和避免進(jìn)行“有組織的為錢辦案”等功利性司法直至司法腐敗問題。三是經(jīng)濟(jì)形勢影響司法品格。在經(jīng)濟(jì)上行的條件下，經(jīng)濟(jì)矛盾和問題向司法領(lǐng)域傳導(dǎo)的壓力將會(huì)減輕，司法質(zhì)量相對有保證；相反，在經(jīng)濟(jì)下行的條件下，各種經(jīng)濟(jì)矛盾、經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)問題將不斷傳導(dǎo)到司法領(lǐng)域，使得司法壓力驟增，將直接影響司法政策、司法效率、司法質(zhì)量、司法效果和司法責(zé)任等司法品格要素。四是經(jīng)濟(jì)全球化的新課題。當(dāng)今世界，一方面經(jīng)濟(jì)全球化的腳步之快、范圍之廣、影響之深前所未有；另一方面，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域呈現(xiàn)反全球化的趨勢，尤其在歐美漸盛。但是，無論如何變化，經(jīng)濟(jì)犯罪的手段和方法交叉?zhèn)鞑?、污染，跨國化、新型化、高技術(shù)化、網(wǎng)絡(luò)化、集團(tuán)化等犯罪活動(dòng)的趨勢和特點(diǎn)日益突出，投資風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)以及其他制度性風(fēng)險(xiǎn)等引發(fā)犯罪向司法領(lǐng)域深度傳導(dǎo)，不斷挑戰(zhàn)刑事司法能力和水平，對刑事司法制度體制機(jī)制的改革完善產(chǎn)生影響。

3.文化觀念。文化即人化，是民族的血脈和人民的精神家園。當(dāng)今世界處于從經(jīng)濟(jì)時(shí)代向文化時(shí)代的大轉(zhuǎn)型過程中，可謂正在迎接“第五文明時(shí)期”⑦的到來，是人類有史以來最為關(guān)鍵的時(shí)期。這個(gè)時(shí)代所需要的思想和智慧，絕非以往所有先哲所能全數(shù)提供的。一個(gè)國家、一個(gè)民族的強(qiáng)盛，總是以文化興盛為支撐的。沒有文明的繼承和發(fā)展，沒有文化的弘揚(yáng)和繁榮，就沒有中國夢的實(shí)現(xiàn)。全黨要堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。文化自信，是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信。從特性和功能上講，文化是一種軟實(shí)力。文化的力量無處不在、無孔不入，對人類行為具有強(qiáng)大的潛移默化的影響力、號(hào)召力和制約力，不僅對現(xiàn)代社會(huì)法律秩序?qū)a(chǎn)生影響，而且在一些邊遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)還將發(fā)揮維持秩序的規(guī)范功能。文化元素對刑事司法運(yùn)行帶來的影響，可從以下方面進(jìn)行理解和把握：一是文化的多重性。當(dāng)今中國社會(huì)正處于前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的多樣性階段，“用品社會(huì)”“產(chǎn)品社會(huì)”“商品社會(huì)”“景觀社會(huì)”“符號(hào)社會(huì)”⑧等各種社會(huì)形態(tài)共存，決定了文化的多樣性。從法治角度講，應(yīng)當(dāng)重視社會(huì)現(xiàn)實(shí)的前現(xiàn)代與社會(huì)觀念的后現(xiàn)代等因素對中國法治建設(shè)的深遠(yuǎn)影響，以及全國范圍統(tǒng)一正確實(shí)施刑事法律和政策所特有的歷史階段性難題及其解決。二是文化的影響力。歷史具有反復(fù)性。傳統(tǒng)文化對現(xiàn)實(shí)社會(huì)包括刑事司法活動(dòng)的影響不可否認(rèn)。從國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程看，既要重視前現(xiàn)代的有關(guān)皇權(quán)思想、官本位、“潛規(guī)則”以及擅長處處監(jiān)督、控制個(gè)人的社會(huì)管理辦法⑨等落后傳統(tǒng)文化元素的反作用，還要注重提升刑事司法法治化水平，大力加強(qiáng)法治文化建設(shè)，培育現(xiàn)代性元素，夯實(shí)依法治國、建設(shè)法治中國的文化基礎(chǔ)。三是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主動(dòng)權(quán)。刑事司法領(lǐng)域是黨執(zhí)政的重要陣地、重要戰(zhàn)場和重要防線，也是國內(nèi)外敵對勢力對我國實(shí)施西化分化戰(zhàn)略的重要突破口。從國際上看，敵對勢力亡我之心不死，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭異常激烈，而刑事司法領(lǐng)域是一個(gè)重點(diǎn)。從策略上講，法文化是法治的靈魂，也是不同司法意識(shí)形態(tài)之間較量的核心。既要防止西方法文化的滲透甚至侵略，又要加快培育我國具有現(xiàn)代性的本土法文化，推動(dòng)完善刑事司法制度，把司法領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán)牢牢掌握在黨和人民手中。

此外，刑事司法運(yùn)行涉及的外部因素還有許多，比如政治的、關(guān)聯(lián)制度的以及生態(tài)環(huán)境的因素等，在此不逐一討論。

（三）刑事司法運(yùn)行需要處理好的關(guān)系

首先，犯罪情勢變化與刑事司法回應(yīng)。在轉(zhuǎn)型期，我國社會(huì)整體穩(wěn)定，但刑事犯罪形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜，特別是重大惡性暴力犯罪、群體性案件以及暴力恐怖犯罪、危害公共安全犯罪等時(shí)有發(fā)生，維護(hù)國家安全穩(wěn)定的任務(wù)依然繁重艱巨。從犯罪與刑罰的關(guān)系看，刑事司法中對刑罰的運(yùn)用在一定程度上由犯罪嚴(yán)重程度所決定。面對嚴(yán)重犯罪行為，按照罪刑相適應(yīng)原則采取相應(yīng)的刑罰是必要的，否則將影響刑事司法的社會(huì)效果，還將面對社會(huì)輿論的巨大壓力甚至引發(fā)負(fù)面社會(huì)輿情。但需要指出的是，刑事司法對犯罪的回應(yīng)并非簡單的一一對應(yīng)關(guān)系，也不宜對犯罪簡單地一罰了之，而應(yīng)開拓治理視野，增強(qiáng)治理思維和治理元素，統(tǒng)籌考慮影響刑事治理的各種因素，綜合運(yùn)用刑事治理多元方式，達(dá)到刑事治理成本最低、治理收益最佳的刑事司法治理效果。其次，刑事法治原則與司法靈活性。刑事法治是國家法治的重要標(biāo)志，涉及的內(nèi)容十分豐富，既包括刑事實(shí)體法律及其適用，又包括刑事程序法律及其適用。具體而言，在刑法規(guī)定上比如遵照罪刑法定、罪刑相當(dāng)、刑罰個(gè)別化等原則，加強(qiáng)對實(shí)施國家刑罰權(quán)過程的法律約束以及對人權(quán)的法律保障；在刑事訴訟法規(guī)定上比如遵照無罪推定、疑罪從無、程序法定等原則，加強(qiáng)對行使國家刑事追訴權(quán)的法律約束以及對無罪的人免受刑事追究的法律保障。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)防止因突出強(qiáng)調(diào)同罪同案同罰而忽視具體案件事實(shí)和證據(jù)的實(shí)際情況及處理的靈活性，以致出現(xiàn)機(jī)械司法、辦案僵化等現(xiàn)象。在新時(shí)期有效保證刑事法治原則性與司法自由裁量、處罰靈活性之間相平衡，成為刑事法治的一大新命題。再次，國家治理整體維度與社會(huì)心理依賴。由于受重刑主義、泛刑主義等傳統(tǒng)刑法文化的影響，社會(huì)大眾面對刑事司法特別是刑罰裁量時(shí)往往缺少理性認(rèn)識(shí)，除了犯罪人一方，絕大多數(shù)人都傾向于重刑。這種帶有一定普遍性的社會(huì)心理追求和心理期待，往往來源于對犯罪問題局部的、具體的觀察和思考，缺乏全局的、整體的、國家治理視角的理性思考，難以擺脫犯罪對策的單一懲罰性路徑，對刑事司法政策和司法實(shí)踐等將產(chǎn)生重大影響。對此，應(yīng)從國家治理總體戰(zhàn)略上謀篇布局，構(gòu)建方式、功能、效果多元的刑事司法體系，綜合運(yùn)用各種刑事司法功能，不斷提升刑事司法和國家治理犯罪的能力水平。

三、刑事司法改革創(chuàng)新發(fā)展與推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的路徑

推動(dòng)刑事司法改革創(chuàng)新發(fā)展，建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，是全面依法治國、建設(shè)法治國家的一項(xiàng)重要任務(wù)，也是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的重要途徑。從邏輯上講，刑事司法改革創(chuàng)新發(fā)展，必將帶動(dòng)國家治理體系健全和完善，促進(jìn)國家治理能力提升，從而為推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化，以治理思維和治理方式綜合運(yùn)用制度體制，有效控制、調(diào)整和解決經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等領(lǐng)域的突出問題，實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定、促進(jìn)公平正義、保障人民安居樂業(yè)等創(chuàng)造條件。

（一）調(diào)整社會(huì)心理和刑事治理的觀念、方法、策略

按照現(xiàn)代化理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的階段，往往是刑事犯罪的急劇上升期。解決犯罪激增問題，關(guān)鍵是調(diào)整社會(huì)心理、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)司法觀念、采取多元治理策略。首先，引導(dǎo)調(diào)整以懲罰為主的社會(huì)心理。目的在于避免和防止形成對刑事司法尤其是刑罰的過度迷信。重點(diǎn)應(yīng)解決兩方面問題：一是角色錯(cuò)位。防止以正常人的心理去揣度犯罪人的心理，以為所有人都懼怕刑罰，過度夸大刑罰的威懾效應(yīng)。二是泄憤心理。痛恨犯罪是所有正常人的普遍心態(tài)，這種傳統(tǒng)心理雖然對犯罪具有較強(qiáng)的抑制力，但容易演化成被害人及其親屬以眼還眼、以牙還牙的樸素復(fù)仇心理。如果以這種自然感情作為犯罪對策的基礎(chǔ)，要求刑事司法實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和“平民憤”的功能，就不利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和正常的社會(huì)生活秩序，還可能影響甚至干擾刑事司法。對此，應(yīng)當(dāng)防止賦予刑罰過高的期望值，避免刑事司法承擔(dān)無法承受之重，充分利用教育、宣傳等方式引導(dǎo)公眾心理，逐步形成對刑事犯罪理性認(rèn)識(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。其次，樹立正確的刑事司法理念。堅(jiān)持理性規(guī)范、文明司法，提高刑事治理能力，促進(jìn)刑事司法制度理性有效運(yùn)行。應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握三點(diǎn)：一是促進(jìn)社會(huì)公平正義。這是刑事司法的核心價(jià)值追求，也是社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要保障以及發(fā)展和完善中國特色社會(huì)主義司法制度的重大任務(wù)。二是尊重和保障人權(quán)。這是憲法確立的重要原則，也是中國特色社會(huì)主義司法制度的本質(zhì)屬性。在刑事司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持打擊犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一，對刑事規(guī)制對象應(yīng)當(dāng)給予合理的、有尊嚴(yán)的對待，尊重和保障其合法訴訟權(quán)利等基本人權(quán)。三是服務(wù)大局。堅(jiān)持從黨和國家大局出發(fā)，擔(dān)負(fù)國家治理和社會(huì)治理的政治責(zé)任，謀劃和推動(dòng)刑事司法工作，發(fā)揮刑事司法職能作用。再次，強(qiáng)化犯罪治理的思想準(zhǔn)備、理論準(zhǔn)備和實(shí)踐準(zhǔn)備。按照現(xiàn)代化理論，轉(zhuǎn)型期社會(huì)問題復(fù)雜多變，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新一輪科技革命的孕育興起，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、非接觸式犯罪等非傳統(tǒng)犯罪與傳統(tǒng)犯罪疊加，決定了刑事治理的策略、方法、要求等具有特殊性，對犯罪的治理已經(jīng)不再單純是刑事司法的分內(nèi)職責(zé)，而應(yīng)當(dāng)放到國家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度整體考量，加強(qiáng)犯罪治理的理論研究和現(xiàn)代化實(shí)戰(zhàn)研究，做好思想上、理論上、實(shí)踐上、裝備上的各種對策準(zhǔn)備，不斷提升預(yù)案水平和運(yùn)用偵查信息化、裝備現(xiàn)代化的刑事治理實(shí)戰(zhàn)能力。

（二）把握轉(zhuǎn)型期刑事治理的新規(guī)律、新特點(diǎn)

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)期，呈現(xiàn)新的階段性特征。首先，轉(zhuǎn)型期階段性新特征對刑事治理提出新課題。一是國際形勢發(fā)生新變化。隨著世界經(jīng)濟(jì)深度調(diào)整，投資、債務(wù)、金融等領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)加大。二是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新階段。我國改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)分化，社會(huì)矛盾問題的復(fù)雜敏感性加深，公共安全隱患增多，防范化解管控難度加大。三是社會(huì)形態(tài)發(fā)生重大變遷。由于社會(huì)形態(tài)發(fā)生變遷，從農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村、半封閉的傳統(tǒng)型社會(huì)向工業(yè)、城鎮(zhèn)、開放的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，由威權(quán)社會(huì)向能力社會(huì)、由人治社會(huì)向法治社會(huì)、由熟人社會(huì)向理性社會(huì)、由依附社會(huì)向自立社會(huì)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治體制將發(fā)生重大調(diào)整變化，人們的生產(chǎn)方式、生活方式、心理結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念等各方面也將發(fā)生全面而深刻的變化，并在一定時(shí)期造成社會(huì)思想混亂，社會(huì)規(guī)范的失范與重建并存，社會(huì)越軌行為乃至犯罪行為將易發(fā)、高發(fā)。所有這些，對刑事治理提出了新要求，使得完善具有中國特色的刑事司法制度，明確法律調(diào)整對象范圍，規(guī)范司法行為，運(yùn)用法治思維和法治方式治理犯罪，保證刑事犯罪治理效果的實(shí)效性、長效性，成為未來刑事司法模式的根本走向。其次，堅(jiān)持以解決眼前問題為著力點(diǎn)。在現(xiàn)階段，刑事司法面臨的情況更具復(fù)雜性、挑戰(zhàn)性和艱巨性。從歷史發(fā)展看，改革開放前我國犯罪率一直保持低位，維持在每10萬人30至60起刑事案件的低水平，每年刑事案件在20萬至30多萬起，是世界上發(fā)案率最低的國家之一。但據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國犯罪率自1980年后每年增長14%左右，2000年后大幅增長，每年增長18%—20%。近年刑事犯罪總量大致居于數(shù)以百萬件的高位，對此不能忽視。從犯罪規(guī)律和特點(diǎn)看，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)深入發(fā)展，在傳統(tǒng)犯罪類型不斷發(fā)展變化的同時(shí)，大量新型犯罪不斷出現(xiàn)。按照自然犯與法定犯的犯罪分類理論，當(dāng)前自然犯在犯罪手段、犯罪對象、犯罪區(qū)域等方面的新變化，主要表現(xiàn)為犯罪活動(dòng)動(dòng)態(tài)化、專業(yè)化、信息化、智能化，以及犯罪對象群體化、不特定化、跨界化、虛擬化等新特點(diǎn)。而法定犯的范圍，隨著社會(huì)分工日趨細(xì)化和刑事立法頻繁、罪種增多等趨勢，涉及眾多領(lǐng)域、行業(yè)、系統(tǒng)，社會(huì)危害性更為明顯。由于刑事司法任務(wù)繁重艱巨，客觀上要求必須提高刑事立法的前瞻性、精準(zhǔn)性和高效性，增強(qiáng)刑事司法的打擊力、遏制力和威懾力。再次，強(qiáng)化刑事治理政策水平。國家治理，說到底是對人的管理和服務(wù)，涉及人民群眾的切身利益。刑事治理是國家治理的重要手段，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以人民為主體和中心，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民的根本利益。一是踐行促進(jìn)社會(huì)公平正義的核心價(jià)值追求。堅(jiān)持法治原則和法律規(guī)則，針對不同情況和特點(diǎn)采用不同方式方法解決刑事犯罪個(gè)別化問題，讓每一起刑事司法案件都體現(xiàn)公平正義。二是刑事司法方式體現(xiàn)人性化。既注重體現(xiàn)人民意愿，努力與社會(huì)民眾需求、心理期待相一致，并增強(qiáng)社會(huì)承受能力，夯實(shí)刑事司法的道德基礎(chǔ)和理性基礎(chǔ)，又立足于刑事司法能力與司法資源的可承受性，堅(jiān)持司法良知、司法理性和司法獨(dú)立性。三是有利于減少對立面并避免社會(huì)矛盾激化。針對刑事犯罪易發(fā)、高發(fā)的實(shí)際，完善刑罰體系，調(diào)整和優(yōu)化刑罰梯度，既要著眼于增加正能量、控制負(fù)能量，靈活運(yùn)用各種刑罰措施、手段以及替代性懲罰措施，避免擴(kuò)大打擊面，穩(wěn)妥化解可能出現(xiàn)的潛在社會(huì)矛盾和問題，減少社會(huì)對立面，緩解、弱化甚至逐漸消解社會(huì)仇視程度，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，又要注重刑罰功能的整體發(fā)揮，有效遏制和打擊嚴(yán)重惡性犯罪。

（三）建立刑事法治與行政治理、刑事立法規(guī)制相銜接的刑事治理機(jī)制

從治理的功能看，刑事司法與行政、立法等領(lǐng)域均具有治理的功能，只是發(fā)揮作用的角度、方式和程度不同而已。實(shí)現(xiàn)刑事司法治理的有效性，應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法的“新十六字”方針，建立刑事司法與立法、行政之間的資源耦合機(jī)制，形成治理合力。首先，整合行政治理與刑事轉(zhuǎn)移功能。按照現(xiàn)代化理論，現(xiàn)代化進(jìn)程中行政治理功能占主導(dǎo)地位，特別是我國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型采用自上而下的趕超模式，如果沒有行政審批、行政許可、行政管控、行政執(zhí)法、行政監(jiān)督等行政強(qiáng)力推動(dòng)，很難想象能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化這樣宏大的歷史使命。由于行政治理涉及面廣、功能強(qiáng)大，無論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域，都無不存在行政治理的痕跡。但行政治理也有“軟肋”，一旦觸及刑事犯罪，就需要向刑事司法轉(zhuǎn)換，進(jìn)入刑事治理環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對接。其次，發(fā)揮好行政執(zhí)法作為刑事法治的前置功能。行政執(zhí)法是行政治理的重要工具和措施，也是刑事司法的前置程序。行政執(zhí)法擔(dān)負(fù)著對違反行政法律法規(guī)規(guī)章的行為進(jìn)行行政處罰的職責(zé)，如果發(fā)現(xiàn)行政違法行為涉嫌犯罪，就需要與刑事司法進(jìn)行程序?qū)?。由于行政?zhí)法涉及面寬泛，大量違法行為在行政執(zhí)法環(huán)節(jié)被及時(shí)處理，能夠阻止違法行為進(jìn)一步嚴(yán)重化，嬗變?yōu)樾淌路缸?，從而發(fā)揮預(yù)防刑事犯罪的功能。特別是進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，行政執(zhí)法引入一定的訴訟機(jī)制，呈現(xiàn)司法化趨勢，在一定程度上增強(qiáng)了化解社會(huì)矛盾糾紛的能力，是刑事法治不可或缺的前置力量。再次，實(shí)行刑事法治與行政治理的有效對接。刑事犯罪是嚴(yán)重違法行為，對犯罪行為處置是刑事司法的職責(zé)，也是處理和控制社會(huì)矛盾問題的最后手段。從理論上講，刑事法治資源是有限度的，應(yīng)當(dāng)秉持謙抑性，對于能夠采用行政措施包括行政執(zhí)法手段解決的社會(huì)矛盾問題，就不應(yīng)采取刑事措施。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)刑事司法與行政治理包括行政執(zhí)法的聯(lián)系和銜接，既要促成行政權(quán)威的建立和強(qiáng)化，又要加大對違法犯罪特別是嚴(yán)重犯罪的打擊，增強(qiáng)治理能力。最后，充分發(fā)揮刑事立法對刑事法治的制度保障功能。從世界各國的刑事立法來看，出罪與入罪的范疇都隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而更替，主要源于社會(huì)生活與倫理觀念的變更，進(jìn)而引起國家立法價(jià)值取向之變，并體現(xiàn)為法律的變遷。由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)深入發(fā)展，刑事違法犯罪不斷出現(xiàn)新情況、新特點(diǎn)，法律滯后的固有本性勢必影響刑事法治實(shí)施及效能發(fā)揮。這就要求圍繞有利于犯罪治理，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際出發(fā)，針對刑事法治實(shí)踐中遇到的新情況、新問題，及時(shí)對刑事法律法規(guī)進(jìn)行立、改、廢，為刑事司法活動(dòng)提供法律依據(jù)和制度支撐。

（四）掌控司法供給方向，提升刑事治理品格

從現(xiàn)代治理的角度講，大凡有公共產(chǎn)品之處，便有公共產(chǎn)品供給問題。所謂司法供給，即司法系統(tǒng)向社會(huì)提供司法產(chǎn)品。從當(dāng)前看，我國司法已經(jīng)突破傳統(tǒng)的司法理論和司法模式，正從被動(dòng)性司法進(jìn)入主動(dòng)性司法時(shí)代。實(shí)踐中，許多司法產(chǎn)品都是由司法系統(tǒng)主動(dòng)發(fā)起的，比如司法公開、司法說理、司法制度、司法保障、司法服務(wù)乃至司法文化等。從理論上講，案件作為司法產(chǎn)品，是司法活動(dòng)的終極成果，由于事關(guān)原告與被告之間利益矛盾的沖突，因此在性質(zhì)上并非公共產(chǎn)品。但是，司法案件如刑事案件，由于其生成過程涉及公安、檢察、審判等機(jī)關(guān)對司法權(quán)這種公共權(quán)力的運(yùn)用，從而使案件黏附上了公共性元素。對于公安、檢察、審判等公權(quán)力的使用狀況，社會(huì)具有評判權(quán)，這就導(dǎo)致引入公共評價(jià)參數(shù)，以致案件附帶上了公共性色彩，成為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，從而涉及司法機(jī)關(guān)向社會(huì)提供司法產(chǎn)品的司法供給問題。說到底，就是司法機(jī)關(guān)能夠?yàn)樯鐣?huì)提供什么樣的司法產(chǎn)品，包括司法案件、司法保障、司法服務(wù)直至司法文化等，這關(guān)乎司法供給的質(zhì)量乃至法治品格。就刑事司法而言，對于司法供給問題應(yīng)把握以下方面：首先，司法供給的內(nèi)涵及要素。司法供給是司法機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)國家治理、滿足社會(huì)司法需求所提供的懲治犯罪、保護(hù)人民、保障人權(quán)、服務(wù)社會(huì)等功能效用，包含司法理念、司法力量、司法制度、司法案件及司法公信力等要素。其次，司法供給的對象和性質(zhì)。實(shí)踐證明，司法活動(dòng)的終極目標(biāo)是按照法律規(guī)定處理司法案件，換言之，即對案件的司法處理。這表明，司法供給的對象即應(yīng)圍繞案件及其形成和處理機(jī)制、案件處理所蘊(yùn)含的價(jià)值取向而向社會(huì)提供相對應(yīng)的司法產(chǎn)品。這里的司法產(chǎn)品，涵蓋了司法案件在內(nèi)的所有相關(guān)的系列司法產(chǎn)品或稱之為司法產(chǎn)品總和。就刑事司法而言，重點(diǎn)圍繞刑事案件的受理、立案、偵查、偵查終結(jié)、審查起訴和提起公訴、審判、刑罰執(zhí)行等環(huán)節(jié)，檢驗(yàn)和評價(jià)刑事司法活動(dòng)的合法性、公正性以及司法公信力等要素。從性質(zhì)上講，司法供給的實(shí)質(zhì)是司法權(quán)行使的價(jià)值取舍和實(shí)踐功能。其所體現(xiàn)的是主動(dòng)司法特性，在思維的方式和視角、解決問題的切入點(diǎn)和落腳點(diǎn)等方面，與傳統(tǒng)的被動(dòng)性司法有著很大區(qū)別，最根本的是體現(xiàn)在法治思維、法治方法、司法工作落腳點(diǎn)和歸宿等方面的差異上。再次，司法供給的內(nèi)容和途徑。強(qiáng)調(diào)司法供給，應(yīng)當(dāng)從提高司法供給質(zhì)量和司法品格出發(fā)，用改革的辦法推進(jìn)司法體制機(jī)制制度調(diào)整，矯正司法要素配置扭曲現(xiàn)象，擴(kuò)大司法供給的有效性和公正性，提高司法供給結(jié)構(gòu)對社會(huì)司法需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高司法能力和司法公正性、效率性、公信力，更好地滿足國家治理和廣大人民群眾的司法需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)黨和國家長治久安。最后，司法供給決策需要注意的問題。一要防止全盤西化。堅(jiān)持從中國國情出發(fā)，著眼于解決中國問題特別是當(dāng)前刑事司法領(lǐng)域的問題，推進(jìn)中國特色刑事司法制度完善，提升刑事治理的能力和效果。二要防止民粹主義傾向。既要重視刑事司法領(lǐng)域的民意，又要理性分析和清醒對待司法民意，特別是互聯(lián)網(wǎng)反映的一些對敏感案件包括個(gè)別刑事錯(cuò)案的觀點(diǎn)、意見和言論，既不輕視更不盲從，尤其不能不分性質(zhì)地一味迎合所謂的民意，而放棄原則甚至政治底線。在這個(gè)問題上，必須始終做到政治清醒、保持定力、增強(qiáng)自信。三要權(quán)衡利弊。任何一項(xiàng)改革都有利弊，在改革的策略方法上，應(yīng)當(dāng)兩利相權(quán)取其重、兩弊相衡取其輕，使改革順利進(jìn)行并取得成功，增加人民福祉。比如，當(dāng)前美國等西方國家慣用的手法，往往是利用大數(shù)據(jù)分析處理能力，估測一個(gè)國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的變化趨勢，摸清一國底牌，制定相應(yīng)的戰(zhàn)略對策。特別是西方反華勢力亡我之心不死，司法領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)斗爭尖銳復(fù)雜，需要予以高度重視。對于司法供給乃至所有的司法活動(dòng)，比如司法公開問題，應(yīng)當(dāng)按照“能公開的全公開、不能公開的要保密”原則，強(qiáng)化司法保密意識(shí)，加強(qiáng)對司法活動(dòng)該公開、不該公開問題的分析和甄別，防止實(shí)踐中對一些不該公開的內(nèi)容進(jìn)行公開，避免“送貨上門、自取其害”等情況的發(fā)生。四要增強(qiáng)改革的系統(tǒng)性、創(chuàng)造性、實(shí)效性。司法供給是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，應(yīng)當(dāng)采取戰(zhàn)略思維、辯證思維、系統(tǒng)思維、創(chuàng)新思維、底線思維，著眼于整合刑事治理資源、增強(qiáng)治理能力，理性處理刑事司法體制機(jī)制制度的內(nèi)外關(guān)系，實(shí)現(xiàn)刑事治理目的。

（五）科學(xué)設(shè)定刑事司法制度及司法績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

強(qiáng)調(diào)刑事司法制度及司法績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的科學(xué)性，有利于推動(dòng)完善刑事司法制度，提升刑事治理能力。首先，刑事司法績效衡量標(biāo)準(zhǔn)。刑事司法績效是刑事司法有效性的體現(xiàn)。從價(jià)值評判角度看，刑事司法是否取得實(shí)效，主要反映在維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平正義、保障人民安居樂業(yè)等職責(zé)使命的實(shí)現(xiàn)程度上。這既是刑事司法成效的體現(xiàn)，也是刑事司法成效的根本評判標(biāo)準(zhǔn)。其次，刑事司法績效實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)。主要體現(xiàn)在三個(gè)層面：一是法律標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持依法搞準(zhǔn)，罰當(dāng)其罪。二是政治標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)國家長治久安。三是社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)公平正義，保障人民安居樂業(yè)。這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中，政治標(biāo)準(zhǔn)是法律標(biāo)準(zhǔn)的前提和基礎(chǔ)，社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)是法律標(biāo)準(zhǔn)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，法律標(biāo)準(zhǔn)是政治標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的制度化、具體化，三者是不可分割的有機(jī)整體，統(tǒng)一于刑事治理體系之中。再次，刑事法治與社會(huì)滿意度。刑事司法的社會(huì)滿意度，往往涉及司法公信力評判，并且與刑事司法活動(dòng)中的嚴(yán)格依法、規(guī)范、文明、公正等要素及其實(shí)現(xiàn)程度有關(guān)。實(shí)踐表明，刑事司法的民意基礎(chǔ)絕不在于精英化、專業(yè)化，而在于權(quán)力的人民化。作為社會(huì)正義的最后防線，刑事司法不能背離社會(huì)大眾的基本要求，這是由司法權(quán)力的性質(zhì)與權(quán)力的來源所決定的。如果司法人員缺乏對社會(huì)的深入了解與認(rèn)識(shí)，刑事司法處斷極有可能合乎教義理性卻背離實(shí)踐理性，難以得到社會(huì)普遍認(rèn)可，也就不具備正當(dāng)刑事司法的道義基礎(chǔ)，甚至失信于民。在這種情形下，就談不上社會(huì)滿意度，對此應(yīng)始終保持清醒。最后，刑事治理的國際評判維度。隨著全球化快速推進(jìn)，無論全球化與反全球化的矛盾斗爭如何展開，任何一個(gè)國家的治理過程都將不可避免地注入國際評判元素，從而對一國的治理產(chǎn)生程度不一的影響。在現(xiàn)代社會(huì)，無論政治還是法治，無論國家治理還是刑事治理，對全球視野、全球元素和全球比較等因子都必須予以重視。

（六）加快培育法治文化，夯實(shí)刑事治理核心基礎(chǔ)

法治文化是法治文明的靈魂和核心，決定刑事治理的走向。推進(jìn)刑事法治現(xiàn)代化，提升刑事治理能力和水平，離不開法治文化的堅(jiān)強(qiáng)支撐。首先，加快推進(jìn)法治觀念轉(zhuǎn)型。觀念具有鮮明的精神取向和價(jià)值判斷，對刑事治理有效性影響重大。改革開放30多年來，我國社會(huì)主義法治觀念的培育卓有成效。但是，由于義務(wù)本位、等級(jí)特權(quán)、懼法厭訟等傳統(tǒng)法律觀念、法律情感、法律思想根深蒂固，觀念的轉(zhuǎn)換絕非一朝一夕所能完成的，對此需要鍥而不舍的努力。其次，加快建設(shè)與中國特色社會(huì)主義法律體系相適應(yīng)的法治文化。中國特色社會(huì)主義法律體系形成后，由于在法治硬件建設(shè)逐漸完備的同時(shí)，法治文化的推動(dòng)力與內(nèi)驅(qū)力并沒有得到充分激發(fā)和運(yùn)用，法治軟件建設(shè)仍然任重道遠(yuǎn)。當(dāng)前，應(yīng)綜合采用普法宣傳教育、發(fā)布實(shí)踐案例、開展理論研究、加強(qiáng)法治文化隊(duì)伍建設(shè)等各種措施和途徑，加快培育社會(huì)主義法治文化，在全社會(huì)樹立法治信仰，維護(hù)法律權(quán)威。再次，深入進(jìn)行刑事治理實(shí)踐，豐富法治文化。刑事治理實(shí)踐出真知，并且成就法治文化。在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期，刑事法治建設(shè)和實(shí)踐極為生動(dòng)豐富。這就要求，一方面加強(qiáng)刑事治理實(shí)踐，提升治理能力水平，推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化；另一方面，加強(qiáng)刑事治理實(shí)踐總結(jié)，將其上升為系統(tǒng)化、條理化的制度理論，用以指導(dǎo)治理實(shí)踐，增強(qiáng)人們對法律的信任度和依賴感，使人們能夠自覺抵制違法行為、維護(hù)法治權(quán)威，形成守法光榮、違法可恥的社會(huì)氛圍，努力使“紙面上的法”真正成為活的“行動(dòng)中的法”，提升法律制度的執(zhí)行力，增強(qiáng)刑事治理效能。

總之，刑事司法是國家治理的組成部分，對于推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化至關(guān)重要。當(dāng)今世界，法治是一大主流。在我國，全面依法治國是大勢。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，歷史是最好的老師。經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)使我們黨深刻認(rèn)識(shí)到，法治是治國理政不可或缺的重要手段⑩。在新的歷史條件下，我們要深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記系列重要講話精神，運(yùn)用國家治理的理論思維、方式方法和措施途徑，促進(jìn)刑事司法與國家治理深度融合，進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)刑事司法工作，推動(dòng)刑事司法改革發(fā)展完善，提升刑事治理層次和水平，發(fā)揮刑事治理功能，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，為統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局、實(shí)現(xiàn)兩個(gè)一百年奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢做出新貢獻(xiàn)。

注釋：

①這里的政法工作，是指刑事司法等政法領(lǐng)域各項(xiàng)工作。這里的職責(zé)使命包括維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平正義、保障人民安居樂業(yè)。參見《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社2014年版，第147頁。

②詹復(fù)亮：《完善治理腐敗的路徑》，《河南社會(huì)科學(xué)》2015年第4期，第35—39頁。

③⑤⑥《習(xí)近平關(guān)于協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第100、65、65頁。

④胡鞍鋼等：《中國國家治理現(xiàn)代化》，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第104頁。

⑦⑧⑨周熙明主編：《中央黨校學(xué)員關(guān)注的文化問題》，中共中央黨校出版社2010年版，第4、7、8頁。⑩《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第9頁。

編輯 王 勇

王小利

D9

：A

：1007-905X（2017）03-0001-12

2017-01-10

詹復(fù)亮，男，最高人民檢察院四局副局長，法學(xué)博士，教授。