張 奧

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

網(wǎng)絡(luò)恐怖活動犯罪之刑事立法漏洞探析

張 奧

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

國際社會所面臨的恐怖活動犯罪日趨嚴(yán)重，對國家安全、社會穩(wěn)定及公民人身財產(chǎn)安全都造成了極大的威脅。我國刑法第一百二十條對恐怖活動犯罪做出了修改，但仍存在法律漏洞。通過對相關(guān)刑事法的解析，本文提出了立法建議。

網(wǎng)絡(luò)；恐怖活動犯罪；立法

恐怖主義是當(dāng)今世界共同面臨的難題，不少國家都曾遭受到不同程度的恐怖襲擊，人員傷亡和財產(chǎn)損失慘重。中國目前反恐形勢嚴(yán)峻，我們應(yīng)當(dāng)意識到恐怖主義的巨大危害，完善恐怖活動犯罪立法，以此來震懾恐怖主義分子。

1 我國刑法有關(guān)恐怖活動犯罪的規(guī)定

我國刑法目前涉及恐怖主義活動犯罪的只有分則第一百二十條及其相關(guān)條款[1]?！缎谭ㄐ拚?九)(以下均稱刑九)》對第一百二十條進(jìn)行了較大幅度的修改和補充：《刑九》對原有的第一百二十條組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖活動罪中，增加同時沒收財產(chǎn)的規(guī)定；對積極參加的人員應(yīng)當(dāng)同時處以罰金；對其他參加的，增加規(guī)定“可以并處罰金”。對第一百二十條之一的資助恐怖活動罪第一款的罪狀中增加“資助恐怖活動培訓(xùn)”的表達(dá)，將資助恐怖主義活動培訓(xùn)明確納入本罪。同時增加了第二款規(guī)定“雖然沒有在資金上支持恐怖活動，沒有參加培訓(xùn)，但是為恐怖活動招募成員或者幫其運送成員的都要按照前款的規(guī)定處罰”。增加了第一百二十條之二新的罪名：準(zhǔn)備實施恐怖活動罪。該條規(guī)定前期為了實施恐怖活動積極準(zhǔn)備所用工具的；召集人員進(jìn)行恐怖活動培訓(xùn)或參與恐怖活動培訓(xùn)的；與境外恐怖勢力積極聯(lián)系的；為實施恐怖活動進(jìn)行計劃或者其他準(zhǔn)備的都要單獨定罪處罰，達(dá)到了“預(yù)備行為實行化”[2]。增加了第一百二十條之三新的罪名：宣揚恐怖主義、極端主義、煽動實施恐怖活動罪。該條規(guī)定以制作、宣傳與恐怖主義有關(guān)書籍、視頻資料，或者以講課等方式宣傳恐怖主義、極端主義的，或者是煽動他人實施恐怖活動的都要依法定罪處罰。增加了第一百二十條之四新的罪名：利用極端主義破壞法律實施罪。該條規(guī)定利用極端主義脅迫民眾不遵守國家法律確立的婚姻制度、教育體制、司法和社會管理等制度實施的，依法構(gòu)成利用極端主義破壞法律實施罪，應(yīng)對其處罰。增加了第一百二十條之五新的罪名：強制穿戴宣揚恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪。該條規(guī)定用威脅等一些方式強迫他人在公共場所穿著、佩戴宣揚恐怖主義標(biāo)志、服飾的依法定罪處罰。這種行為不僅在社會上營造了恐怖主義、極端主義氛圍，還直接侵犯了被害人的人身權(quán)利和正常的宗教信仰自由，必須予以嚴(yán)厲打擊，以防止其擴(kuò)散、蔓延，維護(hù)人民群眾的合法利益。增加了第一百二十條之六新的罪名：非法持有宣揚恐怖主義、極端主義物品罪。該條規(guī)定明知是宣傳極端主義、恐怖主義的圖像或者視聽資料或者其他物品而非法持有，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)處以刑罰。

2 我國網(wǎng)絡(luò)恐怖活動犯罪刑事立法漏洞

《刑九》對刑法第一百二十條和第一百二十條之一進(jìn)行了修改，并且新增了宣揚恐怖主義、極端主義、煽動實施恐怖活動罪，準(zhǔn)備實施恐怖活動罪，利用極端主義破壞法律實施罪，非法持有宣揚恐怖主義、極端主義物品罪，強制穿戴宣揚恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪等五個相關(guān)罪名[3]。實現(xiàn)了“預(yù)備行為實行化”、“共犯行為正犯化”，將宣傳恐怖主義、煽動恐怖主義的行為單獨定罪處罰，嚴(yán)厲打擊了恐怖主義活動，有效震懾了恐怖活動分子，對遏制恐怖活動的發(fā)展，對社會秩序、國家管理制度的維護(hù)，對人民群眾安全保護(hù)都具有重大意義。然而，該立法仍存在以下漏洞：

2.1 網(wǎng)絡(luò)恐怖活動犯罪立法的尷尬

對于網(wǎng)絡(luò)恐怖攻擊行為較難進(jìn)行刑法評價，無法對其進(jìn)行有效制裁。(1)攻擊政府、銀行、電力等網(wǎng)站。攻擊這些大型網(wǎng)站的行為，極有可能評價為刑法分則破壞計算機信息系統(tǒng)罪。但是，破壞計算機信息系統(tǒng)罪明確要求造成較嚴(yán)重的結(jié)果，否則就無法使用該罪名，無法對攻擊網(wǎng)站的行為進(jìn)行評價。即使攻擊行為達(dá)到嚴(yán)重后果，處五年以下有期徒刑，量刑較輕，顯然在罪行評價上不相適應(yīng)[4]。(2)攻擊電子通訊的。例如，巴基斯坦一恐怖組織利用大量的電子郵件攻擊巴基斯坦大使館的通信。對于這一行為的定罪，也存在類似上述困境。(3)攻擊社交賬號的。該行為很難評價為刑法第二百八十五條非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。很有可能恐怖分子只是利用技術(shù)手段進(jìn)行了單純的攻擊行為，而并未獲取相關(guān)的計算機數(shù)據(jù)。同時也難以評價為刑法第二百八十五條的非法控制計算機信息系統(tǒng)罪和非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪。因為這兩種罪所保護(hù)的對象是特定的計算機信息系統(tǒng)[5]。基于上述三種情況，如果恐怖分子僅僅是出于恐怖主義目的而進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)恐怖襲擊，現(xiàn)行的刑事立法無法對其行為進(jìn)行有效的打擊和制裁。

2.2 對恐怖活動犯罪處刑較輕

刑法第一百二十條之一的資助恐怖活動罪、第一百二十條之二的準(zhǔn)備實施恐怖活動罪和第一百二十條之三的宣揚恐怖主義、極端主義、煽動實施恐怖活動罪三個罪名都是處五年以下有期徒刑、管制、拘役或者剝奪政治權(quán)利；第一百二十條之四的利用極端主義破壞法律實施罪,處三年以下有期徒刑，只有情節(jié)嚴(yán)重的，才處三年以上七年以下有期徒刑；第一百二十條之五的強制穿戴宣揚恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪和第一百二十條之六的非法持有宣揚恐怖主義、極端主義物品罪，都是只處三年以下有期徒刑。由此可見，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動的犯罪通常處刑都在三年以下或者五年以下。這樣并不能對恐怖主義活動予以震懾，而且對恐怖事件的制裁也很有限。

2.3 有關(guān)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動犯罪的管轄權(quán)問題

由于網(wǎng)絡(luò)具有無國界性，恐怖分子往往會在境外實施相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)恐怖活動犯罪，對國內(nèi)的社會秩序、財產(chǎn)安全等造成嚴(yán)重的損害。這是在網(wǎng)絡(luò)社會中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。對于網(wǎng)絡(luò)恐怖犯罪來講，管轄權(quán)的問題尤其突出，常常會出現(xiàn)屬地管轄、屬人管轄等幾種管轄權(quán)的相互沖突。這種沖突會嚴(yán)重限制對越來越嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)恐怖活動犯罪的打擊。

3 網(wǎng)絡(luò)恐怖活動犯罪的立法建議

3.1 增加設(shè)立實施恐怖活動罪，將與網(wǎng)絡(luò)恐怖活動相關(guān)的犯罪全面納入刑法打擊半徑

實施恐怖活動罪是恐怖活動犯罪中最關(guān)鍵的罪名，但這剛好是中國刑法缺少的一個罪名。例如昆明3.01、新疆4.30等嚴(yán)重的暴力恐怖主義事件，如果都將這類案件以普通的故意殺人罪來定罪，可以使恐怖分子得到他們應(yīng)有的懲罰。但是，在現(xiàn)階段的刑法體系中，多數(shù)的恐怖活動犯罪并不能予以重刑制裁，甚至有些比較嚴(yán)重的行為還無法用刑法加以規(guī)制。即使能夠用傳統(tǒng)的故意傷害罪或者故意殺人罪等來定罪處罰，似乎看起來跟恐怖活動犯罪并沒有什么直接關(guān)系，難以達(dá)到對已經(jīng)實施了恐怖活動或潛在的恐怖分子應(yīng)有的震懾作用，譴責(zé)力度也明顯偏低[6]。所以，我們可以借鑒西方國家，在刑法第一百二十條前單獨設(shè)立實施恐怖活動罪，這樣能夠有效避免將嚴(yán)重的恐怖活動犯罪按照普通的刑事犯罪論處，而且還能彌補刑事立法的漏洞，也能對恐怖活動犯罪用特殊條款加以制裁，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則。

3.2 提高恐怖活動犯罪的法定刑

恐怖活動犯罪危害的是公共安全，即社會公共安全和不特定多數(shù)人的生命財產(chǎn)安全，社會危害性較大，僅次于危害國家安全罪。罪責(zé)刑相適應(yīng)是刑法的三大基本原則之一，恐怖活動犯罪危害法益的位階較高，理應(yīng)適用較高的刑罰。但現(xiàn)行刑法中網(wǎng)絡(luò)恐怖活動的犯罪通常處刑都在三年以下或者五年以下，法定刑較輕。建議提高恐怖活動犯罪的法定刑，對刑法第一百二十條組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖組織罪增加死刑的規(guī)定。鑒于恐怖活動犯罪社會危害性極大，人身危害性較高，可借鑒貪污賄賂犯罪的規(guī)定，增設(shè)終身監(jiān)禁，同時在總則中規(guī)定恐怖活動犯罪不適用緩刑。

3.3 延伸普遍管轄，完善國際反恐公約

面對目前網(wǎng)絡(luò)恐怖活動犯罪中的管轄權(quán)限制，為了更好地對網(wǎng)絡(luò)恐怖活動犯罪實施有效的打擊，應(yīng)當(dāng)重新梳理國際公約中的管轄權(quán)規(guī)則。國際社會都面臨著恐怖活動的嚴(yán)重威脅，在保障國家安全、公民人身財產(chǎn)安全的問題上都存在著極大的挑戰(zhàn)。國際社會應(yīng)當(dāng)通過公約制定有關(guān)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動犯罪的界定范圍和類型，在此基礎(chǔ)上制定管轄權(quán)規(guī)則。毫無疑問，普遍管轄?wèi)?yīng)該是處理網(wǎng)絡(luò)恐怖活動犯罪的最好辦法，這樣能夠更加方便有效地對恐怖活動分子進(jìn)行追溯，不受雙重犯罪規(guī)則的限制。這樣才符合國際社會的普遍利益，才能在最大程度上打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖活動犯罪。

[1] 郎 勝.中華人民共和國刑法釋義[M].北京：法律出版社,2015.

[2] 皮 勇.網(wǎng)絡(luò)恐怖活動犯罪及其整體法律對策[J].環(huán)球法律評論,2013(1)：5-20.

[3] 于志剛，郭旨龍.網(wǎng)絡(luò)恐怖活動犯罪與中國法律應(yīng)對[J].河南大學(xué)學(xué)報,2015(1)：11-20.

[4] 皮 勇.論網(wǎng)絡(luò)恐怖活動犯罪及對策[J].武漢大學(xué)學(xué)報,2005(4)：582-586.

[5] 張明楷.刑法[M].北京:法律出版社,2016.

[6] 葉 俊.網(wǎng)絡(luò)恐怖主義犯罪對策初探[D].上海：上海交通大學(xué),2007.

(編輯：余承忠)

An Analysis of the Criminal Legislation Loophole of Terrorism Crime

ZHANG Ao

The terrorist activities committed by the international community are becoming increasingly serious,which pose a great threat to national security,social stability and the safety of citizens' personal and property rights.120th of the criminal law in China have made amendments to terrorist activities,but there are still loopholes in the law.Through the analysis of relevant criminal law,this article puts forward legislative proposals.

network;the crime of terrorism;legislation

2017-03-15

張 奧(1991—)，男，河南登封人，碩士研究生,研究方向：中國刑法學(xué).

D924.3

A

2095-8978(2017)03-0014-03