陳傳法

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢430073；2.北京化工大學(xué) 文法學(xué)院，北京100029）

論社區(qū)農(nóng)民集體的再組織化

陳傳法1，2

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢430073；2.北京化工大學(xué) 文法學(xué)院，北京100029）

《物權(quán)法》有關(guān)農(nóng)民集體所有權(quán)主體的規(guī)定充滿(mǎn)矛盾，反映出農(nóng)民集體虛化的現(xiàn)實(shí)。社區(qū)農(nóng)民集體再組織化具有必要性和可行性，未來(lái)的民法典編纂不能繼續(xù)采取回避的態(tài)度。再組織化應(yīng)滿(mǎn)足底線(xiàn)要求，在充分尊重歷史和現(xiàn)實(shí)、尊重農(nóng)民意愿的基礎(chǔ)上依法進(jìn)行，允許探索多元模式，但再組織化要適度。再組織化之后形成的社區(qū)農(nóng)民集體可成為民事法律關(guān)系主體，在民法典中有所體現(xiàn)，并以單行法的形式進(jìn)行具體的、制度化的調(diào)整。

社區(qū)農(nóng)民集體；農(nóng)民集體所有權(quán)；物權(quán)登記；民事主體；再組織化

中國(guó)農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)是政策主導(dǎo)的產(chǎn)物。從互助組到初級(jí)合作社再到高級(jí)合作社，集體經(jīng)濟(jì)的形成發(fā)展過(guò)程與農(nóng)民從組織化程度較低到較高的演化過(guò)程完全同步。人民公社的出現(xiàn)標(biāo)志著中國(guó)農(nóng)民的組織化程度達(dá)到有史以來(lái)的最高點(diǎn)。隨著以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心內(nèi)容的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的推行、人民公社的解體以及進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村人口的逐漸增多，農(nóng)民的組織化程度逐步降低，農(nóng)民越來(lái)越“原子化”。原先形成的農(nóng)民集體、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)在法律上依然存在，然而所謂的“集體”卻大多成了沒(méi)有實(shí)體組織的“空殼”，這使得集體所有權(quán)以及部分集體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有可以依歸的法律主體。[1]眾所周知，沒(méi)有主體的利益很難得到有效的法律保障，遑論增益？在民法典編纂之際，研究農(nóng)民集體的再組織化，重新確立集體的主體地位，實(shí)為當(dāng)務(wù)之急。

一、農(nóng)民集體的虛化：從主格到賓格

依照1982年《憲法》第10條第2款，我國(guó)土地所有權(quán)的主體只有兩大類(lèi)：國(guó)家和集體。國(guó)家毫無(wú)疑問(wèn)是法律主體；其作為特殊的民事主體，在我國(guó)民法學(xué)界已達(dá)成共識(shí)。然而，集體是不是一種民事主體，或者更確切地說(shuō)，什么樣的集體才能成為民事主體，卻一直沒(méi)有一個(gè)清晰的答案。

集體一詞具有多重含義：它可以表達(dá)某種狀態(tài)，意指從松散到緊密的各種集合，充當(dāng)語(yǔ)句的賓格；也可以表達(dá)一種主體或語(yǔ)句的主格，僅指那些較為緊密的集合體。從上個(gè)世紀(jì)70年代末開(kāi)始，中國(guó)的農(nóng)民集體就經(jīng)歷了一個(gè)從主體、主格到賓格的蛻變過(guò)程。在人民公社時(shí)期，在政社合一的人民公社之下還有生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)，三級(jí)組織層層控制，計(jì)劃、指揮、管理、組織農(nóng)民有關(guān)生產(chǎn)、交換、分配乃至消費(fèi)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，農(nóng)民集體的組織化程度極高。人民公社解體后，除個(gè)別地方保留了生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)或另行組建了集體經(jīng)濟(jì)組織（如廣東部分地區(qū)組建的經(jīng)濟(jì)聯(lián)社）以外，原先的生產(chǎn)大隊(duì)絕大多數(shù)逐步被行政村所取代，原先的生產(chǎn)隊(duì)絕大多數(shù)逐步被村民小組所取代。按照1998年的《村民委員會(huì)組織法》，雖然行政村都要設(shè)立村民委員會(huì)，但村民委員會(huì)僅僅是基層群眾性自治組織，是村內(nèi)的組織，尚不能等同于村農(nóng)民集體組織；村民小組除了小組長(zhǎng)之外，再無(wú)其他任何組織上的建構(gòu)。現(xiàn)實(shí)情況是，除了極少數(shù)例外，依照《憲法》擁有土地資源的農(nóng)民集體并不是一個(gè)組織化的集體，難以成為法律上的主體。集體因而淪為一個(gè)單純的社區(qū)性概念、政治概念。

《憲法》之后的《民法通則》《土地管理法》《農(nóng)業(yè)法》《農(nóng)村土地承包法》等都對(duì)集體土地所有權(quán)有所規(guī)定。其中特別值得一提的是1998年第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議修訂的《土地管理法》。它厘清了農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民集體的關(guān)系，首次在法律層面上明確了集體土地所有權(quán)的主體是村農(nóng)民集體、村內(nèi)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體。①此前已有行政規(guī)章確認(rèn)了“村農(nóng)民集體”“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體”兩類(lèi)主體（見(jiàn)1995年3月11日國(guó)家土地管理局發(fā)布的《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》）。對(duì)以上幾部法律的詳盡梳理參見(jiàn)高飛：《集體土地所有權(quán)主體制度研究》，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)2008年博士學(xué)位論文。[2]物權(quán)法》第59條第1款對(duì)農(nóng)村的集體所有權(quán)作了一個(gè)頗堪玩味的表述：“農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有?！贝挚雌饋?lái)，這是一個(gè)釋義性法律條文，僅僅是將本條中的“農(nóng)民”解釋為“本集體成員”（這里的農(nóng)民是復(fù)數(shù)，確切說(shuō)應(yīng)是農(nóng)民們），對(duì)農(nóng)民們作了一個(gè)限定。然而問(wèn)題并不是這么簡(jiǎn)單：從《物權(quán)法》條文排列順序上看，《物權(quán)法》第58條規(guī)定客體問(wèn)題，第59條規(guī)定主體問(wèn)題，第60條規(guī)定權(quán)利行使問(wèn)題。既然第59條實(shí)際上是要解決主體問(wèn)題（規(guī)定所有權(quán)的歸屬并強(qiáng)調(diào)成員的重要地位），那么，農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的主體到底是誰(shuí)？?jī)H從前半句“農(nóng)民集體所有”是看不出來(lái)的。因?yàn)椤稗r(nóng)民集體所有”存在兩種解釋的可能——既可能是農(nóng)民們（主格）集體（限定后面的所有）所有，也可能是農(nóng)民們（限定后面的集體）的集體（主格）所有。后半句看起來(lái)就解決了這一問(wèn)題，主格應(yīng)是作為本集體成員的農(nóng)民們②在此使用的“農(nóng)民們”這個(gè)詞是相當(dāng)粗糙的。一方面，農(nóng)民具有多重含義，既有職業(yè)意義上的，也有身份意義上的，還有某種社會(huì)屬性意義上的，這里當(dāng)然是身份意義上的；另一方面，本集體成員有時(shí)指向單個(gè)農(nóng)民，有時(shí)又指向農(nóng)戶(hù)，這里籠統(tǒng)稱(chēng)為農(nóng)民們。。因?yàn)閺淖置嫔戏治觯魧⒅鞲窠忉尀榧w，那么詞語(yǔ)搭配“本集體成員集體”或“成員集體所有”均不符合漢語(yǔ)正常的表達(dá)習(xí)慣。換言之，依照常規(guī)語(yǔ)法對(duì)本條作文義解釋?zhuān)?cái)產(chǎn)所有權(quán)的主體應(yīng)是“本集體成員”，③這種解釋與《物權(quán)法》第60條中頻繁出現(xiàn)的“集體所有的”“農(nóng)民集體所有的”是否矛盾呢？表面上看不矛盾，因?yàn)榈?9條第1款前半段同樣出現(xiàn)了“農(nóng)民集體所有的”，似乎使用代入法即可解決問(wèn)題。但仔細(xì)分析，第59條“農(nóng)民集體所有的”有兩種解釋的可能性，而第60條中“村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)民集體所有的”只存在一種解釋的可能性——“兩個(gè)以上”限定的不是“農(nóng)民”，因而“集體”是主格，依文義解釋?zhuān)w即為土地等所有權(quán)的主體。第60條三處使用的“代表集體”也似乎在暗示所有權(quán)主體為“集體”。前后相連的兩個(gè)條文出現(xiàn)如此自相矛盾的規(guī)定，顯系立法者的疏忽。但由于第60條主要規(guī)定的是所有權(quán)的行使代表，所有權(quán)主體應(yīng)不在規(guī)范意旨之內(nèi)，因此，后文的分析仍立足于第59條。此外，“集體”需要代表代其行使所有權(quán)，進(jìn)一步表明了集體的虛化。而“集體”只不過(guò)是對(duì)“所有”的一個(gè)限定、一個(gè)修飾。也就是說(shuō)，我國(guó)《物權(quán)法》確立了一種新的所有權(quán)形態(tài)，即在單獨(dú)所有、傳統(tǒng)共有（按份共有與共同共有）之外另設(shè)所謂的“集體所有”。分析至此，我們可以得出兩個(gè)結(jié)論：其一，《物權(quán)法》第59條既規(guī)定了農(nóng)民集體所有權(quán)的主體（作為本集體成員的農(nóng)民們），也規(guī)定了此種所有權(quán)的性質(zhì)（集體所有）。其二，從《憲法》第10條中的“集體所有”到《物權(quán)法》中的“農(nóng)民集體所有”，反映出一種變化——在法律上，集體已經(jīng)從“主格”淪為“賓格”。鑒于作為土地所有權(quán)主體的農(nóng)民集體虛化的現(xiàn)實(shí)，本文以社區(qū)農(nóng)民集體（而非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織）作為土地所有權(quán)歸屬的對(duì)象，并就其再組織化過(guò)程中的相關(guān)法律問(wèn)題展開(kāi)研究。

二、社區(qū)農(nóng)民集體再組織化的必要性與可能性

（一）社區(qū)農(nóng)民集體再組織化的必要性

第一，現(xiàn)實(shí)制約下的邏輯必要性。上述對(duì)《物權(quán)法》第59條的解讀盡管符合漢語(yǔ)通常的表達(dá)習(xí)慣，或許也符合立法者的原意；卻又與邏輯有一定的抵牾（且與《物權(quán)法》第60條自相矛盾），這可能是立法者沒(méi)有想到的。因?yàn)樵诜缮希蓡T與團(tuán)體是共存概念，任何一方均不能獨(dú)存。成員一定是與團(tuán)體相對(duì)而言的。沒(méi)有團(tuán)體，何來(lái)成員？當(dāng)法學(xué)界紛紛呼吁要確立并保障農(nóng)民成員權(quán)的時(shí)候，卻少有人想到：如果集體僅僅是一個(gè)賓格而不是一個(gè)主體，那么，成員權(quán)的義務(wù)人是誰(shuí)？同樣，如果集體可以充當(dāng)義務(wù)人，又有什么樣的理由不讓它成為權(quán)利人，而要讓它的成員作為權(quán)利主體？《物權(quán)法》所隱含的邏輯矛盾表明，看起來(lái)精巧的規(guī)范設(shè)計(jì)，不過(guò)是掩蓋了現(xiàn)實(shí)中集體虛化的困境，并沒(méi)有真正解決問(wèn)題。只有恢復(fù)社區(qū)集體的主體地位，或者完全將社區(qū)集體解散，才能真正解決這一問(wèn)題。當(dāng)前現(xiàn)實(shí)環(huán)境根本不存在解散社區(qū)集體的可能性，因此，恢復(fù)社區(qū)集體的主體地位才是可行的選擇。有學(xué)者提出僅僅賦予村集體經(jīng)濟(jì)組織特殊法人地位，[3]未免狹隘，不為筆者所取。且不論其他集體經(jīng)濟(jì)組織也有主體化的必要性，單從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)看，土地所有權(quán)也只能歸屬于社區(qū)農(nóng)民集體而不能直接歸屬于集體經(jīng)濟(jì)組織。[4]而要恢復(fù)社區(qū)農(nóng)民集體的主體地位，就必須將農(nóng)民集體再組織化。

第二，實(shí)施不動(dòng)產(chǎn)登記制度的需要。我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)（有例外）及部分動(dòng)產(chǎn)物權(quán)規(guī)定了登記制度。完善的不動(dòng)產(chǎn)（及部分動(dòng)產(chǎn)）登記可以發(fā)揮明確產(chǎn)權(quán)、定分止?fàn)帯⒈Ｗo(hù)信賴(lài)進(jìn)而促進(jìn)交易等作用。將農(nóng)民集體土地所有權(quán)主體規(guī)定為集體成員，極有可能會(huì)給登記帶來(lái)麻煩。如果將每一個(gè)單個(gè)農(nóng)民作為集體成員對(duì)待并登記于登記簿上，則隨時(shí)發(fā)生的生老病死以及其他情形下的成員變動(dòng)必然會(huì)使變更登記成為一件繁重的日常工作，登記機(jī)關(guān)的行政成本將無(wú)比高昂；登記本身所帶來(lái)的確定性被頻繁變更登記所帶來(lái)的不確定性所代替，登記的意義大打折扣；在交易中發(fā)生的變更登記（不一定是所有權(quán)的變更）以及征收中發(fā)生的所有權(quán)變更登記也會(huì)因?yàn)樾枰谐蓡T的簽章而平添巨大的交易成本。如果不將具體成員登記于登記簿上，而是籠統(tǒng)地寫(xiě)“某一集體的全體成員”，同樣存在問(wèn)題：交易中的變更登記如何完成？既然作為主體的成員名單不出現(xiàn)于登記簿上，何不將“成員”二字省略，徑直將社區(qū)農(nóng)民集體作為登記主體？當(dāng)然，社區(qū)農(nóng)民集體要作為登記主體，首先得成為民事主體。

第三，解決農(nóng)民“原子化”問(wèn)題，維護(hù)農(nóng)民及農(nóng)民集體權(quán)益的需要。毋庸諱言，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)農(nóng)民“原子化”現(xiàn)象十分嚴(yán)重。一方面，它是社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)副產(chǎn)品。農(nóng)民更加關(guān)注個(gè)人的權(quán)益，將更多精力用于營(yíng)造個(gè)人及家庭的生活，不僅可以提高每一個(gè)人的幸福指數(shù)，而且可以增加整個(gè)社會(huì)的福利水平。另一方面，“原子化”的農(nóng)民將更加無(wú)力對(duì)抗因環(huán)境破壞而頻繁發(fā)生的自然災(zāi)害、高度組織化的工商團(tuán)體、強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力以及其他社會(huì)暴力的侵害，從而最終使農(nóng)民自身的權(quán)益遭受損害。要解決農(nóng)民“原子化”問(wèn)題，就要通過(guò)各種方式和途徑將農(nóng)民重新組織起來(lái)，使其產(chǎn)生歸屬感和認(rèn)同感，形成合力。虛化的集體自然無(wú)力承擔(dān)這一重任。特別是，沒(méi)有真正組織化的集體，所謂的“成員”資格如何確定？怎樣變動(dòng)？現(xiàn)有“成員”利益如何保障？新老成員、外來(lái)成員與原有成員之間的利益沖突如何解決？若完全由政府說(shuō)了算，則存在政府沒(méi)有任何阻礙地將外來(lái)移民強(qiáng)加于某一集體，使之成為該集體成員的風(fēng)險(xiǎn)。這不僅損害了原有成員的利益，而且會(huì)加劇成員之間的沖突，制造新的社會(huì)矛盾，使農(nóng)民在整個(gè)集體內(nèi)的合作變得更加困難。

第四，解決不同社區(qū)農(nóng)民集體之間可能存在的利益沖突的需要。不同地域和不同層級(jí)的社區(qū)農(nóng)民集體之間可能存在利益沖突。例如，相鄰社區(qū)農(nóng)民集體可能會(huì)發(fā)生相鄰關(guān)系、地役權(quán)等方面的糾紛，[5]不同層級(jí)的社區(qū)農(nóng)民集體之間可能發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議乃至侵權(quán)等方面的糾紛。這些糾紛都只有在將相應(yīng)的社區(qū)農(nóng)民集體全部主體化之后才有可能得到妥善的解決，這也才能防止同一農(nóng)民在不同層級(jí)的社區(qū)之間同享成員權(quán)所導(dǎo)致的身份紊亂問(wèn)題的出現(xiàn)。

第五，有效實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)的需要。有效實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)的最終目的是要讓農(nóng)民通過(guò)集體實(shí)質(zhì)受益、共同受益（包含但不限于共同富裕）。這將是經(jīng)濟(jì)效益、政治正義、社會(huì)秩序及社會(huì)效益等多重價(jià)值目標(biāo)的集中體現(xiàn)。前述三項(xiàng)必要性分析，最終都可以落腳到這一項(xiàng)上。社區(qū)農(nóng)民集體的再組織化為有效實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)提供了最基本的前提條件。有了實(shí)體化的集體，集體財(cái)產(chǎn)權(quán)（含所有權(quán)）就有了明確而相對(duì)穩(wěn)定的依附對(duì)象，權(quán)利的邊界將更為清晰，在大集體（主要是村集體，少數(shù)情況下還有鄉(xiāng)集體）和小集體（村民小組集體）之間的權(quán)利爭(zhēng)執(zhí)會(huì)相應(yīng)減少，即使發(fā)生糾紛也更容易得到解決。如前所述，實(shí)體化的集體為不動(dòng)產(chǎn)等權(quán)利登記提供了方便，而權(quán)利登記又為其他法律行為，特別是融資擔(dān)保行為的進(jìn)行提供了前提，有利于解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展所遭遇的資金緊缺瓶頸。有了實(shí)體化的集體，面向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)活動(dòng)（如內(nèi)部成員的合作、資源等要素的整合、農(nóng)業(yè)科技的推廣、有關(guān)生產(chǎn)決策的需求信息的提供、農(nóng)產(chǎn)品加工以及農(nóng)業(yè)資源的復(fù)合開(kāi)發(fā)利用等）將更為有效；農(nóng)民集體的外向聯(lián)合與合作有了依托，談判實(shí)力大大增強(qiáng)，參與市場(chǎng)的交易成本將大大降低；集體成員才有享受集體服務(wù)的可能與機(jī)會(huì)。這種服務(wù)既包含發(fā)展一部分公益事業(yè)，也包含對(duì)抗外來(lái)的壓力與侵害、保障本社區(qū)集體及集體成員的合法權(quán)益，還包含將集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所得利益分配給其成員。相反，由于不存在實(shí)體化的農(nóng)民集體，許多農(nóng)民連對(duì)法律上的集體所有制都沒(méi)有正確的認(rèn)識(shí)。例如，相當(dāng)多的集體農(nóng)民認(rèn)為，農(nóng)村土地屬于國(guó)家所有。[6]這是對(duì)集體經(jīng)濟(jì)本身的極大反諷。

第六，現(xiàn)有的農(nóng)村組織未能或不能解決上述所有問(wèn)題。前述第一、二、四項(xiàng)及第五項(xiàng)的一部分需要問(wèn)題，現(xiàn)有農(nóng)村組織（已經(jīng)組織化的集體除外）實(shí)際上沒(méi)有也不太可能解決；第三、四、五項(xiàng)的一部分需要問(wèn)題，現(xiàn)有農(nóng)村組織，如村委會(huì)，解決得并不好或根本沒(méi)有解決，甚至有可能還是制造問(wèn)題的根源。

（二）社區(qū)農(nóng)民集體再組織化的可能性

我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，社區(qū)農(nóng)民集體的再組織化可能存在一定的障礙：第一，農(nóng)民對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的不愉快記憶，可能會(huì)使農(nóng)民對(duì)集體的再組織化心有余悸，從而產(chǎn)生抵觸心理。第二，由于農(nóng)民集體有一定的非經(jīng)濟(jì)功能，它與市場(chǎng)體制下效益最大化目標(biāo)之間的潛在沖突可能導(dǎo)致難以有效解決激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督約束機(jī)制問(wèn)題，最終可能導(dǎo)致組織、管理人才的匱乏；還可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)要素配置難以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化，從而在同等高度市場(chǎng)化的主體之間的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。第三，農(nóng)民的文化水平、法律意識(shí)普遍偏低也是集體再組織化的一個(gè)障礙。

盡管有此種種障礙（有些可以克服或部分克服，有些則不可能最終消除），但總體而言尚未嚴(yán)重到使再組織化根本不可能的程度。考慮到前述必要性的分量，直接跨越這些障礙是完全可能的。更何況，農(nóng)民集體的再組織化還具有一定的有利條件：

第一，中國(guó)固有的地緣文化觀念。中國(guó)社會(huì)一直存在鄰里之間互幫互助的傳統(tǒng)。這既有經(jīng)濟(jì)上的原因，即農(nóng)業(yè)受自然環(huán)境的影響較大，單個(gè)農(nóng)民無(wú)法完全對(duì)抗大自然的異常災(zāi)變，需要團(tuán)結(jié)起來(lái)進(jìn)行一定的社會(huì)合作，如興修水利、防澇抗旱；多數(shù)農(nóng)民的相對(duì)貧困狀態(tài)使得鄰里之間有必要以禮尚往來(lái)的方式籌措婚喪嫁娶及傷病等所需費(fèi)用，也就是說(shuō)，鄰里之間存在一種變相的互助合作、社會(huì)保障機(jī)制。也有政治上的原因，如封建社會(huì)長(zhǎng)期奉行鄉(xiāng)鄰保甲連坐之類(lèi)的制度，將一定地域范圍內(nèi)的居民捏合在一起，防御盜匪，維護(hù)地方治安。久而久之，“遠(yuǎn)親不如近鄰”的文化觀念就成了鄉(xiāng)鄰認(rèn)可的一種正統(tǒng)觀念。這使得地緣組織很容易成為現(xiàn)實(shí)。

第二，中國(guó)固有的宗族文化觀念與血緣文化觀念。中國(guó)古代及近代社會(huì)遠(yuǎn)承先秦的宗法制，一直認(rèn)可宗族勢(shì)力在管理社會(huì)事務(wù)方面的作用。以父系為基礎(chǔ)的血緣關(guān)系堪稱(chēng)中國(guó)古代最為重要的社會(huì)關(guān)系之一。在當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村，尤其是廣大的中原地區(qū)、西北地區(qū)以及南方的許多地區(qū)，集體與家族往往有一定的交叉重合。在完全重合的農(nóng)村，社區(qū)集體的再組織化相對(duì)而言較為容易。當(dāng)然，在不完全重合的地方，特別是集體之內(nèi)存在家族外成員的地方，此種血緣觀念反倒有可能成為集體再組織化的阻力。

第三，許多農(nóng)民已經(jīng)認(rèn)識(shí)到土地所有權(quán)是一項(xiàng)重要的稀缺資源。當(dāng)代社會(huì)土地稀缺，隨著人口的不斷增多以及人類(lèi)開(kāi)發(fā)利用土地能力的提高，其稀缺性日益加劇。因此，即使不考慮其他任何因素，單幅土地的自然增值也從未間斷?；诙鄶?shù)農(nóng)民仍能充分認(rèn)識(shí)土地的潛在價(jià)值，加之私有化的可能性幾乎為零，將土地所有權(quán)保留在社區(qū)農(nóng)民集體手中，就很容易成為多數(shù)農(nóng)民的一項(xiàng)共識(shí)。

第四，規(guī)范的村民委員會(huì)組織對(duì)社區(qū)農(nóng)民集體再組織化的示范作用。作為基層群眾性自治組織，村民委員會(huì)有相對(duì)完善的法律依據(jù)。實(shí)踐中，如果村委會(huì)的形成與運(yùn)作嚴(yán)格依法進(jìn)行，就可以為農(nóng)民集體的再組織化提供良好的示范。

第五，政策支持。2010年中央一號(hào)文件明確宣布，“力爭(zhēng)用3年時(shí)間把農(nóng)村集體土地所有權(quán)證確認(rèn)到每個(gè)具有所有權(quán)的農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織”。①見(jiàn)2010年中央一號(hào)文件，即2009年12月31日《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度、進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見(jiàn)》。其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與社區(qū)化的集體有所關(guān)聯(lián)，但不直接等同，依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)調(diào)整即可，下文不作討論。此農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織正是再組織化后的社區(qū)農(nóng)民集體（“農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織”可以成為擁有土地所有權(quán)的社區(qū)農(nóng)民集體的新名稱(chēng)，并與其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織相區(qū)別；當(dāng)然，也可以不使用“農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織”這一名稱(chēng)）。所以，社區(qū)農(nóng)民集體的再組織化有可能得到政策上的有力支持。

三、社區(qū)農(nóng)民集體再組織化的目標(biāo)與原則

社區(qū)農(nóng)民集體再組織化須有最低目標(biāo)。有些學(xué)者提出，應(yīng)將農(nóng)民集體改造為股份合作社法人形式。[7]此要求過(guò)高，不一定符合現(xiàn)實(shí)生活的需要。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，其組織化程度應(yīng)該有一定的限度，而不應(yīng)設(shè)置最高目標(biāo)。在組織化過(guò)程中，應(yīng)充分尊重歷史事實(shí)，充分尊重農(nóng)民意愿，允許多元化的組織模式。再組織化應(yīng)體現(xiàn)以下目標(biāo)和原則：

第一，滿(mǎn)足底線(xiàn)要求原則。社區(qū)農(nóng)民集體的再組織化至少應(yīng)滿(mǎn)足土地確權(quán)登記以及充當(dāng)成員權(quán)義務(wù)人的最低要求。一方面，社區(qū)農(nóng)民集體必須成為真正的法律主體。在我國(guó)目前的法律理論框架內(nèi)，一個(gè)真正與自然人有別的法律主體應(yīng)具有區(qū)別于自然人的法律人格：至少應(yīng)有自己的名稱(chēng)（字號(hào)）、意思形成機(jī)關(guān)（他律組織則不必要）和意思執(zhí)行（表達(dá)）機(jī)關(guān)、相對(duì)獨(dú)立的用于承擔(dān)法律義務(wù)和法律責(zé)任的財(cái)產(chǎn)。具體到土地確權(quán)登記工作，社區(qū)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織沒(méi)有名稱(chēng)，當(dāng)然無(wú)法登記；沒(méi)有成員會(huì)議或成員代表會(huì)議（意思形成機(jī)關(guān)），則無(wú)法作出有效決策；沒(méi)有負(fù)責(zé)人或代表人（意思執(zhí)行與代表機(jī)關(guān)），則不方便從事登記申請(qǐng)等具體行為；沒(méi)有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，則無(wú)以支付登記費(fèi)用等成本支出。另一方面，社區(qū)農(nóng)民集體要充當(dāng)成員權(quán)的義務(wù)人，必須先確定組織、組織機(jī)關(guān)與成員之間的法律關(guān)系，相關(guān)的權(quán)利義務(wù)才能具體化、明晰化、確定化。但是，由于各地實(shí)際情況千差萬(wàn)別，僅靠統(tǒng)一的法律規(guī)范來(lái)確定是不夠的，所以，每個(gè)社區(qū)農(nóng)民集體都需要制訂章程。政府可以擬定章程示范文本，結(jié)合該社區(qū)農(nóng)民集體的實(shí)際情況，指導(dǎo)其章程制訂工作?？傊?，最低限度的組織化僅需有名稱(chēng)或字號(hào)、負(fù)責(zé)人或代表人即可。憑此，法律即可賦予其民事主體資格，因?yàn)槌蓡T會(huì)議或成員代表會(huì)議可以由法律規(guī)定為其組織機(jī)構(gòu)，而所有的社區(qū)農(nóng)民集體均有土地所有權(quán)，是為其財(cái)產(chǎn)；但此種民事主體一般不能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)橥恋厥寝r(nóng)民最低生存保障，其權(quán)利不能隨意變動(dòng)，尚不足以充當(dāng)責(zé)任財(cái)產(chǎn)。而具有土地所有權(quán)以外的其他財(cái)產(chǎn)的農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織制訂了章程且履行一定的程序的，可賦予其法人資格，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

值得探討的是，成員會(huì)議是由全體成員組成還是由具有完全行為能力的全體成員組成？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)比照村民會(huì)議選舉人的資格條件或代議機(jī)關(guān)代表的資格條件，由具有完全行為能力的成員組成。本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。原則上，在群體性決策中，利益均等要求資格均等；不過(guò)在事關(guān)公共利益時(shí)，深謀遠(yuǎn)慮等能力要素更受重視。由此，在政治性活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)性活動(dòng)之間就會(huì)產(chǎn)生會(huì)議參與資格上的差異。村民會(huì)議選舉的是政治性組織——村民委員會(huì)，政治性組織或社團(tuán)負(fù)有一定的政治使命，選舉人或成員不可能僅僅代表成員的個(gè)體利益或小群體利益。其要兼顧他人利益（因此決議過(guò)程中有協(xié)商、折衷、妥協(xié)），更要同時(shí)代表社會(huì)利益和公共利益。也就是說(shuō)，由于個(gè)體利益在政治性組織或社團(tuán)的決議中不占主導(dǎo)地位，所以選舉人或成員資格條件將更為嚴(yán)格，不必過(guò)多考慮資格平等問(wèn)題。而社區(qū)農(nóng)民集體成員會(huì)議的絕大部分決定與每一個(gè)成員的個(gè)體利益均有現(xiàn)實(shí)或潛在的關(guān)聯(lián)，因而每一個(gè)成員或其代言人均應(yīng)有權(quán)就事關(guān)該成員利益的事項(xiàng)發(fā)表意見(jiàn)，使每一個(gè)成員的個(gè)體利益在群體性決議的形成過(guò)程中得到充分考慮。因此，資格均等原則十分重要，應(yīng)將參與成員會(huì)議的權(quán)利能力賦予每一個(gè)具有成員權(quán)的人。沒(méi)有完全行為能力的成員雖然不能直接以自己的行為影響成員會(huì)議的決定，不能直接參與投票決策，但其法定代理人可以代其具體行使參與權(quán)與表決權(quán)。①設(shè)想一下，某三口之家父母遭遇意外身亡，遺孤幼小，其外祖父擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。若成員會(huì)議將該幼兒排除在外，則其利益將無(wú)從得到保障；反之，根據(jù)其成員權(quán)，其外祖父作為其法定代理人參與成員大會(huì)，尚有保障其利益的機(jī)會(huì)。那些因故不能親自參加成員會(huì)議的成員或成員的法定代理人，也有權(quán)委托其他人代理自己參與成員會(huì)議。對(duì)于成員代表、會(huì)議代表的選舉，也應(yīng)依此辦理。

第二，自愿原則。社區(qū)農(nóng)民集體的再組織化歸根到底是農(nóng)民自己的事情，除遵守法律的明確規(guī)定及滿(mǎn)足土地確權(quán)登記需要等最低要求外，要充分尊重農(nóng)民的意愿，政府僅僅起指導(dǎo)、引導(dǎo)、服務(wù)、協(xié)調(diào)、扶持、監(jiān)督等作用。例如，政府在指導(dǎo)相關(guān)工作時(shí)，要宣傳普及相關(guān)法律知識(shí)，充分發(fā)揮地方權(quán)威、長(zhǎng)老在村莊自治中的作用，引入有效的、以一定程序加以保障的對(duì)話(huà)協(xié)商機(jī)制。

第三，尊重歷史和既成事實(shí)原則。應(yīng)在歷史形成的現(xiàn)有農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)權(quán)狀態(tài)和農(nóng)民意愿的基礎(chǔ)上確定農(nóng)民集體單元，在現(xiàn)有的社區(qū)農(nóng)民集體單元上再組織化。判斷社區(qū)農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)權(quán)狀態(tài)有三個(gè)重要的參考標(biāo)準(zhǔn)：一是歷史上三級(jí)所有時(shí)期，財(cái)務(wù)上實(shí)行獨(dú)立核算的最低級(jí)別的單位是哪一個(gè)。生產(chǎn)隊(duì)是最低級(jí)別單位的，一般土地所有權(quán)屬于相對(duì)應(yīng)的村民小組；生產(chǎn)大隊(duì)是最低級(jí)別單位的，一般土地所有權(quán)屬于相對(duì)應(yīng)的村集體。二是實(shí)行土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際上是在什么范圍內(nèi)分配和調(diào)整的。在村民小組內(nèi)分配和調(diào)整的，即使發(fā)包人為村委會(huì)，土地所有權(quán)仍然屬于村民小組。三是實(shí)際中一直對(duì)某部分土地等資源擁有并行使所有權(quán)而沒(méi)有爭(zhēng)議的情況。這意味著即使村民小組（或村集體）實(shí)際上是多數(shù)土地所有權(quán)的主體，仍不排除村集體（或村民小組集體）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體作為少數(shù)土地等所有權(quán)的主體。政府不得隨意將原本屬于村民小組（生產(chǎn)隊(duì)）的土地所有權(quán)統(tǒng)一集中并交給村集體（生產(chǎn)大隊(duì)），也不得隨意將原本屬于村集體的土地所有權(quán)解散并配給到各個(gè)村民小組。這二者與鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體的關(guān)系也是一樣的。再組織化應(yīng)在尊重歷史與現(xiàn)狀事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，此為第一原則；除非全體村民一致同意改變?cè)械臋?quán)屬關(guān)系，或者至少全體村民的絕對(duì)多數(shù)（財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于村集體時(shí)）或每一個(gè)村民小組的絕對(duì)多數(shù)（財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于村民小組集體時(shí)）均自愿表決同意改變權(quán)屬關(guān)系，方可在尊重農(nóng)民意愿的基礎(chǔ)上作出變動(dòng)。土地已經(jīng)全部確權(quán)給村民小組后，就不能再確權(quán)給村集體。在其他土地均已確權(quán)給村民小組時(shí)，村委會(huì)的辦公用地，原屬于某村民小組的，仍應(yīng)確權(quán)給該村民小組；歸屬不明且在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上仍然無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)的，應(yīng)確權(quán)給各村民小組按份共有。村民小組擁有全部土地產(chǎn)權(quán)的，再組織化就在村民小組的基礎(chǔ)上進(jìn)行，組建社區(qū)農(nóng)民集體主體。村集體在必要的情況下可以組建其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，但不必再組建農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織（社區(qū)農(nóng)民集體）。村集體與村民小組集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體各自均有一定的土地所有權(quán)的，也應(yīng)尊重現(xiàn)狀，在再組織化過(guò)程中分別組建各自的社區(qū)農(nóng)民集體作為主體。各社區(qū)農(nóng)民集體地位平等、互不隸屬，不存在上下級(jí)關(guān)系。

第四，模式多元原則。受農(nóng)民集體的規(guī)模、現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力、集體村莊所占地域大小、包括土地在內(nèi)的各項(xiàng)自然資源及其他自然條件、土地區(qū)位（主要是與城市的距離及交通情況）、各項(xiàng)社會(huì)資源、經(jīng)濟(jì)活躍程度、集體成員的構(gòu)成（如影響組織化的宗族與家族勢(shì)力、宗教勢(shì)力、民族分布、年齡分布、文化程度差異等）及關(guān)系、個(gè)體農(nóng)民的能力、個(gè)體農(nóng)民的見(jiàn)識(shí)（有無(wú)遠(yuǎn)見(jiàn)）、個(gè)體農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)狀況、個(gè)體農(nóng)民的需求、農(nóng)民的流動(dòng)性、組織功能發(fā)揮、組織成本支出等因素的影響，各農(nóng)民集體及其成員對(duì)組織化程度的認(rèn)識(shí)不可能完全一致。法律應(yīng)該允許組織形態(tài)與組織化程度的多元化，賦予農(nóng)民高度的自主權(quán)，讓農(nóng)民集體成員自行選擇最適合本集體的組織模式。例如，村民委員會(huì)是否作為村級(jí)農(nóng)民集體的代表機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)，由農(nóng)民（成員會(huì)議或成員代表會(huì)議）自行決定。顯然，村民委員會(huì)未經(jīng)成員會(huì)議或成員代表會(huì)議授權(quán)，已經(jīng)不適合充當(dāng)社區(qū)農(nóng)民集體的代表行使所有權(quán)，現(xiàn)實(shí)中甚至廣泛充當(dāng)各村民小組的代表行使所有權(quán)尤為不妥，所以，《物權(quán)法》第60條的規(guī)定需要修改。又如，社區(qū)農(nóng)民集體能否組建為有限責(zé)任公司或合作社、其組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜還是簡(jiǎn)單，均由農(nóng)民自行決定。

第五，適度原則，即社區(qū)農(nóng)民集體的再組織化要適度。前文已述，在人民公社體制下，農(nóng)民集體的組織化程度是最高的。而在筆者看來(lái)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下農(nóng)民集體的過(guò)度組織化存在如下問(wèn)題：其一，組織成本過(guò)高。表面上看，組織所支付的人力成本并不高，但組織為維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)和權(quán)威大量開(kāi)展活動(dòng)，時(shí)間成本耗費(fèi)極大。其二，總體效率較低。盡管精神鼓勵(lì)等激勵(lì)機(jī)制以及群眾運(yùn)動(dòng)式的教育監(jiān)督機(jī)制對(duì)獎(jiǎng)勤罰懶有一定的作用，但如何提高一般群眾的積極性始終是無(wú)法解決的難題。自上而下的高度計(jì)劃使很多人成為“思想懶漢”；自身利益最大化的考慮使很多人有限度地使用自己的勞動(dòng)力“產(chǎn)權(quán)”，由此導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下。其三，個(gè)體成員自由度較低。人民公社時(shí)期，高度組織化的集體實(shí)行半軍事化管理，一切個(gè)人思想、生產(chǎn)活動(dòng)、生活方式乃至飲食起居服飾娛樂(lè)都受組織控制。前事不忘，后事之師。當(dāng)代農(nóng)民集體再組織化不能超過(guò)一定的限度。如果組織規(guī)模較大、組織化程度較高，就需要設(shè)計(jì)良好的監(jiān)督機(jī)制、保護(hù)少數(shù)人利益的機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制，以真正有效降低交易成本、提高談判能力，與較高的組織成本進(jìn)行對(duì)沖。

四、社區(qū)農(nóng)民集體的再組織化對(duì)立法的影響

一旦社區(qū)農(nóng)民集體再組織化，形成了實(shí)體（農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織），則需要修正現(xiàn)有某些法律條文，另外還要制訂一些相關(guān)的法律法規(guī)。

第一，《物權(quán)法》的相關(guān)條文需要修訂。如前所述，《物權(quán)法》第59條自身隱含了一些邏輯矛盾，第59和第60條之間又相互沖突，第60條的規(guī)定在集體再組織化之后已經(jīng)不合時(shí)宜。因此，這兩條都需要修改。具體修正建議為：

第59條農(nóng)村集體所有的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，屬于社區(qū)農(nóng)民集體或其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有。

農(nóng)村集體所有的土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等，應(yīng)在充分尊重歷史和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)農(nóng)民的意愿，確定為一定范圍內(nèi)的社區(qū)農(nóng)民集體所有。

下列事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)依照法定程序經(jīng)社區(qū)農(nóng)民集體成員會(huì)議或成員代表會(huì)議決定：

（一）土地承包方案以及將土地發(fā)包給本社區(qū)農(nóng)民集體以外的單位或者個(gè)人承包；

（二）個(gè)別土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人之間承包地的調(diào)整；

（三）土地補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用的使用、分配辦法；

（四）社區(qū)農(nóng)民集體出資的企業(yè)的所有權(quán)變動(dòng)等事項(xiàng)；

（五）法律規(guī)定的其他事項(xiàng)。

第60條社區(qū)農(nóng)民集體對(duì)于自身所有的土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等，可以自行行使所有權(quán)或委托其他合法組織代為行使所有權(quán)。

第60條規(guī)定也可以逕行刪除。

第二，《民法總則》已賦予集體經(jīng)濟(jì)組織法人地位，但是否包含社區(qū)農(nóng)民集體仍不明確?，F(xiàn)實(shí)中，國(guó)內(nèi)僅有廣東、湖北等少數(shù)地方行政規(guī)章賦予了集體經(jīng)濟(jì)組織法人資格并規(guī)定了設(shè)立條件和法人資格的申請(qǐng)程序，[8]但主要也不指向社區(qū)農(nóng)民集體。從理論上說(shuō)，社區(qū)農(nóng)民集體仍須再組織化之后方可取得權(quán)利能力、行為能力并獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。依照《公司法》組建的社區(qū)農(nóng)民集體當(dāng)然具有法人資格。未依照《公司法》組建的社區(qū)農(nóng)民集體，仍應(yīng)由單行法對(duì)其再組織化作出具體規(guī)定，也就是說(shuō)，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，應(yīng)制訂社區(qū)農(nóng)民集體組織法或社區(qū)農(nóng)民集體組織條例。該法律或條例應(yīng)規(guī)定社區(qū)農(nóng)民集體的內(nèi)部機(jī)關(guān)、負(fù)責(zé)人或代表人資格條件、農(nóng)民的成員權(quán)、農(nóng)戶(hù)的權(quán)利、各項(xiàng)監(jiān)督機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、與其他社區(qū)農(nóng)村集體及村民委員會(huì)的關(guān)系、對(duì)少數(shù)人權(quán)利的特殊保護(hù)、法律責(zé)任等內(nèi)容。本文試將最主要的一些內(nèi)容擬成條文：

第 X條社區(qū)農(nóng)民集體在充分尊重歷史和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)農(nóng)民的意愿，依托農(nóng)村集體所有的土地設(shè)立。

社區(qū)農(nóng)民集體的設(shè)立必須符合下列要求：

（一）有名稱(chēng)或字號(hào)；

（二）有負(fù)責(zé)人或法定代表人。

依法設(shè)立的社區(qū)農(nóng)民集體，具有民事主體資格。社區(qū)農(nóng)民集體設(shè)立后應(yīng)向縣人民政府登記備案。

具有土地所有權(quán)之外的其他獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織，依法制定章程并報(bào)經(jīng)鄉(xiāng)人民政府審查登記后，具有法人資格，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

第 X+1條社區(qū)農(nóng)民集體以其主要辦公地點(diǎn)為住所地；沒(méi)有辦公地點(diǎn)的，以其負(fù)責(zé)人或法定代表人的住所地為住所地。

第 X+2條社區(qū)農(nóng)民集體的重大事項(xiàng)須經(jīng)成員會(huì)議或成員代表會(huì)議討論表決決定。

成員會(huì)議由全體成員組成，是社區(qū)農(nóng)民集體的權(quán)力機(jī)構(gòu)，依法行使職權(quán)。無(wú)行為能力與限制行為能力成員，由其法定代理人代行成員權(quán)，參與成員會(huì)議，行使表決權(quán)。成員或成員的法定代理人可以委托代理人參與成員會(huì)議。

規(guī)模較大的社區(qū)農(nóng)民集體經(jīng)成員會(huì)議多數(shù)決定，可以設(shè)立成員代表會(huì)議。除涉及改變社區(qū)農(nóng)民集體法律性質(zhì)的事項(xiàng)以及因土地征收導(dǎo)致社區(qū)農(nóng)民集體解散的事項(xiàng)外，其他事項(xiàng)均可由成員代表會(huì)議代為決定。成員代表會(huì)議的代表由全體成員按照一定比例推舉產(chǎn)生。代表中應(yīng)包含各種群體代表和女性代表。

其他方面的內(nèi)容可參照《村民委員會(huì)組織法》及《農(nóng)村土地承包法》等相關(guān)法律規(guī)定予以設(shè)計(jì)。

[1]蔡立東,侯德斌.論農(nóng)村集體土地所有權(quán)的缺省主體[J].當(dāng)代法學(xué),2009(6):78.

[2]高飛.集體土地所有權(quán)主體制度研究[M].北京:法律出版社,2012: 105-110.

[3]陳惠珍.論“農(nóng)民集體”之法律地位[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊(社會(huì)科學(xué)版),2009(1):76.

[4]于飛.“農(nóng)民集體”與“集體經(jīng)濟(jì)組織”：誰(shuí)為集體所有權(quán)人——風(fēng)險(xiǎn)界定視角下兩者關(guān)系的再辨析[J].財(cái)經(jīng)法學(xué),2016(1):44-50.

[5]耿卓.鄉(xiāng)村地役權(quán)及其在中國(guó)的發(fā)展[J].法商研究,2011(4):66.

[6]陳小君等.農(nóng)村土地法律制度的現(xiàn)實(shí)考察與研究：中國(guó)十省調(diào)研報(bào)告書(shū)[M].北京:法律出版社,2010:5.

[7]高飛.論集體土地所有權(quán)主體之民法構(gòu)造[J].法商研究,2009(4): 13-22.

[8]阿榮,祝之舟.論農(nóng)民集體的法律地位[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2014(2): 61.

【責(zé)任編校：王 歡】

Discussion on the Reorganization of Farmer Collective in Rural Community

Chen Chuanfa1,2
（1.Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan 430073,China; 2.Beijing University of Chemical Technology,Beijing 100029,China）

The current Property Law provisions on the subject of farmer collective ownership are full of contradictions, reflecting the reality of farmer collective unreality.The reorganization of farmer collective in rural community is necessary and feasible,while it can not be avoided in the codification of Civil Code in the future. The reorganization should meet the bottom line requirements, we should fully respect history and reality, and respect farmer's wishes in accordance with the law,and be allowed to explore multiple models, but the reorganization should be appropriate. When the farmer collective in the rural community has been reorganized that could become the civil subject in Civil Code. It will be reflected in the Civil Code,and to perform specific and institutionalized adjustment with the form of slip law.

Farmer Collective in Rural Community;Farmer Collective Ownership;Property Registration;Civil Subject;Reorganization

D923.2

A

1673―2391(2017)02―0080―07

2016-12-19

陳傳法（1969—），男，安徽懷寧人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生，北京化工大學(xué)文法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)、法理學(xué)。