劉賢國(guó)

(武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072)

地方立法協(xié)商形式探討

劉賢國(guó)

(武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072)

地方人大和政府在立法中強(qiáng)調(diào)協(xié)商的重要性，不斷探索立法協(xié)商模式，形成了地方人大組織的立法協(xié)商模式，地方政協(xié)組織的立法協(xié)商模式，地方政府組織的立法協(xié)商模式。它們通過書面協(xié)商、網(wǎng)絡(luò)立法協(xié)商、會(huì)議立法協(xié)商、立法調(diào)研等形式來推動(dòng)立法的民主化和科學(xué)化，促進(jìn)了中國(guó)政治的法制化建設(shè)。雖然這些形式極大地改善了我國(guó)地方立法協(xié)商的質(zhì)量，但還有很多不足需要我們注意，立法協(xié)商理論的欠缺、立法協(xié)商制度的不健全、立法協(xié)商主體的矛盾、立法程序的不規(guī)范、協(xié)商反饋和評(píng)估機(jī)制缺失，都嚴(yán)重影響著立法協(xié)商的程度、質(zhì)量和結(jié)果。

立法協(xié)商 會(huì)議協(xié)商 立法調(diào)研 立法咨詢機(jī)構(gòu)

一、地方立法協(xié)商的實(shí)施狀態(tài)

黨的十八屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要“深入開展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會(huì)協(xié)商”，十八屆四中全會(huì)通過的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》指出要“健全立法機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾溝通機(jī)制，開展立法協(xié)商,充分發(fā)揮政協(xié)委員、民主黨派、工商聯(lián)、無黨派人士、人民團(tuán)體、社會(huì)組織在立法協(xié)商中的作用，探索建立有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、專家學(xué)者等對(duì)立法中涉及的重大利益調(diào)整論證咨詢機(jī)制。拓寬公民有序參與立法的途徑，健全法律法規(guī)草案公開征求意見和公眾意見采納情況反饋機(jī)制，廣泛凝聚社會(huì)共識(shí)”。由此，立法協(xié)商作為一個(gè)重要的政治概念被提上了政治議程。

根據(jù)我國(guó)法律，各省、自治區(qū)、直轄市和部分較大市的人大及其常委會(huì)擁有制定地方性法規(guī)的權(quán)力，這些地方的政府有制定地方政府規(guī)章的權(quán)力，而它們也實(shí)際上承擔(dān)著很多地方性法規(guī)的具體起草工作。地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章的制定程序大體類似，其中前者的制定一般包含立法的前期準(zhǔn)備即立項(xiàng)，以及法規(guī)的起草、提案、審議、表決與公布，而后者的制定則通常分為立項(xiàng)、起草、審查、決定和公布、解釋和備案五個(gè)環(huán)節(jié)。但是，無論是地方人大還是地方政府組織的立法協(xié)商，都主要集中在立項(xiàng)、起草、審議階段。地方政府組織的立法協(xié)商與地方人大組織的立法協(xié)商的不同之處在于，一是政府組織的立法協(xié)商一般會(huì)與具體部門掛鉤，需要相關(guān)部門回避，避免部門的利益傾向，提高立法的科學(xué)性，二是政府制定的政府規(guī)章針對(duì)的是局部的、臨時(shí)的、一般性事項(xiàng)，人大制定的地方性法規(guī)針對(duì)的是全局性的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的事項(xiàng)，因而地方人大組織的立法協(xié)商在程度上要高于政府組織的立法協(xié)商。

政協(xié)具有政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的職能,這為政協(xié)參與立法協(xié)商提供了重要的依據(jù)。政協(xié)在組織立法協(xié)商方面有很多獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。首先，政協(xié)是最廣泛的協(xié)商平臺(tái)，可以為立法協(xié)商工作提供載體。其次，政協(xié)代表性強(qiáng)，包容性大，符合立法協(xié)商的民主性要求。再次，政協(xié)組成人員是各黨派、組織的精英，符合立法協(xié)商的科學(xué)性要求。最后，政協(xié)獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)，它所組織的立法協(xié)商可以很好地克服行政立法中的部門化傾向。政協(xié)的立法協(xié)商主要通過政協(xié)的社法委和政府的法制辦、人大的法工委建立工作關(guān)系，主要在地方性法規(guī)和政府規(guī)章的立項(xiàng)、起草和審議階段進(jìn)行協(xié)商。通過書面協(xié)商、會(huì)議協(xié)商等形式的協(xié)商后，社法委將對(duì)地方性法規(guī)草案和部門規(guī)章的草案的意見和建議交給政府法制辦、人大法工委。由于立法協(xié)商的提出時(shí)間不長(zhǎng)，因此中國(guó)的地方人大、政府、政協(xié)都還在不斷探索該如何推進(jìn)立法協(xié)商，但通過適時(shí)觀察和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，已初步形成了一些相對(duì)成熟的立法協(xié)商形式。

二、目前我國(guó)地方立法協(xié)商的主要形式

(一)書面立法協(xié)商

書面立法協(xié)商指人大代表、政協(xié)委員、政府官員、專家學(xué)者和公民等以書面往來的形式就法律草案等立法事項(xiàng)進(jìn)行意見交流，為立法工作提供有價(jià)值的參考意見。在我國(guó)的立法過程中，書面立法協(xié)商是較為傳統(tǒng)和普遍的一種協(xié)商形式，它具有操作簡(jiǎn)單、信息量大、參與人員廣泛等優(yōu)點(diǎn)，因此大部分地方性法規(guī)和規(guī)章的出臺(tái)都穿插著多次書面協(xié)商。以北京市人大對(duì)煙花爆竹管理的立法為例。從1993年元旦至7月，北京市政府有關(guān)部門收到各界群眾來信231件，要求防范煙花爆竹燃放給市民造成的生命和財(cái)產(chǎn)安全的侵害，而300多名人大代表和政協(xié)委員也提出45件類似的議案和提案，這為法案的起草提供了重要信息。1993年8月4日，《北京市關(guān)于禁止燃放煙花爆竹的規(guī)定(修改草案征求意見稿)》在報(bào)上公布，廣泛征求市民意見，公告一個(gè)月，市民來信、來電625封(個(gè))。市人大根據(jù)市民的意見對(duì)該規(guī)定進(jìn)行了修改，最終使其在10月12日獲得通過。[1](P115-129)禁放行動(dòng)在最初幾年效果明顯，但20世紀(jì)90年代后期，人們對(duì)燃放煙花爆竹增加節(jié)日氣氛的需求越來越強(qiáng)烈，違規(guī)燃放煙花爆竹的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。2002年到2005年，共有162名市人大代表聯(lián)名提出17件議案和建議，要求對(duì)禁放法規(guī)進(jìn)行修改，綜合其他各種因素，2005年將其列為計(jì)劃外項(xiàng)目，預(yù)留了項(xiàng)目空間。[2](P251)

(二)網(wǎng)絡(luò)立法協(xié)商

網(wǎng)絡(luò)立法協(xié)商指立法機(jī)關(guān)或政協(xié)通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息，建立網(wǎng)絡(luò)專用平臺(tái)，或者通過郵件的形式來征求公眾對(duì)立法事項(xiàng)的意見。網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性、開放性、無界性、互動(dòng)性的特點(diǎn)，在很大程度上符合立法協(xié)商的需要，有利于公眾暢所欲言，保證意見的多樣性。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商沒有時(shí)間和場(chǎng)地的限制，公眾可以隨時(shí)隨地地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，這不僅為公眾建言獻(xiàn)策提供了方便，也大幅度節(jié)省了政府的財(cái)政開支。相對(duì)于書面協(xié)商而言，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的參與程度和效果更高。目前，廣州、上海、北京、湖北、重慶、南京、杭州、大連等地的立法機(jī)關(guān)都進(jìn)行過網(wǎng)絡(luò)協(xié)商，廣州、重慶、湖北等地還將網(wǎng)絡(luò)協(xié)商與立法聽證會(huì)結(jié)合起來,優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),推動(dòng)協(xié)商的發(fā)展。2005年，重慶市政府法制辦在新華網(wǎng)(重慶頻道)上舉行了全國(guó)首個(gè)網(wǎng)上立法聽證會(huì)，就兩個(gè)政府規(guī)章進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)和網(wǎng)上同步聽證，后來很多大城市的人大和政府也采納了這種新型的立法協(xié)商形式。如廣州市人大曾就廣州市公園該如何管理進(jìn)行網(wǎng)上立法聽證，“聽證會(huì)全程在大洋網(wǎng)舉行，具體分為陳述人陳述觀點(diǎn)、聽證人提問、陳述人辯論、陳述人最后陳述、主辦方小結(jié)五個(gè)環(huán)節(jié)。廣大網(wǎng)民也可參與其中，隨時(shí)在網(wǎng)上瀏覽聽證情況，對(duì)聽證事項(xiàng)、辯論議題和陳述人觀點(diǎn)表示贊成或反對(duì)，并發(fā)表具體意見”[3]。

(三)會(huì)議立法協(xié)商

會(huì)議立法協(xié)商指立法機(jī)關(guān)、政協(xié)通過會(huì)議形式與有關(guān)部門、專家學(xué)者、利益相關(guān)者、普通民眾等就立法工作進(jìn)行意見的交流。人大和政府組織的立法協(xié)商會(huì)議主要包括立法座談會(huì)、立法聽證會(huì)、立法論證會(huì)等，而政協(xié)組織的這類會(huì)議形式更為多樣，除全體會(huì)議、常委會(huì)議、主席會(huì)議、專委會(huì)議等外，還有十八大報(bào)告中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的專題協(xié)商、對(duì)口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商等。其中，特別是發(fā)揮界別協(xié)商的作用，利用政協(xié)委員、各民主黨派、無黨派人士、社會(huì)組織的專業(yè)性，提高立法協(xié)商的質(zhì)量。

立法座談會(huì)是指法案的起草單位、審議機(jī)關(guān)或者審議機(jī)關(guān)的工作機(jī)構(gòu)根據(jù)需要，邀請(qǐng)?jiān)摲ò傅挠嘘P(guān)機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和有關(guān)方面的專家對(duì)法案的內(nèi)容進(jìn)行座談?dòng)懻?、發(fā)表意見。[4]座談會(huì)的人員選擇要盡量全面，通知要到位，討論中要營(yíng)造一種平等的氛圍，鼓勵(lì)插話和爭(zhēng)論，提出自己的見解。立法座談會(huì)主要發(fā)生在立項(xiàng)、起草和一審階段，例如《廣東省信訪條例》在起草階段就召開了21場(chǎng)座談會(huì)，調(diào)研階段15場(chǎng)，征求意見階段6場(chǎng)，與政府系統(tǒng)、信訪局、基層群眾、基層信訪干部等進(jìn)行了座談交流、協(xié)商。[5]

立法論證會(huì)是就法案中專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的問題，邀請(qǐng)有關(guān)方面的專家從科學(xué)性、可行性角度進(jìn)行研究，提出論證意見。[4]立法論證會(huì)的召開要選擇合適的專家。不過，專家的權(quán)威性有可能使其主導(dǎo)話語權(quán)，造成其他人盲從，因此對(duì)其意見的采納要慎重。目前上海、廣東等地的人大分別出臺(tái)了關(guān)于立法論證的辦法和規(guī)定，對(duì)立項(xiàng)論證的適用范圍、論證內(nèi)容、論證報(bào)告等做出了比較具體的規(guī)定。

立法聽證會(huì)是指立法機(jī)關(guān)采取“質(zhì)辯會(huì)議”形式，就某項(xiàng)社會(huì)問題是否需要立法解決，或者在立法過程中就草案內(nèi)容是否合理、可行，公開直接地聽取公眾的意見的程序制度。[6](P363)立法聽證會(huì)對(duì)會(huì)議的啟動(dòng)、預(yù)備、會(huì)議、處置都有要求，是極為規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膮f(xié)商形式，也是效率比較高的協(xié)商形式，是我國(guó)立法協(xié)商今后發(fā)展的一個(gè)重要方向。現(xiàn)在很多地方的人大都采用了立法聽證會(huì)并制定了立法聽證制度。

界別協(xié)商是指以界別為單位，組織政協(xié)委員圍繞立法工作展開的討論活動(dòng)。根據(jù)協(xié)商主體的不同，界別協(xié)商可以分為界別內(nèi)部的協(xié)商、界別之間的協(xié)商以及政協(xié)界別與政府、人大之間的協(xié)商。比如，新疆政協(xié)的立法協(xié)商就分為三個(gè)層面。第一層面，由政協(xié)社法委和人大法工委和政府法制辦建立立法協(xié)商機(jī)制；第二層面，社法委與六個(gè)民主黨派建立協(xié)商機(jī)制；第三層面，政協(xié)內(nèi)部的七個(gè)專家委員會(huì)相互配合工作。[7]實(shí)踐中，界別協(xié)商貫穿于立法的立項(xiàng)、起草和審議等各個(gè)階段。例如在2013年至2014年間，北京市政協(xié)曾圍繞4部地方性法規(guī)草案，組織各民主黨派、工商聯(lián)、無黨派人士和32個(gè)界別的全體委員開展了立法協(xié)商工作。各黨派、各界別委員認(rèn)真參與、廣泛協(xié)商，提出的1500多條立法建議得到了市人大常委會(huì)的高度重視并研究采納。[8]

(四)立法調(diào)研中的協(xié)商

立法調(diào)研指立法機(jī)關(guān)(或者受其委托的機(jī)關(guān))、政協(xié)圍繞立法項(xiàng)目，通過實(shí)地考察、訪談、發(fā)放問卷等方式，全方位地征求社會(huì)各階層、群體的意見。其中，人大調(diào)研的形式一般有三種：人大親自調(diào)研、人大和專門機(jī)構(gòu)聯(lián)合調(diào)研、人大委托專門機(jī)構(gòu)調(diào)研?，F(xiàn)在還根據(jù)實(shí)際情況推出了招標(biāo)調(diào)研，通過公開招標(biāo)的形式來選定立法調(diào)研主體。[9](P169)像2004年，北京市人大常委就首次將三個(gè)條例的調(diào)研交給三個(gè)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)：北京市防震減災(zāi)協(xié)會(huì)承擔(dān)了城市防震減災(zāi)方面的調(diào)研工作；北京市法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)承擔(dān)了企業(yè)信用管理?xiàng)l例的調(diào)研工作；北京市立法學(xué)研究中心承擔(dān)了公共衛(wèi)生條例的調(diào)研工作。除人大外，政府法制辦的工作人員和政協(xié)委員也組織各種形式的立法調(diào)研，更多地征求立法建議。

(五)立法咨詢機(jī)構(gòu)中的協(xié)商

立法咨詢機(jī)構(gòu)可以被看作一種“立法智囊團(tuán)”，其主要職責(zé)就是在立法機(jī)關(guān)起草、審議法律草案時(shí)，利用自己的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)為立法建言獻(xiàn)策，確保立法的科學(xué)性。近十幾年來，我國(guó)很多地方的人大、政府和政協(xié)都成立了專門的立法咨詢機(jī)構(gòu)，并對(duì)人員聘任、工作流程等制定詳細(xì)的管理辦法，做出具體安排。例如，2003年，18位上海市人大代表組成人大專門委員會(huì)的咨詢組，27位社會(huì)人士成為人大常務(wù)委員會(huì)的立法和咨詢專家。同年，吉林省人大常委會(huì)制定《立法咨詢員工作規(guī)則》。2005年，北京市制定《北京市人大常委會(huì)立法專家咨詢工作委員會(huì)》，聘請(qǐng)57名專家進(jìn)入立法專家咨詢庫(kù)。[6](P341-342)目前，人大的立法咨詢機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為常態(tài)，為人大的立法工作帶來活力。在政協(xié)方面，南京市政協(xié)成立的由政協(xié)委員、律師、法律工作者、政府部門的負(fù)責(zé)同志以及有關(guān)專家學(xué)者組成的“市政協(xié)立法協(xié)商咨詢小組”較具有代表性，該咨詢小組人員并非全職，只是在立法協(xié)商時(shí)才履行職責(zé)。[10](P99)

需要說明的是，實(shí)踐中一個(gè)地方性法規(guī)或者政府規(guī)章的出臺(tái)，有可能會(huì)通過上述多種立法協(xié)商形式來進(jìn)行充分的討論和論證。如2010年江蘇省衛(wèi)生廳向省政府報(bào)送的《江蘇省農(nóng)村醫(yī)療條例》(送審稿)，省政府法制辦隨即書面征求了省政府和十三個(gè)設(shè)區(qū)市政府的意見，并在法制網(wǎng)上公布全文，征求社會(huì)公眾的意見。在此基礎(chǔ)上，江蘇省政府法制辦會(huì)同省衛(wèi)生廳奔赴各地開展立法調(diào)研，召開座談會(huì)，廣泛征求意見，在草案修改過程中，省政府法制辦又多次召開座談會(huì)，對(duì)細(xì)節(jié)問題征求意見，最后將《江蘇省新型農(nóng)村合作醫(yī)療條例(草案)》交省人民政府通過。省政府將其草案交省人大審議，一審后，省人大法工委書面征求了十三個(gè)設(shè)區(qū)市人大常委會(huì)和部分人大代表的意見，再次進(jìn)行調(diào)研，經(jīng)過多次的座談會(huì)討論后，法制委進(jìn)行了統(tǒng)一審議，2011年，省人大常委會(huì)通過了這部地方性法規(guī)。[2](P399-400)

三、目前我國(guó)地方立法協(xié)商存在的不足

我國(guó)的地方立法已在立法協(xié)商方面取得了不少成果：有了部分法規(guī)、規(guī)章作為立法協(xié)商的制度保障；通過各種形式鼓勵(lì)相關(guān)主體參與立法協(xié)商，同時(shí)不斷探索和引進(jìn)立法協(xié)商的新方法；發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)等高科技力量在立法協(xié)商中的作用；政協(xié)在立法協(xié)商中的作用凸顯，成為立法協(xié)商的重要平臺(tái)；立法協(xié)商獲得的很多建議和意見被立法機(jī)關(guān)采納，寫入到地方性法規(guī)和政府規(guī)章中。盡管如此，我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，目前我國(guó)的地方立法協(xié)商還有很大的優(yōu)化空間，存在很多需要完善的地方。

(一)立法協(xié)商理論的欠缺

立法協(xié)商的理論基礎(chǔ)主要是20世紀(jì)末某些國(guó)外學(xué)者提出的協(xié)商民主理論，其代表人物有畢塞特、曼寧、羅爾斯、哈貝馬斯等。進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)學(xué)術(shù)界也開始有人對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行研究，包括俞可平、陳家剛、談火生等。不過，雖然對(duì)協(xié)商民主的探討已經(jīng)很深入了，但將協(xié)商民主與立法過程有機(jī)結(jié)合在一起的研究尚不多見?？偟膩砜矗瑖?guó)內(nèi)專門論述立法協(xié)商的成果較少，且大多數(shù)研究集中在立法協(xié)商的具體實(shí)踐上，對(duì)立法協(xié)商的主體、立法協(xié)商制度的建構(gòu)、立法協(xié)商的評(píng)估研究不夠。立法協(xié)商的主體問題、程序問題和評(píng)估問題直接關(guān)系到立法協(xié)商的好壞，如果不能在理論上進(jìn)行更有針對(duì)性地探討，會(huì)嚴(yán)重制約立法協(xié)商活動(dòng)的深入開展。

(二)立法協(xié)商制度的不健全

立法協(xié)商必須依靠完備的制度安排作為支撐才能有效運(yùn)作，而我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于立法協(xié)商的制度根本無法滿足地方立法工作的實(shí)際需要。雖然一些地方的人大、政府、政協(xié)根據(jù)《立法法》和《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議章程》制定了相關(guān)的規(guī)章制度，如福建《關(guān)于加強(qiáng)地方立法協(xié)商工作的意見》和南京《關(guān)于加強(qiáng)南京市政府立法協(xié)商工作的意見》等，但其數(shù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，且存在這樣或那樣的局限：一是這些規(guī)范比較分散，沒有形成足以支撐立法協(xié)商的制度規(guī)范體系，只是在某些方面對(duì)于政協(xié)的立法協(xié)商做出了簡(jiǎn)單的規(guī)定，這些規(guī)范的層次不夠清晰，覆蓋面狹窄。二是這些規(guī)范對(duì)于立法協(xié)商的規(guī)定太籠統(tǒng)和模糊。它們僅僅做了一些原則性規(guī)范，對(duì)于具體的操作規(guī)則沒有具體規(guī)定。[10](P165)

(三)立法協(xié)商主體間的矛盾

協(xié)商民主的提出者畢賽特把協(xié)商的參與者視為協(xié)商民主的第一個(gè)構(gòu)成要件，因?yàn)闆]有主體就無法構(gòu)成協(xié)商這一活動(dòng)。對(duì)于立法協(xié)商而言，協(xié)商主體的積極參與和理性精神是非常重要的。然而，在當(dāng)前情況下，很多參與立法協(xié)商的主體仍然是以“爭(zhēng)利益”而非“謀共識(shí)”為出發(fā)點(diǎn)的。不同協(xié)商主體之間的矛盾很難克服：第一，社會(huì)分工和社會(huì)發(fā)展的層次性及區(qū)域發(fā)展的不平衡，使協(xié)商主體的利益日趨多元化，容易產(chǎn)生沖突；第二，立法協(xié)商主體的理性不足，普通公民的知識(shí)儲(chǔ)備少，而專業(yè)人士隨著立法技術(shù)和法律專業(yè)知識(shí)的加深，也會(huì)受到限制；第三，立法協(xié)商主體的平等參與權(quán)受限，這既包含立法者和其它主體的地位不平等，也包含不同利益群體的地位不平等。[10](P161-163)這些問題的存在會(huì)給地方立法協(xié)商的公平性、專業(yè)性和科學(xué)性帶來挑戰(zhàn)。

(四)立法協(xié)商程序的不規(guī)范

協(xié)商程序的不完善會(huì)導(dǎo)致立法協(xié)商的效果大打折扣，而協(xié)商形式的缺乏也會(huì)在一定程度上阻礙立法協(xié)商的全面推進(jìn)。總體上看，我國(guó)的地方立法機(jī)關(guān)更多采用書面協(xié)商、座談會(huì)、論證會(huì)、立法調(diào)研等形式來進(jìn)行立法協(xié)商，而網(wǎng)絡(luò)立法協(xié)商和立法聽證會(huì)應(yīng)用較少。同時(shí)，各種立法協(xié)商方式在操作中容易出現(xiàn)各自的問題。如在書面協(xié)商和網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中，公民只注重與自己密切相關(guān)的立法事項(xiàng)進(jìn)行意見交流，很少對(duì)其他問題提出建議和意見；座談會(huì)和論證會(huì)往往會(huì)有部門利益傾向，不利于公共精神、公共利益的表達(dá)；等等?？傊?，地方立法協(xié)商在程序上還需要進(jìn)一步的改進(jìn)，減少各種立法協(xié)商形式的不當(dāng)操作。

(五)立法協(xié)商的反饋和評(píng)估機(jī)制不健全

立法協(xié)商的目的是讓更多的公眾參與立法，提高立法的科學(xué)性和民主性，也增進(jìn)公民對(duì)立法信息的了解。隨著立法機(jī)關(guān)逐漸認(rèn)識(shí)到立法協(xié)商的重要性，相關(guān)主體對(duì)立法協(xié)商工作的參與程度也在加強(qiáng)，但是立法機(jī)關(guān)對(duì)協(xié)商意見的采納情況很少對(duì)公眾公開，這使公民的知情權(quán)大打折扣，也有違立法協(xié)商的初衷。因此，要使立法協(xié)商工作朝前推進(jìn)，就要對(duì)地方性法規(guī)和政府規(guī)章制定過程中的立法協(xié)商情況進(jìn)行評(píng)估，了解每次立法協(xié)商的程度、質(zhì)量和結(jié)果，發(fā)現(xiàn)立法協(xié)商工作中的可取之處和不足。目前，地方立法機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)方面的關(guān)注度不高，還沒有形成相關(guān)的評(píng)估體系，也沒有及時(shí)地對(duì)協(xié)商主體提出的意見建議做出回應(yīng)，這是需要亟待改進(jìn)的。

[1]宋月紅,方偉.城市立法與公民參與[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社,2010.

[2]中國(guó)立法學(xué)研究會(huì).地方立法的理論與實(shí)踐[M].北京：法律出版社,2013.

[3]劉宇雄.“跳舞大媽”也來參與立法聽證[N].信息日?qǐng)?bào),2014-09-18(A18).

[4]喬曉陽.關(guān)于立法法規(guī)定的座談會(huì) 論證會(huì) 聽證會(huì)[J].吉林人大，2001,(08).

[5]謝振生.我國(guó)立法協(xié)商機(jī)制研究[D].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué),2012.

[6]崔卓蘭，于立深，孫波，劉福元.地方立法實(shí)證研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2007.

[7]林慶霞.民主監(jiān)督求實(shí)效 立法協(xié)商開先河——專訪自治區(qū)政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)主任趙霞 [EB/OL].http://news.ts.cn/content/2013-01/22/content_7710502_3.htm.

[8]趙文芝.在政協(xié)開展立法協(xié)商工作的實(shí)踐與思考[EB/OL].http://www.rmzxb.com.cn/c/2015-09-06/570388.shtml.

[9]朱力宇主編.地方立法的民主化和科學(xué)化問題研究——以北京市為主要例證[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.

[10]侯東德.我國(guó)立法協(xié)商的理論與實(shí)踐[M].北京：法律出版社,2015.

責(zé)任編輯：李卓垚

??日期]2017-04-07

劉賢國(guó)(1990—)，男，湖北恩施人，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士研究生。

D927

A

1671-2803(2017)03-0064-05