王詩(shī)文(武漢大學(xué) 法學(xué)院，武漢 110044)

?

淺論憲法中環(huán)境保護(hù)條款的落實(shí)
——兼談現(xiàn)行環(huán)境法律中存在的問(wèn)題及解決思路

王詩(shī)文
(武漢大學(xué) 法學(xué)院，武漢 110044)

基于上個(gè)世紀(jì)70年代環(huán)境問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)峻的形勢(shì)和國(guó)際環(huán)境法快速興起的背景下，我國(guó)1982年憲法在沿襲自然資源國(guó)家所有制規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了直接要求進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的條款，根本性大法對(duì)環(huán)境的重視也為后續(xù)的環(huán)境立法對(duì)其落實(shí)提供了基礎(chǔ)。近年來(lái)環(huán)境立法盛行，雖然豐富了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，但是在建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明的要求下依然存在著矛盾和問(wèn)題，如何對(duì)實(shí)體法律規(guī)范沖突進(jìn)行解決和對(duì)程序法律規(guī)范進(jìn)行完善，是對(duì)現(xiàn)行環(huán)境立法進(jìn)行整合使其符合憲法精神的必然要求。

環(huán)境保護(hù);憲法環(huán)保規(guī)范;法律沖突;環(huán)境程序;環(huán)境立法

一、我國(guó)現(xiàn)行憲法中直接規(guī)定的環(huán)境保護(hù)條款及內(nèi)涵

(一)我國(guó)憲法中環(huán)境保護(hù)的條款

環(huán)境問(wèn)題作為國(guó)際問(wèn)題受到重視是在20世紀(jì)70年代人類環(huán)境會(huì)議之后，由于工業(yè)文明的發(fā)展帶來(lái)了一系列公害事件，人民開(kāi)始意識(shí)環(huán)境關(guān)系著全體人類的存亡。而在我國(guó)的憲法中，除了一貫的對(duì)自然資源明確為國(guó)家所有的條款之外，在1982年憲法中增加了直接規(guī)定環(huán)境保護(hù)的條款也是順應(yīng)這一國(guó)際趨勢(shì)的具體體現(xiàn)，作為根本大法的憲法能夠有如此的前瞻性為我國(guó)的環(huán)境保護(hù)后續(xù)立法提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和保障。

目前，我國(guó)現(xiàn)行憲法中直接有關(guān)環(huán)境保護(hù)的條款為第9條：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有……國(guó)家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源。”第26條：“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。國(guó)家組織和鼓勵(lì)植樹(shù)造林，保護(hù)林木?！?/p>

(二)上述條款的具體內(nèi)涵解析

1.第9條第一款體現(xiàn)的是對(duì)自然資源權(quán)屬的明確，這一款是從1954年、1975年、1978年憲法的第6條一貫沿襲下來(lái)的，并不算嚴(yán)格意義上以環(huán)境保護(hù)為目的的新設(shè)定。不過(guò)這一條款是我國(guó)社會(huì)主義的國(guó)家性質(zhì)和以公有制為基礎(chǔ)的基本經(jīng)濟(jì)制度的集中體現(xiàn)和具體要求，是我國(guó)實(shí)行環(huán)境保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。

首先，自然資源是環(huán)境的具體表現(xiàn)，自然資源存在于環(huán)境之中，環(huán)境由環(huán)境因素構(gòu)成，而環(huán)境因素則是一定區(qū)域內(nèi)具有生態(tài)聯(lián)系的一切能為人所利用的各種天然的和經(jīng)過(guò)人工加工改造的物質(zhì)和能量，即自然資源[1]。因此，明確自然資源國(guó)家所有就是為國(guó)家對(duì)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)賦予了法定權(quán)利。其次，第二款對(duì)自然資源合理利用和對(duì)侵占破壞自然資源的禁止為新增加的規(guī)定，在憲法中對(duì)此加以明確不僅決定了以憲法為基礎(chǔ)的所有規(guī)范性法律文件都不可以違背，也間接為公民設(shè)定了義務(wù)。對(duì)公民來(lái)說(shuō)，法無(wú)禁止即自由，而這一款正是明確的禁止性，是國(guó)家重視環(huán)境保護(hù)的直接體現(xiàn)。

2.第26條是憲法新增的內(nèi)容，也可以說(shuō)是順應(yīng)國(guó)際環(huán)境保護(hù)立法的趨勢(shì)和要求。特別是我國(guó)在改革開(kāi)放大趨勢(shì)下對(duì)大規(guī)模開(kāi)展的經(jīng)濟(jì)建設(shè)要求提供了環(huán)境保護(hù)的限制，這一點(diǎn)是極具預(yù)見(jiàn)性的，反映了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的原則，從正面明確要求了保護(hù)環(huán)境防止污染的迫切需要，不僅表明了國(guó)家對(duì)生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的極端關(guān)切和重視，而且意味著對(duì)環(huán)境保護(hù)工作提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)和更嚴(yán)的要求[2]。與此同時(shí)，這一規(guī)定也為政府設(shè)定了保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，這就要求政府在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須采取相關(guān)的保護(hù)環(huán)境的措施，政府作為政策的制定者不僅引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的方向，而且在很多時(shí)候直接參與資源的開(kāi)發(fā)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，這一義務(wù)嚴(yán)格要求政府行為即不僅不能破壞，還必須加以保護(hù)。

二、上述“綠色”條款在現(xiàn)行法律體系中的體現(xiàn)與落實(shí)

(一)在依照憲法制定的法律中的體現(xiàn)

1.民事訴訟法。2012年新修訂的《民事訴訟法》55條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！边@是我國(guó)第一部明確規(guī)定了環(huán)境公益訴訟的基本法律，具有開(kāi)創(chuàng)性的意義。正是由于《民事訴訟法》是基本法律，不僅有著僅次于憲法的法律位階，而且也是可以直接可以被援引適用于審判的最高法律，當(dāng)下位法與之沖突時(shí)，必須以此為準(zhǔn)。也就意味著法院不得以環(huán)境公益訴訟不合法而駁回起訴，有力的體現(xiàn)了憲法第26條國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)的義務(wù)通過(guò)立法最終在司法領(lǐng)域的落實(shí)。同時(shí)，《民事訴訟法》作為最基礎(chǔ)，應(yīng)用最廣泛的程序性法律規(guī)范，是環(huán)境保護(hù)得以進(jìn)入司法程序的前提，也是公民通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)和有關(guān)組織獲得環(huán)境損害司法救濟(jì)前提，是我國(guó)人民當(dāng)家做主的集中體現(xiàn)。

2.刑法?！缎谭ā纷鳛閲?guó)家法律機(jī)器中最具有強(qiáng)制力和權(quán)威的法律規(guī)范，可以限制人身自由甚至剝奪生命的手段維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定和安全。在該法的第六章第六節(jié)則以九個(gè)條文規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，并且在338條確立了總括的污染環(huán)境罪的構(gòu)成要件和法律制裁，并且極具開(kāi)拓性的在346條規(guī)定了單位犯此類罪的制裁，擴(kuò)大了環(huán)境保護(hù)的義務(wù)范圍，從而使憲法第9條施加給公民的環(huán)境保護(hù)義務(wù)得以獲得國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施。法律的有效實(shí)施體現(xiàn)了法律的實(shí)效性，也是憲法最有力的落實(shí)。在刑事實(shí)體法中對(duì)環(huán)境保護(hù)加以明確正是對(duì)憲法中的環(huán)境保護(hù)規(guī)范最直接的闡釋。

3.環(huán)境保護(hù)法。嚴(yán)格來(lái)講，《環(huán)境保護(hù)法》并不能算作依照憲法制定的基本法律，但卻最能體現(xiàn)憲法環(huán)境保護(hù)條款精神的法律規(guī)范。從地位上來(lái)看，是環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的“基本法”。其中規(guī)定了環(huán)境保護(hù)的原則，體現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)的基本國(guó)策，并且全面的對(duì)實(shí)體和程序的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了概括性的規(guī)定，這些規(guī)范為后續(xù)的具體和部門(mén)立法提供了基礎(chǔ)性的準(zhǔn)則。特別是對(duì)環(huán)境公益訴訟原告資格明確與放寬使得憲法中要求的社會(huì)監(jiān)督和公眾參與得到落實(shí)，而基于環(huán)境所體現(xiàn)的公共性和普遍性的特征，更需要公眾普遍實(shí)踐，從而推動(dòng)全社會(huì)形成環(huán)境保護(hù)意識(shí)，進(jìn)而使憲法的“綠色”條款得到落實(shí)，形成良性循環(huán)。

(二)其他具體法律中的體現(xiàn)

除了上述基本型的法律規(guī)范體現(xiàn)了憲法的綠色條款之外，很多實(shí)體性和程序性法律也進(jìn)行了規(guī)定，此外，還有一系列的行政法規(guī)、規(guī)章以及司法解釋，更是把憲法中的環(huán)境保護(hù)要求與中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的改革目標(biāo)相結(jié)合，不斷推動(dòng)環(huán)境法律體系的完善以促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系綠色化。

三、存在的問(wèn)題及解決方法

但是，必須承認(rèn)，我國(guó)的環(huán)境法律體系并不完善，由于我國(guó)在環(huán)境保護(hù)立法之初并沒(méi)有面臨像今天一樣嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題，當(dāng)時(shí)的環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范多為借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的為解決他們的問(wèn)題而制定的相關(guān)法律規(guī)范，對(duì)我國(guó)的國(guó)情考慮較少，導(dǎo)致沒(méi)有完全適應(yīng)中國(guó)的本土環(huán)境。加上經(jīng)濟(jì)大發(fā)展大建設(shè)的要求和不夠完善的環(huán)境科學(xué)技術(shù)的制約，使得我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，環(huán)境沖突日益增多，憲法的環(huán)境保護(hù)條款在具體法律中的體現(xiàn)則顯得粗糙很多了。

(一)目前環(huán)境法律對(duì)憲法綠色條款的落實(shí)時(shí)存在的問(wèn)題

1.從整體上看，現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法律雖然數(shù)量眾多，但是面臨著系統(tǒng)性缺乏的問(wèn)題。首先，由于我國(guó)環(huán)境保護(hù)法早期是由國(guó)外引入的，近 30 年來(lái)，我國(guó)就是主要通過(guò)法律移植的途徑，建立起本國(guó)的環(huán)境法體系的。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的環(huán)境立法實(shí)踐也體現(xiàn)了法律移植范圍的擴(kuò)大，與國(guó)際環(huán)境合作的步伐趨于一致。從 20 世紀(jì)70 年代后期開(kāi)始的環(huán)境立法活動(dòng)的走向可以明顯看出我國(guó)對(duì)西方國(guó)家環(huán)境法移植的軌跡[3]。雖然環(huán)境問(wèn)題的共性使得環(huán)境立法也有其共性，但是，對(duì)于共性的認(rèn)識(shí)不應(yīng)該予以過(guò)分夸大。畢竟每個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)面對(duì)的環(huán)境問(wèn)題重點(diǎn)是不同的，立法也應(yīng)該更具有針對(duì)性。

其次，我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題存在著突發(fā)性，且由于我國(guó)立法權(quán)呈現(xiàn)分散化，多主體的特點(diǎn)，導(dǎo)致立法過(guò)分將目光投向當(dāng)前問(wèn)題，即“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。最明顯的例子就是我國(guó)秋冬季焚燒秸稈帶來(lái)大氣污染的問(wèn)題，各地相關(guān)立法集中爆發(fā)，例如湖北省《關(guān)于農(nóng)作物秸稈露天禁燒和綜合利用的決定》、《遼寧省秸稈焚燒防控責(zé)任追究暫行規(guī)定》、《河北省人大常委會(huì)關(guān)于促進(jìn)農(nóng)作物秸稈綜合利用和禁止露天焚燒的決定(草案)》、《嘉興市秸稈露天禁燒和綜合利用條例(草案)》等，大都是對(duì)《大氣污染防治法》的“擴(kuò)句”，往往欠缺邏輯性和可行性，更難說(shuō)是以上位法為基礎(chǔ)結(jié)合地方特點(diǎn)進(jìn)行的系統(tǒng)化立法活動(dòng)，這類法律規(guī)范過(guò)分強(qiáng)調(diào)義務(wù)的設(shè)定而忽視作為弱勢(shì)群體的農(nóng)民權(quán)益的保障，特別是與相關(guān)農(nóng)業(yè)法律法規(guī)的銜接，一方面鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，另一方面又排斥農(nóng)廢，不僅違背了自然規(guī)律，也違背了憲法中的權(quán)利保障條款，使其更加難以落實(shí)。

再者，對(duì)“憲法中心”的背離也使得各方面的環(huán)境立法不團(tuán)結(jié)。因?yàn)閼椃ㄊ菄?guó)家的根本大法，而憲法中的環(huán)境保護(hù)條款應(yīng)當(dāng)是所有環(huán)境相關(guān)立法的前提基礎(chǔ)與核心，在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)圍繞憲法進(jìn)行，但是目前很多立法過(guò)于隨意，這也是導(dǎo)致環(huán)境立法欠缺整體性的根源所在。

2.從形式上看，主要的問(wèn)題體現(xiàn)為重實(shí)體而輕程序，這也是我國(guó)法律規(guī)范體系中普遍存在的問(wèn)題，特別是在新興的環(huán)境法領(lǐng)域最為明顯。傳統(tǒng)的民法、刑法和行政法都已經(jīng)出臺(tái)了相應(yīng)的訴訟法，并且經(jīng)過(guò)修訂逐步完善，但是從上述列舉的環(huán)境相關(guān)法律中可以看出90%以上都是環(huán)境實(shí)體法規(guī)范，只有《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》和幾個(gè)環(huán)境信息公開(kāi)辦法可以算是程序法的范疇，雖然很多實(shí)體法律規(guī)范中也有程序性內(nèi)容，但是從整體來(lái)看，專門(mén)的程序性規(guī)范依然不夠完備，從環(huán)境公益訴訟分散規(guī)定在《民事訴訟法》、《環(huán)境保護(hù)法》以及最近幾個(gè)司法解釋和行政法規(guī)中可見(jiàn)一斑。但是，環(huán)境法有其自身的獨(dú)特性，由于環(huán)境損害往往缺少“受害人”，因此，對(duì)于環(huán)境的救濟(jì)通常滯后甚至被拋棄，這與我國(guó)憲法中環(huán)境保護(hù)條款為國(guó)家和人民所設(shè)定的義務(wù)是不相符的，特別是其中的訴訟程序體現(xiàn)了公法與私法兼具的特殊屬性，更應(yīng)當(dāng)予以完善。

3.從內(nèi)容上看，各個(gè)環(huán)境法律規(guī)范存在著同級(jí)部門(mén)間、各級(jí)別間以及不同級(jí)部門(mén)間的沖突問(wèn)題，其根源即為系統(tǒng)性和整體性的缺失。雖然依據(jù)上位法優(yōu)于下位法，特殊法優(yōu)于一般法的原則輔之以報(bào)請(qǐng)上級(jí)主管部門(mén)決定的方式可以解決多數(shù)沖突，但是，除了由于法律規(guī)范的復(fù)雜性，總是有無(wú)法通過(guò)沖突規(guī)范解決的矛盾之外，由于環(huán)境問(wèn)題的緊迫性和某些損害的不可逆轉(zhuǎn)和修復(fù)的特點(diǎn)，報(bào)批程序的時(shí)間成本過(guò)高，往往會(huì)導(dǎo)致“遲來(lái)的救濟(jì)非救濟(jì)”的后果。

(二)對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題解決方法的探究

1.緊緊圍繞憲法環(huán)境保護(hù)相關(guān)條款，對(duì)現(xiàn)有環(huán)境法律規(guī)范進(jìn)行系統(tǒng)整合。有學(xué)者主張將環(huán)境法律規(guī)范法典化，認(rèn)為從當(dāng)前中國(guó)的環(huán)境立法、執(zhí)法、司法以及守法的各個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)看，我們需要一部能夠化解當(dāng)前環(huán)境法領(lǐng)域存在的諸多矛盾和問(wèn)題的法律，因而也就必然需要制定一部體系完備、邏輯清晰的環(huán)境法典[4]。盡管法典對(duì)于法律的系統(tǒng)化和整合具有極其重要的意義，具有一定合理性，但是，從目前的中國(guó)具體實(shí)際來(lái)看，并不具備制定環(huán)境法典的條件，環(huán)境法律規(guī)范還處于剛剛起步階段，無(wú)論從內(nèi)容上還是從形式上都不夠成熟。特別是目前還沒(méi)有統(tǒng)一民法典的情況下，環(huán)境法典的制定很難提上日程；再者，環(huán)境法的發(fā)展與環(huán)境科學(xué)密切相關(guān)，科技發(fā)展的迅捷性和科學(xué)的不確定性往往使得法律的穩(wěn)定性受到挑戰(zhàn)。

此外編簒法典并非是對(duì)環(huán)境法進(jìn)行系統(tǒng)化唯一途徑。目前最重要的是對(duì)現(xiàn)有環(huán)境法律規(guī)范進(jìn)行梳理，以是否符合憲法的“綠色條款”為基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)，保留符合憲法精神和時(shí)代精神的部分，對(duì)不符合的部分必須予以廢止。與此同時(shí)，通過(guò)梳理，必然會(huì)明確哪些法律規(guī)范是相互沖突的，通過(guò)區(qū)分是否為必要的沖突，可以采取剔除不必要的，合理安排必要的方法，在法律適用之前的立法階段即解決法律沖突的問(wèn)題，與環(huán)境治理的急迫性和環(huán)境法的預(yù)防原則相銜接。最后，法律位階的明確是環(huán)境法律規(guī)定系統(tǒng)化的必然要求，也是解決法律適用沖突問(wèn)題的最終指向。將《環(huán)境保護(hù)法》上升到基本法律的地位，對(duì)其他法律規(guī)范和地方規(guī)范予以貫徹落實(shí)并且細(xì)化對(duì)環(huán)境法的現(xiàn)實(shí)適用有著重要的意義。

2.完善環(huán)境程序立法，制定專門(mén)的環(huán)境訴訟法。程序法是實(shí)體法的前提和保障，若是沒(méi)有相應(yīng)的程序法，實(shí)體法律規(guī)范就失去了適用的土壤。特別是環(huán)境保護(hù)的客體實(shí)質(zhì)上是無(wú)法自己主張權(quán)利的生態(tài)環(huán)境本身，導(dǎo)致盡管憲法上明確要求保護(hù)環(huán)境，實(shí)踐中卻無(wú)法予以落實(shí)。對(duì)于憲法的第6條和第26條來(lái)說(shuō)，雖然不能將其看作是程序性規(guī)范，但是基于憲法的根本性，通過(guò)對(duì)法律的體系解釋，特別是民事刑事基本人權(quán)的相關(guān)憲法規(guī)范，當(dāng)然包括了實(shí)體和程序兩個(gè)方面。而現(xiàn)行環(huán)境立法的實(shí)體性條款內(nèi)容已經(jīng)相當(dāng)豐富，涉及污染防治和資源利用等各個(gè)方面，但是相應(yīng)的程序特別是救濟(jì)程序卻尚不明確。因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)既要遵循預(yù)防原則，又要遵循污染者負(fù)擔(dān)，受益者補(bǔ)償原則以及公眾參與這一關(guān)鍵原則，使得環(huán)境保護(hù)既要有環(huán)境影響評(píng)價(jià)這類預(yù)防性程序，又要有信息公開(kāi)，公眾參與監(jiān)督程序，最后還需要有后續(xù)救濟(jì)程序。

目前對(duì)于前兩類程序已經(jīng)有所立法，《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》和《環(huán)境保護(hù)公眾參與辦法》是典型的發(fā)展。但是存在著二者的法律位階較低，環(huán)境信息公開(kāi)尚無(wú)法律規(guī)定，僅僅有一個(gè)試行《環(huán)境信息公開(kāi)辦法》，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)適用時(shí)存在問(wèn)題。對(duì)比歐盟的《奧爾胡斯公約》對(duì)公眾參與保護(hù)的嚴(yán)厲性和對(duì)國(guó)家的高要求，我國(guó)的環(huán)境程序立法仍需完善。

對(duì)于環(huán)境救濟(jì)程序，主要體現(xiàn)為相關(guān)的訴訟法。目前對(duì)于環(huán)境訴訟和救濟(jì)的程序適用相應(yīng)的民事、行政和刑事訴訟法。但是，由于環(huán)境保護(hù)的特殊性，大量的案件無(wú)法符合相應(yīng)的訴訟要求而被阻擋在外。新修訂的《民事訴訟法》雖然突破性的規(guī)定了環(huán)境公益訴訟的程序，但是由于其僅僅為特殊條款而且過(guò)于單一，沒(méi)有配套的體系性條款，存在著主體、權(quán)利、請(qǐng)求、訴訟性質(zhì)不明確等問(wèn)題，實(shí)踐中適用的混亂，導(dǎo)致出于重視而制定的條款倒顯得“不倫不類”。因此，專門(mén)的環(huán)境訴訟法不僅僅是對(duì)各個(gè)訴訟法中的有關(guān)環(huán)境訴訟條款和可以適用于環(huán)境訴訟的普遍條款的整理，而且其中必然需要體現(xiàn)環(huán)境法特有的基本原則，這是制定區(qū)別于其他類型訴訟法的專門(mén)環(huán)境訴訟程序法律規(guī)范的必要性之所在。

四、結(jié)語(yǔ)

作為國(guó)家的根本大法，憲法規(guī)定的都是國(guó)家最基本的問(wèn)題，而其中第9條、第26條等對(duì)環(huán)境保護(hù)的要求體現(xiàn)了對(duì)環(huán)境問(wèn)題的重視。環(huán)境相關(guān)立法必須要緊緊圍繞憲法精神，特別不能忽視其對(duì)國(guó)家和公民分別施加的環(huán)境保護(hù)義務(wù)。與此同時(shí)，法律的價(jià)值在于實(shí)施，當(dāng)前環(huán)境問(wèn)題的急迫性使得相應(yīng)立法過(guò)于急躁，實(shí)體內(nèi)容沖突、程序規(guī)范欠缺等問(wèn)題普遍存在，必須對(duì)立法進(jìn)行梳理反思，以憲法為核心對(duì)現(xiàn)行環(huán)境法律體系進(jìn)行梳理，盡可能在立法階段解決沖突，提高程序法律規(guī)范的位階，特別是環(huán)境訴訟法的制定，使整個(gè)環(huán)境法律系統(tǒng)化和整體化是當(dāng)務(wù)之急，也是中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)展憲法精神進(jìn)行社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)，推動(dòng)法律的綠色化是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治體系的必然要求。

[1]侯懷霞.私法上的環(huán)境權(quán)及其救濟(jì)問(wèn)題探究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2011：9.

[2]馬驤聰.環(huán)境法治：參與和見(jiàn)證——環(huán)境資源法學(xué)論文選集[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012：201.

[3]王宏巍.法律移植與中國(guó)環(huán)境法學(xué)發(fā)展的新趨向[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,(4).

[4]于彥梅,耿保江.對(duì)中國(guó)環(huán)境法法典化路徑的反思[J].河北學(xué)刊,2014,(7).

[責(zé)任編輯:范禹寧]

2017-04-30

王詩(shī)文(1994-)，女，遼寧沈陽(yáng)人，2016級(jí)環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

D922.68

A

1008-7966(2017)04-0117-03