關(guān)育兵

應(yīng)看到校園貸“正規(guī)軍”的積極意義

關(guān)育兵

飽受詬病的校園貸，如今迎來了“正規(guī)軍”。上周，建行、中行兩家大銀行率先進(jìn)軍校園貸領(lǐng)域。業(yè)界人士認(rèn)為，大銀行涉足校園貸，具有利率低、操作相對(duì)規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)控制較好等優(yōu)勢(shì)，肯定會(huì)進(jìn)一步擠壓P2P公司等業(yè)務(wù)空間。（5月23日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

對(duì)于校園貸“正規(guī)軍”的出現(xiàn)，有人是嗤之以鼻的：一個(gè)不賺錢的，卻鼓勵(lì)他們超前消費(fèi)，合適嗎？這并非杞人憂天。之前，銀行曾向?qū)W生濫發(fā)信用卡導(dǎo)致不良信用率激增，引發(fā)學(xué)生、家長(zhǎng)不滿。為此，銀監(jiān)會(huì)于2009年7月下發(fā)通知，要求遵循審慎原則向?qū)W生發(fā)放信用卡，校園信用卡業(yè)務(wù)由此急劇收縮。

這是前車之鑒。現(xiàn)在，校園貸“正規(guī)軍”會(huì)重蹈覆轍嗎？這樣的擔(dān)憂有一定的道理，但完全揭老黃歷也不對(duì)。大學(xué)生有信貸需求，是客觀存在的。當(dāng)然，這里面的需求，有的是正常的，有的是需要抑制的。用于正常學(xué)習(xí)生活的支出，乃至小微的創(chuàng)業(yè)資金，都應(yīng)該得到滿足；一些不當(dāng)?shù)南M(fèi)，比如對(duì)于衣服、手機(jī)、娛樂等的消費(fèi)支出，應(yīng)該盡量加以抑制。人們對(duì)于校園貸的擔(dān)憂，更多在于其縱容了后者。

從現(xiàn)實(shí)來看，叫停校園信用卡，曾經(jīng)發(fā)揮過這樣的積極作用。但隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，高利貸、“裸條”、暴力催收等事件頻頻發(fā)生，逼迫人們不得不重新審視校園貸。重新放開這樣的口子，不僅能夠滿足高校學(xué)生的需求，也能夠進(jìn)一步擠壓混亂“雜牌軍”的市場(chǎng)空間，減輕監(jiān)管的壓力，避免更多校園貸悲劇事件的發(fā)生。從目前兩家銀行的校園貸業(yè)務(wù)來看，授信額度最高可達(dá)5萬元，還款期限為3～6年，日息僅萬分之1.5、年利率5.6%，這對(duì)于校園貸來說，無疑是良幣驅(qū)逐劣幣的好方法。

當(dāng)然，校園貸“正規(guī)軍”的出現(xiàn)，能夠在一定程度上阻擊非法校園貸，我們卻不能完全寄希望于此。道理很簡(jiǎn)單，要真正解決非法校園貸問題，還需繼續(xù)加強(qiáng)監(jiān)管，培養(yǎng)學(xué)生良好的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，讓其克制自己的高消費(fèi)欲望。