韓 拓

進入主體之徑：拉康對弗洛伊德理論的回歸與超越

韓 拓

(中央民族大學(xué) 北京 海淀區(qū) 100081）

本文在理清拉康理論的理論根源的同時，對于拉康主體性理論的大致把握也就可以初見端倪。拉康主體結(jié)構(gòu)的理論是通過對弗洛伊德的回歸與超越而達成的。通過本文的介紹，可以清晰的看出拉康對于之前理論的改造，以及其所形成的主體性理論的框架。筆者認為拉康所說的主體就是：本質(zhì)上是欲望的無意識，是構(gòu)成主體的基礎(chǔ)。

無意識；性本能；主體結(jié)構(gòu)

在法國精神分析運動中，拉康始終處于權(quán)威之外。而恰恰是因為走出了這種精神分析的權(quán)威，才使得拉康理論具有了另類的權(quán)威——主體性理論的權(quán)威。但是這樣的權(quán)威卻依舊始于那句試圖回到權(quán)威的響亮的口號：“回到弗洛伊德”。

一、回歸“無意識”

拉康致力于精神分析學(xué)研究的時期，正是自我心理學(xué)占據(jù)著心理學(xué)界理論統(tǒng)治地位的時期。拉康的整個學(xué)術(shù)生涯都沒有離開和自我心理學(xué)的斗爭。這種斗爭既有拉康為了樹立自己在國際精神分析學(xué)界的權(quán)威所包含的政治目的，也有拉康理論和自我心理學(xué)在理論上的嚴(yán)重分歧。

1953年9月，在羅馬國際羅曼語精神分析學(xué)家大會上，拉康作了一個著名的題為《精神分析學(xué)中語言和言語的作用和領(lǐng)域》的演講。這次演講可以視為是他與法國精神分析決裂、向自我心理學(xué)宣戰(zhàn)的戰(zhàn)斗檄文。這次報告后來被稱為《羅馬報告》，報告中拉康比較系統(tǒng)的闡述了自己對弗洛伊德的結(jié)構(gòu)性分析，并對自己的主體不同界域的拓撲學(xué)理論進行了說明?！读_馬報告》試圖達到兩個目標(biāo)：從對自我的關(guān)注向?qū)o意識的關(guān)注的回歸；形成精神分析學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向。這樣的兩個任務(wù)又是怎么觸及了自我心理學(xué)的底線呢？

當(dāng)然，在說到《羅馬報告》的兩個任務(wù)之前，有必要說明：除了對自我心理學(xué)的理論底線的沖突之外，拉康在精神分析的技術(shù)和治療上也對自我心理學(xué)的權(quán)威地位產(chǎn)生了動搖：拉康一開始就不認同自我心理學(xué)中分析師是“擁有理想的自我的人”的表述，而認為在分析過程中分析師與被分析者的地位應(yīng)該是平等的，參與談話的雙方之間并無主次型的二元醫(yī)患關(guān)系。諸如此類的治療原則的沖突并非我所關(guān)注的拉康精神分析理論和自我心理學(xué)的沖突根源?？梢哉f，拉康真正的關(guān)注，也是筆者在本文中借以探討人類自由問題是所關(guān)注的，即從自我向無意識的回歸。

事實上，拉康精神分析理論和自我心理學(xué)最根本的矛盾點在于雙方對弗洛伊德的自我的態(tài)度問題上。就弗洛伊德本人而言，自我概念在其前期理論和后期理論中，具有不同的地位：在前期理論中，自我概念是作為闡述其“意識、無意識、前意識”的拓撲學(xué)的一個輔助概念，并不占重要的理論地位。在這一時期，自我就是主體在與外在現(xiàn)實接觸時的適應(yīng)裝置。而在后期哲學(xué)中，自我卻被置于重要理論地位，與本我、超我形成了新的拓撲學(xué)理論。這時的自我則是力比多向外和向內(nèi)投注所形成的個體認同。不僅如此，在前期和后期的理論中，弗洛伊德對自我概念的意義闡釋也不夠清晰，甚至相互矛盾。就這種不清晰和矛盾而言，自我心理學(xué)家總是在尋求一種自我的統(tǒng)一性、獨立性和自主性，并且強調(diào)要剔除自我中的性欲力比多成分。在這種自我中，只有一種對無意識的防御機制和我對現(xiàn)實的種種反應(yīng)的整合功能。

拉康針對自我心理學(xué)家對自我的這種態(tài)度，在自己的很多文本中都進行了批判。這些批判的核心就是對“自我的自主性”的批判。首先，拉康并不認同自我心理學(xué)家所認為的“自我是本我的產(chǎn)物”。因為，這樣的判斷在弗洛伊德后期理論中的自我概念中盡管可以得到佐證，但他卻否定了弗洛伊德前期理論中對“自我是對無意識的壓抑”。也就是說，正如拉康認同的那樣，自我和本我本身都是無意識的產(chǎn)物。其次，自我心理學(xué)家認為基于本我而形成的自我，是具有相對于本我的自主性，即對自己的行為和欲望具有自我支配的能力。對于這種認識，拉康認為自我的自主性其實是自我對于無意識的鏡像認同，即自我根本上是無意識主體的一個對他人認同的誤認。最后，自我心理學(xué)認為自我是從未分化的本我中獨立出來的心理機能，是主體自主形成的。拉康則認為：自我是被無意識構(gòu)成的，而不具有個體的先天性。

當(dāng)然，拉康對于自我心理學(xué)理論上的批判的文本和論斷不勝枚舉，以上這三點已經(jīng)包含了本文將要采用的、拉康對弗洛伊德理論回歸中體現(xiàn)出關(guān)于主體性的論點。如此看來，盡管回到弗洛伊德有其濃厚的精神分析領(lǐng)域政治斗爭考量，但依舊抹殺不了拉康對自我心理學(xué)直戳要害的批判，以及對弗洛伊德理論正本清源的理解。拉康通過對自我心理學(xué)的批判，把對弗洛伊德的精神分析學(xué)的理解重新引導(dǎo)到了對無意識的關(guān)注之上，這不僅使得拉康扭轉(zhuǎn)了精神分析學(xué)的方向，而且也為自己的主體性理論奠定了基礎(chǔ)。在弗洛伊德無意識的基礎(chǔ)上，拉康取得了一次重要的理論超越。

二、超越性本能

一經(jīng)《羅馬報告》問世，實際上所有拉康理論中有關(guān)弗洛伊德精神分析學(xué)的概念，便已經(jīng)成為了雜交物，他的一部分基因自弗洛伊德便有之，但是另一部分被烙印了拉康的旨趣——本體論的旨趣。

在此，我們需要在弗洛伊德精神分析理論上費點筆墨了。正如車文博所說：“（包括古希臘哲學(xué)在內(nèi)的弗洛伊德之前的哲學(xué)對他的理論的影響）主要集中在兩個問題上：（1）心理的內(nèi)涵是什么？把心理只歸結(jié)為意識層面對不對？無意識深層心理結(jié)構(gòu)是否存在？價值如何？（2）心理的動力是什么？把事物發(fā)展的原因只歸結(jié)為外在的力量對不對？本能尤其是性本能有何作用？”①弗洛伊德的心理學(xué)理論背景至遠可以追溯至古希臘哲學(xué)。可以看出古希臘哲學(xué)對弗洛伊德精神分析學(xué)的核心理論具有發(fā)生作用。當(dāng)然，弗洛伊德也從諸如恩培多克勒的“愛”、“憎”的根本動因的理論、柏拉圖對于愛欲論和有關(guān)性的描述中以及亞里士多德的靈魂說和夢境說中，提煉出了為己所用的理論片段。后來，弗洛伊德又受到了布倫塔諾和萊布尼茨等哲學(xué)家的影響。從萊布尼茨的“微覺”穆念那里，得到了自己無意識概念的啟迪。在師從布倫塔諾學(xué)習(xí)哲學(xué)課程期間，弗洛伊德又漸漸接受了布倫塔諾的意動心理學(xué)的部分理論，特別是心理現(xiàn)象的意向性、能動性的觀點。在這樣的理論背景下，弗洛伊德通過自己從事心理治療的心理醫(yī)生的實踐經(jīng)驗，逐漸從經(jīng)驗到理論上形成了自己的精神分析理論。

按照車文博在《弗洛伊德主義論評》中的觀點，弗洛伊德的精神分析理論主要包含四個理論：潛意識論、本能論、性論和夢論。在這四個理論中，潛意識論是弗洛伊德發(fā)現(xiàn)和找尋人類心理動因的入口。從這里開始，弗洛伊德進入了人類意識壓抑下的無邊無際的異域——無意識領(lǐng)域。而夢論中對夢的成因和效果的分析則是更傾向于提供一種弗洛伊德精神分析理論特有的治療方法的理論根據(jù)。在四個理論中，對拉康主體性理論影響最深刻的當(dāng)屬本能論和性論了。其中本能論是對人的心理現(xiàn)象形成的原初動因的考察和分析。性論是弗洛伊德理論中人類最為原初的本能，即形成人類心理現(xiàn)象的最初動力之所在。當(dāng)然，弗洛伊德精神分析理論的目的在于澄清心理現(xiàn)象的發(fā)生學(xué)機制，從而明確心理官能癥狀或異常心理現(xiàn)象的發(fā)生原因，以便通過一系列手段對患者進行有針對性的治療?？梢哉f，弗洛伊德理論還停留在他作為心理醫(yī)生，至多是心理學(xué)家的簡單的職業(yè)目的和事業(yè)追求之上。

拉康對弗洛伊德的超越，首先體現(xiàn)了拉康在職業(yè)目的和事業(yè)追求上的超越——一經(jīng)他心理分析家的道路被權(quán)威的話語所截斷，拉康的追求就已經(jīng)超越了作為一個普通的心理分析家或者心理醫(yī)生，而成為了一個具有哲學(xué)思考的學(xué)者。那么，拉康的主體也就超出了作為精神分析家眼中的主體——患者，成為哲學(xué)家眼中的主體——人。所以，也就不難理解拉康為何對自我心理學(xué)所關(guān)注的自我嗤之以鼻：自我心理學(xué)家永遠脫離不了不完美的自我——病人，而以“完美的自我”——分析者——的姿態(tài)自居。

以這樣一種意向上的超越為基礎(chǔ)，拉康對弗洛伊德實現(xiàn)了理論上的超越。首先是對本能論的超越。弗洛伊德的本能論目的是要建立一種“穩(wěn)固的本能理論②”，即建立一種能夠說明人類心理生成的原動力的理論。在對本能論的闡述中弗洛伊德首先是區(qū)分了生的本能和死的本能。隨后，基于“本能是由本我構(gòu)成”③，弗洛伊德又進一步將本能劃分成了自我本能和性本能，他說“有生命的個體有機物是受兩種意向支配，即自我保存和種族保存”④。當(dāng)然，弗洛伊德對于性的熱衷，也是基于其身為心理醫(yī)生的職業(yè)經(jīng)驗而談，正如弗洛伊德所說“首先必須說明，我的所有經(jīng)驗表明，這些精神神經(jīng)癥均源自于性本能力量。我這樣說并不意味著性本能力量構(gòu)成了病理特征，而是想說明：性本能力量是神經(jīng)癥的最重要的唯一持續(xù)性能源，對于這些人的性生活便在癥狀中表現(xiàn)出來”⑤。由此看來，弗洛伊德一直把性本能看作是精神神經(jīng)癥的原初動力。

拉康對于本能和性的理論超越，是在肯定了弗洛伊德的本能論基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。即拉康接受了弗洛伊德關(guān)于心理現(xiàn)象的動力說的觀念，他相信人的心理現(xiàn)象的形成具有一個原初的動力。與弗洛伊德不同的是：（1）就心理現(xiàn)象的原動力，即本能而言，他并非來自于人的內(nèi)部或人自身，而是來自于一個外部結(jié)構(gòu)，是被這個外部結(jié)構(gòu)構(gòu)成的。（2）性本能力量僅僅是依據(jù)臨床經(jīng)驗，他只能表明病人的癥候構(gòu)成原因，卻不能說明人的所有心理現(xiàn)象的本能力量。（3）拉康關(guān)注的不再是精神神經(jīng)癥的患者，而是作為主體的人。他試圖去尋找一個普遍的人類心理和主體生成的本能。這種本能來自于無意識，拉康所講的“回歸弗洛伊德”站在口號格言和政治考量的角度是對弗洛伊德的回歸，但是在理論創(chuàng)新的角度上卻是“超越弗洛伊德”。因為，在拉康看來，無意識才是構(gòu)成主體的發(fā)生學(xué)根源。而這一根源恰恰是要摘掉心理學(xué)和精神分析學(xué)的有色眼鏡，來重新審視無意識。拉康說：“如果弗洛伊德出乎意料的發(fā)現(xiàn)了或者重新發(fā)現(xiàn)什么有意義的事，那這件事就是有能指的替換所決定的主體的行為、命運、抗拒、盲目、成功和宿命，不論他們（主體）的天賦和學(xué)識，也不論他們的性格和性別……”⑥。除此之外，拉康認為弗洛伊德的性本能盡管不是人類本體形成的本能力量，但卻是這種本能力量的一個方面或者一個表現(xiàn)——即原欲的一個方面或者一個表現(xiàn)。

正如拉康在《終于談到主體》一文中所說：“無意識賦予主體的那個基礎(chǔ)不大能讓它被歸結(jié)于就與精確儀器的關(guān)系而言的主觀錯誤——要補充說，精神分析學(xué)不是獨有一個更可靠的主體，它只是應(yīng)能在其他科學(xué)的路徑上也可說明的主體”⑦，“無意識是我的歷史中被空白所標(biāo)記或者說被謊言所占據(jù)的一張：他是被查禁的一章”⑧。在通向主體的路徑上，拉康逐步偏離精神分析學(xué)的道路，而走向了更為廣闊的主體領(lǐng)域。

[1]拉康著，褚孝泉譯.拉康選集[M].上海：上海三聯(lián)書店，2001.

[2]弗洛伊德著，廖范云譯.弗洛伊德自傳[M].上海：東方出版社，2005.

[3]弗洛伊德著，車文博主編.弗洛伊德主義原著選集[M].沈陽：遼寧人民出版社，1989.

[4]弗洛伊德著，蘇曉離、劉福堂譯.精神分析引論新講[M].沈陽：安徽文藝出版社，1987.

[5]弗洛伊德著，車文博主編.弗洛伊德文集：性學(xué)三論與論潛意識[M].長春：長春出版社.

[6]JscquesLacan，translated by Bruce Fink，Ecrits，2002，W.W.Norton＆ Company，Inc.

[7]Jacques Lacan，translated by Bruce Find，Ecrits，2002，W.W.Norton＆ Company，Imc.

注釋：

① 車文博，《弗洛伊德主義論評》，吉林教育出版社，1992，59頁

② 弗洛伊德著，廖范云譯，《弗洛伊德自傳》，東方出版社，2005，77頁

③ 弗洛伊德著，車文博主編，《弗洛伊德主義原著選集》，遼寧人民出版社，1989，537頁

④ 弗洛伊德著，蘇曉離，劉福堂譯，《精神分析引論新講》，安徽文藝出版社，1987，110頁

⑤ 弗洛伊德著，車文博主編，《弗洛伊德文集：性學(xué)三論與論潛意識》，長春出版社，2004，24頁

⑥ JscquesLacan，translated by Bruce Fink，Ecrits，2002，W.W.Norton＆ Company，Inc，p.21

⑦ 拉康著，褚孝泉譯，《拉康選集》，上海三聯(lián)書店，2001，236頁～237頁

⑧ Jacques Lacan，translated by Bruce Find，Ecrits，2002，W.W.Norton＆ Company，Imc，p.215.

責(zé)任編輯：王靜

2017-06-18

韓拓(1984-)，男，蒙古族，中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院2015級馬克思主義哲學(xué)專業(yè)博士生。研究方向：馬克思主義哲學(xué)。

B565.59

A

1009-4601（2017）06-0080-03