唐小焱

(西南科技大學, 四川綿陽621000)

淺析微商法律規(guī)制問題

唐小焱

(西南科技大學, 四川綿陽621000)

隨著微信等社交軟件的廣泛使用，沒事刷刷朋友圈已經(jīng)成為許多人的日常生活因此微商也就應(yīng)運而生，據(jù)統(tǒng)計，2016年微商營業(yè)額達5000億，從業(yè)人員將近3000萬；然而，在微商蓬勃發(fā)展的背后，也隱藏著許多亟待解決的問題。

微商； 法律規(guī)制； 問題

一、微商的內(nèi)涵

要認識微商的定義，首先需要界定“微商”一詞指的是經(jīng)營者主體資格還是一種經(jīng)營活動方式。有學者認為，微商應(yīng)當是包含上述兩種含義，它既指代從事微商活動的經(jīng)營者，也指微商活動本身。當它用作名詞時，它就是借助微信平臺進行商品宣傳、推廣、銷售活動的經(jīng)營者；當它用作動詞時，指的是借助微信一類的社交平臺進行產(chǎn)品銷售的一種經(jīng)營活動。筆者認為，微商和微商活動應(yīng)當區(qū)別開來，微商是指利用社交平臺銷售產(chǎn)品的主體。

其次，需要明確“微商”所借助的平臺僅僅指微信還是包含其他社交軟件。筆者認為，對微商應(yīng)做擴大化解釋，借用微信、QQ等社交軟件為平臺進行商品經(jīng)營活動的都應(yīng)認定為微商。因為此類社交軟件的功能和模式相似，宣傳商品和收款的方式也幾乎相同，將他們完全區(qū)分開來沒有意義也與現(xiàn)實情況不符。

最后，需要確認微商的法律地位。微商究竟屬于經(jīng)營者還是一般民事主體在學界一直存有爭議?！斗床徽敻偁幏ā芬?guī)定，經(jīng)營者是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。想要成為經(jīng)營者必須到有關(guān)部門登記注冊，經(jīng)過一定的審批程序才能稱為合格合法的經(jīng)營者。而微商目前并不需要經(jīng)過任何程序，只要擁有一個微信號每個人都可以成為微商。由此可見微商在我國當前只能認定為一般民事主體。

二、微商發(fā)展存在的問題

我國現(xiàn)有法律法規(guī)對這種交易行為界定不明確，微信等社交平臺更沒有對微信用戶從事商品廣告宣傳和推銷行為制定具體的規(guī)則，從而導致微商交易的侵權(quán)和違法行為時有發(fā)生。

(一) 微商市場秩序混亂

1.“三無產(chǎn)品”泛濫

“三無產(chǎn)品”泛濫的主要原因是微商銷售的商品質(zhì)量無人監(jiān)督。微商發(fā)布商品信息的地方為“朋友圈”之類的社交板塊，而“朋友圈”功能產(chǎn)生初期是為了讓用戶分享自己的生活，屬于公權(quán)力很難到達的區(qū)域。因此在這里宣傳商品，無相關(guān)部門監(jiān)督，產(chǎn)品信息全憑微商一人之言，消費者無法從其他途徑查詢到商品的有關(guān)信息，致使假冒偽劣產(chǎn)品、“三無產(chǎn)品”充斥著整個微商市場。

2.虛假宣傳泛濫

在“朋友圈”等社交板塊進行廣告宣傳，對象明確且效果良好。此種廣告宣傳的方式不需要任何成本，沒有內(nèi)容、時間、方式的限制，微商賣家可以一天不間斷發(fā)送廣告，且支持使用圖片、文字、視頻等多種形式，往往能吸引到不少的消費者進行購買。但由于此類社交板塊缺乏監(jiān)管也不易監(jiān)管，致使虛假宣傳泛濫，許多投放在“朋友圈”的廣告內(nèi)容夸張至極，以次充好。

3.微商代理涉嫌傳銷

根據(jù)禁止傳銷的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，不管傳銷組織如何變換手法偽裝自己，只要同時具備以下三點就可以判定涉嫌傳銷：一是交納或變相交納入門費，即交錢后才可獲得計提報酬和發(fā)展下線的“資格”;二是直接或間接發(fā)展下線，即拉人加入，并按照一定順序組成層級;三是上線從直接或間接發(fā)展的下線的銷售業(yè)績中計提報酬，或以直接或間接發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計提報酬或者返利。微商中目前存在一種分級代理模式，即繳納低額代理費即可成為代理商，同時介紹其他用戶成為代理商也可以獲取“人頭費”，這種不以賣產(chǎn)品為盈利的方式，有涉嫌傳銷的嫌疑。

(二) 消費者權(quán)益難以得到保障

1.售后保障不足

微商入門門檻極低，成為微商不需要任何的身份認證或者是手續(xù)，只需要一個微信號就可以。這與實體店鋪經(jīng)營者需要經(jīng)過有關(guān)部門備案審核的程序相比可以說是十分方便，這也是導致近年來微商數(shù)量呈井噴式增長的重要原因。由于無法對每個微商的身份進行核實備案，想要讓微商承擔責任十分困難。買家在收貨后對商品質(zhì)量有疑問時很難保障自身權(quán)利，微商賣家可以直接采取“拉黑”買家的方式讓買家無法與其對話，而憑借買家自身很難追溯到微商賣家的真實身份，售后保障幾乎沒有。

2.交易安全受到威脅

微商交易活動中的支付行為是通過微信轉(zhuǎn)賬或者支付寶直接轉(zhuǎn)賬給微商來實現(xiàn)的。傳統(tǒng)電商采取的是在買家收到商品前由第三方平臺代為保管貨款的支付方式，這種方式保證了買家的利益。而微商采用發(fā)貨前直接轉(zhuǎn)賬的方式，而且此時買家根本未收到自己購買的商品。換言之，如果日后買家收到的是假貨或者三無產(chǎn)品，甚至根本沒收到貨品，都會因為支付方式的不可逆轉(zhuǎn)致使買家無法追回自己的價款，安全交易得不到保障。

3.消費者知情權(quán)得不到保障

微商們通常借助社交軟件進行產(chǎn)品宣傳，而這些產(chǎn)品的產(chǎn)地、功效、生廠商等信息全部由微商說明，消費者無法通過其他途徑查詢到商品的有關(guān)信息，導致微商賣家與買家的信息不對稱，消費者的知情權(quán)得不到保障。

三、完善我國微商法律規(guī)制的建議

(一) 明確微商的市場準入資格

造成微商市場亂象的很大一部分原因是無法準確查找到現(xiàn)實中的微商經(jīng)營者。只需要QQ號或手機號碼就可以注冊微信號，有了微信號就能開展微商經(jīng)營活動。因此，想要找到微信號背后的個人追責很難。權(quán)義失衡嚴重的微商自然會帶來一系列問題，根源就在于對微商追責制度的缺失。所以筆者認為，亟需建立微商市場準入資格制度?？山梃b淘寶的做法，要求在各社交平臺進行商品銷售的用戶必須提供身份證信息、家庭住址、聯(lián)系方式，由平臺進行監(jiān)督和審核，對于拒不提供相關(guān)信息或提供虛假信息的微信用戶可采用“封號”方式進行管理。

(二) 明確微商監(jiān)管主體

微商是一種特殊的交易模式，它是建立在熟人社會的基礎(chǔ)上，卻又不斷外擴的銷售方式。這種方式不屬于傳統(tǒng)電商，也無相關(guān)法律文件可以管控，使得它自產(chǎn)生到現(xiàn)在一直游離在法律的監(jiān)管之外，監(jiān)管主體與監(jiān)管方式都處于空白狀態(tài)。筆者認為，最直接有力的監(jiān)管主體是社交平臺自身。以微信為例，微信用戶量龐大，且屬于通信類社交軟件，涉及到用戶隱私的內(nèi)容較多。如果貿(mào)然引入政府部門對用戶進行監(jiān)管，處理不當就會造成用戶反感，且費時費力。而微信平臺作為整個微商活動最重要的支撐，它對微商用戶的后臺數(shù)據(jù)都有記載，容易查詢相關(guān)記錄及是否被投訴、舉報等情況，是監(jiān)管微商的首要主體。

(三) 建立消費者權(quán)益保障制度

目前我國消費者協(xié)會的官方態(tài)度是微商活動屬于民事主體之間偶發(fā)性的交易活動，不屬于消費者與經(jīng)營者之間的關(guān)系，因此他們無法對微商消費者的權(quán)益進行救濟。而每年有大批消費者被微商欺騙卻又求救無門，如之前的“熒光劑面膜”“有毒減肥藥”等，消費者不僅受到了經(jīng)濟損失，嚴重的甚至遭到了身體傷害，而卻不知該向誰追責、該向誰索要賠償。筆者認為，應(yīng)當從以下幾個方面建立消費者權(quán)益保障制度。一是引入第三方支付平臺的擔保。目前微商采取直接轉(zhuǎn)賬的方式極容易造成消費者被騙，風險性高，應(yīng)引入第三方支付平臺提供擔保，在買家確實收到與賣家描述一致的產(chǎn)品后再由第三方支付平臺將錢轉(zhuǎn)到賣家的賬戶；二是社交平臺對消費者應(yīng)承擔擔保責任。微信、QQ等社交平臺明知其用戶長期利用平臺銷售商品并獲取利潤卻不加以限制，導致大量信任平臺的消費者用戶遭受損失，因此，平臺應(yīng)承擔對消費者的擔保責任；三是強化微商的信息公開義務(wù)。微商對于自己銷售的產(chǎn)品應(yīng)提供完整的品牌、廠商、用途、成分等信息，由社交平臺對這些信息進行驗證，經(jīng)平臺驗證合格后的產(chǎn)品才能被發(fā)布在“朋友圈”，此舉可以保障消費者的知情權(quán)，減少購買到假冒偽劣產(chǎn)品的機會。

微商作為新興產(chǎn)物，在其產(chǎn)生近三年內(nèi)便取得了較大的發(fā)展，用戶人數(shù)取得了爆炸式增長，大有超越傳統(tǒng)電商的趨勢。這當然反映了其發(fā)展的巨大潛力，在未來市場中的重要地位，但也由于其產(chǎn)生晚而無監(jiān)管、無規(guī)制陷入了發(fā)展瓶頸，產(chǎn)生了一系列的亂象，如不及時解決，加強法律規(guī)制和監(jiān)管，則極易導致該行業(yè)走向消亡，阻礙了新型電子商務(wù)形式的發(fā)展。

[1] 吳景明.我國新消費形勢下消費者權(quán)益保護法律問題研究[M].北京：中國法制出版社，2013.

[2] 董潤云，魏東妮.論微商交易中消費者隱私權(quán)的保護[J].沈陽工業(yè)大學學報(社會科學版),2016(4)：351-355.

[3] 朱薇薇,朱光亞.朋友圈微商法律問題的思考[J].哈爾濱市委黨校學報,2016(1)：69-74，95.

[4] 鄧小云.補齊微商營銷的法治短板[N].中國社會科學報,2015-11-04(005).

[5] 程金玉.微商法律問題及規(guī)制[J].法治與經(jīng)濟,2016(5):67-70.

2017-04-25

唐小焱(1992-)，女，四川綿陽人，碩士研究生，研究方向為經(jīng)濟法。

D922.294

A

1671-4733(2017)04-0141-02