[案情]劉麗系某縣住房與城鄉(xiāng)建設(shè)管理局局長(zhǎng)，2016年下半年，縣政府決定由縣城投公司負(fù)責(zé)組織實(shí)施道路改造項(xiàng)目。在該工程招標(biāo)前的一天，某建筑有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)張某某找到劉麗，請(qǐng)求其幫忙承攬?jiān)摴こ?，并承諾中標(biāo)后給劉麗30萬(wàn)元好處費(fèi)，劉答應(yīng)給予幫忙，不久在劉麗幫助下，張某某順利中標(biāo)承攬到該工程。張某某為感謝劉麗幫忙，稱(chēng)給其承諾的30萬(wàn)元好處費(fèi)如劉麗不急用先給劉打一張借條，按月息2分給計(jì)息，如果劉麗用錢(qián)隨時(shí)可以取，劉表示同意，隨后，張某某打了一張內(nèi)容為“今借到劉麗人民幣30萬(wàn)元，月息2分，借款人張某某”的借條交給了劉麗。某縣檢察機(jī)關(guān)接到舉報(bào)線索對(duì)劉麗的行為進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)為張某某給劉麗打了借條，在張、劉二人之間就設(shè)定了債權(quán)債務(wù)，劉麗具有了要求張還款的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，客觀上造成張某某財(cái)產(chǎn)的減少和劉麗財(cái)產(chǎn)的增加。因此，本案中的借條可以成為受賄罪的對(duì)象。而案發(fā)時(shí)劉麗尚沒(méi)有獲得實(shí)際的財(cái)產(chǎn)利益，其行為構(gòu)成受賄罪未遂。鑒于劉麗在接受調(diào)查時(shí)尚未給國(guó)家和公共利益造成實(shí)際損失，且主動(dòng)認(rèn)罪悔罪，免于起訴。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)向紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)發(fā)出了檢察建議，該縣紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)給予劉麗開(kāi)除黨籍、撤銷(xiāo)行政職務(wù)處分。

[評(píng)析]實(shí)踐當(dāng)中判斷受賄罪既遂、未遂的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)際收受說(shuō)，具體到本案而言，行為人收受了請(qǐng)托人出具的“借款30萬(wàn)元，月息2分”的借條，享有了要求行賄人支付本金及利息的權(quán)利，但是這種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利僅僅是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，行為人必須向行賄人提出要求該權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)。劉麗還未向行賄人索要這30萬(wàn)元及利息，就因案發(fā)而被迫中止了這一行為，犯罪嫌疑人劉麗的行為構(gòu)成受賄罪，系犯罪未遂。因此，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第27條及《公務(wù)員法》的相關(guān)規(guī)定給予劉麗開(kāi)除黨籍、撤銷(xiāo)行政職務(wù)處分是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

點(diǎn)評(píng)：蕾蕾

責(zé)編/昱青