凌 昀，李 倫

（湖南師范大學(xué)1.公共管理學(xué)院；2.道德文化研究中心，湖南長(zhǎng)沙410006）

新型醫(yī)患關(guān)系下醫(yī)療父愛(ài)模式的合理性

凌 昀1，2，李 倫1，2

（湖南師范大學(xué)1.公共管理學(xué)院；2.道德文化研究中心，湖南長(zhǎng)沙410006）

隨著社會(huì)環(huán)境的變化，醫(yī)患關(guān)系也發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)的醫(yī)療父愛(ài)模式暴露出許多弊端，純粹的醫(yī)療父愛(ài)模式阻礙了醫(yī)患關(guān)系的和諧發(fā)展。然而，這并不意味著醫(yī)療父愛(ài)模式不再適用。醫(yī)療父愛(ài)模式在某些情況下仍具有一定的合理性。此外，正當(dāng)、合理地運(yùn)用父愛(ài)模式來(lái)實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)目的，來(lái)引導(dǎo)醫(yī)患關(guān)系的和諧發(fā)展也至關(guān)重要。

醫(yī)療父愛(ài)模式； 尊重自主； 責(zé)任倫理； 醫(yī)患協(xié)商

醫(yī)療父愛(ài)模式就是指醫(yī)療人員對(duì)患者的偏好和行為加以干涉，基于不傷害和有利原則而做出其認(rèn)為有利于患者的醫(yī)療決定。從希波克拉底的著作我們就能夠看出，“有利”自古就作為醫(yī)療人員的美德和義務(wù)而受到推崇?；谟欣瓌t的父愛(ài)模式，長(zhǎng)期以來(lái)一直是傳統(tǒng)醫(yī)患關(guān)系的主導(dǎo)模式。然而，隨著自由主義的興起和發(fā)展、大眾自主意識(shí)的提高、醫(yī)療知識(shí)的普及化等，尊重自主模式逐漸興起，單純的父愛(ài)模式越來(lái)越成為阻礙醫(yī)患關(guān)系和諧發(fā)展的一個(gè)因素。但是，在我們分析如今復(fù)雜多變的醫(yī)患矛盾時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，純粹的尊重自主模式同樣存在很大的弊端，醫(yī)療父愛(ài)模式在當(dāng)今新型的醫(yī)患關(guān)系中仍然有其存在的合理性。本文試圖從醫(yī)療環(huán)境和醫(yī)患關(guān)系的變化入手，重新審視醫(yī)療父愛(ài)模式在當(dāng)今醫(yī)療環(huán)境中的利弊，并且試圖回答“如何在新形式下合理運(yùn)用醫(yī)療父愛(ài)模式”等問(wèn)題。

一、醫(yī)患關(guān)系的轉(zhuǎn)變與父愛(ài)模式的式微

醫(yī)療父愛(ài)模式在傳統(tǒng)醫(yī)患關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位，這種模式源于希波克拉底的傳統(tǒng)。希波克拉底的《流行病學(xué)》曾有這樣的描述：“對(duì)于疾病，要養(yǎng)成做兩件事的習(xí)慣——幫助，或至少不傷害?！盵1]171換句話說(shuō)，在曾經(jīng)的醫(yī)患關(guān)系中，處于權(quán)威地位的醫(yī)療人員只需依靠自己的判斷就能做出關(guān)于治療方案的決定，而病人自身的判斷則被忽略。由于醫(yī)療人員掌握專業(yè)知識(shí)，他們對(duì)患者病情的判斷顯然優(yōu)于患者本人的判斷。此外，從前的醫(yī)療教育并不大眾化，除了從事醫(yī)療工作的專業(yè)人員，其他人鮮有途徑接觸這方面的較為通俗易懂的知識(shí)。在這樣的狀況下，一方面患者往往會(huì)信任并且聽(tīng)從醫(yī)療人員制訂的方案，另一方面父愛(ài)模式確實(shí)有著更高的效率。傳統(tǒng)的醫(yī)患關(guān)系還表現(xiàn)出這樣一個(gè)特點(diǎn)，即醫(yī)患關(guān)系就是醫(yī)療人員和患者雙方之間的關(guān)系，這種沒(méi)有第三方介入、相對(duì)單純的醫(yī)患關(guān)系也適合于父愛(ài)模式的施行。

隨著自由主義運(yùn)動(dòng)和人權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)展，人們的自主意識(shí)顯著提高。人們?cè)谶x擇治療方案時(shí)，會(huì)從自身偏好、宗教信仰、世界觀等方面進(jìn)行考慮。隨著教育水平的提高、信息技術(shù)的發(fā)展和大眾醫(yī)療常識(shí)的普及，醫(yī)療專業(yè)的知識(shí)也能夠被非醫(yī)療專業(yè)的大眾所了解，人們不再被動(dòng)地接受醫(yī)療人員的醫(yī)療決策，而是主動(dòng)把握自己的病情，對(duì)治療方案和結(jié)果也有一定的預(yù)期。這一系列因素都反映了醫(yī)患關(guān)系正經(jīng)歷著巨大的變化，醫(yī)療人員或機(jī)構(gòu)已經(jīng)不能像從前那樣處于絕對(duì)權(quán)威的地位，醫(yī)患關(guān)系從以往的單向的權(quán)威施與，逐漸轉(zhuǎn)向雙向平等的交流和溝通。

傳統(tǒng)的醫(yī)患關(guān)系僅僅是醫(yī)患雙方之間的關(guān)系，如今的醫(yī)患關(guān)系顯然更為復(fù)雜。一方面，法律認(rèn)可的患者代理人等角色的介入，直接影響了醫(yī)患關(guān)系，甚至可能導(dǎo)致醫(yī)療人員、患者和代理人三方之間矛盾的產(chǎn)生；另一方面，網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)等的發(fā)展也間接影響了醫(yī)患關(guān)系，使其從一種二元關(guān)系而轉(zhuǎn)向一種多元的關(guān)系。關(guān)于前者，歸根到底就是各方的私人利益之間以及與公共利益之間的矛盾。如今，一方面，個(gè)人利益越來(lái)越受到重視和保護(hù)，而非像從前那樣公共利益必然高于個(gè)人利益；另一方面，法律在面對(duì)新問(wèn)題時(shí)的滯后性也導(dǎo)致了某些情況無(wú)法可依。一旦患者的私人利益、代理人的私人利益以及公共利益之間發(fā)生沖突，就有可能產(chǎn)生法律也難以解決的矛盾。關(guān)于后者，媒體技術(shù)的發(fā)展正在通過(guò)對(duì)輿論、大眾觀念的導(dǎo)向間接影響醫(yī)患關(guān)系。大眾傳媒技術(shù)的發(fā)展使信息傳播的速度和廣度都是從前無(wú)法比擬的，使得從前即便存在、我們也甚少了解的醫(yī)患糾紛，現(xiàn)在可以很容易且經(jīng)常性看到。自媒體對(duì)醫(yī)患關(guān)系的轉(zhuǎn)變也發(fā)揮了難以想像的巨大作用。從前，個(gè)人的信息傳播能力非常有限，如今個(gè)人在公共自媒體平臺(tái)上發(fā)布一條消息，就有可能在短時(shí)間內(nèi)被無(wú)數(shù)人所知。無(wú)論是大眾媒體或是自媒體，信息的可靠性讓人難以分辨。呈現(xiàn)在我們眼前的信息可能是被篩選過(guò)的、片面的、夸大的甚至是不實(shí)的。這些信息經(jīng)過(guò)輿論發(fā)酵，就有可能會(huì)對(duì)醫(yī)患關(guān)系產(chǎn)生很大的影響。在這樣的背景下，傳統(tǒng)的醫(yī)療父愛(ài)模式在新形勢(shì)下產(chǎn)生的種種弊端常常會(huì)被媒體經(jīng)輿論發(fā)酵而放大了，就會(huì)讓人忽略其合理之處而對(duì)之產(chǎn)生抵觸情緒。

醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的普及對(duì)自主意識(shí)的提升起了正面作用。但是從另一方面來(lái)說(shuō)，醫(yī)學(xué)的發(fā)展也使醫(yī)學(xué)的某些領(lǐng)域更加專業(yè)化，這也加大了醫(yī)患雙方溝通理解的難度。對(duì)于某些診斷結(jié)果、治療方案和治療后果，即使醫(yī)療人員主動(dòng)進(jìn)行告知和解釋，作為外行的患者也很難理解，并且由于患者本身自主意識(shí)的上升和對(duì)病情似是而非的了解，患者在自己對(duì)病情和治療預(yù)期方面，即使經(jīng)過(guò)醫(yī)療人員的解釋說(shuō)明，可能仍然和醫(yī)療人員達(dá)不成共識(shí)。在這樣的情況下，由于醫(yī)患雙方無(wú)法進(jìn)行有效的溝通，就有可能會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)端。

在這樣的背景之下，傳統(tǒng)的父愛(ài)模式的弊端是顯而易見(jiàn)的。首先，醫(yī)療父愛(ài)模式默認(rèn)醫(yī)療人員是基于有利和不傷害患者而做出醫(yī)療決策，然而這在實(shí)際中很難保證。拿精神病人的收容救治來(lái)說(shuō)，很多時(shí)候與其說(shuō)醫(yī)療人員是基于患者的利益來(lái)行動(dòng)，不如說(shuō)是基于公共利益而做出選擇。托馬斯·薩斯就認(rèn)為：“非自愿的收容醫(yī)治對(duì)病人沒(méi)有任何好處，這樣做主要是為了使社會(huì)擺脫那些行為怪異的人?！盵2]352此外，醫(yī)療父愛(ài)模式被濫用的情況實(shí)際存在，而被濫用的父愛(ài)模式對(duì)醫(yī)患關(guān)系產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。例如某些醫(yī)德缺失的醫(yī)療人員，依靠自己權(quán)威的身份，使患者相信他的方案選擇是基于患者利益，但事實(shí)上這其中就涉及醫(yī)療人員自身的利益。而這些糾紛事件經(jīng)過(guò)媒體的報(bào)道和輿論的發(fā)酵，就會(huì)讓大眾進(jìn)一步對(duì)醫(yī)患互信產(chǎn)生懷疑心理從而加劇醫(yī)患矛盾。其次，病人的利益實(shí)際上非常復(fù)雜，即便醫(yī)療人員基于有利原則和不傷害原則來(lái)行動(dòng)，也很難對(duì)病人最為重視的利益有所把握。隨著人們自主意識(shí)的提高，例如宗教信仰、價(jià)值觀、個(gè)人偏好等等都是患者選擇治療方案的影響因素。但是對(duì)于醫(yī)療人員而言，他們所認(rèn)為的有利常常是基于自身的醫(yī)療知識(shí)、臨床經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)道德等等做出的判斷。通常這種有利僅僅是對(duì)患者疾病治愈、身體狀況恢復(fù)或是緩解生理病痛上的有利，但病人真正所重視的利益可能會(huì)被忽略。在缺乏有效溝通的單向的父愛(ài)模式中，醫(yī)療人員可能無(wú)法把握到病人最為重視的利益。最后，就事實(shí)而言，單純的父愛(ài)模式也不可能繼續(xù)沿用了。尊重自主是醫(yī)患關(guān)系發(fā)展的趨勢(shì)，不僅患者自身的權(quán)利意識(shí)提升，法律也保障著患者的自主權(quán)利，現(xiàn)在的醫(yī)患關(guān)系已經(jīng)不可能像過(guò)去那樣，患者僅僅作為醫(yī)療人員的權(quán)威施與對(duì)象，醫(yī)患雙方趨于平等。

父愛(ài)模式弊端的暴露并不代表其已經(jīng)可以被完全拋在一邊，在某些情況下，父愛(ài)模式仍然有其合理之處。

二、基于患者無(wú)行為能力的父愛(ài)模式

喬爾·費(fèi)恩伯格曾把醫(yī)療父愛(ài)模式分為弱醫(yī)療父愛(ài)模式和強(qiáng)醫(yī)療父愛(ài)模式。在弱醫(yī)療父愛(ài)模式中，醫(yī)療人員根據(jù)有利原則以及不傷害原則對(duì)患者或其代理人的行為進(jìn)行一定的干預(yù)，主要目的是使其免于做出實(shí)質(zhì)性非自主的行為，即當(dāng)患者在非知情的情況下的同意或拒絕，患者本身生理或是心理狀況使其難以保持理智思考，患者的行為能力受到某種程度的損害等等情況下，醫(yī)療人員能夠?qū)ζ錄Q定做出一定的干涉。在強(qiáng)醫(yī)療父愛(ài)模式中，即使患者或其代理人對(duì)于選擇的風(fēng)險(xiǎn)充分知情，醫(yī)療人員仍然會(huì)因?yàn)榛趯?duì)患者的保護(hù)而忽略他們的愿望，甚至在必要的情況下，醫(yī)療人員也會(huì)限制其知情的權(quán)利。這里必須要注意的兩個(gè)前提是，弱父愛(ài)模式中，患者的行為能力必須受到了某種方式的損害，而不能夠被稱為一個(gè)有完全自主行為能力的人；而在強(qiáng)父愛(ài)模式中，患者或其代理人的行為能力必須是健全的[1]176。

在如今的社會(huì)環(huán)境和醫(yī)患關(guān)系之下，強(qiáng)父愛(ài)模式常常是不適用的，強(qiáng)父愛(ài)模式完全忽略了患者自主選擇的權(quán)利，僅僅將其作為權(quán)威施與的對(duì)象而非道德地位平等的主體，即使患者具有健全的行為能力，而弱醫(yī)療父愛(ài)模式顯然有更多的可取之處。也就是說(shuō)，當(dāng)患者的行為能力實(shí)際上并不健全的時(shí)候，例如患者由于生理原因無(wú)法保有完全的理智思維能力，適當(dāng)?shù)夭捎酶笎?ài)模式是合理的。

此外，當(dāng)病人因?yàn)槟承┰蜃龀鰧?shí)質(zhì)性非自主行為時(shí)，例如一個(gè)有理智思維的行為能力完全的患者，他由于某種原因，在對(duì)某種醫(yī)療方案的后果沒(méi)有完全知情時(shí)就選擇同意或拒絕，醫(yī)療人員也有權(quán)適當(dāng)?shù)赜枰愿缮?，這在有些學(xué)者看來(lái)也是弱父愛(ài)模式的一種特殊的表現(xiàn)形式。但是總的來(lái)說(shuō)，弱父愛(ài)模式還是一種基于患者的行為能力不完整情況的父愛(ài)模式，患者及其代理人長(zhǎng)期無(wú)法做出自主選擇，醫(yī)療人員實(shí)際上也是不得不代替患者做出治療方案的選擇。

緊急醫(yī)療情況下的父愛(ài)模式可以說(shuō)是弱父愛(ài)模式的一種特殊情況，當(dāng)患者處于當(dāng)下已經(jīng)沒(méi)有行為能力、當(dāng)下沒(méi)有代理人、曾經(jīng)也沒(méi)有對(duì)此狀況做出明確說(shuō)明的境況時(shí)，父愛(ài)模式在當(dāng)下是必需的，即使患者的行為能力在未來(lái)可能或必定會(huì)恢復(fù)。在緊急醫(yī)療情況下，醫(yī)療人員也許可以花更多時(shí)間來(lái)獲得患者或代理人的知情同意，但是這勢(shì)必會(huì)延誤最佳治療時(shí)機(jī)，所以在緊急情況下，醫(yī)療人員基于有利原則代病人做出決定是合理的。

此外，當(dāng)患者沒(méi)有行為能力而有代理人時(shí)，也就是說(shuō)，尊重自主實(shí)際上尊重的是代理人的自主時(shí)，代理人很可能會(huì)基于自身利益做出一些決定，而這些決定的后果可能會(huì)損害到患者本身的利益或是不能夠帶給患者最佳利益。而父愛(ài)模式則能夠和這種實(shí)際尊重代理人自主的模式相平衡，醫(yī)療人員能夠基于自身的專業(yè)知識(shí)和臨床經(jīng)驗(yàn)來(lái)對(duì)代理人的決定作出評(píng)估，從而確認(rèn)這種方案是否會(huì)損傷患者本人的利益。

在患者實(shí)際上缺乏行為能力的時(shí)候，如何保障醫(yī)療人員的決定是為患者的利益著想，或者說(shuō)如何保障醫(yī)療人員的決定符合醫(yī)學(xué)目的和醫(yī)學(xué)道德就至關(guān)重要。前一節(jié)曾說(shuō)到，父愛(ài)模式是假定醫(yī)療人員的行為是基于有利原則和不傷害原則的，是完全以患者的利益為考量因素的，但是在實(shí)際中，這一點(diǎn)很難得到保證。事實(shí)上如今的一些醫(yī)患糾紛事件就是由于醫(yī)療人員或機(jī)構(gòu)自身的利益或是公共利益與患者的利益相沖突，而醫(yī)療人員出于對(duì)自身利益或是公共利益的考量做出決定，從而引發(fā)矛盾。

運(yùn)用責(zé)任倫理來(lái)對(duì)醫(yī)療人員的行為做出規(guī)范有一定的可行性。責(zé)任倫理，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是責(zé)任必須與行為相稱，當(dāng)行為的后果難以明確時(shí)，必須更加重視可能出現(xiàn)的壞的后果，每個(gè)行為的目的比起具有功利性的價(jià)值更加應(yīng)該是善的。將責(zé)任倫理運(yùn)用至醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，我們首先要對(duì)醫(yī)療人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的目的進(jìn)行考察，如果說(shuō)有一個(gè)原始的目的，這個(gè)目的使醫(yī)療人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之所以被稱為醫(yī)療人員和機(jī)構(gòu)，即為有需求的人提供醫(yī)療服務(wù)，這個(gè)目的是醫(yī)療人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為手段的目的。但是換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，醫(yī)療人員除去治病救人，他們也需要從這項(xiàng)職業(yè)中獲得生存的物質(zhì)基礎(chǔ)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)除去提供醫(yī)療服務(wù)，也需要讓自身能夠繼續(xù)生存發(fā)展，這時(shí)我們就能夠說(shuō)，醫(yī)療人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)也有其內(nèi)在目的，這個(gè)目的就是獲得利潤(rùn)讓自己繼續(xù)生存發(fā)展。也就是說(shuō)，醫(yī)療人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)際上有兩種目的，作為手段的目的是提供醫(yī)療服務(wù)，內(nèi)在目的是謀求自身的生存發(fā)展，這兩者在某些時(shí)候就會(huì)產(chǎn)生沖突?；谪?zé)任倫理，醫(yī)療人員和機(jī)構(gòu)就必須要把善的目的優(yōu)先于功利性目的，當(dāng)患者實(shí)際上行為能力并不完全時(shí)，實(shí)際上這代表了醫(yī)療人員有更高的自主性，這更加要求醫(yī)療人員基于對(duì)患者負(fù)責(zé)的態(tài)度來(lái)做出有利于患者的決定，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)和收益實(shí)際上無(wú)法明確時(shí)，更加要用謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)對(duì)待可能會(huì)有的風(fēng)險(xiǎn)。

三、基于行為能力健全患者的父愛(ài)模式

當(dāng)患者行為能力完整時(shí)，父愛(ài)模式仍然有一定的合理性，這種合理性來(lái)自于醫(yī)學(xué)目的、醫(yī)生職責(zé)以及醫(yī)患關(guān)系建立的目的。當(dāng)患者的選擇實(shí)際上與醫(yī)學(xué)目的和醫(yī)學(xué)道德等相悖時(shí)，醫(yī)療人員就有權(quán)利且有必要予以干涉。

一方面，患者本身也難以對(duì)自身利益的得失有一個(gè)準(zhǔn)確的預(yù)期，患者的自主選擇可能會(huì)和他的某些利益相悖，而在患者做出選擇時(shí)，他忽略了這些利益或默認(rèn)這些利益不會(huì)受損，而只有當(dāng)這些利益實(shí)際上已經(jīng)受到損害時(shí)，患者才可能意識(shí)到自己的選擇存在疏漏。而這種狀況，在醫(yī)療人員一定的干涉下是可以避免的，醫(yī)療人員有著更強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)和臨床經(jīng)驗(yàn)，他能夠?qū)颊咦灾鬟x擇后的方案有更準(zhǔn)確的評(píng)估。

另一方面，在醫(yī)患雙方日趨平等的現(xiàn)在，如果完全采用尊重自主，實(shí)際上也是邁向與醫(yī)療父愛(ài)模式相對(duì)的另一個(gè)極端，這就會(huì)導(dǎo)致醫(yī)學(xué)目的和醫(yī)學(xué)道德的缺失。假設(shè)一個(gè)患者的病情完全可以得到控制，而患者因?yàn)槟承┰蜻x擇放棄治療甚至尋求醫(yī)助自殺，如果醫(yī)療人員基于尊重自主原則不得不答應(yīng)患者的要求，而這樣的決定顯然違背了醫(yī)療人員的職業(yè)準(zhǔn)則，那么醫(yī)療人員自身就會(huì)有很大的心理上的壓力。尤其是在如今信息技術(shù)如此發(fā)達(dá)的背景下，一旦有一則“醫(yī)療人員放棄治療了一名原本能夠得到救治的病人”這樣的新聞報(bào)道出來(lái)，那么某些社會(huì)輿論也必然會(huì)對(duì)當(dāng)事的醫(yī)療人員造成很大的傷害。換句話說(shuō)，尊重病人自主模式中，病人自主的實(shí)現(xiàn)要求犧牲醫(yī)生價(jià)值，是將醫(yī)生僅僅當(dāng)做手段而非目的對(duì)待，是對(duì)醫(yī)生自主的一種傷害[3]。所以，在這樣的情況下，醫(yī)療人員有義務(wù)基于不傷害原則來(lái)對(duì)患者的選擇進(jìn)行干涉，這是醫(yī)療人員在履行自己的職業(yè)準(zhǔn)則，同樣也是在保護(hù)醫(yī)療人員自身的權(quán)益。

當(dāng)患者的行為能力實(shí)際上完全健全時(shí)，醫(yī)療父愛(ài)模式的運(yùn)用主要側(cè)重于不傷害原則，醫(yī)療人員有義務(wù)去防止患者做出傷害自己的決定。那么，如何讓患者自主權(quán)利得到保障的情況下，也不違背醫(yī)學(xué)目的和醫(yī)學(xué)道德呢？醫(yī)患協(xié)商模式對(duì)于解決這個(gè)問(wèn)題有一定的可行性。醫(yī)患協(xié)商是基于父愛(ài)模式和尊重自主模式的協(xié)調(diào)，其實(shí)質(zhì)在于使有利原則和不傷害原則優(yōu)先于尊重自主原則，而尊重自主是為了保障有利和不傷害原則的實(shí)現(xiàn)。換言之，醫(yī)患協(xié)商模式是以病人利益為出發(fā)點(diǎn)、以尊重自主為保障條件、以協(xié)商為途徑的醫(yī)患關(guān)系模式[3]。醫(yī)患協(xié)商實(shí)際上是一種雙向選擇，醫(yī)患雙方首先就病人利益來(lái)進(jìn)行互相協(xié)商，由于醫(yī)患雙方對(duì)于利益認(rèn)知的不同，患者可以提出訴求，醫(yī)療人員也有責(zé)任告知病人自己認(rèn)為的較優(yōu)方案以及病人自主選擇的方案的利弊，當(dāng)病人的訴求有違公共道德、醫(yī)學(xué)目的和醫(yī)學(xué)道德時(shí)，醫(yī)療人員有權(quán)對(duì)其進(jìn)行干涉，雙方共同的協(xié)商和妥協(xié)以達(dá)到某一種最大程度符合雙方共識(shí)的方案。然而，一旦雙方無(wú)法達(dá)成這樣的共識(shí)，例如醫(yī)患雙方無(wú)法在職業(yè)道德和宗教信仰上達(dá)成一致，那么雙方就應(yīng)當(dāng)終結(jié)此醫(yī)患關(guān)系，患者可以尋求有同樣宗教信仰的醫(yī)療人員來(lái)進(jìn)行新的協(xié)商，這是對(duì)雙方自主的尊重。在新形式的醫(yī)患關(guān)系下，即醫(yī)患雙方作為道德地位平等的兩方時(shí)，醫(yī)患協(xié)商才是對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)療父愛(ài)模式和尊重自主模式的發(fā)展和協(xié)調(diào)。

目前，就事實(shí)而言，父愛(ài)模式弊端的暴露、父愛(ài)模式和尊重自主模式的沖突加劇了醫(yī)患矛盾。但是就長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，醫(yī)療父愛(ài)模式的弊端并不是完全無(wú)法克服的，人們責(zé)任、互相尊重意識(shí)的提高、法律的完善等等因素都在對(duì)由父愛(ài)模式所造成的醫(yī)患矛盾的改善起著積極作用。相反，父愛(ài)模式的有利之處是無(wú)法被取代的，所以唯有合理運(yùn)用，而非完全取締，才能將父愛(ài)模式引向健康發(fā)展和革新之路，才能對(duì)醫(yī)患關(guān)系的良性發(fā)展起到積極作用。

[1][美]湯姆·比徹姆，[美]詹姆士·邱卓思.生命醫(yī)學(xué)倫理原則[M].李倫，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[2][美]格雷戈里E·彭斯.醫(yī)學(xué)倫理學(xué)經(jīng)典案例[M].聶精保，胡林英，譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2009.

[3]李倫，郭蓉.醫(yī)患協(xié)商模式及其論證[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）：60-65.

The Rationality of M edical Paternalism under a New Type of Physician-Patient Relationship

LING Yun1，2，LILun1，2
（1.School of Public Administration；2.Center for Studies in Moral Culture，Hunan Normal University，Changsha，Hunan 410006）

With the change of society circumstances，the physician-patient relationship has also been changed.Traditional medical paternalism reveals itsminuses and aggravates the physician-patient relationship.Nevertheless，the situation does not imply themedical paternalism must be abolished.Themedical paternalism has its rationality in some situation.Besides，it is necessary to reachmedical purpose and build a harmonious physician-patient relationship by usingmedical paternalism rationally.

medical paternalism；respect for autonomy；responsibility ethics；negotiation

B829

A

1671－9743（2017）08－0060－03

2017-06-13

湖南省社科基金課題“急救醫(yī)療父愛(ài)模式及其正當(dāng)性研究”（16JD45）。

凌 昀，1992年生，女，浙江湖州人，碩士研究生，研究方向：醫(yī)學(xué)倫理；

李 倫，1965年生，男，湖南隆回人，教授，博士，研究方向：賽博倫理、網(wǎng)絡(luò)倫理、醫(yī)學(xué)倫理。