楊惠文

**遼寧師范大學(xué) 法學(xué)院， 遼寧 大連 116081)

道路交通事故歸責(zé)原則研究

楊惠文

**遼寧師范大學(xué) 法學(xué)院， 遼寧 大連 116081)

道路交通事故中的首要環(huán)節(jié)也是最重要的環(huán)節(jié)就是侵權(quán)責(zé)任的劃定，在《道路交通安全法》（以下簡稱為《交通法》）中，第76條規(guī)定了道路交通事故的歸責(zé)原則，即過錯(cuò)責(zé)任原則與無過錯(cuò)責(zé)任原則所構(gòu)成的“二元?dú)w責(zé)體系”。這一體系的建立既符合現(xiàn)代的立法思潮，同時(shí)也從一定程度上保障了弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。然而，面對(duì)情況復(fù)雜的交通事故，現(xiàn)有的歸責(zé)原則仍有缺陷。本文以《交通法》第76條為文本線索，先對(duì)歸責(zé)原則進(jìn)行分析，進(jìn)而立足歸責(zé)原則的不足之處，從四個(gè)方面提出了完善道路交通歸責(zé)原則的應(yīng)對(duì)之策。

道路交通事故；過錯(cuò)責(zé)任；無過錯(cuò)責(zé)任

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，私家車已經(jīng)成為居民代步的主要工具。激增的汽車保有量、道路設(shè)計(jì)規(guī)劃不完善、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)怂刭|(zhì)參差不齊等都是導(dǎo)致我國道路交通事故頻發(fā)的原因。處理道路交通事故的首要環(huán)節(jié)是劃定侵權(quán)責(zé)任。明確道路交通事故的歸責(zé)原則，不僅有利于解決交通事故引起的糾紛，還能夠一定程度上的減少交通事故的發(fā)生。

一、道路交通事故歸責(zé)原則的概述

（一）“道路交通事故”的相關(guān)概念

明確道路交通事故歸責(zé)原則的概念，需先對(duì)我國交通法中所指的“道路”和“道路交通事故”做出一個(gè)準(zhǔn)確的定義。

1.“道路”的概念?！督煌ǚā分幸?guī)定的“道路”，是指高速公路及國道、城鎮(zhèn)中的馬路以及雖是單位自行管轄但允許機(jī)動(dòng)車自由通行的道路，包括停車場(chǎng)及各類廣場(chǎng)等。需要注意的是，單位內(nèi)部自建不允許社會(huì)車輛通行的道路、鄉(xiāng)間小路、學(xué)校內(nèi)部及居民小區(qū)之間的較窄的甬道等均不在《交通法》所規(guī)定的范疇內(nèi)。

2.“道路交通事故”的概念。2004年的《道路交通安全法》第119條對(duì)道路交通事故做出了明確的定義，該法條規(guī)定：“道路交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。”這里的車輛主要指機(jī)動(dòng)車，即以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行使的供人員乘用或者用于運(yùn)送貨物以及進(jìn)行專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。

（二）歸責(zé)原則的含義

歸責(zé)原則是構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任法內(nèi)容和體系的支柱。一方面，它是學(xué)習(xí)侵權(quán)責(zé)任法理論體系中最核心的部分，可以說，歸責(zé)原則是侵權(quán)責(zé)任法的精髓所在；另一方面，歸責(zé)原則是界定侵權(quán)行為的分類、侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)事由等的重要因素之一，因此，歸責(zé)原則是處理侵權(quán)糾紛的重要依據(jù)。

在《侵權(quán)責(zé)任法》中，歸責(zé)原則指在行為人行為導(dǎo)致他人受損時(shí)，根據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)、原則確定行為人的侵權(quán)責(zé)任。解決侵權(quán)損害賠償責(zé)任問題的重要理論依據(jù)就是歸責(zé)原則，機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償行為系民事侵權(quán)行為，是民事侵權(quán)行為特殊領(lǐng)域中值得研究的行為。因此，機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任也要遵循民事侵權(quán)責(zé)任法中歸責(zé)原則的調(diào)整。但由于它是交通領(lǐng)域的侵權(quán)糾紛，所以在具體的規(guī)定方面又有一些特殊的要求。

（三）歸責(zé)原則的歷史演進(jìn)

在還沒有實(shí)施《民法通則》之前，我國工業(yè)尚不發(fā)達(dá)，特別是汽車工業(yè)與西方國家相比十分落后，交通秩序和交通事故問題也不突出。因而學(xué)界對(duì)于道路交通事故責(zé)任的研究略微粗淺，而歸責(zé)原則問題的研究也處于無人問津的狀態(tài)，所以那時(shí)的道路交通事故責(zé)任則按照一般的侵權(quán)責(zé)任行為，遵循有過錯(cuò)就賠償?shù)倪^錯(cuò)責(zé)任原則。

1987年實(shí)施的《民法通則》第123條中規(guī)定的“高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任”不以過錯(cuò)為要件，然而這一時(shí)期的法律規(guī)定也是不全面的，非高速運(yùn)輸工具和行人并不在法律保護(hù)的范圍內(nèi)。國務(wù)院于1991年9月22日頒布實(shí)施了《道路交通事故處理辦法》，該辦法起初規(guī)定遵循無過失責(zé)任原則，但是在司法實(shí)踐過程中，無法認(rèn)定駕駛員責(zé)任、無法確定賠償數(shù)額等現(xiàn)象相繼出現(xiàn)，因此在該辦法實(shí)施后一直到2004年5月前，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定實(shí)際上遵循的是過錯(cuò)推定原則。2003年頒布的《道路交通安全法》中第76條的規(guī)定在原規(guī)定基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，現(xiàn)行的交通事故損害賠償責(zé)任歸責(zé)的原則體系出臺(tái)，不可置否，現(xiàn)行的歸責(zé)體系仍存在某些缺陷，比如表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)、沒有過失相抵原則相關(guān)規(guī)定等。2007年修訂后，第76條規(guī)定變成了無過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)推定責(zé)任原則的融合體。但多數(shù)專家學(xué)者認(rèn)為，體系中無過錯(cuò)責(zé)任原則的性質(zhì)更為突出。

（四）歸責(zé)原則的分類

1.過錯(cuò)責(zé)任原則。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹撘?guī)定中所指的“過錯(cuò)”是指，行為人在實(shí)施具體行為時(shí)主觀上持某種態(tài)度，即故意或過失。過錯(cuò)責(zé)任原則區(qū)別于其他原則的關(guān)鍵在于，判定責(zé)任的主要依據(jù)是行為人是否具有過錯(cuò)。

2.過錯(cuò)推定責(zé)任原則。過錯(cuò)推定原則是指，行為人實(shí)施了侵害人身權(quán)益的行為、根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)定其行為具有過錯(cuò)時(shí)，如果無法證明自己沒有過錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任 。在適用過錯(cuò)推定的案例中，行為人只有證明自己沒有過錯(cuò)才無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。按照過錯(cuò)推定責(zé)任原則，只有受害人能夠證明行為人的行為使自己受到傷害、而行為人無法證明自己沒有過錯(cuò)的情況下，才能認(rèn)定行為人的行為有過錯(cuò)。

3.無過錯(cuò)責(zé)任原則。無過錯(cuò)原則與其他原則相比更為嚴(yán)格一些，是指行為人的行為對(duì)他人造成了損害，無論主觀是否有過錯(cuò)，都需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因?yàn)樗且罁?jù)行為人的行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系而非過錯(cuò)結(jié)果本身去判定是否承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。

4.公平責(zé)任原則。公平責(zé)任是指，在侵權(quán)行為中行為人與受害人都沒有過錯(cuò)，根據(jù)《民法》中的公平原則，綜合考慮雙方的經(jīng)濟(jì)狀況，由雙方共同承擔(dān)已出現(xiàn)損害結(jié)果的責(zé)任。公平責(zé)任原則是對(duì)其它原則的一個(gè)重要的補(bǔ)充，體現(xiàn)了法律對(duì)公平正義的追求、對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，是我國司法進(jìn)步的重要標(biāo)志。

二、道路交通事故歸責(zé)原則的分析

《交通法》第76條確立了過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則所構(gòu)成的我國道路交通事故的“二元?dú)w責(zé)體系”。

（一）過錯(cuò)責(zé)任原則

《交通法》第76條規(guī)定了交通事故發(fā)生后，機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)損害予以賠償。如果雙方及雙方以上當(dāng)事人都有過錯(cuò)，不足的部分則由有過錯(cuò)的各方當(dāng)事人按各自過錯(cuò)的嚴(yán)重程度分擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。也就是說，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，可通過過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)當(dāng)事人的行為做出認(rèn)定。結(jié)合相關(guān)司法解讀第76條不難看出，過錯(cuò)責(zé)任原則是適用于機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故的一項(xiàng)原則。交通事故發(fā)生之后，保險(xiǎn)公司是第一賠償主體，在其責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，剩余的責(zé)任則根據(jù)法律規(guī)定由過錯(cuò)方承擔(dān)，雙方均有過錯(cuò)的按照比例大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這充分說明，立法者在制定法律時(shí)默認(rèn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g主體地位的平等性，因而在事故追責(zé)中，也需負(fù)有相同的注意義務(wù)。

（二）無過錯(cuò)責(zé)任原則

根據(jù)《交通法》第76條第1款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥酥g的交通事故適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。發(fā)生此類交通事故時(shí)，追究責(zé)任時(shí)不會(huì)去考慮行為人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生到底有無過錯(cuò)，損害結(jié)果與行為人實(shí)施行為之間是否存在直接的因果關(guān)系是判定是否適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的主要依據(jù)。需要注意的是，適用此原則還需排除法律規(guī)定的其他特殊情況，不得任意擴(kuò)大適用范圍。不過，依據(jù)我國現(xiàn)有法律，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)吮仨毘袚?dān)侵權(quán)責(zé)任；但非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥艘灿锌赡艹袚?dān)10%賠償責(zé)任。在適用此項(xiàng)原則的同時(shí)，若因?yàn)橛煞菣C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥斯室庠斐山煌ㄊ鹿实?，機(jī)動(dòng)車一方可以可以根據(jù)《交通法》第76條第2款予以免責(zé)。另外，《交通法》第76條還規(guī)定，交通事故中造成財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡的機(jī)動(dòng)車如果購買了第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，首先由保險(xiǎn)公司在協(xié)議范圍內(nèi)對(duì)受害者進(jìn)行賠償。也就是說，保險(xiǎn)公司需要依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

綜上所述，無過錯(cuò)責(zé)任原則在整個(gè)道路交通事故歸責(zé)原則中，從保護(hù)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥说热鮿?shì)群體利益的角度出發(fā)，填補(bǔ)過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)受害人利益保護(hù)不全面的空白 ，體現(xiàn)了法治理念中人性化的一面，實(shí)現(xiàn)了法律的公平正義。

（三）特殊情況下的歸責(zé)原則

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展的今天，現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了一個(gè)普遍的現(xiàn)象。很多人出于好心，同意其他人免費(fèi)搭乘自己車輛。這種普遍的社會(huì)現(xiàn)象目前還沒有一個(gè)正式的法律概念去界定，很多學(xué)者將這種行為稱為“好意同乘”。在“好意同乘”的過程中，如果發(fā)生了交通事故，造成了搭乘人或第三人的損害時(shí)，事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何去認(rèn)定，在司法實(shí)踐中存在較大分歧，故而一直沒有形成一直的定論。筆者認(rèn)為，“好意同乘”的歸責(zé)可以參照過錯(cuò)責(zé)任原則，也就是說，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥挥性谂卸橛羞^錯(cuò)時(shí)才需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；如若搭乘人在事件發(fā)生過程中也存在過錯(cuò)，則可以依據(jù)具體情況去認(rèn)定他們之間承擔(dān)責(zé)任的大??；而雙方在事件發(fā)生過程中都沒有過錯(cuò)，則適用公平責(zé)任原則，共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、我國道路交通事故歸責(zé)原則亟待完善之處

要想更為合理合法地處置交通事故，歸責(zé)原則首先必須妥善處理機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘约靶腥说母鞣嚼?，還需要明確三個(gè)問題：一是明確什么情況下由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部責(zé)任；二是明確在雙方都有過錯(cuò)的情況下，如何減輕機(jī)動(dòng)車責(zé)任、如何判定非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥说呢?zé)任；三是明確在機(jī)動(dòng)車完全沒有責(zé)任的情況下，是否還需承擔(dān)責(zé)任?！督煌ǚā返?6條并不能很好的解決現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的情況復(fù)雜的交通事故。在道路交通事故歸責(zé)原則的適用上，還存在以下問題：

（一）損害賠償責(zé)任歸責(zé)原則規(guī)定不全面

從我國現(xiàn)行的法律法規(guī)來看，目前只有交通法第76條對(duì)交通事故的歸責(zé)原則做出了規(guī)定，但也只對(duì)機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車或行人之間發(fā)生交通事故的情況做出了規(guī)定。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，許多道路交通事故的歸責(zé)問題無法在交通法上找到理論依據(jù)。例如：在獨(dú)立的交通事故中，機(jī)動(dòng)車所有人、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c乘客之間的歸責(zé)問題；無機(jī)動(dòng)車參與的交通事故的歸責(zé)問題；機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人發(fā)生事故后，機(jī)動(dòng)車損害程度高于非機(jī)動(dòng)車或行人時(shí)的歸責(zé)問題。以上這些情況在我國現(xiàn)行法律法規(guī)中找不到相應(yīng)的處置依據(jù)，給現(xiàn)實(shí)的辦案帶來了巨大的困難。

（二）免責(zé)事由單一

我國道路交通事故歸責(zé)原則規(guī)定的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说拿庳?zé)事由僅有一種情形，簡單地說就是：如果不是因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車一方的行為而是對(duì)方故意造成交通事故的，機(jī)動(dòng)車一方可以免責(zé)?，F(xiàn)有的法律法規(guī)中僅規(guī)定了機(jī)動(dòng)車一方免責(zé)條款，對(duì)于非機(jī)動(dòng)車和行人的免責(zé)事由并沒有做出規(guī)定。與德國、法國等西方國家關(guān)于道路交通事故規(guī)定的免責(zé)事由相比，我國并沒有在免責(zé)事由中列入意外事件、不可抗力、自然災(zāi)害、第三人重大責(zé)任等特殊情況?？梢哉f，現(xiàn)行的交通法在某種程度上繼承了《民法通則》中的基本原則，但是免責(zé)事由僅規(guī)定了“受害人故意”這一項(xiàng)，并沒有完全繼承《民法通則》中關(guān)于“自然人正當(dāng)權(quán)利受到合法保護(hù)”的根本規(guī)定。這樣的法律規(guī)定可能會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，特別對(duì)機(jī)動(dòng)車一方來說是極為不公平的。而且對(duì)于交通事故糾紛的雙方當(dāng)事人來說，收集證據(jù)和證明責(zé)任大小本來就很困難，法律卻對(duì)免責(zé)事由的規(guī)定太過于籠統(tǒng)和單一，這更加的提升了明確雙方責(zé)任的難度。免責(zé)事由單一不僅會(huì)使非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥耸ヮA(yù)防交通事故的防備心理，還極有可能增加了“碰瓷兒”事件發(fā)生的機(jī)率。這些問題為我國的道路交通事故歸責(zé)原則帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

（三）責(zé)任歸責(zé)界定不清

《交通法》第76條規(guī)定默認(rèn)適用交通事故中的一切賠償糾紛，然而在司法實(shí)務(wù)中，人身損害糾紛和財(cái)產(chǎn)損害糾紛的歸責(zé)原則是不一樣的，且必須界定清楚。法律的權(quán)威性和科學(xué)性就體現(xiàn)在它的嚴(yán)謹(jǐn)性上，對(duì)人身損害和財(cái)產(chǎn)損害的歸責(zé)原則不加區(qū)別違背了法律本該有的特性，筆者認(rèn)為并不合理。當(dāng)前多數(shù)國家在適用無過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，最主要的目的就是賠償人身損害。特別是在西方國家，只要涉及交通事故所造成的人身損害的后果，歸責(zé)原則都極為嚴(yán)格；在判定交通事故的各方責(zé)任時(shí)，財(cái)產(chǎn)損害適用過錯(cuò)責(zé)任原則，而除了機(jī)動(dòng)車駕駛員之外的所有人身損害都適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。這樣將人身損害和財(cái)產(chǎn)損害歸責(zé)原則區(qū)別開不但體現(xiàn)了西方國家法律規(guī)定的科學(xué)性，而且在現(xiàn)實(shí)生活中大大提高了交通事故糾紛解決的效率，保護(hù)交通事故雙方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利。

（四）機(jī)動(dòng)車駕駛員及乘客利益的保障不夠

現(xiàn)行法規(guī)中，機(jī)動(dòng)車所適用的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，這對(duì)于保障交通事故中機(jī)動(dòng)車相對(duì)方的權(quán)益來說有著重要意義，這在一定程度上減少了受損害方補(bǔ)償不及時(shí)現(xiàn)象的出現(xiàn)。然而第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度保障“第三方”的前提是有交通事故發(fā)生，而且保障的范圍也是“第三方”的人身及財(cái)產(chǎn)。然而，在發(fā)生交通事故時(shí)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蚣俺塑嚾艘灿惺軅目赡?，但該制度根本沒有提及對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕统塑嚾吮Ｕ蠙C(jī)制。所有，對(duì)于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕统塑嚾说谋ｋU(xiǎn)保障也成為了賠償制度中需要完善的一部分。

四、完善我國道路交通事故歸責(zé)原則

（一）正確界定事故中雙方當(dāng)事人責(zé)任范圍

為了及時(shí)、高效、合理的解決現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的道路交通事故，必要進(jìn)一步明確道路交通事故中雙方責(zé)任的范圍。在司法實(shí)踐中，法院可以進(jìn)一步完善并細(xì)化我國《交通法》第76條的相關(guān)規(guī)定，最有效的辦法就是適用過失相抵原則，通過雙方過錯(cuò)大小和原因力的比較，從而判斷出雙方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的范圍，使過錯(cuò)小的一方不會(huì)因?yàn)殄e(cuò)誤判斷而承受超出自己過錯(cuò)程度的責(zé)任，也不會(huì)使過錯(cuò)大的一方因?yàn)殄e(cuò)誤的判斷而逃脫自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任，這樣才能運(yùn)用法律公平公正的解決現(xiàn)實(shí)生活中的交通事故糾紛。

（二）增加交通事故歸責(zé)原則中的免責(zé)事由

在我國的道路交通事故歸責(zé)中僅有的免責(zé)事由是受害人故意免責(zé)，即在道路交通事故中發(fā)生了損失，這種財(cái)產(chǎn)損失或人身損失是指，由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，比如“碰瓷兒”，或者行人因?yàn)樽詺⒍鲃?dòng)跑向正在正常駕駛的機(jī)動(dòng)車而造成的交通事故等。我國法律只規(guī)定了受害人故意造成交通事故，機(jī)動(dòng)車一方免責(zé)的事由，但從現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的各種交通事故案例來看，并沒有將所有的法律應(yīng)該免責(zé)的情況囊括進(jìn)來，因此我國的交通事故歸責(zé)原則與西方國家相比過于單一，導(dǎo)致無法完全保障機(jī)動(dòng)車一方的合法權(quán)益。因此完善機(jī)動(dòng)車一方的免責(zé)事由迫在眉睫，在這里我們可以借鑒我國的《刑法》。我國的刑法將不可抗力、意外事件、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)等特殊情況作為正當(dāng)?shù)拿庳?zé)事由，同理可證，也可以將刑法中的免責(zé)事由全部擴(kuò)充到道路交通事故歸責(zé)原則中來。這樣規(guī)定是不僅符合法律追求公平公正理念的本質(zhì)，也側(cè)面反映出我國法律規(guī)定的科學(xué)性和合理性，還更大地程度上維護(hù)了交通事故雙方的正當(dāng)權(quán)益。

（三）區(qū)分人身損害和財(cái)產(chǎn)損害的責(zé)任歸責(zé)

因?yàn)槿松頁p害和財(cái)產(chǎn)損害對(duì)事故雙方有著而言有著本質(zhì)的區(qū)別，因此我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在歸責(zé)原則中對(duì)其加以區(qū)分。在道路交通事故中，人身損害賠償應(yīng)適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則。因?yàn)閷?duì)于每一個(gè)自然人來說，人的生命權(quán)和健康權(quán)都是其在社會(huì)生存和發(fā)展的最根本和最重要的利益。這是無法用金錢或其他東西所彌補(bǔ)或代替的，因此，對(duì)于人身損害賠償歸責(zé)原則的適用要更為嚴(yán)格，無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用也體現(xiàn)了法律對(duì)自然人生命和健康的尊重。而在道路交通事故中，財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛則可以適用過錯(cuò)原則。對(duì)這兩種損害責(zé)任歸責(zé)原則的區(qū)分有利于我國的法律制定更加的趨于科學(xué)，對(duì)于交通事故中雙方的當(dāng)事人的權(quán)利的保護(hù)會(huì)更為全面。

（四）加大保障力度

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，保險(xiǎn)制度中沒有對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思半S車乘客利益受損后應(yīng)如何賠償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容，很有可能激化社會(huì)矛盾，產(chǎn)生一系列的社會(huì)問題。因此我國可以對(duì)這一規(guī)定進(jìn)行修改，保險(xiǎn)救濟(jì)對(duì)象確定為所有因交通事故受損害的人員，擴(kuò)大保障范圍，將被保險(xiǎn)人的范圍擴(kuò)大到機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、乘車人等，將交通事故的所有參與人都列為保險(xiǎn)范圍作為重點(diǎn)對(duì)象加以保護(hù)。

[1]王勝明.中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義（第2版）[M].北京：法律出版社，2013.

[2]陳界融,付翠英,艾爾肯.陳某是否犯交通肇事罪——兼論道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的法律性質(zhì)[J].人民檢察，2001(3):38-40.

[3]楊立新.類型侵權(quán)行為法研究[M].北京：人民法院出版社，2006.

[4]周海赟.道路交通事故損害賠償責(zé)任歸責(zé)原則探討[J].交通企業(yè)管理，2011(8):66-68.

[5]張新寶.道路交通事故責(zé)任歸責(zé)原則的演進(jìn)與《道路交通安全法》第76條[J].法學(xué)論壇，2006(2): 117-121.

[6]樊 靜.對(duì)道路交通事故侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的比較分析[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(1):109-112. [7]胡志中.交通事故損害經(jīng)濟(jì)賠償歸責(zé)原則探析[J].長沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，5(3):63-64.

[8]王 曉.論我國道路交通事故的歸責(zé)原則[J].法制與社會(huì)，2009(6):360-361.

[9]雷群安.論我國道路交通事故歸責(zé)原則的立法選擇[J].求索，2010(7):140-142.

[10]楊立新.我國道路交通事故責(zé)任歸責(zé)原則研究[J].法學(xué)，2008(10):109-118.

[11]王利明.民法?侵權(quán)行為法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1993.

[12]韓世遠(yuǎn).重申一般侵權(quán)與特殊侵權(quán)[J].學(xué)習(xí)與探索，2010(1):99-102.

[13]管滿泉.道路交通事故損害賠償責(zé)任歸責(zé)原則探析[J].公安學(xué)刊(浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào))，2008(5):91-94.

（責(zé)任編輯：于詩慧）

Research of Liability Principle in Road Traffic Accident

YANG Hui-wen
(Law School,Liaoning Normal University,Dalian Liaoning 116081,China)

Delineation of liability is not only the first procedure in road traffic accidents,but also the most important procedure in “Road Traffic Safety Law” (hereinafter referred to as the “Traffic Law”). Article 76 stipulates the liability principle: Binary Liability System is constituted by fault liability and non-fault liability. The establishment of this system is not only in line with the modern trend of legislation,but also to a certain extent protects the legitimate rights and interests of vulnerable groups. However,in the face of complex traffic accidents,the existing liability principle of traffic accident is still flawed. Based on Article 76 of Traffic Law,this art icle an alyzes liability principle and it s shortcomings,and proposes countermeasures to perfect road liability principle from four aspects.

road traffic accident; fault liability; no-fault liability

D631.5

：A

：2096-0727(2017)03 -0084-05

2016-12-02

楊惠文（1989-），女，遼寧大連人，碩士研究生。研究方向：證據(jù)法學(xué)。