趙紀(jì)河
(河南工學(xué)院 社會(huì)科學(xué)部,河南 新鄉(xiāng) 453003)
全球化背景下社會(huì)危機(jī)治理原則探究
趙紀(jì)河
(河南工學(xué)院 社會(huì)科學(xué)部,河南 新鄉(xiāng) 453003)
全球化背景下,社會(huì)危機(jī)的原因、表現(xiàn)形式、演化機(jī)制與后果都發(fā)生了巨大的變化,已有的概念體系和治理規(guī)則出現(xiàn)了不同程度的“失靈”。現(xiàn)有的相關(guān)研究仍然缺乏一種“整體性”。 基于馬克思主義哲學(xué)的研究視角,社會(huì)危機(jī)治理的原則至少應(yīng)該包括堅(jiān)持辯證決定論與選擇論相結(jié)合、堅(jiān)持一般原則與精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)相結(jié)合、堅(jiān)持政府主導(dǎo)與社會(huì)參與相結(jié)合、堅(jiān)持立足國(guó)內(nèi)與放眼國(guó)際相結(jié)合等方面。
全球化 社會(huì)危機(jī) 治理原則 馬克思主義哲學(xué)
在既往的關(guān)于全球化背景下社會(huì)危機(jī)的研究中,從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)等視角展開研究的相關(guān)成果頗為豐富,但仍然缺乏一種“整體性”研究。馬克思主義哲學(xué)所說的整體性是一個(gè)專門的邏輯層次,這種社會(huì)整體性不是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)(狹義)等領(lǐng)域的簡(jiǎn)單拼加,而是要著眼于各個(gè)構(gòu)成領(lǐng)域之間的有機(jī)聯(lián)系,所以“進(jìn)行這種整體性研究,就要超越社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中的各個(gè)構(gòu)成領(lǐng)域,而真正從社會(huì)的整體領(lǐng)域著眼,切實(shí)研究和解決這個(gè)領(lǐng)域中的各種整體性問題。這些問題不局限于各個(gè)構(gòu)成領(lǐng)域,但貫穿于各個(gè)構(gòu)成領(lǐng)域的聯(lián)系之中”?!?〕全球化作為人類社會(huì)的一種發(fā)展趨勢(shì)和現(xiàn)實(shí)的存在狀態(tài),不僅包括經(jīng)濟(jì)的全球化,還包括政治、文化的全球化,以及生態(tài)問題和社會(huì)危機(jī)的全球化。我們從馬克思主義哲學(xué)的視角出發(fā)對(duì)社會(huì)危機(jī)進(jìn)行界定:社會(huì)危機(jī),就是由于某些自然的或者社會(huì)的因素引發(fā)的,由社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律及其運(yùn)行機(jī)制決定的,通過暴力爆發(fā)并最終以暴力方式恢復(fù)的、周期性的社會(huì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡、甚至解體,以及社會(huì)發(fā)展正常軌道的偏離。我們所研究的社會(huì)危機(jī)是著眼于社會(huì)整體領(lǐng)域,即整體性的社會(huì)危機(jī),不是社會(huì)某一具體領(lǐng)域的危機(jī),比如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、文化信仰危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等等,而是著眼于不同社會(huì)具體領(lǐng)域危機(jī)之間的內(nèi)在聯(lián)系。
全球化背景下的社會(huì)危機(jī)具有跨界性、擴(kuò)散性、聯(lián)動(dòng)性、政治性、媒體化和高度不確定性,因此增加了危機(jī)治理的不可控制性。社會(huì)危機(jī)的原因、表現(xiàn)形式、演化機(jī)制與后果都發(fā)生了巨大的變化,已有的概念體系和治理規(guī)則出現(xiàn)了不同程度的“失靈”,盡管人們還想保留它們。在社會(huì)危機(jī)全球化背景下,任何民族國(guó)家都不可能獨(dú)自行動(dòng)而有效地治理社會(huì)危機(jī),各民族國(guó)家需要協(xié)商一致和共同行動(dòng)。對(duì)此,烏爾里?!へ惪嗽谒娘L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中提出了相似的看法。他認(rèn)為世界風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)造成了一種新的歷史性關(guān)聯(lián)邏輯——在全球范圍內(nèi)構(gòu)建一種現(xiàn)實(shí)主義的替代性政治的可能性,并認(rèn)為這種替代性政治可以中和國(guó)家政治命令權(quán)力所帶來的全球化損失。他認(rèn)為解決的辦法在于:第一,正視和尊重各個(gè)民族國(guó)家的歷史與現(xiàn)實(shí);第二,建立在平等基礎(chǔ)上的溝通與對(duì)話機(jī)制;第三,構(gòu)筑以包容、合作為基礎(chǔ)的多元社會(huì)危機(jī)治理文化。治理社會(huì)危機(jī),最終致力于構(gòu)建和諧社會(huì)、和諧世界。正如《中庸》第三十章所說:“萬物并育而不相害,道并行而不相悖,此天地之所以為大也?!?/p>
歷史唯物主義認(rèn)為,人類社會(huì)是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)、政治、文化等基本領(lǐng)域構(gòu)成的有機(jī)體系,自身的存在和發(fā)展受到社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的支配,表現(xiàn)為一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的 “自然歷史過程”。正如馬克思所說:“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律……它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦?!薄?〕列寧則進(jìn)一步指出:“只有把社會(huì)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系,把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的水平,才能有可靠的根據(jù)把社會(huì)形態(tài)的發(fā)展看做自然歷史過程。”〔3〕這一規(guī)律的作用機(jī)制表現(xiàn)為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)。站在唯物史觀歷史決定論的立場(chǎng)上,我們?cè)诳疾煲欢A段上的社會(huì)危機(jī)時(shí),必須服從于由社會(huì)客觀規(guī)律決定下的人類歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。相反地,如果我們否認(rèn)人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律,偏離社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì),甚至從某種超自然的神秘力量或者人的主觀愿望出發(fā)來認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)危機(jī),除了思想上的混亂和錯(cuò)誤,以及在實(shí)踐中遭到失敗以外,我們將一無所獲。
對(duì)于決定一定階段上社會(huì)危機(jī)的這種客觀必然趨勢(shì),我們必須有清醒的認(rèn)識(shí)。在尊重這一社會(huì)歷史發(fā)展的客觀必然趨勢(shì)前提下,我們進(jìn)一步對(duì)該階段社會(huì)發(fā)展的各種具體狀況作全面、深入的分析,這樣才能科學(xué)地認(rèn)識(shí)和把握該階段上的社會(huì)危機(jī)。這些具體狀況,特別是包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)條件,是該階段上社會(huì)發(fā)展的歷史任務(wù)得以產(chǎn)生的既定環(huán)境和物質(zhì)條件。其中也蘊(yùn)含了解決這些社會(huì)危機(jī)的可能性手段。
人類社會(huì)是一個(gè)由多個(gè)領(lǐng)域構(gòu)成的有機(jī)體系。一定階段上社會(huì)危機(jī)的狀況就是多方面因素的綜合,應(yīng)該包括社會(huì)客體結(jié)構(gòu)體系中的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域的具體情況和特點(diǎn)。其中,該階段上生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r無疑具有最根本、最深刻的地位和作用。生產(chǎn)力發(fā)展是一個(gè)連續(xù)不斷、循序漸進(jìn)的過程。一定階段上生產(chǎn)力的獲得既是人類以往活動(dòng)的結(jié)果,又是新的歷史任務(wù)產(chǎn)生并逐步解決的物質(zhì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)力作為一種既得的力量,最具革命性和強(qiáng)制性,生產(chǎn)力的不斷發(fā)展必然引起相對(duì)穩(wěn)定的生產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ))發(fā)生由局部調(diào)整到階段性變革,并最終引起政治、文化等領(lǐng)域的龐大的上層建筑或慢或快地發(fā)生變革。當(dāng)然,隨著發(fā)展生產(chǎn)力任務(wù)的不斷解決,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域呈現(xiàn)一個(gè)各自社會(huì)危機(jī)不斷產(chǎn)生、解決,進(jìn)而產(chǎn)生新的社會(huì)危機(jī)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。
唯物史觀決定論要求我們從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的角度來考察一定階段上的社會(huì)危機(jī)。馬克思主義的決定論是辯證決定論,而非形而上學(xué)的機(jī)械決定論。唯物史觀的辯證決定論認(rèn)為一定階段上社會(huì)危機(jī)的產(chǎn)生,絕不是生產(chǎn)力單獨(dú)作用的,而是包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑在內(nèi)的各種社會(huì)因素共同作用的結(jié)果。正如恩格斯在《致瓦爾特·博爾吉烏斯》的信中指出:“政治、法、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是,它們又都互相作用并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用。這并不是說,只有經(jīng)濟(jì)狀況才是原因,才是積極的,其余一切都不過是消極的結(jié)果,而是說,這是在歸根到底不斷為自己開辟道路的經(jīng)濟(jì)必然性的基礎(chǔ)上的相互作用?!薄?〕在社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中,經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層次之間具有相互作用、相互制約的辯證性質(zhì)。不論是生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用,還是生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用,都具有絕對(duì)性和相對(duì)性的辯證統(tǒng)一。絕對(duì)性表現(xiàn)在前者對(duì)后者的決定作用具有強(qiáng)制性和不可抗拒性;相對(duì)性表現(xiàn)在這種決定作用又有一個(gè)“或慢或快”的彈性界限,這便出現(xiàn)了社會(huì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展中的“調(diào)節(jié)域”。所謂“調(diào)節(jié)域”就是社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中各個(gè)層次和各個(gè)領(lǐng)域發(fā)展過程中區(qū)別和差異得以存在的可能程度和范圍。社會(huì)發(fā)展“調(diào)節(jié)域”存在的客觀依據(jù)就在于社會(huì)結(jié)構(gòu)本身的內(nèi)在邏輯,即社會(huì)各層次、各領(lǐng)域之間相互作用、相互制約的辯證性質(zhì)。
社會(huì)客觀規(guī)律決定了人類社會(huì)發(fā)展的一般進(jìn)程和必然趨勢(shì),但是,這種決定作用并不是機(jī)械的、僵硬的,不是一條筆直的“細(xì)線”,而是生動(dòng)的、有彈性的,具有一定幅度的“寬帶”。這就使社會(huì)發(fā)展必然趨勢(shì)下的具體道路擁有多種可能性,因而為社會(huì)主體的能動(dòng)選擇預(yù)留了“空間”。這就是社會(huì)發(fā)展規(guī)律絕對(duì)性與相對(duì)性的具體體現(xiàn)。需要進(jìn)一步說明的是,一定階段上社會(huì)發(fā)展過程中,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等領(lǐng)域的社會(huì)危機(jī)除了決定于該階段生產(chǎn)力狀況外,各自的存在、發(fā)展都具有相對(duì)獨(dú)立性和穩(wěn)定性。因而,這些社會(huì)危機(jī)就具有了某種獨(dú)特性,比如民族特征和文化傳統(tǒng)等等。同時(shí),上層建筑中的各個(gè)要素通過經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)生產(chǎn)力產(chǎn)生能動(dòng)的反作用??傊谏a(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑等社會(huì)結(jié)構(gòu)體系各個(gè)領(lǐng)域共同作用下,形成了一定階段上社會(huì)發(fā)展總的社會(huì)危機(jī)。這一“總”的社會(huì)危機(jī)可以看做是該歷史階段上社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中各個(gè)領(lǐng)域具體社會(huì)危機(jī)的綜合和概括。正如恩格斯在《致約瑟夫·布洛赫》的信中所說:“經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ),但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的,還有上層建筑的各種因素:階級(jí)斗爭(zhēng)的各種政治形式及其成果——由勝利了的階級(jí)在獲勝以后確立的憲法等等,各種法的形式以及所有這些實(shí)際斗爭(zhēng)在參加者頭腦中的反映,政治的、法律的和哲學(xué)的理論,宗教的觀點(diǎn)以及它們向教義體系的進(jìn)一步發(fā)展。 ”〔5〕
一定階段上社會(huì)危機(jī)的客觀必然性是由社會(huì)發(fā)展規(guī)律的絕對(duì)性決定的,是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。同時(shí),社會(huì)發(fā)展規(guī)律的相對(duì)性為社會(huì)主體的能動(dòng)選擇預(yù)留了“空間”。社會(huì)主體在社會(huì)客觀規(guī)律決定作用所容許的可能性空間范圍內(nèi),充分發(fā)揮自覺能動(dòng)性,對(duì)一定階段上社會(huì)危機(jī)作出 “選擇”。當(dāng)然,社會(huì)主體能否在社會(huì)歷史必然趨勢(shì)的許可的空間范圍內(nèi)作出關(guān)于社會(huì)危機(jī)的選擇,取決于社會(huì)主體(包括個(gè)體和群體)的綜合素質(zhì),如對(duì)社會(huì)規(guī)律的科學(xué)把握、自身能動(dòng)性發(fā)揮的方式和程度,等等。社會(huì)主體對(duì)一定階段上社會(huì)危機(jī)的選擇不同,決定了社會(huì)危機(jī)的主體差異性,以及主體治理社會(huì)危機(jī)的方法和手段不同。正如恩格斯所說:“人們自己創(chuàng)造自己的歷史,但是到現(xiàn)在為止,他們并不是按照共同的意志,根據(jù)一個(gè)共同的計(jì)劃,甚至不是在一個(gè)有明確界限的既定社會(huì)內(nèi)來創(chuàng)造自己的歷史。他們的意向是相互交錯(cuò)的,正因?yàn)槿绱?,在所有這樣的社會(huì)里,都是那種以偶然性為其補(bǔ)充和表現(xiàn)形式的必然性占統(tǒng)治地位?!薄?〕
這里,主體選擇性的發(fā)揮還表現(xiàn)在人們對(duì)社會(huì)發(fā)展“調(diào)節(jié)域”的自覺把握和利用方面。在具體實(shí)踐中,根據(jù)各種具體情況,主體要對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中不同領(lǐng)域的問題區(qū)分重點(diǎn)和非重點(diǎn),統(tǒng)籌兼顧,有計(jì)劃有步驟地加以解決。同時(shí)又要避免社會(huì)各領(lǐng)域的過度偏差而衍生出各種社會(huì)問題,把這種不協(xié)調(diào)現(xiàn)象控制在一定范圍之內(nèi)。
關(guān)于一定階段上社會(huì)危機(jī)是社會(huì)規(guī)律客觀必然性與主體行為“合力”作用的結(jié)果,我們必須堅(jiān)持用辯證思維方式來對(duì)待,反對(duì)形而上學(xué)的思維方式。既要反對(duì)只承認(rèn)社會(huì)客觀規(guī)律決定性作用,而否認(rèn)人的主體選擇作用,只看到客觀必然性,否認(rèn)偶然性的機(jī)械決定論,甚至主張人在社會(huì)危機(jī)面前是無能為力的宿命論錯(cuò)誤。同時(shí),又要反對(duì)否認(rèn)社會(huì)客觀規(guī)律的決定作用,盲目夸大人的主體選擇作用,甚至認(rèn)為社會(huì)危機(jī)完全出于“人之初,性本惡”這樣的主觀唯心主義錯(cuò)誤。
在全球化背景下,社會(huì)危機(jī)的有效治理還要堅(jiān)持一般原則與精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)相結(jié)合。這是由矛盾的普遍性與特殊性及其關(guān)系決定的。唯物辯證法認(rèn)為,矛盾是普遍存在的,矛盾無處不在,無時(shí)不有,矛盾又具有特殊性。任何事物都是普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一。這是我們認(rèn)識(shí)和工作的根本方法。正如毛澤東所指出的,矛盾普遍性與特殊性“這一共性個(gè)性、絕對(duì)相對(duì)的道理,是關(guān)于事物矛盾的問題的精髓,不懂得它,就等于拋棄了辯證法?!薄?〕
矛盾普遍性,一是指任何事物都包含有矛盾,二是指每一個(gè)事物都自始至終包含著矛盾。矛盾的普遍性要求我們不僅要承認(rèn)一個(gè)事物在本質(zhì)上與自身是同一的,而且還要承認(rèn)一個(gè)事物在本質(zhì)上與自身又是相對(duì)立的。只有承認(rèn)每一事物的本質(zhì)中包含著肯定自身和否定自身兩種對(duì)立的因素,才能把事物的運(yùn)動(dòng)理解為事物自己的運(yùn)動(dòng)、自生的運(yùn)動(dòng),才能真正達(dá)到對(duì)事物的辯證理解。本文所分析的社會(huì)危機(jī)是來自社會(huì)本身的,是社會(huì)發(fā)展機(jī)制作用的一種特殊形式。社會(huì)危機(jī)是社會(huì)基本矛盾統(tǒng)一與分裂、緩和與激化的周期性表現(xiàn)。關(guān)于社會(huì)危機(jī),正如列寧所說:“要認(rèn)識(shí)在‘自己運(yùn)動(dòng)’中、自生發(fā)展中和蓬勃生活中的世界一切過程,就要把這些過程當(dāng)作對(duì)立面的統(tǒng)一來認(rèn)識(shí)?!薄?〕任何矛盾都有一個(gè)發(fā)生、發(fā)展的過程。我們不但要把握那些已經(jīng)發(fā)展成熟的矛盾,而且要認(rèn)識(shí)處于初始階段、萌芽階段的矛盾。在事物發(fā)展的初期,矛盾以差異的形式存在,是潛在形態(tài)的矛盾,后來的對(duì)立、沖突不過是矛盾在發(fā)展過程中所表現(xiàn)出來的不同形式,其本質(zhì)關(guān)系都是對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。矛盾永遠(yuǎn)存在,總是處在不斷解決又不斷產(chǎn)生的過程中。社會(huì)危機(jī)是社會(huì)基本矛盾發(fā)生激烈沖突,進(jìn)而達(dá)到暴力的爆發(fā),同時(shí)又有一個(gè)自身發(fā)展的過程。社會(huì)危機(jī)是包括醞釀期、形成期、爆發(fā)期、持續(xù)期和消除期在內(nèi)的一個(gè)完整過程。我們不但要認(rèn)識(shí)矛盾發(fā)展過程中的對(duì)立、沖突形式,而且要注意矛盾發(fā)展過程中的和諧狀態(tài)。中國(guó)古代就有“和而不同”的思想,并認(rèn)為“和物相生同則不繼”。這表明,和諧以“不同的東西”的存在為前提,是矛盾運(yùn)動(dòng)的一種結(jié)果,是矛盾存在的一種狀態(tài)。這為我們積極預(yù)防和化解社會(huì)危機(jī)提供了依據(jù)。如社會(huì)危機(jī)的根源、社會(huì)危機(jī)的演化機(jī)制等。社會(huì)危機(jī)的普遍性及其本質(zhì)上的共同性,決定了應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)的一般原則,在全球化時(shí)代,社會(huì)危機(jī)的原因更加復(fù)雜,形式豐富多樣、影響廣泛,這給人們有效應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)帶來了巨大的困難和挑戰(zhàn)。我們從一般原則出發(fā)來應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)就可謂“牽住了牛鼻子”。
矛盾普遍存在,但現(xiàn)實(shí)中的矛盾卻各不相同。每一領(lǐng)域、每一事物及其運(yùn)動(dòng)過程中的矛盾既有性質(zhì)上的共同性,即共性,又有特殊性,即個(gè)性,從而體現(xiàn)出矛盾的差異性和多樣性。矛盾的差異性和多樣性都屬于矛盾的特殊性。認(rèn)識(shí)矛盾,主要就是認(rèn)識(shí)不同矛盾所具有的特殊的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系;解決矛盾,關(guān)鍵也在于找到適合特殊矛盾性質(zhì)和狀況的特殊方法。無論是關(guān)于社會(huì)危機(jī)的類型劃分,還是關(guān)于社會(huì)危機(jī)的原因、結(jié)果分析,我們是著眼于社會(huì)整體,其中都包含了一些共同的和一般的東西。但不同類型的社會(huì)危機(jī),其內(nèi)涵,以及產(chǎn)生的原因和后果都具有特殊性。這就需要我們具體情況具體分析,作到精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)。依據(jù)主導(dǎo)因素不同,社會(huì)危機(jī)可以劃分為經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型社會(huì)危機(jī)、政治主導(dǎo)型社會(huì)危機(jī)、文化主導(dǎo)型社會(huì)危機(jī);依據(jù)存在范圍不同,社會(huì)危機(jī)可以劃分為區(qū)域社會(huì)危機(jī)、國(guó)內(nèi)社會(huì)危機(jī)、國(guó)際社會(huì)危機(jī),等等?!捌┤?,歐洲的問題就不能歸結(jié)為一個(gè)簡(jiǎn)單、單一的原因——比如采用了共同的貨幣。在歐債危機(jī)初期,意大利處于長(zhǎng)期停滯,西班牙經(jīng)歷了一個(gè)美國(guó)式的房地產(chǎn)泡沫,而希臘則遭遇過多的政府助推下的增長(zhǎng)。就是在美國(guó)內(nèi)部,各地區(qū)的經(jīng)歷也各不相同:佛羅里達(dá)和亞利桑那州與密歇根面臨著不同的問題。俄羅斯、巴西和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)放緩,同樣也出于不同的原因?!薄?〕這些不同類型的社會(huì)危機(jī)各有其不同的原因、特征和影響,當(dāng)然要求有不同的,更具針對(duì)性的應(yīng)對(duì)辦法。
矛盾的普遍性與特殊性、共性與個(gè)性之間相互聯(lián)系、相互制約,并在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。這就要求我們既要善于把握社會(huì)危機(jī)普遍的、一般的、共性的東西,又要善于抓住社會(huì)危機(jī)特殊的、獨(dú)特的、個(gè)別的內(nèi)容,并把二者結(jié)合起來,實(shí)現(xiàn)治理社會(huì)危機(jī)的一般原則和精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)的有機(jī)統(tǒng)一。羅馬俱樂部的《增長(zhǎng)的極限》摧毀了無限增長(zhǎng)的神話,認(rèn)為人類應(yīng)該在全球范圍內(nèi)采取統(tǒng)一而協(xié)調(diào)的行動(dòng),“有控制地、有秩序地從增長(zhǎng)過度到全球均衡”。純粹技術(shù)上的、經(jīng)濟(jì)上的或法律上的措施和手段的結(jié)合,都不可能帶來實(shí)質(zhì)性的改善。全新的態(tài)度是需要使社會(huì)的發(fā)展改變方向。這樣的變革需要政治上和道義上的決心,要以個(gè)人、國(guó)家和世界的價(jià)值和基本目標(biāo)的變革為基礎(chǔ)?!拔覀円恢律钚牛祟惷媾R的首要任務(wù)是迅速地從根本上調(diào)整目前不平衡的和危險(xiǎn)的、惡化的世界形勢(shì)。我們現(xiàn)在的形勢(shì)作為人的多種多樣的反映,是極端復(fù)雜的。但是,純粹技術(shù)上的、經(jīng)濟(jì)上的或法律上的措施和手段的結(jié)合,不可能帶來實(shí)質(zhì)性的改善。全新的態(tài)度是需要使社會(huì)改變方向,向均衡的目標(biāo)前進(jìn),而不是增長(zhǎng)。這樣的改革必須包括理解和想象方面的最大努力,以及政治上和道義上的決心?!薄?0〕
社會(huì)危機(jī)治理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。需要政府和全社會(huì)組織和成員的通力合作、協(xié)同參與。政府是國(guó)家權(quán)力的集中代表和國(guó)家職能的執(zhí)行者,在治理社會(huì)危機(jī)過程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。同時(shí)應(yīng)該看到,政府在治理社會(huì)危機(jī)中存在的局限性和有限性,這就需要依靠社會(huì)力量,廣泛動(dòng)員各方面的社會(huì)資源來共同治理社會(huì)危機(jī),形成政府與社會(huì)、公共部門與私人部門、集體與個(gè)人的攜手合作,充分發(fā)揮社會(huì)力量,形成多樣、高效、靈活的優(yōu)勢(shì),達(dá)到有效治理社會(huì)危機(jī)的最佳效果。
(一)政府主導(dǎo)。政府在治理社會(huì)危機(jī)過程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。原因在于:政府作為國(guó)家權(quán)力的代表,體現(xiàn)著社會(huì)公共意志,并且擁有廣泛的公共資源和強(qiáng)大的社會(huì)組織動(dòng)員能力。正如馬克思在談到政府職能時(shí)指出,政府是自從國(guó)家誕生以來公共事務(wù)的執(zhí)行者。恩格斯也進(jìn)一步指出,政府的政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ),并且只有在它執(zhí)行了這種社會(huì)職能時(shí)才能繼續(xù)存在下去。毫無疑問,社會(huì)危機(jī)治理作為政府承擔(dān)的社會(huì)職能之一,是政府治國(guó)理政的重要內(nèi)容和表現(xiàn)形式,也是政府維持自身存在和運(yùn)行、證明其合法性的重要依據(jù)。政府治理危機(jī)的過程,“實(shí)際上就是政府權(quán)威配給資源,實(shí)現(xiàn)危機(jī)化解和保持社會(huì)秩序的過程?!薄?1〕政府在治理社會(huì)危機(jī)的主導(dǎo)作用表現(xiàn)為:在社會(huì)發(fā)生危機(jī)或處于危機(jī)狀態(tài)中時(shí),政府必須承擔(dān)起危機(jī)治理的領(lǐng)導(dǎo)和組織責(zé)任。制定社會(huì)危機(jī)治理方案,并且組織貫徹實(shí)施。組織動(dòng)員全社會(huì)力量有效參與,做好人、財(cái)、物的統(tǒng)籌安排。比如建立、完善政府社會(huì)危機(jī)治理的資金保障制度,做好對(duì)資金的預(yù)算和監(jiān)管;建立、完善政府社會(huì)危機(jī)應(yīng)對(duì)的資源保障體系,包括暢通、快捷、高效的物資調(diào)配網(wǎng)絡(luò)、專業(yè)有素的人才隊(duì)伍建設(shè),廣泛有力的社會(huì)保險(xiǎn)體系等等。做好相關(guān)信息的收集、整理與發(fā)布,并保證溝通渠道暢通。穩(wěn)定民心,緩解因社會(huì)危機(jī)造成的民眾心理恐慌和焦慮。“國(guó)家必須傾聽到那些弱小個(gè)體的求救聲音,并像慈母般向他們伸出溫暖的手?!薄?2〕政府要以避免或減少公民的生命傷害為社會(huì)危機(jī)治理的最大目標(biāo),充分維護(hù)人們獲得自身生存和發(fā)展的權(quán)利。此外,在治理社會(huì)危機(jī)過程中不可避免會(huì)遇到不同利益主體之間的矛盾和沖突。政府需要“形成科學(xué)有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制、權(quán)益保障機(jī)制、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系,加強(qiáng)社會(huì)矛盾源頭治理,妥善處理人民內(nèi)部矛盾,堅(jiān)決糾正損害群眾利益的不正之風(fēng),切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益。 ”〔13〕
(二)社會(huì)參與。有效治理社會(huì)危機(jī),除了發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用以外,離不開社會(huì)力量的積極參與。社會(huì)力量包括企業(yè)、非政府組織、社區(qū)和民眾等。后工業(yè)時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)中,每一個(gè)領(lǐng)域都變得龐大而復(fù)雜,各領(lǐng)域之間的相互作用、相互影響都具有新的內(nèi)容和新的形式。社會(huì)危機(jī)形成的原因、表現(xiàn)形式和后果的復(fù)雜性、關(guān)聯(lián)性也是工業(yè)社會(huì)和前工業(yè)社會(huì)所無法比擬的。這些變化都使得單純依靠政府的力量來治理社會(huì)危機(jī)不但顯得 “力不從心”,甚至出現(xiàn)了某種程度的“政府失靈”?!吧鐣?huì)力量的參與,一方面可以緩解危機(jī)在公眾中產(chǎn)生的副作用,使公眾了解真相,祛除恐懼,起到穩(wěn)定社會(huì)、恢復(fù)秩序的作用;另一方面由于社會(huì)力量的參與,信息通道不再堵塞,政府決策的可信度和可行度得到提高,從而大大降低政府救治危機(jī)的成本。”〔14〕因此,在治理社會(huì)危機(jī)的過程中,充分發(fā)揮各類社會(huì)力量的積極作用,加強(qiáng)政府與不同社會(huì)組織之間的分工合作以及不同社會(huì)組織之間的相互配合就顯得必要而有益。在現(xiàn)代社會(huì),民眾作為一種社會(huì)力量往往并不是通過個(gè)體單獨(dú)參與社會(huì)危機(jī)治理活動(dòng)的。有時(shí)候個(gè)人參與社會(huì)危機(jī)治理過程中,由于自身的分散性、不夠?qū)I(yè)、信息不對(duì)稱等因素,還會(huì)給社會(huì)危機(jī)應(yīng)對(duì)制造新的 “麻煩”,甚至自己也變成了需要救助的對(duì)象。2008年中國(guó)汶川大地震中部分參與救災(zāi)的志愿者就出現(xiàn)了“好心辦壞事”的情況。所以,民眾參與社會(huì)危機(jī)治理一般是通過企業(yè)、非政府組織等集體形式來進(jìn)行的。
企業(yè)是現(xiàn)代社會(huì)中最基本的經(jīng)濟(jì)組織形式和活動(dòng)主體,往往擁有一定規(guī)模的人、財(cái)、物等資源。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中形成的靈活、高效,良好的組織協(xié)調(diào)能力,使企業(yè)在治理社會(huì)危機(jī)過程中,發(fā)揮不可替代的作用。企業(yè)在治理社會(huì)危機(jī)時(shí)的作用不僅體現(xiàn)在提供救援物資和相關(guān)技術(shù)支持,人力資源,還體現(xiàn)在通過組織嚴(yán)密的員工團(tuán)隊(duì)和市場(chǎng)機(jī)制恢復(fù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序,協(xié)調(diào)政府與民間組織之間的關(guān)系等等。不可否認(rèn),企業(yè)追逐利潤(rùn)的 “天性”,使其在治理社會(huì)危機(jī)過程中出現(xiàn)“成本—收益”的權(quán)衡而采取選擇性承擔(dān),甚至逃避相應(yīng)的作用。國(guó)內(nèi)外不時(shí)曝光的企業(yè)“假慈善”,作秀的事件便是充分的說明。要讓企業(yè)在治理社會(huì)危機(jī)中充分發(fā)揮其積極作用,一方面企業(yè)要培養(yǎng) “企業(yè)精神”、“企業(yè)家精神”;另一方面政府應(yīng)該制定和完善相關(guān)法律法規(guī),對(duì)企業(yè)的相關(guān)行為進(jìn)行引導(dǎo)、規(guī)范和監(jiān)督。
非政府組織也稱為非營(yíng)利組織,指的是不以獲取利潤(rùn)為目的的,以服務(wù)社會(huì)為宗旨,具有志愿性的自治組織。作為社會(huì)危機(jī)治理的重要參與者,非政府組織在危機(jī)醞釀期能夠及時(shí)收集和分析各類相關(guān)信息,向政府和社會(huì)提出預(yù)警,做好社會(huì)危機(jī)預(yù)防;在社會(huì)危機(jī)爆發(fā)和持續(xù)期能夠直接參與其中,利用自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)減緩社會(huì)危機(jī)的負(fù)面影響和破壞力;在社會(huì)危機(jī)的消除期,非政府組織能夠利用廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和資源組織災(zāi)后重建,安撫民眾情緒,盡快恢復(fù)正常的生產(chǎn)、生活秩序,并能夠運(yùn)用自己掌握的數(shù)據(jù)信息對(duì)社會(huì)危機(jī)作出及時(shí)的評(píng)價(jià)和反饋,為政府今后的社會(huì)危機(jī)治理提供智力支持。
社區(qū)是指生活在一定區(qū)域范圍內(nèi),具有特定社會(huì)關(guān)系和生活方式,并且具有共同社會(huì)心理和歸屬感的相對(duì)穩(wěn)定的人們共同體?,F(xiàn)代社會(huì)中,社區(qū)無疑是社會(huì)危機(jī)治理的重要力量。社區(qū)的成熟程度和危機(jī)治理的參與程度直接影響社會(huì)危機(jī)治理的效果。相比之下,社區(qū)更貼近群眾、貼近基層,因而具有信息溝通便捷,行動(dòng)針對(duì)性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)。此外,社區(qū)是社會(huì)危機(jī)的直接承受者,又是社會(huì)危機(jī)治理的“前線”,在社會(huì)動(dòng)員、互助施救、信息采集、災(zāi)后重建和社會(huì)情緒反應(yīng)等方面發(fā)揮積極的作用。但是,從目前的現(xiàn)狀來看,我國(guó)社區(qū)的獨(dú)立性不強(qiáng),其有效應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)的功能也未能充分發(fā)揮出來?!拔覀兩鐓^(qū)被看做是政府的延伸部分,……從而使政府在返還給社區(qū)權(quán)利或者尋求社區(qū)功能發(fā)揮時(shí),并沒有真正找到社區(qū),……遭遇突發(fā)事件時(shí),……具有政府色彩就有可能使社區(qū)失去其全部的正向動(dòng)員能力?!薄?5〕
總之,在社會(huì)危機(jī)治理過程中,政府與社會(huì)力量既相互獨(dú)立、彼此分工,又密切聯(lián)系、相互配合。其中政府主導(dǎo)作用的發(fā)揮是有效治理社會(huì)危機(jī)的關(guān)鍵,政府不僅是“劇中人”,而且是“劇作者”。在治理社會(huì)危機(jī)過程中,要避免“政府包辦”和“政府失聲”兩種極端情況的出現(xiàn)。強(qiáng)大的社會(huì)力量是有效治理社會(huì)危機(jī)的基礎(chǔ)。歸根到底,人民群眾是歷史的創(chuàng)造者,是社會(huì)物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的創(chuàng)造者,是社會(huì)變革的決定力量。社會(huì)危機(jī)的成功治理最終取決于社會(huì)力量的積極參與。在治理社會(huì)危機(jī)過程中,要防止社會(huì)力量“越位”和“缺席”兩種極端情況的出現(xiàn)。
社會(huì)危機(jī)的有治理既要立足國(guó)內(nèi),又要放眼國(guó)際,把獨(dú)立自主與對(duì)外開放、自力更生與國(guó)際合作有機(jī)結(jié)合起來。這既是全球化背景下國(guó)際關(guān)系發(fā)展的必然趨勢(shì),又是整體視域下社會(huì)危機(jī)特征的內(nèi)在要求。
(一)立足國(guó)內(nèi)。毫無疑問,當(dāng)今世界仍然主要是以一個(gè)個(gè)相互獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家為單位而實(shí)際展開的社會(huì)發(fā)展過程。在這里,“立足國(guó)內(nèi)”有兩層含義,一是表示社會(huì)危機(jī)的空間范圍。如前文所論述的區(qū)域社會(huì)危機(jī)、國(guó)內(nèi)社會(huì)危機(jī)。二是指依靠單個(gè)國(guó)家的力量,調(diào)動(dòng)和發(fā)揮國(guó)內(nèi)資源和力量來治理社會(huì)危機(jī)。我們重點(diǎn)從第二層含義進(jìn)行分析。立足國(guó)內(nèi),要治理社會(huì)危機(jī)就必須全面、深刻把握社會(huì)危機(jī)的原因、特征和后果,著眼于社會(huì)危機(jī)演化機(jī)制和過程,采取相關(guān)措施,發(fā)揮各方面的積極性,做到對(duì)社會(huì)危機(jī)的有效預(yù)防、減緩和反饋工作,實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)總體平衡和社會(huì)秩序和諧有序?!芭c此同時(shí),還必須認(rèn)識(shí)人的現(xiàn)實(shí)需要的全部豐富內(nèi)容,從社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域著眼,全方位地提高人的需要的實(shí)現(xiàn)和滿足程度,改善主體的生活狀態(tài),并采用教育、訓(xùn)練、宣傳、引導(dǎo)以及必要的強(qiáng)制等措施,切實(shí)有效地提高包括思想道德水平、知識(shí)水平和各項(xiàng)能力在內(nèi)的人的綜合素質(zhì);必須在主體狀況分析的基礎(chǔ)上,通過合理的調(diào)配和組織有效發(fā)揮各類主體在社會(huì)發(fā)展中的積極作用,抑制和減少其消極作用,并采取積極有效的方式,培育新的主體條件;通過這些努力,實(shí)現(xiàn)作為主體的人自身的發(fā)展在社會(huì)發(fā)展中作為目的和手段的雙重意義?!薄?6〕現(xiàn)階段我國(guó)仍然處于社會(huì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期,面臨著諸多矛盾疊加、風(fēng)險(xiǎn)隱患增多的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題,我們“必須更加自覺地把全面協(xié)調(diào)可持續(xù)作為深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的基本要求,全面落實(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體總體布局,促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)各方面相協(xié)調(diào),促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相協(xié)調(diào),不斷開拓生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路?!薄?7〕
(二)放眼國(guó)際。有效治理社會(huì)危機(jī),不僅需要立足國(guó)內(nèi),而且需要放眼國(guó)際。在這里,“放眼國(guó)際”同樣有兩層含義,一是社會(huì)危機(jī)的空間范圍,如前文所論述的國(guó)際社會(huì)危機(jī);二是指在治理社會(huì)危機(jī)過程中,各個(gè)國(guó)家必須著眼于國(guó)內(nèi)社會(huì)與國(guó)際社會(huì)之間的關(guān)系,研究如何治理國(guó)際社會(huì)危機(jī),使國(guó)內(nèi)社會(huì)危機(jī)治理與國(guó)際社會(huì)危機(jī)治理有機(jī)地聯(lián)接起來。開展廣泛而有效地國(guó)際交流與合作。在全球化時(shí)代已經(jīng)到來的背景下,“放眼國(guó)際”治理社會(huì)危機(jī)具有十分重大的意義。一方面,國(guó)際社會(huì)危機(jī)的治理一定要著眼于國(guó)內(nèi)社會(huì)的需要,為國(guó)內(nèi)社會(huì)危機(jī)治理創(chuàng)造良好的外部條件。全球化背景下,一個(gè)國(guó)家所處的國(guó)際關(guān)系往往是十分復(fù)雜的,這種國(guó)際關(guān)系對(duì)于國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展的影響既有積極的一面,也有消極的一面。另一方面,要借助于國(guó)內(nèi)社會(huì)危機(jī)治理的經(jīng)驗(yàn)和成果,為國(guó)際社會(huì)危機(jī)治理做出貢獻(xiàn)。既然每一個(gè)國(guó)家的社會(huì)發(fā)展都?xì)w屬于世界的、國(guó)際的人類社會(huì)發(fā)展總進(jìn)程,那么它對(duì)于這個(gè)統(tǒng)一進(jìn)程就負(fù)有不可推卸的責(zé)任。不可否認(rèn),對(duì)外開放是有風(fēng)險(xiǎn)的,國(guó)際社會(huì)危機(jī)的負(fù)面因素也會(huì)乘機(jī)而入,對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生這樣那樣的消極影響,有時(shí)甚至?xí)纬蓢?yán)峻的挑戰(zhàn),造成巨大的壓力和威脅。但是對(duì)外開放,積極開展國(guó)際合作還是利大于弊的,我們不能“因噎廢食”而放棄開放。
正如我們所說的社會(huì)危機(jī)是著眼于社會(huì)整體領(lǐng)域的,對(duì)外開放和開展相關(guān)的國(guó)際合作也是著眼于整體領(lǐng)域的,而不僅僅是著眼于某一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域,比如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或者政治領(lǐng)域等等。采取“引進(jìn)來,走出去”等多種方式,廣泛開展社會(huì)危機(jī)治理資源、信息、經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際交流與合作。在交流與合作中,必須堅(jiān)持平等互利的原則,努力建立和維護(hù)公正合理的國(guó)際秩序,反對(duì)各種形式的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。充分發(fā)揮包括聯(lián)合國(guó)、亞太經(jīng)合組織等國(guó)際組織在治理社會(huì)危機(jī)中的作用。在對(duì)外開放過程中,還應(yīng)該正確處理國(guó)際合作與國(guó)家主權(quán)之間的關(guān)系。
關(guān)于如何處理國(guó)際合作與國(guó)家主權(quán)之間的關(guān)系,德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克認(rèn)為,“當(dāng)經(jīng)濟(jì)勢(shì)力已經(jīng)在全球范圍內(nèi)運(yùn)作,當(dāng)環(huán)境污染、犯罪、病毒傳染等已經(jīng)成為跨國(guó)問題,政治卻仍然只能在民族國(guó)家的架構(gòu)下發(fā)揮效力,其結(jié)果是政治失去了全球資本主義的規(guī)范力量,也同樣失去了處理各種跨國(guó)問題的能力。要想復(fù)興政治,使民主政治免于經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的壓迫,保持其應(yīng)有的特質(zhì),就必須使政治也能跨國(guó)運(yùn)作,亦即民族國(guó)家的政治、民族國(guó)家的民主必須轉(zhuǎn)型為 ‘跨國(guó)政治’‘跨國(guó)民主’。歐盟也就是在這種背景下產(chǎn)生的。”為此,貝克提出了“跨國(guó)國(guó)家”概念,主張通過跨國(guó)國(guó)家成員國(guó)間的“主權(quán)分享”來實(shí)現(xiàn)“雙贏”?!?8〕在風(fēng)險(xiǎn)全球化,社會(huì)危機(jī)全球化的背景下,各個(gè)主權(quán)國(guó)家積極開展國(guó)際合作,制定和遵守一定的國(guó)際條約和規(guī)則是必要的,但是對(duì)貝克提出的“跨國(guó)國(guó)家”通過“跨國(guó)政治”和“跨國(guó)民主”實(shí)現(xiàn)“主權(quán)分享”還是要持謹(jǐn)慎態(tài)度。首先是國(guó)家主權(quán)是否能夠分享,能夠分享到什么程度。其次是大國(guó)和小國(guó)、強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)之間能否平等分享主權(quán)。賈高建教授曾經(jīng)正確地指出:“國(guó)家主權(quán)是一個(gè)國(guó)家獨(dú)立自主地處理自己的內(nèi)部事務(wù)和外部事務(wù)的最高權(quán)力,這里強(qiáng)調(diào)的是‘獨(dú)立自主’和‘最高權(quán)力’。在國(guó)家合作過程中,任何國(guó)際規(guī)則的制定和實(shí)行,都必須借助于國(guó)家主權(quán)的作用,而不能排斥和超越國(guó)家主權(quán)……在強(qiáng)調(diào)遵守統(tǒng)一的國(guó)際規(guī)則的同時(shí),又要強(qiáng)調(diào)尊重和維護(hù)各個(gè)國(guó)家的主權(quán),否則就會(huì)破壞正常的國(guó)際交往的基礎(chǔ),使積極的國(guó)際關(guān)系失去前提。”〔19〕
〔1〕〔16〕〔19〕賈高建:《社會(huì)發(fā)展理論與社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略》,中共中央黨校出版社2005年版,第7、220頁(yè)。
〔2〕〔4〕〔5〕 《馬克思恩格斯選集》第 2 卷,人民出版社 2012 年版,第 83、668、591 頁(yè)。
〔3〕《列寧選集》第2卷,人民出版社2012年版,第8-9頁(yè)。
〔6〕《馬克思恩格斯文集》第2卷,人民出版社2009年版,第669頁(yè)。
〔7〕《毛澤東選集》第1卷,人民出版社1991年版,第320頁(yè)。
〔8〕《列寧全集》第55卷,人民出版社1975年版,第306頁(yè)。
〔9〕 〔美〕哈德羅·詹姆斯:《全球化危機(jī)》,《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》,2015年9月15日。第A15版。
〔10〕楊通進(jìn)編:《生態(tài)二十講》,天津人民出版社2008年版,第115頁(yè)。
〔11〕蔡志強(qiáng):《危機(jī)治理與社會(huì)和諧》,湖南人民出版社2007年版,第167-168頁(yè)。
〔12〕王錫梓:《面對(duì)自然災(zāi)害的個(gè)體與國(guó)家》,載于 《南方周末》,2008年2月7日。
〔13〕胡錦濤:《扎扎實(shí)實(shí)提高社會(huì)管理科學(xué)化水平 建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義管理體系》,載于《人民日?qǐng)?bào)》,2011年2月20日。
〔14〕張璐:《試論如何提高政府的公共危機(jī)管理能力》,載于《科技管理研究》,2008年第2期。
〔15〕蔡志強(qiáng):《危機(jī)治理與社會(huì)和諧》,湖南人民出版社2007年版,第180-181頁(yè)。
〔17〕《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》(上),中央文獻(xiàn)出版社2014年版,第7頁(yè)。
〔18〕薛曉源,劉國(guó)良:《全球風(fēng)險(xiǎn)世界:現(xiàn)在與未來》,載于《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》,2005年第1期。
趙紀(jì)河,河南工學(xué)院社會(huì)科學(xué)部講師,哲學(xué)博士,研究方向:社會(huì)發(fā)展理論與發(fā)展戰(zhàn)略。
〔責(zé)任編輯:王生懷〕