安啟杰

?

“三綱”的首創(chuàng)者探析

安啟杰

(徐州市孔子學(xué)會，江蘇 徐州221006)

先秦時期無“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”的提法，此“三綱”與先秦儒家毫無關(guān)系，其理論根據(jù)，來源于法家韓非子的《韓非子·楊權(quán)》：“明君貴獨道之容?！笔状纬霈F(xiàn)在文獻中，是西漢后期的《禮緯·禮含文嘉》。東漢時，班固將緯書里的“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”搬進《白虎通》，該書是奉命而作，雖然有不少儒家的觀念，但主要宣揚朝廷的觀點，其取舍的標(biāo)準(zhǔn)是是否符合朝廷的需要。董仲舒講的“三綱”，是“君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫為陽，妻為陰”，君臣、父子、夫婦是陰陽關(guān)系，與“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”這“三綱”有很大區(qū)別。百年來因“三綱”而對儒家、對董仲舒等的“批判”，種種不實之詞，應(yīng)予推翻。

董仲舒；三綱；儒家；陰陽

有人說，因為孔子說了“君君臣臣父父子子”，所以他是“三綱”的“首創(chuàng)者”。

“三綱五?！彪m然意思不同，但習(xí)慣上是連用的?！拔宄！本褪侨省⒘x、禮、智、信。這“五常”是我們的優(yōu)良傳統(tǒng)，是應(yīng)當(dāng)堅持發(fā)揚的，且不去論它。

“三綱”即“君為臣綱，夫為妻綱，父為子綱”。這是維護封建專制制度的原則。它在要求君、父、夫為臣、子、妻做出表率的同時，又要求臣、子、妻必須絕對服從于君、父、夫。當(dāng)然，下級服從上級是任何社會都需要的，有絕對的成分，但不能絕對化，更不能專制。要妻子絕對服從丈夫，要兒子絕對服從父親則是封建家長制的表現(xiàn)，在現(xiàn)代社會里是行不通的。

查遍儒家經(jīng)典，先秦儒家不僅沒說過“三綱”，那時根本沒有“三綱”這個詞，而且從先秦儒家的著作中可以看出，他們的觀點與“三綱”的內(nèi)容格格不入。

對于君臣關(guān)系，孔子說：“君使臣以禮，臣事君以忠?！保ā墩撜Z·八佾》）孟子說，“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”（《孟子·離婁下》）這里不僅沒有“君為臣綱”的意思，而且把君臣關(guān)系擺在平等的位置上，互為條件，互為表里，互有需求，君對臣的態(tài)度決定著臣對君的態(tài)度。

對于君臣、父子關(guān)系，《孝經(jīng)·諫諍章》里有一段精彩的論述：“曾子曰：‘若夫慈愛恭敬，安親揚名，則聞命矣。敢問子從父之令，可謂孝乎？’子曰：‘是何言與，是何言與！昔者天子有爭臣七人，雖無道，不失其天下；諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國；大夫有爭臣三人，雖無道，不失其家；士有爭友，則身不離于令名；父有爭子，則身不陷于不義。故當(dāng)不義，則子不可以不爭于父，臣不可以不爭于君；故當(dāng)不義，則爭之。從父之令，又焉得為孝乎！’”

翻譯成白話文就是：曾子說：“像慈愛、恭敬、安親、揚名這些孝道必做之事，已經(jīng)聆聽天子之命，我再冒昧地問一下，兒子一味遵從父命，可以稱得上是孝順了嗎？”孔子說：“這是什么話？這是什么話？從前，天子身邊有七個敢于直言相諫的諍臣，因此，即使天子無道，他也不會失去天下；諸侯有直言諫爭的諍臣五人，即便是個無道君主，也不會滅國；卿大夫如有三位直言勸諫的臣僚，即使是個無道之人，也不會傾家蕩產(chǎn)；普通讀書人有直言勸爭的朋友，自己的好名聲就不會喪失；做父親的有敢于直言力爭的兒子，就能使父親不會陷身于不義之中。因此在其將做不義之事時，兒子不可以不對父親勸爭力阻；臣子不可以不向君王直言諫爭。遇到其要做不義之事，一定要據(jù)理力爭，堅決勸阻。如果兒子一味不加分析地遵從父命，又怎么能叫作孝順呢?”這里，不僅絲毫沒有君、父、夫為綱的意思，而且主張臣、子堅持原則勸諫君、父是必須的。

曾子因過去多次聽孔子講過各種孝道，就是沒有講到父親有過失時，兒子應(yīng)該怎樣辦？所以向孔子請教，于是孔子就回答了上面的話。

歷史上，受儒家的影響，更是為了治國理政的需要，朝廷都設(shè)有“諫官”，有的稱“諫議大夫”等，專門負(fù)責(zé)向朝廷提相反意見。很多諫官不畏強權(quán)不怕殺頭犯顏直諫，有時候把皇帝氣得吹胡子瞪眼，有的諫官因此被殺；但也有皇帝不敢殺諫官，免得落下誅殺忠臣的罪名。這方面唐太宗有些故事值得尋味：

有一次，長孫皇后替唐太宗物色了一位才貌雙全的美女鄭氏為嬪妃，即將入宮時，魏征前來進諫?！班嵢驶⑴蓝?，皇后建請為充華，典冊具?；蜓栽S聘矣。征諫曰：‘陛下處臺榭，則欲民有棟宇；食膏粱，則欲民有飽適。顧嬪御，則欲民有室家。今鄭已約婚，陛下取之，其為人父母意！’帝痛自咎，即詔停冊。”（《新唐書·魏征傳》）

有一次，魏征進諫，言辭激烈，唐太宗很丟面子?！疤谠T朝，怒曰：‘會殺此田舍漢！’文德后問：‘誰觸忤陛下？’帝曰：‘豈過魏征，每廷爭辱我，使我常不自得?！笸硕叱⒂谕?，帝驚曰：‘皇后何為若是？’對曰：‘妾聞主圣臣忠。今陛下圣明，故魏征得直言。妾幸備數(shù)后宮，安敢不賀？’”（《隋唐嘉話》）

魏征勸諫皇帝，“每犯顏進諫，雖逢帝甚怒，神色不徙”。后來魏征去世，唐太宗痛心地說：“以銅為鑒，可正衣冠；以古為鑒，可知興替；以人為鑒，可明得失。朕常保持三鑒，內(nèi)防己過。今魏征逝，一鑒亡矣?！保ā缎绿茣の赫鱾鳌罚┧院髞砣藗冋f“唐太宗造就了諫官魏征，魏征造就了明君唐太宗”。

那么這“三綱”是誰“創(chuàng)造”的呢？

先秦時期雖然沒有創(chuàng)造出“三綱”這個詞。倒是有個人表達了這個意思，那就是法家的一個代表人物韓非子。他說：“明君貴獨道之容。”它的全句是：“道者，下周于事，因稽而命，與時生死。參名異事，通一同情。故曰：道不同于萬物，德不同于陰陽，衡不同于輕重，繩不同于出入，和不同于燥濕，君不同于群臣。凡此六者，道之出也。道無雙，故曰一。是故明君貴獨道之容。君臣不同道，下以名禱。君操其名，臣效其形，形名參同，上下和調(diào)也?！保ā俄n非子·楊權(quán)》）

道家認(rèn)為，道是至高無上的。韓非子拿來道家的這個觀點，改變它的含義，說君主體現(xiàn)了“道”的品格，君主是獨一無二的，是支配一切的，所以“明君貴獨道之容”。披上哲學(xué)的外衣，捍衛(wèi)極端的君權(quán)，成為后世“君為臣綱”的理論根據(jù)。他又說：“臣事君，子事父，妻事夫。三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也?！保ā俄n非子·忠孝》）把天下治與天下亂的根本原因歸結(jié)到臣子是否絕對服從上面，又說這是“天下常道”，這與先秦儒家的主張完全背道而馳。法家的這些反人民的言論長期不受批判，而近百年來卻把火力集中在儒家經(jīng)典上，臟水全潑到儒家身上，豈非咄咄怪事。先秦儒家的君臣觀是相對主義的，是有條件的；而韓非子等法家的君臣觀是絕對主義的，是無條件的。韓非子的這句話成為“三綱”的理論基礎(chǔ)和根據(jù)，對后世的影響不容低估。

目前比較通常的說法是，“三綱”的內(nèi)容來源于西漢時期向漢武帝提出“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的董仲舒。因為他在《春秋繁露》里說“王道之三綱，可求于天”。其實，這個發(fā)明權(quán)董仲舒是沒有的。董仲舒提出了“三綱”的概念，但其內(nèi)容卻不是通常所說的“君為臣綱，夫為妻綱，父為子綱”。

讓我們翻開《春秋繁露·基義》，看看董仲舒對君臣、夫婦、父子關(guān)系的論述：“天為君而覆露之，地為臣而持載之，陽為夫而生之，陰為婦而助之，春為父而生之，夏為子而養(yǎng)之，秋為死而棺之，冬為痛而喪之，王道之三綱，可求于天?！?/p>

那么，這個陰陽關(guān)系是怎樣的呢？董仲舒寫到：“凡物必有合；合必有上，必有下，必有左，必有右，必有前，必有后，必有表，必有里，有美必有惡，有順必有逆，有喜必有怒，有寒必有暑，有晝必有夜，此皆其合也。陰者，陽之合，妻者，夫之合，子者，父之合，臣者，君之合，物莫無合，而合各相陰陽。陽兼于陰，陰兼于陽，夫兼于妻，妻兼于夫，父兼于子，子兼于父，君兼于臣，臣兼于君，君臣、父子、夫婦之義，皆取諸陰陽之道。君為陽，臣為陰，父為陽，子為陰，夫為陽，妻為陰，陰陽無所獨行，其始也不得專起，其終也不得分功，有所兼之義。是故臣兼功于君，子兼功于父，妻兼功于夫，陰兼功于陽，地兼功于天?！保ā洞呵锓甭丁せx》）

這里，他用上下、左右、前后、表里、美惡、順逆、喜怒、寒暑、晝夜來比喻陰陽、夫婦、父子、君臣的關(guān)系。

那么，陰陽本身又是怎樣相互作用的關(guān)系呢？董仲舒答曰：陽兼于陰，陰兼于陽，夫兼于妻，妻兼于夫，父兼于子，子兼于父，君兼于臣，臣兼于君?！胺参锉赜泻稀?，他們是“合”之道。因為他們有相互兼合的道理，所以臣下的功勞和君王合并，妻子的功勞和丈夫合并，兒子的功勞和父親合并。

《道德經(jīng)》說：“有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨?！笨梢姸偈媸鞘芰死献拥挠绊憽?/p>

綜上所述，董仲舒是“三綱”這個詞的首創(chuàng)者，但他的意思并不是“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”。他的三綱是陰陽關(guān)系，相反相成，相比較而存在，是“合”的關(guān)系，沒有誰為“綱”，是和合在一個統(tǒng)一體中。

此“三綱”非彼“三綱”，古人沒說過的話，不能強加在他身上。不能硬說“他有這個意思就是他說的”，無論從學(xué)術(shù)上還是政治上，那都不是嚴(yán)肅的、科學(xué)的態(tài)度。

百年以來，董仲舒蒙冤受屈，被罵得狗血噴頭。歷史上，凡是提出理論的人，不挨罵的幾乎沒有，不被誤解的更是少見，不被攻擊幾乎不可能。可見，提出理論的人，都是要準(zhǔn)備挨罵甚至被臭罵很多年的。孔子如此，孟子如此，董仲舒如此。然而，真理在罵聲中成長壯大，這卻是不可抗拒的歷史規(guī)律。

而罵董仲舒的人，你們也看看人家的著作再罵呀，為何沒搞清楚誰說的話就開罵呢？而且一罵就是上百年。

那么，“君為臣綱，夫為妻綱，父為子綱”這話究竟是誰發(fā)明的呢？

這要到漢代“七緯”里找根據(jù)。

“緯”是相對于“經(jīng)”而言的，“七緯”就是“七經(jīng)”之“緯”。

秦漢時期，出現(xiàn)了一批人物，他們既懂儒學(xué)又是方士，把陰陽術(shù)數(shù)摻和進儒學(xué)，把經(jīng)學(xué)神學(xué)化，把孔子神化，將儒學(xué)宗教化，并編造讖緯，形成了讖緯神學(xué)。“讖”是神的預(yù)言，預(yù)示吉兇禍福，為朝廷的政治服務(wù)，所以，東漢光武帝劉秀“宣布圖讖于天下”（《后漢書·光武帝紀(jì)下》）。“緯”與“經(jīng)”相配。讖緯附經(jīng)，亦以輔經(jīng)，在東漢時尊為“秘經(jīng)”，即神學(xué)的秘密經(jīng)典，后人把《書緯》《易緯》《詩緯》《禮緯》《春秋緯》《樂緯》《孝經(jīng)緯》統(tǒng)稱為“七緯”。

自魏晉以來，圖讖屢遭禁絕，“七緯”除《易緯》之外皆亡佚殆盡。但它畢竟是文獻，內(nèi)容豐富，是一個龐大的系統(tǒng)，其中有不少寶貴的自然科學(xué)知識，有它自己的歷史價值。所以自元末至明清，不少學(xué)者搜集整理其散失的部分。如明代孫玨的《古微書》三十六卷，清代侯官趙在翰的《七緯》。日本學(xué)者安居香山、中村璋八在前人輯佚成果的基礎(chǔ)上，修訂增補?？?，編成《緯書集成》。2012年，中華書局據(jù)清嘉慶十四年侯官趙氏小積石山房所刊趙在翰輯《七緯》，由鐘肇鵬、蕭文郁點校，出版《七緯》一書。

在《禮緯·禮含文嘉》里，首次發(fā)現(xiàn)了“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”三句話。

這是首次在文獻中發(fā)現(xiàn)此三句話。首先提出這三句話的人已不得而知。但我們知道《禮含文嘉》乃精通儒學(xué)之方士所作。他們?yōu)橛辖y(tǒng)治者之需要，創(chuàng)造了“君為臣綱，夫為妻綱，父為子綱”這“三綱”，篡改了董仲舒的原意。他們不是真正的、正直的儒者，他們的著作亦非真正的儒家著作。

但是，這“三綱”流傳千年，影響深廣，若無強悍有力人士推廣，怎能如此？總要有人擔(dān)此“榮譽”吧。

公元79年，東漢建初四年，漢章帝召集太常等大臣和儒者在白虎觀舉行“學(xué)術(shù)討論會”，討論《五經(jīng)》同異。博士、儒生各自發(fā)言，章帝親自裁決。會后，令班固撰《白虎通義》一書。其中寫道：“三綱者何謂也？謂君臣、父子、夫婦也。六紀(jì)者，謂諸父、兄弟、族人、諸舅、師長、朋友也。故君為臣綱，夫為妻綱?！庇值溃骸熬?，父子，夫婦，六人也，所以稱三綱何？一陰一陽謂之道。陽得陰而成，陰得陽而序，剛?cè)嵯嗯洌柿藶槿V?！保ā栋谆⑼x·三綱六紀(jì)》）

至此，事情總算搞明白了。

綜上所述，可以得出以下結(jié)論：

第一，“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”這“三綱”，先秦時期無此提法，與先秦儒家毫無關(guān)系。

第二，董仲舒講的“三綱”，是“君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫為陽，妻為陰?！本?、父子、夫婦是陰陽關(guān)系，與“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”這“三綱”有很大區(qū)別。

第三，“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”的理論根據(jù)，來源于法家韓非子的《韓非子·楊權(quán)》：“明君貴獨道之容?！?/p>

第四，“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”首次出現(xiàn)在文獻中，是西漢后期的《禮含文嘉》，作者不是真正的儒者，此類書籍也不是真正的儒家著作，作者姓名亦無處查考。

第五，東漢的漢章帝令班固編纂《白虎通》一書，將緯書里的“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”搬進《白虎通》。該書是奉命而作，雖然有不少儒家的觀念，但主要宣揚朝廷的觀點，其取舍的標(biāo)準(zhǔn)是是否符合朝廷的需要。推動這“三綱”“發(fā)揚光大”的“功勞”，非漢章帝莫屬。

第六，百年來因“三綱”而對儒家、對董仲舒等的“批判”，種種不實之詞，至此已搞清楚，應(yīng)予推翻。那些批判者，要么是無知，要么是缺少嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)態(tài)度和政治態(tài)度。

(責(zé)任編校：衛(wèi)立冬 英文校對：吳秀蘭)

The Initiator of “the Three Cardinal Guiding Principles”

AN Qijie

(Xuzhou Confucius Institute, Xuzhou, Jiangsu 221006, China)

In the Pre-Qin period, there were no such statements as “monarch being taken as the guiding principle of his subjects, father being taken as the guiding principle of his son, husband being taken as the guiding principle of his wife”, and “the three cardinal guiding principles” had no relation to Confucianists in the Pre-Qin period. Their theoretical basis originated from the idea of “The great monarch should attach importance to the only doctrine” put forward by the Legalist Han Feizi in hisIt was first included inin the late of the Western Han Dynasty. In the Eastern Han Dynasty, Ban Gu put “monarch being taken as the guiding principle of his subjects, father being taken as the guiding principle of his son, husband being taken as the guiding principle of his wife” in this book into, which was ordered to write; although there were quite a lot of Confucian ideas in it, it mainly advocated the ideas of the court, the standard of which was whether the ideas satisfied the need of the court or not. “The three cardinal guiding principles” that Dong Zhongshu stressed were “ monarch being yang, subjects being yin; father being yang, son being yin; husband being yang, wife being yin”, and the relationships between monarch and subjects, father and son, husband and wife are the relationship between yin and yang, which were quite different from the three cardinal guiding principles of “monarch being taken as the guiding principle of his subjects, father being taken as the guiding principle of his son, husband being taken as the guiding principle of his wife”. For a hundred years, the “criticism” of Confucianists and Dong Zhongshu because of “the three cardinal guiding principles”, the various statements that are not true, should be canceled.

Dong Zhongshu; the three cardinal guiding principles; Confucianists; yin and yang

10.3969/j.issn.1673-2065.2017.03.005

安啟杰（1944-），男，江蘇徐州人，徐州市孔子學(xué)會顧問。

B234.5

A

1673-2065(2017)03-0025-04

2016-03-23