林 爾

(浙江機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院 國(guó)際教育系，浙江 杭州 310053)

略論王元的傳記理論

林 爾

(浙江機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院 國(guó)際教育系，浙江 杭州 310053)

20世紀(jì)，中國(guó)的傳記作品大家輩出、浩如煙海，但探討傳記問(wèn)題的文章并不多，研究傳記文學(xué)的理論專著更是寥寥無(wú)幾。在傳記文學(xué)理論研究滯后的20世紀(jì)上半葉，王元出版了傳記文學(xué)理論專著《傳記學(xué)》。王元敏銳地把握傳記文學(xué)研究的脈搏，融通中西、貫穿古今，以中西傳記文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r為參照，深入探討了傳記文學(xué)的相關(guān)理論問(wèn)題，提出了自己獨(dú)到深刻的見(jiàn)解。并且他突破了傳統(tǒng)史傳觀念，提出了創(chuàng)造性的見(jiàn)解，把傳記學(xué)作為一門學(xué)科來(lái)探索研究，開(kāi)拓性地提出了“傳記學(xué)”這一學(xué)科觀念，具有一定的理論價(jià)值和意義，為現(xiàn)代傳記文學(xué)的理論研究開(kāi)辟了新的思路，為現(xiàn)代傳記創(chuàng)作提供了良好的借鑒，值得深入探討和研究。

王元；傳記學(xué)；傳記理論

翻開(kāi)中國(guó)現(xiàn)代的傳記文學(xué)史，可謂是成果豐碩，大家輩出。可在20世紀(jì)三四十年代，傳記文學(xué)研究卻是一片有待拓展墾殖的荒蕪之地。雖有傳記文學(xué)理論大家梁?jiǎn)⒊?、胡適、郁達(dá)夫等人的大力倡導(dǎo)，但他們都沒(méi)有系統(tǒng)專門的傳記文學(xué)理論專著，只是在探討歷史學(xué)編著、文學(xué)創(chuàng)作等相關(guān)理論問(wèn)題時(shí)零星地提及傳記文學(xué)的相關(guān)問(wèn)題。總體來(lái)說(shuō)，傳記文學(xué)的理論研究顯得相當(dāng)薄弱與滯后。但令人欣喜的是，學(xué)者王元在20世紀(jì)40年代出版了專門探討研究傳記文學(xué)理論問(wèn)題的學(xué)術(shù)專著《傳記學(xué)》?？上资陙?lái)它并未獲得傳記文學(xué)理論批評(píng)界的充分重視。究其原因，一是王元的《傳記學(xué)》出版于硝煙四起的戰(zhàn)亂年代，二是當(dāng)時(shí)對(duì)傳記文學(xué)理論的研究比較單薄，三是王元不像梁?jiǎn)⒊?、胡適、朱東潤(rùn)等大家那樣具有很高的影響聲譽(yù)。因此，他的傳記文學(xué)理論專著《傳記學(xué)》一直被學(xué)術(shù)界所忽略。但王元的《傳記學(xué)》居于傳記文學(xué)的前沿，以開(kāi)闊的視野和獨(dú)特的視角，審視思想文化急劇動(dòng)蕩時(shí)代傳記文學(xué)的發(fā)展演變,準(zhǔn)確地把握了中國(guó)傳記文學(xué)的總體面貌,大膽和富于突破性地把傳記學(xué)作為一門學(xué)科來(lái)探索研究，第一次提出了“傳記學(xué)”的學(xué)科觀念，對(duì)傳記創(chuàng)作、傳記學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系進(jìn)行了深入探討，建立了一套獨(dú)特、科學(xué)、系統(tǒng)的現(xiàn)代傳記文學(xué)理論，具有一定的傳記理論價(jià)值，值得我們深入探討和研究。

一、王元的傳記文學(xué)創(chuàng)作論

傳記文學(xué)注重勾勒和展現(xiàn)波瀾壯闊的歷史長(zhǎng)河中傳主曲折離奇、攝人心魄的精彩人生，和其他文體一同構(gòu)筑了色彩斑斕的社會(huì)精神文化財(cái)富。傳記文學(xué)的人物之所以璀璨多彩、熠熠生輝，不僅僅在于傳主傳奇豐富、跌宕起伏的人生經(jīng)歷，更有賴于傳記家多維獨(dú)特的再創(chuàng)造功力。王元在多年的傳記文學(xué)實(shí)踐教學(xué)和理論研究中形成了獨(dú)具一格的創(chuàng)作理論。他在《傳記學(xué)》中以傳記文學(xué)的內(nèi)容和形式為著力點(diǎn)，從傳記文學(xué)的求真與傳神、傳記文學(xué)旨在傳達(dá)時(shí)代精神、傳記文學(xué)須從平凡處著手等幾個(gè)方面，對(duì)傳記文學(xué)的創(chuàng)作進(jìn)行了全面概括和深刻論述。

(一)求真與傳神相互融合

真實(shí)是傳記文學(xué)的價(jià)值生命所在。中國(guó)的史傳文學(xué)自司馬遷之始，就非常注重和強(qiáng)調(diào)傳記文學(xué)的真實(shí)。秉筆直書(shū)、不虛美、不隱惡，一直是中國(guó)史傳文學(xué)的傳統(tǒng)。中國(guó)的傳記文學(xué)家在追求真實(shí)性方面，歷來(lái)十分注重搜集史料，但受制于為尊者諱、為賢者諱、為親者諱的傳統(tǒng)，也不乏諛墓之文、頌揚(yáng)之辭。在傳主文獻(xiàn)資料的處理方面，現(xiàn)代傳記的拓荒者朱東潤(rùn)論及傳記的真實(shí)性時(shí)主張：“現(xiàn)代中國(guó)所需要的傳敘文學(xué)，看來(lái)只是一種有來(lái)歷、有證據(jù)、不忌繁瑣、不事頌揚(yáng)的作品?！盵1](P.4)在遵從傳記文學(xué)的真實(shí)性方面，朱東潤(rùn)非常注重傳主生平材料的搜集整理、稽查考證。比如他的《張居正大傳》在考證歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，大量引用張居正的生平作品文章，刻畫(huà)了一個(gè)更加真實(shí)可感、立體多維、不失偏頗的張居正。相比朱東潤(rùn)，王元在這方面有新的進(jìn)步。他繼承了中國(guó)傳記文學(xué)對(duì)資料的翔實(shí)考證之優(yōu)良傳統(tǒng)，尤其注重把文獻(xiàn)資料、歷史事實(shí)融于無(wú)形之中。在論述傳記文學(xué)的真實(shí)性方面，王元提出“傳神寫(xiě)真”的觀點(diǎn)。他指出：“傳記所傳的人物，最緊要的地方是要能夠描寫(xiě)出它的實(shí)在的姿態(tài)，實(shí)在的精神，實(shí)在的口吻，實(shí)在的言行思想，實(shí)在的聲音笑容，實(shí)在的性格趣味，以及實(shí)在的周圍環(huán)境。凡是寫(xiě)作傳記的人，對(duì)于所傳的人物，應(yīng)該保存一種敬愛(ài)和理解的態(tài)度，以及同情的心理，不應(yīng)該出之以物質(zhì)的報(bào)酬，或金錢的買賣，應(yīng)該直陳事實(shí)，不應(yīng)該阿諛獻(xiàn)媚，一定要做到活生生地把每個(gè)人的弱點(diǎn)和缺點(diǎn)，通通能夠刻畫(huà)出來(lái)。”[2](P.51)王元的“傳神寫(xiě)真”觀點(diǎn)，首先與史傳文學(xué)秉筆直書(shū)的傳統(tǒng)相一致。他與胡適、朱東潤(rùn)等人一樣，追求傳記的事實(shí)真實(shí)、人物真實(shí)、材料真實(shí)。他說(shuō)：“對(duì)于一切事件，都要去辨別它的真?zhèn)?，都要去追尋它的真?shí)性，因?yàn)楸仨氉龅竭@樣的地步，才能夠成為一家之言，才能夠取信一時(shí)，揚(yáng)名千古。”[2](P.52)但王元在堅(jiān)持傳記真實(shí)性原則的同時(shí)，提出比前人更為深刻的觀點(diǎn)：傳記真實(shí)并不是指對(duì)傳主真實(shí)史料的簡(jiǎn)單串聯(lián)，而是在不違反傳記真實(shí)性的原則下，在掌握大量真實(shí)可靠的史實(shí)資料基礎(chǔ)上，最大限度地理解和體驗(yàn)傳主的思想和個(gè)性，用藝術(shù)家的筆法，全面、真實(shí)、立體、多維度地再現(xiàn)傳記人物的方方面面；他主張對(duì)史實(shí)材料進(jìn)行個(gè)性化的剪裁提煉，在記述優(yōu)點(diǎn)時(shí)也展現(xiàn)人性的缺點(diǎn)和丑惡，全方位地體現(xiàn)傳記作家對(duì)傳主的理解和體驗(yàn)，最終達(dá)到對(duì)傳主形象的傳神表征。王元的“傳神寫(xiě)真”觀，擺脫了傳統(tǒng)史傳的刻板枯燥，走出了中國(guó)傳記重視傳主材料的翔實(shí)考證的束縛，而注重傳記家個(gè)人情思的表達(dá)，善于展現(xiàn)傳主的內(nèi)在個(gè)性，為后人創(chuàng)作傳記提供了有益的參考。

(二)人物與時(shí)代交相輝映

文學(xué)是時(shí)代精神的縮影和思想的折射，傳記文學(xué)向來(lái)與歷史息息相關(guān)，更與時(shí)代無(wú)法割裂?？v觀中西方傳記文學(xué)，從中國(guó)古代的司馬遷到法國(guó)的莫洛亞、英國(guó)的里頓·斯特拉奇和鮑斯威爾，他們都非常注重把傳記人物置身于一定的時(shí)代場(chǎng)景之中，以此展現(xiàn)傳主的思想風(fēng)貌、個(gè)性，同時(shí)在勾勒傳主傳奇的人生經(jīng)歷過(guò)程中深刻反映風(fēng)云變幻的時(shí)代之真實(shí)面貌。王元主張：傳記應(yīng)當(dāng)刻畫(huà)時(shí)代、表現(xiàn)時(shí)代精神。他在《傳記學(xué)》中寫(xiě)道：“我們關(guān)于傳記中的每個(gè)人物，在其周遭的環(huán)境上，例如地理的、社會(huì)的、以至于父母的、朋友的、家族的一切環(huán)境，都應(yīng)該包括在內(nèi)，而真切地把它刻畫(huà)出來(lái)。這樣，以時(shí)代社會(huì)，及物質(zhì)環(huán)境所烘托出來(lái)的個(gè)人生活，而寫(xiě)成的傳記，那無(wú)疑的必然是能跟著時(shí)代的一種作品了?！盵2](P.54)任何藝術(shù)都是時(shí)代思想的折射形式。王元所主張的傳記刻畫(huà)時(shí)代之觀點(diǎn)，包含英雄造時(shí)勢(shì)和時(shí)勢(shì)造英雄兩方面的內(nèi)容。一方面，他主張通過(guò)人物傳記反映時(shí)代精神，因?yàn)闅v史上的偉大人物都代表了一個(gè)時(shí)代和一個(gè)民族的靈魂，這無(wú)疑是繼承了司馬遷《史記》以人物寫(xiě)傳的形式來(lái)反映歷史治亂興衰的史傳精神。另一方面，王元認(rèn)為，如果在刻畫(huà)歷史上的英雄豪杰們時(shí)離開(kāi)了一切現(xiàn)實(shí)的歷史條件，單純以主觀的努力去創(chuàng)作，那必然是失敗的。這與古希臘普魯塔克的以社會(huì)歷史舞臺(tái)為背景塑造古羅馬人物形象的西方傳記寫(xiě)法相一致。既注重在宏大的歷史場(chǎng)景中展現(xiàn)人物栩栩如生的鮮明個(gè)性，又強(qiáng)調(diào)借助偉大人物展現(xiàn)波瀾壯闊、風(fēng)云變幻的歷史畫(huà)面，這無(wú)疑是為大人物做傳的經(jīng)典筆法，因而為今后歷史人物傳記的創(chuàng)作提供了有益的參考。

(三)從平凡處著筆，多維立體展現(xiàn)人物

塑造人物形象離不開(kāi)文學(xué)技巧。中國(guó)的傳記文學(xué)自司馬遷開(kāi)始，就十分注重采用史傳筆法塑造人物形象。王元在《傳記學(xué)》中不僅總結(jié)了中國(guó)傳記作家常用的文學(xué)技巧，還提出了自己的科學(xué)見(jiàn)解和看法。他認(rèn)為，一是尚簡(jiǎn)，乃是指語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，敘事豐富，體現(xiàn)文約事豐、言簡(jiǎn)意深。二是用晦，不是指隱晦地遮藏傳主人物個(gè)性的缺點(diǎn)、人性的弱點(diǎn)、生活的隱私，而是采用旁敲側(cè)擊的方法，委婉地點(diǎn)出并烘托傳主人物的個(gè)性，側(cè)重展現(xiàn)傳主偉大、重要的方面，而將小的和不重要的方面予以從略，讓讀者自己去體會(huì)。三是對(duì)話。王元認(rèn)為：“對(duì)話是傳記文學(xué)的精神”，“對(duì)話的寫(xiě)法在小說(shuō)家的手中，早已成為最好的工具，所以傳記文學(xué)作家也應(yīng)該經(jīng)常采用對(duì)話寫(xiě)法”。[2](PP.61-62)王元強(qiáng)調(diào)用靈活的筆調(diào)，清新的風(fēng)格，生動(dòng)的對(duì)話，細(xì)膩的描寫(xiě)、以及旁敲側(cè)擊的方法來(lái)展現(xiàn)傳主的個(gè)性、風(fēng)采、舉止、神態(tài)，使人物立體傳神，讓讀者如見(jiàn)其人?？梢?jiàn)，他所倡導(dǎo)的傳記文學(xué)寫(xiě)作的文學(xué)技巧是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)史傳尚簡(jiǎn)、用晦的寫(xiě)人筆法的批判繼承和科學(xué)拓展。

中國(guó)的傳統(tǒng)傳記所寫(xiě)的一般是王公貴族、諸侯將相、學(xué)者名人等歷史上有地位、有影響、有貢獻(xiàn)的重要人物。傳記作家一般重點(diǎn)展示傳主在政治、學(xué)術(shù)、軍事、外交、文化等重大活動(dòng)方面的突出表現(xiàn)，通過(guò)頌揚(yáng)他們的豐功偉績(jī)達(dá)到教化啟蒙和激勵(lì)人生的目的，非常注重展現(xiàn)傳主作為公眾人物、榜樣和模范等方面的高貴品質(zhì)和人格素養(yǎng)，同時(shí)缺乏展現(xiàn)傳主作為普通、平凡的一面。事實(shí)上，每一個(gè)人都有七情六欲，都有普通人的渺小、卑微、平凡、不足，只寫(xiě)偉大人物的功勛偉績(jī)，注重展現(xiàn)他們高、大、上的完美，顯然使人產(chǎn)生了高不可攀、無(wú)法企及的距離感，更缺乏真實(shí)感、立體感。王元倡導(dǎo)從平凡處著筆。他說(shuō)：“當(dāng)我們描寫(xiě)某個(gè)人物的時(shí)候，如果單從大處去看，不從平凡方面去著筆，一定是寫(xiě)不好的?！盵2](PP.62-63)對(duì)人的平凡性，我們應(yīng)當(dāng)予以發(fā)掘。他認(rèn)為，有時(shí)候，有些傳主有裝模作樣的毛病，不愿將自己平凡的方面展示給人家看。所以他指出，傳記作家要留神觀察和挖掘人物的平凡方面，描繪他們的私生活，寫(xiě)出他們的人性弱點(diǎn)，使讀者全方位、立體、多維度地感受栩栩如生、鮮活豐滿的傳主形象。他說(shuō)：“好的傳記作家，他的寫(xiě)法，必須要從每個(gè)人物的平凡處去落筆，才能描寫(xiě)出了一個(gè)多方面的活人！”[2](P.66)

王元從平凡處著筆的觀點(diǎn)，與古代傳記注重細(xì)節(jié)描寫(xiě)和以小見(jiàn)大的史傳寫(xiě)法并不是一回事。司馬遷開(kāi)創(chuàng)了細(xì)節(jié)傳神的寫(xiě)作方法，主張用生動(dòng)活潑的細(xì)節(jié)描寫(xiě)和展現(xiàn)生動(dòng)典型的藝術(shù)人物。這些細(xì)節(jié)和平凡小事是為展現(xiàn)傳主的高貴品質(zhì)服務(wù)的。而王元的從平凡處著筆之論，則關(guān)注傳主作為個(gè)體生命的平凡和普通品格。這平凡可能是隱私，可能是性格缺陷，也可能是傳主作為普通人所具有的狹隘和自私性。王元的觀點(diǎn)打破了中國(guó)傳統(tǒng)傳記為尊者諱、為賢者諱、為親者諱的寫(xiě)法，鼓勵(lì)傳記作家通過(guò)一些最細(xì)微、最隱秘、最生動(dòng)、最能體現(xiàn)人物個(gè)性的生活片斷，將傳主的長(zhǎng)處與短處、將作為偉大人物的卓越功績(jī)和普通個(gè)體的平凡渺小連綴起來(lái)，立體真實(shí)地展現(xiàn)傳主形象的方方面面。這都在強(qiáng)調(diào)從細(xì)節(jié)處入手。但司馬遷說(shuō)的則是以細(xì)節(jié)表現(xiàn)人物個(gè)性展現(xiàn)人物卓越功績(jī)，而王元說(shuō)的是以細(xì)節(jié)展現(xiàn)人物不為人知的渺小、弱點(diǎn)、不足。這對(duì)幾千年來(lái)以歌功頌德為主的傳統(tǒng)傳記來(lái)說(shuō)，是創(chuàng)作上的一種進(jìn)步。王元從平凡處著筆的觀點(diǎn)，主張展現(xiàn)和披露傳主作為實(shí)實(shí)在在人的缺陷、不足、隱私，不僅有助于全面深入地體現(xiàn)傳記文學(xué)真實(shí)性，也有助于增強(qiáng)了讀者對(duì)傳記人物的可親可敬之感，更有利于現(xiàn)代傳記文學(xué)的蓬勃發(fā)展。

二、王元“傳記學(xué)”觀點(diǎn)的理論貢獻(xiàn)

在中國(guó)古代，傳記文學(xué)一直都被視為歷史的附庸，屬于歷史學(xué)科的范疇。近現(xiàn)代以后，西方學(xué)術(shù)界圍繞傳記文學(xué)是歷史學(xué)還是文學(xué)的歸屬問(wèn)題，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)百年的爭(zhēng)論，最終沒(méi)有定論。進(jìn)入20世紀(jì)，中國(guó)傳記文學(xué)從古代傳記向現(xiàn)代傳記轉(zhuǎn)型，傳記文學(xué)一度被傳記文學(xué)家和理論家們視為文學(xué)的一種特殊類型而加以倡導(dǎo)和推廣。然而，傳記文學(xué)一直沒(méi)有被作為現(xiàn)代文學(xué)的一個(gè)大類進(jìn)入文學(xué)，而是被歸入歷史范疇或散文、報(bào)告文學(xué)、回憶錄等類別之中。在王元提出傳記學(xué)之前，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)傳記文學(xué)的范疇界定主要有下列三種看法。

其一，傳記文學(xué)是史學(xué)。史傳文學(xué)自古以來(lái)都被劃入歷史的范疇。《爾雅》云：“傳，傳也，博識(shí)經(jīng)意，傳世后人也?！盵3](P.2568)清代章學(xué)誠(chéng)《文史通義》對(duì)傳記做了如此理解：“傳記之書(shū)，其流已久，蓋與六藝先后雜出。古人文無(wú)定體，經(jīng)史亦無(wú)分科。”[4](PP.50-51)顧炎武《日知錄》說(shuō)：“宋以后乃有為人立傳者，侵史官之職矣。”[5](P.1106)到了現(xiàn)代，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法補(bǔ)編》一書(shū)就傳記是史學(xué)還是文學(xué)的問(wèn)題提出：“在現(xiàn)代歐美史學(xué)界，歷史與傳記分科；所有好的歷史，都是把人的動(dòng)作藏在事里頭；書(shū)中為一人作專傳的很少。但是傳記體仍不失為歷史中很重要的部分?！盵6](P.4808)在梁?jiǎn)⒊劾?，傳記雖然不是歷史的附庸，但傳記仍然是歷史的一部分。他仍未把傳記作為相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科從歷史中分離出來(lái)，甚至他對(duì)傳記理論的研究也是基于對(duì)歷史寫(xiě)作的理論探討而進(jìn)行的。

在梁?jiǎn)⒊?，第一次提出“傳記文學(xué)”概念的胡適，曾試圖將傳記從歷史的范疇里解放出來(lái)、進(jìn)入文學(xué)的范疇。但在胡適的實(shí)際創(chuàng)作和評(píng)論中，他依然偏重傳記的歷史屬性。如胡適在《南通張季直先生傳記序》中說(shuō)：“做家傳便是供國(guó)史的材料?！盵7](P.1091)在胡適眼里，傳記文學(xué)的成功仍需要建立在對(duì)歷史資料和歷史研究的基礎(chǔ)之上。

其二，文學(xué)說(shuō)。 20世紀(jì)，西方現(xiàn)代傳記大家鮑斯威爾、莫洛亞、斯特拉奇等在傳記創(chuàng)作中強(qiáng)調(diào)用文學(xué)式的表現(xiàn)力、文學(xué)的各種手法展示傳主波瀾壯闊的一生。西方現(xiàn)代傳記思想的傳入，對(duì)中國(guó)的傳記文學(xué)產(chǎn)生了很大的沖擊。譬如，郁達(dá)夫、茅盾、梁遇春等人從文學(xué)的角度探討傳記文學(xué)的創(chuàng)作。郁達(dá)夫大膽地用文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)衡量傳記文學(xué)，試圖使傳記文學(xué)脫離歷史的牽絆和束縛，堅(jiān)定不移地將傳記文學(xué)和歷史進(jìn)行切割。他在《什么是傳記文學(xué)》中提出：“傳記文學(xué)，是一種藝術(shù)的作品，要點(diǎn)并不在事實(shí)的詳盡記載，如科學(xué)之類；也不在示人以好例惡例，而成為道德的教條?！盵8](P.285)隨后，梁遇春在《新傳記文學(xué)》中介紹了西方傳記學(xué)家德國(guó)的盧德偉格、法國(guó)的莫爾亞、英國(guó)的斯特拉齊，認(rèn)為新的傳記要像小說(shuō)一樣讓人物個(gè)性鮮明，栩栩如生。他主張“用寫(xiě)小說(shuō)的筆法來(lái)做傳記”，“用戲劇的藝術(shù)，將主人翁一生的事實(shí)編成像一本戲”，“用這人格作中心，加上自己想象的能力”，以便創(chuàng)作“兼有小說(shuō)同戲劇的長(zhǎng)處的傳記”。[9](P.203)

其三，文史結(jié)合說(shuō)。學(xué)術(shù)界對(duì)傳記文學(xué)的屬性問(wèn)題所持的最普遍的觀點(diǎn)乃是文史結(jié)合說(shuō)。在很多學(xué)者看來(lái)，傳記文學(xué)是介乎文學(xué)與史學(xué)之間的邊緣性文體。他們認(rèn)為，傳記文學(xué)既不同于一般的歷史作品，也不同于文學(xué)作品，而是歷史與文學(xué)的雜交體。朱東潤(rùn)是“文史結(jié)合說(shuō)”的代表。朱東潤(rùn)認(rèn)為，傳記文學(xué)屬于文學(xué)，同時(shí)也屬于史學(xué)，它是介于文學(xué)和史學(xué)之間的新門類，兼具“歷史真實(shí)”和“藝術(shù)真實(shí)”兩種特質(zhì)。朱東潤(rùn)在《八代傳敘文學(xué)述論》中從史學(xué)和文學(xué)的兩個(gè)方面來(lái)探討傳敘文學(xué)。他指出：“傳敘文學(xué)是文學(xué)，然而同時(shí)也是史；這是史和文學(xué)中間的產(chǎn)物。”[10](P.19)

和前面三種觀點(diǎn)不同，王元在他的《傳記學(xué)·序》開(kāi)篇中，首次開(kāi)創(chuàng)性地提出了“傳記學(xué)”的說(shuō)法。他說(shuō)：“國(guó)內(nèi)大學(xué)，有《傳記學(xué)》一科的課程”，“迄目前為止，國(guó)內(nèi)關(guān)于傳記學(xué)一類的作品，尚不多見(jiàn)。即使有時(shí)偶有一二出現(xiàn)，亦多是從文學(xué)方面去發(fā)揮，而未能從科學(xué)的立場(chǎng)去理解”。[2](P.1)王元的這種提法和觀點(diǎn)，可謂是標(biāo)新立異、獨(dú)樹(shù)一幟。不僅如此，王元在《傳記學(xué)》中還專門列了一章《傳記學(xué)的科學(xué)研究》，從學(xué)科門類的角度論述傳記學(xué)創(chuàng)作與歷史學(xué)、文學(xué)、心理學(xué)、生理學(xué)的關(guān)系。他指出：“無(wú)論哪一種學(xué)問(wèn)，他都不適合支離的、破碎的、玄虛的、孤立的；而是有系統(tǒng)的，有組織的，實(shí)證的，綜合的。因之傳記這門科學(xué)，自然也不例外?！盵2](P.142)

(一)傳記學(xué)觀點(diǎn)的提出，提升了傳記文學(xué)的相對(duì)獨(dú)立性

20世紀(jì)以來(lái)，中西方傳記文學(xué)界圍繞傳記文學(xué)屬于文學(xué)還是歷史學(xué)范疇的問(wèn)題一直爭(zhēng)論不休。究其實(shí)質(zhì)，傳記文學(xué)作品中所承載的內(nèi)容，自古到今都屬于歷史范疇，但傳記文學(xué)作品所呈現(xiàn)的表現(xiàn)形式、手法、技巧等或多或少都染有濃郁的文學(xué)色彩。從這一角度看，傳記文學(xué)又屬于文學(xué)范疇。雖然傳記文學(xué)具有文學(xué)的特質(zhì)，也與歷史息息相關(guān)，但傳記文學(xué)畢竟不能與歷史和文學(xué)相混淆或相等同。歷史學(xué)說(shuō)、文學(xué)說(shuō)、文史結(jié)合說(shuō)這三種觀點(diǎn)，都是從傳記作品的內(nèi)容和形式方面與史學(xué)和文學(xué)的聯(lián)系來(lái)界定傳記文學(xué)的基本屬性。但是傳記文學(xué)經(jīng)歷了長(zhǎng)期的發(fā)展演變，在表現(xiàn)形態(tài)、手法、表現(xiàn)等方面變得豐富多樣、絢麗多姿，越來(lái)越具有相對(duì)的獨(dú)立性。歷史學(xué)說(shuō)、文學(xué)說(shuō)、雙重學(xué)說(shuō)都致使傳記文學(xué)依附于其他學(xué)科而存在，無(wú)疑極大地限制了傳記文學(xué)的發(fā)展，也抹殺了傳記文學(xué)作品的相對(duì)獨(dú)立性。王元之傳記學(xué)概念的提出敢為人先，從學(xué)科門類的角度探討傳記學(xué)文學(xué)理論和實(shí)踐的相關(guān)問(wèn)題，不僅跳出了囿于在傳記文學(xué)形式和內(nèi)容探討傳記文學(xué)屬性的圈圈，更以自我獨(dú)特、新鮮、先進(jìn)的學(xué)術(shù)眼光來(lái)審視傳記文學(xué)這一特殊的藝術(shù)形式。這對(duì)中國(guó)現(xiàn)代傳記文學(xué)理論批評(píng)界來(lái)說(shuō)，不僅屬于首創(chuàng)，提升了傳記文學(xué)的相對(duì)獨(dú)立性，更為現(xiàn)代傳記文學(xué)的蓬勃發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。

(二)傳記學(xué)觀點(diǎn)獲得了后人的繼承和發(fā)揚(yáng)

20世紀(jì)后半葉，傳記文學(xué)的發(fā)展日趨繁盛，在作家、作品和理論研究方面都呈現(xiàn)了百花競(jìng)放、蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。進(jìn)入新時(shí)期，在中國(guó)傳記文學(xué)批評(píng)界，跳出傳記文學(xué)屬于歷史還是文學(xué)范疇的觀點(diǎn)得到了不少文藝批評(píng)家的認(rèn)同。王元把傳記文學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科的觀點(diǎn)，獲得了不少傳記文學(xué)理論家的繼承和發(fā)揚(yáng)。如李祥年在《略論傳記文學(xué)的理論建設(shè)》一文中指出：“現(xiàn)代傳記文學(xué)的創(chuàng)作成果，已經(jīng)日益顯示其作為一門特殊寫(xiě)作樣式的獨(dú)立性，過(guò)去那種將人物傳記單純視為歷史學(xué)一個(gè)分支的做法，已無(wú)法繼續(xù)對(duì)傳記文學(xué)進(jìn)行準(zhǔn)確而全面的價(jià)值判定。而那些傳統(tǒng)的觀念與批評(píng)原則甚至還可能局限傳記文學(xué)的意義闡發(fā)以及這一寫(xiě)作樣式自身的發(fā)展。傳記文學(xué)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)對(duì)我們提出了這樣的要求：即對(duì)這一獨(dú)立的寫(xiě)作門類的研究與理論闡述，不能再像以往那樣只能單純借助它所曾賴以發(fā)展、而今天已成為其毗鄰學(xué)科所界定的范疇和所提供的材料與結(jié)論?！盵11](P.9)

楊正潤(rùn)在《傳記的界限》一文中指出：“關(guān)于傳記文類界線的爭(zhēng)論歷時(shí)已久，實(shí)際上傳記所具有的文學(xué)性和歷史性都是無(wú)法否認(rèn)的，取消了其中任何一個(gè)方面也就是取消了傳記本身，無(wú)論把傳記看作歷史學(xué)的分支或是文學(xué)的部門都是不準(zhǔn)確的。傳記是一種文化形態(tài) 、 一種獨(dú)立于文學(xué)和歷史學(xué)之外的文類 ?！?[12](P.7)

(三)傳記學(xué)的觀點(diǎn)提升了傳記文學(xué)的表現(xiàn)范圍，增強(qiáng)了傳記文學(xué)的表現(xiàn)空間

在中國(guó)傳記文學(xué)理論發(fā)展比較落后的20世紀(jì)上半葉，王元就提出了傳記學(xué)的理論觀點(diǎn)。他有關(guān)傳記學(xué)學(xué)科系統(tǒng)的理論觀點(diǎn)，可以說(shuō)是對(duì)中國(guó)傳記文學(xué)理論的一種補(bǔ)充、填空。王元“傳記學(xué)”的提出，盡管在很長(zhǎng)時(shí)間乃至當(dāng)前尚未被學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)同和采用，卻為傳記文學(xué)正了名。傳記文學(xué)再也不是歷史學(xué)科的附庸，再也不是文學(xué)中某個(gè)特殊文學(xué)樣式的分支了。傳記文學(xué)在20世紀(jì)的中國(guó)一直是一個(gè)相對(duì)受人冷落的研究領(lǐng)域；西方傳記的繁榮發(fā)展，傳記文學(xué)地位的日益提升和西方優(yōu)秀現(xiàn)代傳記的傳播，更襯映出我國(guó)傳記文學(xué)的落后境況。王元用傳記學(xué)之說(shuō)為改變傳記文學(xué)不被重視的狀況出力、創(chuàng)新，這是學(xué)術(shù)觀念的一個(gè)創(chuàng)新和突破。傳記學(xué)的提出，提高了傳記文學(xué)在學(xué)術(shù)界的“身價(jià)”和地位，預(yù)示著傳記文學(xué)有望作為一門學(xué)科門類進(jìn)入人們的視野，可以與歷史、文學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科門類相提并論，使傳記創(chuàng)作者和研究者們更加系統(tǒng)、有序、科學(xué)地從學(xué)科角度綜合地探討論述傳記文學(xué)創(chuàng)作和理論的各種相關(guān)問(wèn)題，促進(jìn)眾多讀者、作家、研究者對(duì)傳記文學(xué)的關(guān)注、認(rèn)識(shí)和研究?？梢哉f(shuō)王元“傳記學(xué)”的提出，對(duì)現(xiàn)代傳記文學(xué)的創(chuàng)作和批評(píng)都具有推動(dòng)和促進(jìn)作用，為傳記文學(xué)的理論提供了新的思路和啟發(fā)。

三、傳記學(xué)和其他學(xué)科的關(guān)系

傳記作品所蘊(yùn)含的濃厚的歷史感，真切的人文內(nèi)涵，特殊的審美效應(yīng)，使傳記文學(xué)自產(chǎn)生之初就與文學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科有著千絲萬(wàn)縷、割舍不斷的關(guān)系。王元的《傳記學(xué)》不僅開(kāi)拓性地把傳記學(xué)作為獨(dú)立的學(xué)科加以觀照，而且深入探討了傳記學(xué)與其他科學(xué)的關(guān)系。在王元看來(lái)，傳記學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)科，傳記學(xué)跟文學(xué)、歷史學(xué)有相似之處，但絕不是文學(xué)、歷史學(xué)的從屬，絕不是文學(xué)和歷史學(xué)的一個(gè)分支。

(一)傳記學(xué)與文學(xué)

傳記學(xué)的對(duì)象是寫(xiě)“人”，文學(xué)的表現(xiàn)核心也是“人”，所以傳記學(xué)和文學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。正因?yàn)槿绱耍谥袊?guó)文學(xué)史上，很長(zhǎng)一段時(shí)間里人們都把傳記文學(xué)視為散文門類的一個(gè)特殊分支。王元在論及傳記學(xué)與文學(xué)的關(guān)系中說(shuō)：“傳記學(xué)的對(duì)象是寫(xiě)人物的，是要把那些已死去的人物，寫(xiě)成一些活人，一些有血、有肉、有靈魂的活人。因?yàn)橐_(dá)到這個(gè)目的，必須賦有故事家布局的巧妙，再加以文學(xué)家生化動(dòng)人的文筆，才能借尸還魂寫(xiě)成了一個(gè)如生的人。憑這一點(diǎn)，所以文學(xué)和傳記學(xué)，自然是結(jié)下了不解緣的?！盵2](P.103)另外，王元聯(lián)系中國(guó)文學(xué)的沿革和中國(guó)古代傳記文學(xué)的發(fā)展，據(jù)此說(shuō)明傳記文學(xué)的筆調(diào)受到同時(shí)代文風(fēng)的影響，并與之一脈相承。王元沒(méi)有把傳記和文學(xué)混為一談，但指出了傳記學(xué)和文學(xué)的共同點(diǎn)：用生動(dòng)細(xì)致的描寫(xiě)手段塑造生動(dòng)活潑立體可感的人物形象，以此使讀者與之形成心心相印的情結(jié)。

(二)傳記學(xué)與歷史

中國(guó)的傳記文學(xué)來(lái)源于歷史著作，因而傳記學(xué)與歷史學(xué)在產(chǎn)生之初就有著割舍不斷的關(guān)系。史學(xué)泰斗梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，傳記作為歷史的一種，承載著揭示人類歷史進(jìn)化之因果關(guān)系的責(zé)任。可見(jiàn)傳記學(xué)作為一門學(xué)科，從形式到內(nèi)容都隨著人類歷史的演進(jìn)而發(fā)展的。王元的《傳記學(xué)》從學(xué)科的高度，闡述了傳記文學(xué)人物在歷史上的重要作用。他說(shuō)：“人物就是文化和歷史的具體表現(xiàn)。歷史和傳記是一對(duì)雙生的兒子?！盵2](P.111)那么，歷史為什么會(huì)和傳記發(fā)生那么親密的關(guān)系呢？王元認(rèn)為：“傳記是描寫(xiě)一個(gè)大人物的活動(dòng)，而歷史是記載一群人物的活動(dòng)，凡是一個(gè)人物或是一群人物的活動(dòng)，他往往是可以使歷史激起了很大的浪潮?！盵2](P.111)在王元看來(lái)，傳記是歷史的“主眼”。他用英國(guó)及日本的傳記和歷史的關(guān)系、中國(guó)二十四史中傳記和歷史的關(guān)系來(lái)說(shuō)明，光芒萬(wàn)丈的人物傳記是歷史的見(jiàn)證人，人物傳記使歷史更加充實(shí)、更加豐富、更加逼真。

(三)傳記學(xué)與心理學(xué)

心理學(xué)是探究人類的內(nèi)心活動(dòng)、情感世界和外在行為的科學(xué)，是開(kāi)啟人類人情、人性、人心的一把“鑰匙”。1910年，著名心理學(xué)家弗洛伊德的傳記作品《達(dá)芬奇》的橫空出世，開(kāi)啟了傳記和心理學(xué)真正契合的歷史紀(jì)元。心理分析、精神剖析被傳記作家深度開(kāi)發(fā)、廣泛運(yùn)用，新型的心理學(xué)傳記形式從此誕生了。王元在傳記學(xué)中也提及了傳記和心理學(xué)的關(guān)系。他說(shuō)：“傳記作家，假如能從心理方面去發(fā)掘那些被傳的人物，那他不但可以使他的聲音笑容重現(xiàn)，而且可以使他的靈魂復(fù)活了?！盵2](P.128)他指出，西方的心理學(xué)家詹姆斯、楊格、克勒普林運(yùn)用科學(xué)的方法，從心理的形態(tài)上確定人物性格的類型。如果傳記家在做傳的時(shí)候具有心理學(xué)方面的知識(shí)，“有深刻的素養(yǎng)能把人物上的類型，猶如戲臺(tái)上的生旦丑角，形形色色的情態(tài)，盡量的表彰出來(lái)，使死者復(fù)生，僵尸還魂，那才能稱為有生命的傳記作品”。[2](P.132)王元主張將傳主的性情(精神層面)、人性、內(nèi)心(心理層面)納入傳記作家的表現(xiàn)范圍之中,從關(guān)注傳主的外在行為的真實(shí)到追求傳主內(nèi)心深處的情感世界的真實(shí)，這不僅可以拓寬傳記的表現(xiàn)范圍，強(qiáng)化傳記的感染力，且可以導(dǎo)致傳記的敘述風(fēng)格、結(jié)構(gòu)模式更加豐富多彩。王元主張傳記學(xué)家學(xué)習(xí)心理學(xué)、運(yùn)用心理學(xué)來(lái)創(chuàng)作，這對(duì)心理學(xué)傳記的發(fā)展也起到了一種推波助瀾的作用。

繼王元之后，朱文華的傳記理論專著《傳記通論》一書(shū)中也探討了傳記作品與文學(xué)、史學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科的聯(lián)系。與王元一樣，朱文華認(rèn)為傳記文學(xué)是與多種學(xué)科交叉的產(chǎn)物，只有準(zhǔn)確把握傳記與其他學(xué)科的緊密聯(lián)系，“才可以使傳記理論家對(duì)具體的傳記作品的批評(píng)獲得一種與傳記作品的基本要素和功用相銜接的價(jià)值尺度”。[13](P.56) 肯定傳記與其他學(xué)科的聯(lián)系，既是對(duì)傳記作家的品德素養(yǎng)和知識(shí)結(jié)構(gòu)提出了更高的要求，也從理論層面上深化讀者對(duì)傳記的全面認(rèn)識(shí)?？上У氖?，朱文華卻因傳記作品所承載的內(nèi)容是歷史領(lǐng)域的問(wèn)題，而將傳記作品的本質(zhì)屬性歸入史學(xué)范疇，將傳記文學(xué)的研究與史學(xué)混為一談，致使傳記文學(xué)失去了自己的相對(duì)獨(dú)立性。

四、《傳記學(xué)》的不足之處

王元的傳記文學(xué)理論較為系統(tǒng)科學(xué)地探討了傳記文學(xué)領(lǐng)域的理論問(wèn)題，對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代傳記文學(xué)發(fā)展有著積極的推動(dòng)作用。同時(shí)，它也有著自身的不足和局限之處。比如第二章《傳記的種類》，王元基于傳主在社會(huì)上的成就，將傳記分為：革命家、思想家、藝術(shù)家、科學(xué)家的傳記。這樣一來(lái)，將軍、探險(xiǎn)家、教師、商人、出版家等很多人都無(wú)法歸類了。在探討傳記學(xué)與生理學(xué)的關(guān)系時(shí)王元說(shuō)：“假如每一位寫(xiě)作傳記的人，他都懂得面相學(xué)，并且也了解內(nèi)分泌學(xué)，那他對(duì)于每一個(gè)被傳的人物，一定能夠從他的外皮處，發(fā)掘到他的肉里去，那么，他的觀察自然會(huì)比別人深刻，他的描寫(xiě)當(dāng)然也會(huì)比別人更為細(xì)膩。所以凡是一位理想的傳記家，同時(shí)也必須是一位生理學(xué)家，最少也應(yīng)該是一位準(zhǔn)生理學(xué)家?！盵2](P.122)王元強(qiáng)調(diào)并肯定了傳記學(xué)和其他學(xué)科的關(guān)系，這無(wú)疑是正確的。但如果說(shuō)傳記家最少應(yīng)該是一位準(zhǔn)生理學(xué)家，恐怕沒(méi)有多少傳記家可以達(dá)到那種程度。因而這種提法值得商榷。

20世紀(jì)，傳記文學(xué)這朵鮮花綻放得絢麗多彩。梁?jiǎn)⒊?、胡適、郁達(dá)夫、林語(yǔ)堂等傳記大家被后人頻頻提及并深入研究。王元雖有《傳記學(xué)》專著，卻被傳記文學(xué)理論批評(píng)界所忽略。但他以21世紀(jì)的睿智眼光，在中西文化融合和比較的基礎(chǔ)上，梳理了中西傳記文學(xué)發(fā)展的概況，對(duì)傳記文學(xué)的各種理論問(wèn)題進(jìn)行了深入探討和剖析，為后人的傳記創(chuàng)作及理論研究提供了參考。他提出的傳記學(xué)這一學(xué)科概念，使傳記從文學(xué)和歷史的范疇中獨(dú)立出來(lái)，有著非同尋常的思想價(jià)值和應(yīng)用意義。在促進(jìn)現(xiàn)代傳記文學(xué)多元發(fā)展、開(kāi)拓現(xiàn)代傳記文學(xué)的審美發(fā)展空間來(lái)說(shuō)，它是值得傳記文學(xué)理論批評(píng)界重視和借鑒的可貴思想資源。

[1]朱東潤(rùn)：《張居正大傳·序》，天津:百花文藝出版社，2000年。

[2]王元：《傳記學(xué)》，臺(tái)北:牧童出版社,1977年。

[3]阮元：《?？淌?jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局,1979年。

[4]章學(xué)誠(chéng)：《文史通義·內(nèi)篇·傳記》，上海：世界書(shū)局,1935年。

[5]欒保群、呂宗力校點(diǎn)：《日知錄集釋》，上海：上海古籍出版社，2006年。

[6]梁?jiǎn)⒊骸读簡(jiǎn)⒊返?6卷，北京：北京出版社，1999年。

[7]胡適：《南通張季直先生傳記序》，《胡適文存三集》卷8，上海：亞?wèn)|圖書(shū)館，1930年。

[8]郁達(dá)夫：《什么是傳記文學(xué)》，《郁達(dá)夫文集》第6卷，廣州：花城出版社,1983年。

[9]梁遇春：《梁遇春精品文集·新傳記文學(xué)談》，北京：中國(guó)畫(huà)報(bào)出版社，2010年。

[10]朱東潤(rùn)：《八代傳敘文學(xué)述論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年。

[11]李祥年：《略論傳記文學(xué)的理論建設(shè)》，《學(xué)術(shù)月刊》，1994年第9期。

[12]楊正潤(rùn)：《傳記的界線》，《荊門職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第11期。

[13]朱文華：《傳記通論》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1993年。

ADiscussiononWangYuan’sBiographyTheory

LIN Er

(The International Education Department, Zhejiang Institute of Mechanical and Electrical Engineering, Hangzhou 310053, China)

In the 20th century, with abundant biographical writers as well as writings, few articles and theoretical works on biographical topic can be found. However, Wang Yuan published his academic work ofBiographyStudieson the basis of biography theory in the context of underdevelopment of theoretical research on biography literature in the first half of the century. He, with the reference to literature development between Chinese and Western biography, explores the related theoretical issues and further makes innovative proposals on biography literature on the basis of the traditional views. Moreover, he treats biography as a discipline and puts forwards a new termBiographyStudies, which is of significance and theoretical values. It not only provides a new way to study literature theories, but also sets a good example for the modern literary creation on biography, which deserves deep discussion.

Wang Yuan;BiographyStudies;biography theory

山 寧)

2016-10-14

浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“民國(guó)時(shí)期傳記文學(xué)理論研究”(15NDJC285YBM)的研究成果。

林爾，浙江機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院國(guó)際教育系副教授，主要從事傳記文學(xué)研究。

文藝新論

I207.5

A

1674-2338(2017)06-0089-07

10.3969/j.issn.1674-2338.2017.06.011