余東華,鞏彥博

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；中國青年政治學(xué)院馬克思主義學(xué)院，北京 100089)

供給側(cè)改革背景下的反壟斷與松管制
——兼論公平競爭審查制度的實(shí)施

余東華,鞏彥博

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；中國青年政治學(xué)院馬克思主義學(xué)院，北京 100089)

供給側(cè)改革是為了理順政府與市場之間的關(guān)系，釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，提高供給質(zhì)量和效率，保持經(jīng)濟(jì)長期可持續(xù)發(fā)展。反壟斷與松管制是規(guī)范政府行為、理順政府與市場關(guān)系的重要舉措，應(yīng)成為供給側(cè)改革的重要內(nèi)容。供給側(cè)改革背景下，反壟斷的重點(diǎn)是通過反行政性壟斷深化國有企業(yè)改革、規(guī)范政府行為、推動政府管理體制改革，從而維護(hù)市場公平競爭，釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力。放松服務(wù)業(yè)領(lǐng)域、要素市場和自然壟斷行業(yè)的政府管制，能夠推動政府簡政放權(quán)、優(yōu)化制度供給、降低企業(yè)成本，從而激發(fā)微觀經(jīng)濟(jì)活力，推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級。實(shí)施公平競爭審查制度是反行政性壟斷的有力措施，也是放松經(jīng)濟(jì)性管制的突破口，體現(xiàn)了競爭政策優(yōu)先的市場準(zhǔn)則，將推動建立統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系。 〔關(guān)鍵詞〕供給側(cè)改革；反行政性壟斷；放松管制；公平競爭審查制度

一、反壟斷、松管制與供給側(cè)改革

處理好政府與市場的關(guān)系，是中國全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題，是供給側(cè)改革的重要政策取向，也是衡量改革成效的基本尺度*吳敬璉：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型重塑中國布局》，北京：中國文史出版社，2016年版，第19頁。。當(dāng)前，在經(jīng)濟(jì)下行壓力仍然存在的情況下，如何通過改革建立起能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的體制機(jī)制，理順政府與市場的關(guān)系，優(yōu)化制度供給，讓市場在資源配置中真正發(fā)揮決定性作用，對于推動宏觀經(jīng)濟(jì)順利走出“三期疊加”困境具有重要的戰(zhàn)略意義。

(一)反壟斷與松管制是破解經(jīng)濟(jì)發(fā)展難題的突破口

現(xiàn)階段中國經(jīng)濟(jì)面臨的最大難題是如何釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力、轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力、夯實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿吞嵘?jīng)濟(jì)國際競爭力。在處理政府與市場的關(guān)系方面，政府自身面臨著兩難選擇：一方面，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大迫使政府加大干預(yù)力度，這將影響資源配置方式和市場機(jī)制發(fā)揮作用；另一方面，全面深化改革希望充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，可能帶來經(jīng)濟(jì)短期波動的陣痛。從經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯判斷，通過公平有序的市場競爭所帶來的經(jīng)濟(jì)活力和發(fā)展?jié)摿?，才是有競爭力且可以持續(xù)的發(fā)展基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的一些難題與政府對生產(chǎn)要素的抑制有關(guān)。例如，農(nóng)民工年復(fù)一年地出現(xiàn)大規(guī)模候鳥式遷徙，勞動力每年都需要背井離鄉(xiāng)；大量資金在房地產(chǎn)行業(yè)形成“堰塞湖”，資本無處可去；土地大片拋荒與餓地現(xiàn)象并存，土地價格畸高成為房地產(chǎn)泡沫的鼓吹器。資源和要素的自由流動受到限制，以壟斷和管制為代表的體制性障礙是限制市場競爭和資源自由流動的主要因素，也是制約經(jīng)濟(jì)活力和動力的重要力量?，F(xiàn)階段，中國經(jīng)濟(jì)增長動力需要由要素驅(qū)動向效率驅(qū)動和創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，在這一轉(zhuǎn)化過程中市場的作用越來越明顯，釋放市場的活力越來越重要，而釋放市場活力需要解除束縛市場發(fā)揮作用的壟斷因素和管制因素。

(二)反壟斷與松管制是供給側(cè)改革的重要內(nèi)容

供給側(cè)改革的本質(zhì)是從生產(chǎn)端和供給端入手，通過全面深化改革解除對人口、資本、土地、制度等要素的抑制，增加有效供給，提高供給體系質(zhì)量和效率，提振經(jīng)濟(jì)活力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長動力；供給側(cè)改革成功的基本條件是充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要任務(wù)之一就是釋放經(jīng)濟(jì)增長的活力，尋找推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的動力，夯實(shí)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力。因此，供給側(cè)改革需要從五大任務(wù)調(diào)整為七大任務(wù)。五大任務(wù)指的是“三去一降一補(bǔ)”，即去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板*林毅夫：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，北京：民主與建設(shè)出版社，2016年版，第23頁。；再加上反壟斷與松管制，就成了七大任務(wù)。在供給側(cè)改革中增加“反壟斷”與“松管制”兩大任務(wù)，是保證其他任務(wù)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的基礎(chǔ)。分析供給側(cè)改革的初衷就會發(fā)現(xiàn)，無論是哪一項(xiàng)改革任務(wù)，都繞不開理順“政府與市場的關(guān)系”這一難題，都需要推動政府管理體制的實(shí)質(zhì)性改革，尤其是制度供給方面的改革，例如行政管理體制改革、國企改革、壟斷行業(yè)改革等，這些改革都可以歸納為反壟斷與松管制。

(三)反壟斷和松管制是順利實(shí)現(xiàn)供給側(cè)改革五大任務(wù)的制度性前提

去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板等五大重點(diǎn)任務(wù)的順利實(shí)施，需要處理好政府與市場的關(guān)系、發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，而處理好供給側(cè)改革中政府與市場的關(guān)系，首先需要反壟斷和松管制。

1.去產(chǎn)能。去產(chǎn)能需要政府、企業(yè)與市場相互聯(lián)動，協(xié)同推進(jìn)。政府去產(chǎn)能的優(yōu)勢在于，通過兼并重組增強(qiáng)生產(chǎn)能力在經(jīng)濟(jì)低迷期的韌性，避免發(fā)生大規(guī)模的失業(yè)；同時，能夠動員行政力量強(qiáng)制性關(guān)停并轉(zhuǎn)一部分生產(chǎn)能力，做到迅速推進(jìn)、立竿見影。但是，政府去產(chǎn)能的劣勢在于，可能發(fā)生“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，并且地方政府和產(chǎn)能過剩的國有企業(yè)會行使“上有政策、下有對策”的博弈策略。市場去產(chǎn)能的劣勢在于，去產(chǎn)能的周期較長、社會成本較高，但是市場去產(chǎn)能的優(yōu)勢也很明顯，通過“市場出清”去掉的是競爭力不足的產(chǎn)能，它比“計(jì)劃出清”更徹底、更精準(zhǔn)。因此，淘汰落后產(chǎn)能，需要深化社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革，通過反壟斷和松管制減少政府對市場行為的干預(yù)，充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)功能，借助市場力量淘汰“僵尸企業(yè)”和落后產(chǎn)能，最終實(shí)現(xiàn)“良幣驅(qū)逐劣幣”，推動供給結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。

2.去庫存。房地產(chǎn)行業(yè)是推動我國經(jīng)濟(jì)增長的支柱產(chǎn)業(yè)，近年來在高房價和盲目投資的驅(qū)動下，房地產(chǎn)行業(yè)出現(xiàn)了大量庫存。2015年末，中國房地產(chǎn)總庫存面積大約64億平方米，按照2015年的銷售量大約需要5年才能消化干凈。商品住宅總庫存大約33.5億平方米，去化周期需要3年。房地產(chǎn)市場庫存增加是一種結(jié)構(gòu)性過剩，可以通過采取擴(kuò)大需求與放松管制并舉的措施進(jìn)行化解。擴(kuò)大需求就是加快農(nóng)民工市民化和戶籍人口城鎮(zhèn)化，打通供需渠道，消化庫存，穩(wěn)定房地產(chǎn)市場；放松管制就是放松勞動力、土地、資金等要素市場管制，允許人口自由流動，改變一線和二線城市房屋價格畸高不下、三線和四線城市房屋空置率過高的局面。同時，房地產(chǎn)市場是中國地方保護(hù)和市場分割最為嚴(yán)重的領(lǐng)域，搞活房地產(chǎn)市場需要通過反行政性壟斷，約束地方政府的不當(dāng)干預(yù)行為，在去庫存的同時擠泡沫，有效化解房地產(chǎn)市場風(fēng)險。

3.去杠桿。當(dāng)前，中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率處于國際中等水平，但非金融企業(yè)的杠桿率過高，影響企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級，并且蘊(yùn)含著較大的金融風(fēng)險。在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大、企業(yè)盈利能力較弱的背景下，無法直接去杠桿，只能通過杠桿轉(zhuǎn)移減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。因此，對于企業(yè)而言是去杠桿，但對于整個社會而言是移杠桿。在去杠桿、化解債務(wù)過程中，需要審慎選擇轉(zhuǎn)移渠道和轉(zhuǎn)移對象，最大程度降低和化解風(fēng)險。地方轉(zhuǎn)中央，要考慮債務(wù)性質(zhì)和轉(zhuǎn)移成本，不能簡單實(shí)行企業(yè)債務(wù)政府還；企業(yè)轉(zhuǎn)銀行，要考慮銀行承受能力和債務(wù)可償還性，不能讓銀行累積金融風(fēng)險；財政轉(zhuǎn)貨幣，要考慮到通貨膨脹趨勢，不能因貨幣超發(fā)而導(dǎo)致出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟(jì)；政府轉(zhuǎn)居民，要考慮居民的可承受能力和公私合營的通道，不能簡單私有化；債務(wù)轉(zhuǎn)股份，要考慮如何明晰所有權(quán)和相關(guān)配套改革，不能簡單甩包袱。無論是哪一種轉(zhuǎn)移方式，最終都需要通過市場競爭來檢驗(yàn)效果，因而在去杠桿過程中要盡可能發(fā)揮市場機(jī)制的作用，盡可能少地使用行政力量對債務(wù)進(jìn)行“拉郎配”。

4.降成本。降成本的主要措施包括減稅、降費(fèi)與降低交易成本。但是，在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大、財政支出剛性的情況下，減稅不僅面臨著短期利益與長期利益的權(quán)衡，而且可能出現(xiàn)“割肉補(bǔ)瘡”現(xiàn)象，導(dǎo)致增加財政支出、提高財政赤字率。降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，需要放松要素市場上的不當(dāng)管制，解除要素供給抑制，理順要素市場價格形成機(jī)制。降低企業(yè)的制度成本，需要清理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政性壟斷，放松政府管制。企業(yè)制度性交易成本過高，主要是因?yàn)檎苤铺?、?guī)矩太多、婆婆太多，政府管得過多、過細(xì)、過嚴(yán)。降低企業(yè)融資成本，需要放松金融管制，清理不必要的資金“通道”、“過橋”環(huán)節(jié)和不合理的金融服務(wù)收費(fèi)。降低企業(yè)的物流成本，需要放松交通物流行業(yè)競爭性領(lǐng)域的價格管制，深化流通體制改革和物流收費(fèi)制度改革，合理確定收費(fèi)期限和標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，反壟斷和松管制是降低企業(yè)成本，尤其是降低企業(yè)隱性制度成本的重要舉措。

5.補(bǔ)短板。補(bǔ)短板，就是要針對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中出現(xiàn)的突出問題和主要矛盾，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為抓手，持續(xù)改善供給數(shù)量和質(zhì)量，提升有效供給的效率和效益，進(jìn)而培育轉(zhuǎn)型升級過程中維持經(jīng)濟(jì)中高速增長的動力機(jī)制。補(bǔ)短板之前，需要客觀分析我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的短板到底在哪里，形成的真正原因是什么，否則，很容易出現(xiàn)顧此失彼或無的放矢現(xiàn)象。無論是貧富差距短板，還是教育、醫(yī)療、社保等公共服務(wù)短板，其形成原因中既有政府缺位因素，也有政府越位因素，需要對癥下藥。在理順“政府與市場的關(guān)系”的前提下，通過有效投資補(bǔ)供給短板，通過加快改革補(bǔ)制度短板，通過強(qiáng)化研發(fā)補(bǔ)創(chuàng)新短板。

從以上分析可以看出，束縛中國市場自由競爭的兩套枷鎖，一是行政性壟斷，二是政府的經(jīng)濟(jì)性管制(主要是指進(jìn)入管制和價格管制)。因此，供給側(cè)改革中只有通過反壟斷與松管制才能理順“政府與市場的關(guān)系”，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用和政府的引導(dǎo)作用，逐步明確政府與市場的邊界。

二、供給側(cè)改革背景下反壟斷的重點(diǎn)是反行政性壟斷

利益驅(qū)動、法律不健全、政府父愛主義、權(quán)力貪欲以及由此導(dǎo)致的濫用行政權(quán)力排除限制競爭的行政性壟斷行為，是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家的痼疾，也是中國理順“政府與市場關(guān)系”的最大障礙。在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大的宏觀背景下，地方政府和行業(yè)部門更有動機(jī)濫用行政權(quán)力排除、限制競爭，實(shí)施行政性壟斷，并且手段更加多樣化、形式更加隱蔽：一些地區(qū)或部門為了保護(hù)本地區(qū)或本部門的利益，設(shè)定歧視性標(biāo)準(zhǔn)、制定非對等壁壘、限制商品要素流通，實(shí)施地方保護(hù)、行業(yè)保護(hù)和區(qū)域封鎖；歧視性資質(zhì)要求、指定交易、限制交易、不當(dāng)干預(yù)經(jīng)營者生產(chǎn)經(jīng)營，導(dǎo)致行業(yè)壁壘、部門壟斷和企業(yè)壟斷；違法給予土地、稅收、貸款、價格等優(yōu)惠政策或不當(dāng)減損市場主體利益等，導(dǎo)致身份不同的市場主體無法公平競爭。

(一)行政性壟斷行為出現(xiàn)新變化

反壟斷的重點(diǎn)在于反壟斷行為，而中國最普遍的壟斷行為是行政性壟斷。近年來，行政性壟斷出現(xiàn)了一些新的變化：一是行政性壟斷變得更加“盤根錯節(jié)”。國有企業(yè)效率低下而居于壟斷地位、自然壟斷產(chǎn)業(yè)自然壟斷性減弱而改革滯后、區(qū)域市場分割而導(dǎo)致全國統(tǒng)一大市場的優(yōu)勢難以發(fā)揮等現(xiàn)象的存在，都與部門與行業(yè)的行政性壟斷和地方保護(hù)相關(guān)。轉(zhuǎn)型時期，中國的行政性壟斷與經(jīng)濟(jì)性壟斷和自然壟斷相互交織，加大了反行政性壟斷的難度。行政性壟斷行為與政府調(diào)控和政府干預(yù)行為相互混雜，在土地、資金、政府補(bǔ)貼、項(xiàng)目審批等多環(huán)節(jié)限制或阻礙市場有效競爭，甚至通過頒布實(shí)施所謂的“發(fā)展戰(zhàn)略”來實(shí)現(xiàn)對市場競爭的干預(yù)。二是行政性壟斷隱蔽性加大?！斗磯艛喾ā奉C布實(shí)施后，明目張膽的行政性壟斷行為有所顧忌，但利用行政力量變相干預(yù)市場的行為有增無減，行政行為異化為市場行為，限制和阻礙公平競爭。尤其是地區(qū)性行政壟斷大多披著“合法性”外衣，花樣繁多、不易辨識。地方政府和一些行業(yè)部門以宏觀調(diào)控和政策扶持之名行政府干預(yù)之實(shí)，使得行政性壟斷行為具有了某種“正當(dāng)性”，以“公權(quán)”謀“私利”(部門利益和區(qū)域利益)，限制商品與資源自由流動，降低資源配置效率和市場交易效率。三是行政性壟斷的危害性加大?！斗磯艛喾ā奉C布實(shí)施后，行政性壟斷行為有所顧忌，但并未收斂，而是更加隱蔽地牟取顯性利益、短期利益，損害經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展。行政性壟斷扭曲了市場機(jī)制，降低了資源配置效率，制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力、動力和潛力，其危害性已經(jīng)滲透到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的多個方面。如何反行政性壟斷，主體是誰，對象是什么，司法程序怎樣，如何處罰，如何考核，如何監(jiān)督，都是難題。如果不能厘清政府與市場的關(guān)系，甚至有可能使得反行政性壟斷本身成為行政性壟斷。

(二)反行政性壟斷能夠釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力

反行政性壟斷的主要目的是理順政府和市場的關(guān)系，減少政府對市場的直接干預(yù)，厘清市場與政府的邊界，改善要素供給，形成市場供求決定的價格體系，釋放市場活力。行政性壟斷的危害很多，導(dǎo)致資源配置效率低下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力不足，社會福利損失，新興經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻。近年來，民間固定資產(chǎn)投資增幅下降與行政性壟斷行為所設(shè)置的“玻璃門”直接相關(guān)。民間資本進(jìn)入公用事業(yè)部門、服務(wù)業(yè)領(lǐng)域和自然壟斷行業(yè)的壁壘較高，導(dǎo)致這些行業(yè)有效競爭不足，市場活力不足。反行政性壟斷是未來一段時間內(nèi)激發(fā)中國經(jīng)濟(jì)活力的關(guān)鍵舉措。反行政性壟斷就是要改變政府補(bǔ)貼、資金、土地等領(lǐng)域?qū)衅髽I(yè)和非國有企業(yè)的非對稱支持。通過引入有效競爭，解放生產(chǎn)力、激發(fā)企業(yè)活力，增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力、改善供給結(jié)構(gòu)，最終提高全要素生產(chǎn)率。破除了行政性壟斷，就切斷了政府財政補(bǔ)貼和金融部門輸血型救濟(jì)與那些長期虧損、扭虧無望和產(chǎn)能絕對過剩的“僵尸企業(yè)”之間的利益關(guān)系，“僵尸企業(yè)”將失去依靠，退出市場?！敖┦髽I(yè)”退市有利于將其占用的資源要素和市場空間配置給優(yōu)勢企業(yè)，從而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提升供給質(zhì)量和效率，激發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力*王曉曄：《行政性壟斷規(guī)制困境與展望》，《中國物價》2014年第3期。。

(三)反行政性壟斷能夠推動國有企業(yè)改革

反壟斷要國企、民企一起反，打破反行政性壟斷的困境。在行政性壟斷問題突出的領(lǐng)域，如石油、天然氣、電信、電力、鐵路、醫(yī)療、文化、教育、體育等，往往是國有經(jīng)濟(jì)比重較高的領(lǐng)域。通過放寬準(zhǔn)入，在這些行政性壟斷領(lǐng)域引入新的投資主體，鼓勵和加強(qiáng)競爭，能夠降低行業(yè)成本、提高經(jīng)營效率，迫使國有企業(yè)加快自身改革。中共中央《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》貫穿了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思想，對全面深化國有企業(yè)改革作出了戰(zhàn)略部署?！胺潘晒苤?、對內(nèi)搞活、加強(qiáng)監(jiān)管、轉(zhuǎn)型升級”為主題的市場化改革、產(chǎn)權(quán)多元化改革、改善治理結(jié)構(gòu)、減少政府對企業(yè)的各種束縛等，本質(zhì)都是厘清政府與企業(yè)的關(guān)系，消除行政性壟斷。壟斷行業(yè)國有企業(yè)改革的思路是“限范圍、削特權(quán)、增上交、加責(zé)任”。 “限范圍”就是限定國有企業(yè)的經(jīng)營范圍，主要經(jīng)營具有正外部性的公共產(chǎn)品和關(guān)系國計(jì)民生的主導(dǎo)行業(yè)；“削特權(quán)”就是削除壟斷行業(yè)國有企業(yè)的特權(quán)，營造公平競爭的市場氛圍；“增上交”就是增加國企利潤上繳比率，讓全民受惠于國企資產(chǎn)的保值增值；“加責(zé)任”就是增加壟斷行業(yè)中國有企業(yè)的社會責(zé)任，使國企成為遵守社會倫理和道德、履行社會責(zé)任和義務(wù)的楷模。國企改革的具體內(nèi)容包括，推進(jìn)資本化管理，強(qiáng)化國有資本的保值增值以及國資戰(zhàn)略掌控力、社會公益保障性，推進(jìn)混合所有制發(fā)展，激發(fā)競爭活力，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化，完善公司治理水平，推行職業(yè)經(jīng)理人制度等。

(四)反行政性壟斷能夠加快政府管理體制改革

反行政性壟斷本質(zhì)上是利用行政力量約束行政力量，需要推動政府管理體制改革，改變政府干預(yù)過多與監(jiān)管不到位并存的現(xiàn)象。通過政府管理體制改革，轉(zhuǎn)換政府角色，以管制體系替代行政干預(yù)，優(yōu)化政府機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能配置、工作流程，完善決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的行政運(yùn)行機(jī)制，降低制度成本，提升制度供給水平。以行政審批制度改革為核心的簡政放權(quán)，是政府管理體制改革的先手棋，是政府的自我革命。評估行政審批制度改革的成效，需要考慮取消或下放的行政審批事項(xiàng)所涉及的行業(yè)和領(lǐng)域在國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中所處的位置和環(huán)節(jié)，取消或下放的行政審批事項(xiàng)所附著的管理權(quán)力，打破行政審批制度改革中“放小不放大、放虛不放實(shí)、放責(zé)不放權(quán)”的怪圈。黨的十八大以后，新一屆政府已經(jīng)取消和下放了近千項(xiàng)行政審批事項(xiàng)，無論是在取消和下放行政審批事項(xiàng)的數(shù)量、質(zhì)量，還是從效果、規(guī)范進(jìn)行評估，都是空前的，取得了巨大成就和顯著成效，對于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力具有重要意義。政府管理體制改革還需要全面推進(jìn)商事制度改革，減少政府對微觀市場主體的行政干預(yù)。這要求政府按照發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，從市場主體投資興業(yè)的第一道門檻改起，以改革工商登記為切入點(diǎn)，通過工商系統(tǒng)的自我革命，主動放權(quán)，帶動相關(guān)部門審批制度改革，減少行政審批事項(xiàng)，轉(zhuǎn)變政府職能，降低市場主體進(jìn)入門檻，激發(fā)市場和企業(yè)的創(chuàng)造力和活力，推進(jìn)市場公平有序競爭。

(五)反行政性壟斷的新模式：公平競爭審查制度

2008年開始實(shí)施的《反壟斷法》中有專門針對反行政性壟斷的條款。但從近年來的執(zhí)法實(shí)踐來看，《反壟斷法》在反行政性壟斷方面表現(xiàn)出有些“力不從心”，主要原因在于：依據(jù)《反壟斷法》對行政性壟斷進(jìn)行評估審查和行政處罰屬于事后監(jiān)管，執(zhí)法對象、執(zhí)法主體不夠清晰，執(zhí)法資源有限；行政力量制約行政力量會導(dǎo)致權(quán)利沖突與力度不夠，很難做到“壯士斷腕”、自我革命；經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、國際經(jīng)濟(jì)低迷、產(chǎn)業(yè)振興和結(jié)構(gòu)調(diào)整背景下的兼并重組等為行政性壟斷提供了“正當(dāng)性”，反行政性壟斷很容易被貶為“不識時務(wù)”。公平競爭審查制度的頒布實(shí)施為反行政性壟斷提供了新模式、新路徑和新工具。一般而言，反行政性壟斷的主要法律工具是行政法和反壟斷法。前者主要通過建立“權(quán)力清單”、規(guī)范行政程序和落實(shí)行政問責(zé)等方式規(guī)范政府行為，后者則通過反壟斷法的公共實(shí)施 (行政執(zhí)法) 和私人實(shí)施 (司法訴訟) 約束行政性壟斷行為。然而，無論是前者還是后者，在反行政性壟斷中都有明顯的局限性，屬于“事后救濟(jì)”，且司法成本較高。公平競爭審查制度是一種事前控制，能夠起到預(yù)防行政性壟斷的效果。公平競爭審查制度明確了競爭政策在經(jīng)濟(jì)政策中的基礎(chǔ)性地位，有利于發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。

三、供給側(cè)改革背景下的松管制

供給側(cè)改革的核心是要簡政放權(quán)、放松管制、釋放活力、讓市場發(fā)揮更大作用，從而降低制度性交易成本，提高供給質(zhì)量和效率。放松管制就是要減少政府對經(jīng)濟(jì)活動的直接干預(yù)，提升市場配置資源的效率，釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力。中國改革開放的過程就是逐步放松經(jīng)濟(jì)管制的過程。1978年開始的農(nóng)村土地承包制度改革和1984年開始的國有企業(yè)改革的最直接的成效就是，放松了第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的政府管制，市場經(jīng)濟(jì)體制逐步完善。然而，受各種因素的影響，服務(wù)業(yè)領(lǐng)域、自然壟斷行業(yè)和要素市場上的政府管制還大量存在，需要深化改革，在放松經(jīng)濟(jì)性管制的同時，重建社會性管制。

(一)放松服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的政府管制

供給側(cè)改革背景下“松管制”的重點(diǎn)在于放松服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的政府管制，引入競爭、降低成本、提高效率、改善供給，提升服務(wù)業(yè)供給質(zhì)量和競爭能力。中國服務(wù)業(yè)存在較大發(fā)展空間，也是中國經(jīng)濟(jì)能夠保持韌勁的原因所在；放松服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的各種經(jīng)濟(jì)性管制，能夠引入有效競爭，從而提高服務(wù)業(yè)行業(yè)效率和市場競爭力，滿足各類消費(fèi)需求。隨著國內(nèi)居民收入水平和消費(fèi)能力的提升，對服務(wù)業(yè)的需求越來越大，對服務(wù)業(yè)供給質(zhì)量的要求越來越高；同時，服務(wù)業(yè)對于中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有特殊重要性，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)不僅能夠維持經(jīng)濟(jì)增長水平，而且能夠提供大量就業(yè)崗位。當(dāng)前，制約中國服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要因素包括：服務(wù)業(yè)發(fā)展所需的要素和資源受到管制束縛，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平不高，競爭能力不強(qiáng)；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐能力不足。放松服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的政府管制需要克服政府慣性思維，疏通要素自由流動的渠道，鼓勵更多的人力、財力和技術(shù)流向服務(wù)業(yè)領(lǐng)域；系統(tǒng)甄別服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的隱性壁壘，消除制約金融、衛(wèi)生醫(yī)療、教育、航空、鐵路等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域限制競爭和造成非對稱競爭的政府管制措施。

(二)放松管制、優(yōu)化制度供給與政府簡政放權(quán)

“市場失靈”為政府管制提供了理由，同樣的道理，“政府失靈”為放松管制提供了依據(jù)。放松政府管制首先需要推進(jìn)政府管理體制改革，繼續(xù)簡政放權(quán)，明確政府的權(quán)力清單、負(fù)面清單和責(zé)任清單，確定政府和市場的合理邊界，轉(zhuǎn)變政府職能、釋放改革紅利。當(dāng)前，最為重要的是推進(jìn)資源配置的去行政化，解除套在市場這只“看不見的手”上的枷鎖，充分發(fā)揮其在資源配置中的決定性作用，切實(shí)為企業(yè)松綁減負(fù)，激發(fā)微觀經(jīng)濟(jì)活力。放松政府管制還需要優(yōu)化制度供給，提升供給水平。深化行政審批制度改革是優(yōu)化制度供給的突破口，激發(fā)經(jīng)濟(jì)與社會活力是放松管制、優(yōu)化制度供給的落腳點(diǎn)，簡政放權(quán)是優(yōu)化制度供給、推進(jìn)供給側(cè)改革的先手棋和當(dāng)頭炮。放松管制是制度的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，需要將放松管制與管制重建并舉。制度的供給側(cè)改革就是制度變革和創(chuàng)新，它是全面深化改革的重中之重，也是營造經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動力的戰(zhàn)略舉措。放松管制與管制重建是制度的供給側(cè)改革的重要方面，它包括政府行政管理制度改革、審批制度改革、商事制度改革等。反行政性壟斷本身就是放松管制，管制重建就是用社會性管制逐步替代行政性壟斷。

(三)推進(jìn)供給側(cè)改革需要放松要素市場的政府管制

進(jìn)一步放開要素市場，解除要素市場的供給抑制，打通要素自由流通的渠道，大幅度降低準(zhǔn)入門檻，引入多元主體和市場競爭，提高要素供給質(zhì)量和使用效率，優(yōu)化資源配置，全面提高要素生產(chǎn)率。一是放松勞動力市場的供給抑制。建立健全科學(xué)系統(tǒng)的人口制度和政策體系，增加有效人口供給，提升人口質(zhì)量，增加人力資本和智慧資本積累；全面改革戶籍制度，促進(jìn)人口自由流動和人才流動，推進(jìn)人口紅利向人才紅利轉(zhuǎn)化；加快新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，釋放農(nóng)業(yè)人口，提高人力資本配置效率。二是放松資本市場的供給抑制。加快金融體制改革，化解資金“堰塞湖”現(xiàn)象，增加民營資本投資獲利機(jī)會。逐步放松利率管制，推進(jìn)利率市場化進(jìn)程，培育社會平均利潤的形成機(jī)制。放寬準(zhǔn)入制度，鼓勵民營資本參與國有控股商業(yè)銀行改革，大力發(fā)展民營銀行、社區(qū)銀行、村鎮(zhèn)銀行，形成良好的金融生態(tài)體系。改革金融監(jiān)管體系，發(fā)展多層次資本市場，鼓勵和保護(hù)金融創(chuàng)新，推動資本自由合理流動。三是放松土地市場的供給抑制。逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地流通制度，推動土地確權(quán)、流通、轉(zhuǎn)讓和租賃制度化，隔離區(qū)分土地使用權(quán)、所有權(quán)與流轉(zhuǎn)權(quán)，形成符合國情的國有土地與集體土地的分類處置方式。明確農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市范圍和途徑，健全土地市場交易規(guī)則和服務(wù)監(jiān)管制度。土地供給側(cè)改革的重點(diǎn)是，改造土地供應(yīng)主體，破除政府壟斷供應(yīng)局面，創(chuàng)造出真正負(fù)責(zé)任的市場交易主體，提升土地配置效率，提升經(jīng)濟(jì)效率。

(四)加快自然壟斷行業(yè)改革和放松管制

石油、天然氣、電力、電信、鐵路等自然壟斷性行業(yè)的行政性壟斷色彩濃厚，且存在地方封鎖和地方保護(hù)行為，不利于市場公平競爭和科學(xué)發(fā)展。這些行業(yè)的國有經(jīng)濟(jì)比重較高，國有企業(yè)居于壟斷地位，憑借行政權(quán)力和政府管制攫取高額壟斷利潤，損害消費(fèi)者利益和社會福利。加快自然壟斷行業(yè)改革，需要放松市場進(jìn)入管制和價格管制，引入新的投資者，形成統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，增強(qiáng)自然壟斷行業(yè)的競爭力。經(jīng)過30多年的改革開放，自然壟斷行業(yè)所面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場條件發(fā)生了深刻變化，科技水平明顯提高，傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè)的自然壟斷性減弱，部分環(huán)節(jié)不再具有自然壟斷性，需要更多地運(yùn)用市場競爭機(jī)制，相應(yīng)地縮小管制范圍和降低管制強(qiáng)度。尤其是自然壟斷產(chǎn)業(yè)的服務(wù)性環(huán)節(jié)，自然壟斷性已經(jīng)消失，在產(chǎn)業(yè)鏈可分割的情況下更應(yīng)該放松管制，引入競爭，提升自然壟斷行業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

(五)供給側(cè)改革背景下的松管制與放管制

松管制不是放管制，是打開“玻璃門”而不是打破“玻璃門”。松管制是放松管制與管制重建并舉，經(jīng)濟(jì)性管制要放松，社會性管制要重建。一方面，通過放松管制管住政府“有形之手”，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用；另一方面，在宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管、公共服務(wù)、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域更好地發(fā)揮政府作用，將該放的放開，該管的管好。放松管制主要是放松經(jīng)濟(jì)性管制，主要包括價格管制、進(jìn)入和退出管制、投資管制、質(zhì)量管制、信息管制等。由于信息不對稱、管制俘獲、管制失靈等原因，經(jīng)濟(jì)管制所帶來的問題比它所能解決的問題還要多，管制可能比市場做得更壞而不是更好。轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟(jì)管制可能成為行政性壟斷的“嫁衣裳”，過多的經(jīng)濟(jì)管制具有反競爭性，束縛了公民和企業(yè)的自由和企業(yè)家精神，增強(qiáng)而不是遏制了市場壟斷，所以它保護(hù)的是壟斷者的利益，限制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，導(dǎo)致效率損失和收入差距。放松管制不是放而不管，而是用競爭政策替代政府管制，既能夠體現(xiàn)競爭政策的優(yōu)先地位，培育統(tǒng)一有序的市場環(huán)境，同時也能夠有力推動壟斷格局的打破，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，提高全社會總體福利。

四、反壟斷、松管制與公平競爭審查制度的實(shí)施

公平競爭審查制度的實(shí)施既是反行政性壟斷的有力措施，也是放松經(jīng)濟(jì)性管制的重要突破口。在《國務(wù)院關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》中，提出了18個“不得”的審查標(biāo)準(zhǔn)，其中13個屬于反壟斷，5個屬于松管制。公平競爭審查制度較好解決了反行政性壟斷中兩個難題：一是誰是執(zhí)法主體問題，二是審查和追責(zé)方式問題。解決了這兩大難題，就能較好地實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力制約行政權(quán)力，推動處理建議權(quán)與執(zhí)法管轄權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一*徐士英：《國家競爭政策體系基本確的重要標(biāo)志——有感于公平競爭審查制度的實(shí)施》，《中國價格監(jiān)管與反壟斷》2016年第7期。。

(一)公平競爭審查是將反壟斷與松管制政策前置

公平競爭審查制度的頒布實(shí)施打破了反行政性壟斷的制度困境，改變《反壟斷法》在反行政性壟斷中“不咬人”、“不出聲”的局面。公平競爭審查制度明文規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織制定市場準(zhǔn)入、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、招商引資、招標(biāo)投標(biāo)、政府采購、經(jīng)營行為規(guī)范、資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等涉及市場主體經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)章、規(guī)范性文件和其他政策措施，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公平競爭審查。這就給行業(yè)部門和地方政府帶上“緊箍咒”，將反行政性壟斷從“事后矯正”調(diào)整為“事前規(guī)制”，變事后監(jiān)管為事前預(yù)防，既保障起點(diǎn)公平，也能夠大幅度降低制度成本，較好維護(hù)自由競爭秩序和自由企業(yè)制度。

(二)公平競爭審查制度實(shí)施中的“增量壟斷”與“存量壟斷”

公平競爭審查制度既要遏制行政性壟斷行為，防止新的行政性壟斷產(chǎn)生，還要清理行政性壟斷行為，有序清理和廢除妨礙全國統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法。公平競爭審查制度的亮點(diǎn)同時也是難點(diǎn)在于“有序清理存量”條款的實(shí)施和監(jiān)督檢查。為了解決這一難題，建議差別對待“增量壟斷”和“存量壟斷”：一是在增量規(guī)章、文件或政策措施出臺時，政策制定機(jī)關(guān)在政策制定過程中，要嚴(yán)格對照審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自我審查，對所有規(guī)章、文件和法律制度進(jìn)行獨(dú)立和透明的評估審查，以判定它們是否會阻礙、限制和損害市場公平競爭。經(jīng)審查認(rèn)為不具有排除、限制競爭效果的，可以實(shí)施；具有排除、限制競爭效果的，應(yīng)當(dāng)不予出臺，或調(diào)整至符合相關(guān)要求后出臺。沒有進(jìn)行公平競爭審查的，不得出臺。二是在清理“存量壟斷”時，按照“誰制定、誰清理”的原則，對照公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)，對現(xiàn)行政策措施區(qū)分不同情況，穩(wěn)妥把握節(jié)奏，有序清理和廢除妨礙全國統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法。同時，可以設(shè)立一個清理存量的過渡期。在過渡時期，可借鑒效率抗辯原則，采用合理推定原則審查評估法律制度對社會公共利益的影響。在積累經(jīng)驗(yàn)、營造氛圍、擴(kuò)大影響的基礎(chǔ)上，逐步嚴(yán)格公平競爭審查制度的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，對所有法律制度進(jìn)行徹底的競爭審查，全面廢除含有限制競爭內(nèi)容的法律文件。在供給側(cè)改革背景下，建議對金融、信息、通信、電視、廣播、交通運(yùn)輸、航空、電信等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的政策法規(guī)進(jìn)行徹底清理，取消或修改阻礙、限制和損害市場公平競爭的規(guī)章制度，放松對服務(wù)業(yè)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)活動的管制。

(三)通過實(shí)施公平競爭審查制度將“閑不住的手”變?yōu)椤肮艿米〉氖帧?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)將政府干預(yù)稱為“看得見的手”，它天然是“閑不住的手”，但“閑不住的手”并不必然是“管不住的手”。公平競爭審查制度就是通過規(guī)范政府行為，管住“看得見的手”，使其成為“管得住的手”。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，競爭政策需要從規(guī)范企業(yè)行為逐漸轉(zhuǎn)變到規(guī)范政府行為上，厘清政府與市場、政府與社會的功能邊界，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。公平競爭審查制度的頒布實(shí)施，將有效規(guī)范政府行為，防止出臺排除、限制競爭的政策措施，逐步清理廢除妨礙全國統(tǒng)一市場和公平競爭的規(guī)定和做法，將政府這只“閑不住的手”變?yōu)椤肮艿米〉氖帧保鸩浇⒔y(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系。因此，公平競爭審查制度的頒布實(shí)施將同時實(shí)現(xiàn)反行政性壟斷和放松經(jīng)濟(jì)性管制的雙重目標(biāo)。從自然壟斷、經(jīng)濟(jì)性壟斷中剝離出行政性壟斷。

(四)通過實(shí)施公平競爭審查制度理順產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的關(guān)系

當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界圍繞產(chǎn)業(yè)政策掀起了爭論，爭論焦點(diǎn)在于中國的產(chǎn)業(yè)政策是否失效，產(chǎn)業(yè)政策是否應(yīng)該退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，讓位于競爭政策。其實(shí)，產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的關(guān)系是一個老話題，如何處理二者的關(guān)系爭論已久。有些學(xué)者認(rèn)為二者是“治標(biāo)”與“治本”的關(guān)系，有些學(xué)者認(rèn)為二者是“長痛”與“短痛”的關(guān)系，還有部分學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策之間應(yīng)有合理分工：產(chǎn)業(yè)“從無到有”時需要產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)“從弱變強(qiáng)”時需要競爭政策。當(dāng)然，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策關(guān)系的爭論是有益的，能夠幫助公眾認(rèn)清產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的本質(zhì)和優(yōu)劣勢，有利于形成政策實(shí)施氛圍，改善營商環(huán)境。然而，爭論不能僅停留在表象，應(yīng)結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)的普遍規(guī)律和內(nèi)在要求思考產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策實(shí)施的具體情境：在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，重點(diǎn)考慮如何解決產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策之間的沖突，提升政策效果；在經(jīng)濟(jì)騰飛階段，重點(diǎn)考慮如何通過競爭政策的實(shí)施實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)，提升政策效率。公平競爭審查制度的頒布實(shí)施標(biāo)志著競爭政策優(yōu)先理念得到政府層面的認(rèn)可，提升了競爭政策的地位，有利于營造崇尚市場公平競爭的競爭文化，為通過實(shí)施競爭政策矯正產(chǎn)業(yè)政策失靈打開了通道。這一點(diǎn)在當(dāng)前的中國更為可貴。有鑒于此，建議在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策支柱(“宏觀政策要穩(wěn)、產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)、微觀政策要活、改革政策要實(shí)、社會政策要托底”)中再加上“競爭政策要優(yōu)先”。競爭政策優(yōu)先，并不否認(rèn)產(chǎn)業(yè)政策的作用，而是要規(guī)范政府行為，減少產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟(jì)活動的不當(dāng)干預(yù)，保護(hù)公平有效的市場競爭*黃勇、吳白丁、張占江：《競爭政策視野下公平競爭審查制度的實(shí)施》，《價格理論與實(shí)踐》2016年第4期。。

另外，公平競爭審查制度實(shí)施中還需要考慮不同部門、不同地區(qū)的均衡原則。建議國家發(fā)改委會同財政部制定財政激勵機(jī)制，設(shè)立公平競爭審查獎勵基金，補(bǔ)償、鼓勵、推動各地區(qū)制定符合實(shí)際的審查程序、審查機(jī)制和實(shí)施細(xì)則。同時，在公平競爭審查制度實(shí)施中，將內(nèi)部審查與外部監(jiān)督相結(jié)合，將行政審查、司法審查、立法審查相結(jié)合，將競爭審查制度與競爭評估制度相結(jié)合，“以踏石留印、抓鐵有痕”的勁頭實(shí)施公平競爭審查制度，在反行政性壟斷和放松經(jīng)濟(jì)性管制方面取得實(shí)效。

五、簡要結(jié)論

“十三五”時期，在經(jīng)濟(jì)社會“發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，改革進(jìn)入攻堅(jiān)期，穩(wěn)定進(jìn)入安全港”的背景條件下，更需要通過制度變革和制度創(chuàng)新釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力、培育發(fā)展動力、夯實(shí)發(fā)展?jié)摿?、提升?jīng)濟(jì)國際競爭力。同時，培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、加快信息技術(shù)應(yīng)用，都需要公平競爭的市場環(huán)境。反壟斷和松管制是建立統(tǒng)一有效競爭市場的重要舉措，可以理順政府與市場的關(guān)系，釋放市場活力，培育推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的動力。反壟斷與松管制本質(zhì)上是制度層面的供給側(cè)改革，直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)層面供給側(cè)改革能否取得成功，同時也是供給側(cè)改革的重點(diǎn)內(nèi)容和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。現(xiàn)階段，反行政性壟斷與放松服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)性管制是中國反壟斷與松管制的重中之重，也是解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力、動力、潛力和競爭力問題的治本之策。實(shí)施公平競爭審查制度是反行政性壟斷的有力措施，也是放松經(jīng)濟(jì)性管制的突破口。公平競爭審查制度的實(shí)施，能夠有效減少政府對市場的干預(yù)，保護(hù)有效競爭，理順產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的關(guān)系，營造良好的競爭文化和營商環(huán)境。

[責(zé)任編輯:張?zhí)N萍]

本文系國家社科基金項(xiàng)目“要素價格上漲與環(huán)境規(guī)制趨緊下的中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級路徑研究”(項(xiàng)目編號：14BJY081)的階段性成果。

余東華，男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師。

F038.2

A

1002-3909(2017)01-0058-08