郝二濤

（福建社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，福建 福州 350001）

生活世界即審美倫理
——理查德·羅蒂審美倫理思想來(lái)源系列研究之二

郝二濤

（福建社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，福建 福州 350001）

海德格爾是對(duì)羅蒂影響最大的哲學(xué)家之一。海德格爾的“生活世界”思想包括“‘此在’真理觀”“語(yǔ)言存在觀”和“本真存在狀態(tài)”三部分，是羅蒂審美倫理思想的來(lái)源之一?！啊嗽凇胬碛^”奠定了羅蒂審美倫理思想的審美起點(diǎn)，“語(yǔ)言存在觀”提供了羅蒂審美倫理思想的話語(yǔ)形式，人的“本真存在狀態(tài)”構(gòu)成了羅蒂審美倫理思想的倫理落腳點(diǎn)。從整體上看，羅蒂審美倫理思想的來(lái)源可概括為生活世界即審美倫理。

理查德·羅蒂；海德格爾；生活世界；審美倫理；此在；語(yǔ)言存在觀；本真

從理查德·羅蒂哲學(xué)思想研究史看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究視點(diǎn)已經(jīng)由宏觀研究轉(zhuǎn)向了微觀研究，研究視角由單一轉(zhuǎn)向多元，研究?jī)?nèi)容由心靈哲學(xué)思想、語(yǔ)言哲學(xué)思想、實(shí)用主義思想、生活哲學(xué)思想轉(zhuǎn)向了文藝學(xué)、美學(xué)思想，尤其是審美倫理思想。審美倫理思想研究既與羅蒂哲學(xué)思想由前期到后期的倫理轉(zhuǎn)向有關(guān)，也與現(xiàn)代尤其是近年來(lái)哲學(xué)與美學(xué)的倫理轉(zhuǎn)向有關(guān)[1]。要深入研究羅蒂的審美倫理思想，必須先厘清其來(lái)源。從對(duì)羅蒂的審美倫理思想的形成產(chǎn)生重要影響的主要觀點(diǎn)看，除了維特根斯坦的“生活形式”思想、杜威的“實(shí)用主義”思想之外，海德格爾的“生活世界”思想在羅蒂審美倫理思想的形成中也占據(jù)著舉足輕重的地位。本文主要研究的是海德格爾的“生活世界”思想對(duì)羅蒂審美倫理思想的形成產(chǎn)生的主要影響。與維特根斯坦的“生活形式”思想和杜威的“實(shí)用主義”思想不同，海德格爾的“生活世界”思想雖表現(xiàn)出挑戰(zhàn)本質(zhì)主義哲學(xué)、回歸人的倫理生活、關(guān)懷人的生存狀況的倫理化趨向，但更關(guān)注人的生存狀況。正如羅蒂所說(shuō)：“對(duì)海德格爾的生活世界思想的恰當(dāng)解釋是，改善人的生存狀況?！盵2]由于海德格爾的“生活世界”思想包括“‘此在’真理觀”“語(yǔ)言存在觀”和“本真存在狀態(tài)”三部分，因此，理查德·羅蒂的審美倫理思想的來(lái)源可以從以下三個(gè)方面來(lái)論述。

一

海德格爾的“‘此在’真理觀”認(rèn)為，西方傳統(tǒng)的符合論真理觀是對(duì)希臘文“真理”一詞的誤讀和對(duì)亞里士多德的真理命題內(nèi)涵的誤讀。原因之一是，在希臘文中“真理”意味著“事物的真實(shí)存在”，根本不是指人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)與事物本身的吻合。原因之二是，亞里士多德的“真理源于判斷，是一種符合”的邏輯命題，該命題是一個(gè)邏輯命題，而不是一個(gè)真理命題，命題中“符合”與“關(guān)系”之間不是相同的，而是有差異的，真理的判斷和真理的觀念之間的關(guān)系是異同關(guān)系，而不是等同關(guān)系[3]249。原因之三是，在希臘文中，“符合”一詞原本就不是指兩個(gè)存在物（人與物都屬于存在物）之間的等同，而是指兩個(gè)存在物之間的相似。海德格爾認(rèn)為，存在物之間的相似是由人的領(lǐng)會(huì)規(guī)定的，而人的領(lǐng)會(huì)不可能是永恒的，不同的人對(duì)存在物之間的相似的領(lǐng)會(huì)也不可能相同，更不可能永恒存在。這決定了，存在物之間的相似是偶然的，真理也是偶然的。

海德格爾的“‘此在’真理觀”雖然與維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲論”、杜威的“實(shí)用主義真理觀”所使用的方法不同，但是，效果卻和它們一樣，都試圖顛覆傳統(tǒng)的本質(zhì)主義真理觀。海德格爾的“‘此在’真理觀”對(duì)羅蒂的反本質(zhì)主義真理觀之形成所具有的重要影響主要表現(xiàn)在以下兩方面。

首先，海德格爾的“‘此在’真理觀”對(duì)“真理”的概念史分析對(duì)羅蒂剖析本質(zhì)主義真理觀的根源有一定的幫助[4]126。

從“真理”概念發(fā)展史的視角，海德格爾依次描述了亞里士多德的關(guān)于真理符合論的三個(gè)命題：真理的處所是命題；真理的本質(zhì)在于判斷同它的對(duì)象相“符合”；亞里士多德這位邏輯之父既把判斷認(rèn)作真理的源始處所，又率先把真理定義為“符合”[3]247。羅蒂對(duì)海德格爾的研究非常贊賞[5]，且承認(rèn)海德格爾（“‘此在’真理觀”）對(duì)他的批判鏡式哲學(xué)真理觀的影響[6]introduction5，相應(yīng)地，羅蒂也從古希臘符合論（亞里士多德的理論與實(shí)踐的假設(shè)性區(qū)分）、二元論（笛卡爾）、認(rèn)識(shí)論（康德）和表象論（洛克）來(lái)剖析鏡式真理觀（本質(zhì)主義真理觀）。

海德格爾將真理符合論看作不對(duì)稱關(guān)系，認(rèn)為“某某東西與某某東西相符合，具有某某東西同某某東西有關(guān)系的形式。一切符合都是關(guān)系。因而真理也是一種關(guān)系。但并非一切關(guān)系都是符合。一個(gè)符號(hào)指向被指示的東西。這種指是一種關(guān)系，但不是符號(hào)同被指示的東西的符合。而且，并非一切符合都意味著在真理定義中確定下來(lái)的那類協(xié)定”[3]248，并大肆批判二元論，認(rèn)為二元論思想彰顯了“一個(gè)權(quán)力欲日漸膨脹”的、無(wú)法“讓存在者存在”的歷史時(shí)期[7]31-32。同樣，羅蒂也將真理符合論視為不對(duì)稱、不存在的關(guān)系，認(rèn)為符合論只是古希臘人為了凸顯人的地位而在理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)之間所做的假設(shè)性區(qū)分[6]337，也大肆批判以笛卡爾的身體與心靈、康德的認(rèn)識(shí)與事物、洛克的表象與實(shí)在的二元對(duì)立論。他們觀點(diǎn)的一個(gè)共同處是，我們只要超越了二元對(duì)立的思維方式，也就超越了本質(zhì)主義真理觀。

其次，海德格爾的“‘此在’真理觀”對(duì)羅蒂批判本質(zhì)主義真理觀有一定的幫助。

海德格爾的“‘此在’真理觀”之“揭示說(shuō)”為羅蒂批判本質(zhì)主義真理觀提供了方法論啟示。海德格爾認(rèn)為，形而上學(xué)真理觀遮蔽了對(duì)真理的認(rèn)識(shí)，要達(dá)到對(duì)真理的認(rèn)識(shí)，我們需要去除這種遮蔽真理的東西。要去除遮蔽真理的東西，海德格爾采取的方法是，努力使人們回憶起自身存在，努力在形而上學(xué)之外尋找真理。與這種方法類似，羅蒂創(chuàng)造了一個(gè)“對(duì)跖人”神話，以此隱喻本質(zhì)主義真理觀的謬誤。本質(zhì)主義真理觀的謬誤在于，符合論真理觀不是唯一的真理觀，也不是必然的真理觀，縱然沒(méi)有區(qū)分觀念、二元對(duì)立觀念、表象觀念，真理依然可以存在，真理觀依然可以成立。

海德格爾“‘此在’真理觀”中的“此在”觀念對(duì)羅蒂的無(wú)鏡真理觀以及偶然性觀念的形成具有一定的幫助。海德格爾為了找到“真理”，引入“此在”概念，并將其界定為有自知之明的自覺(jué)的實(shí)踐者，即“此在是這樣一種存在者：它在其存在之中有所領(lǐng)會(huì)地對(duì)這一存在有所作為”[3]61-62。這種“作為”主要指，“此在”一直保持揭示的狀態(tài)，不斷打破各種真理的假象與真理的偽裝，不斷保存各種真理的成果。這種“真理”成立的先決條件是“此在”，“此在”不是永恒存在的，而是暫時(shí)存在的。分清這一點(diǎn)有利于我們更好地認(rèn)識(shí)“此在”存在的暫時(shí)性以及真理的動(dòng)態(tài)性。作為動(dòng)態(tài)的真理是隨著現(xiàn)實(shí)條件的變化而不斷調(diào)整的，是偶然的。羅蒂不僅從哲學(xué)根源上論證了本質(zhì)主義真理觀念的假設(shè)性、非必然性、非終極性，而且以“對(duì)跖人”的神話隱喻了無(wú)鏡哲學(xué)真理的可能性，并在《偶然、反諷與團(tuán)結(jié)》中論述了語(yǔ)匯的偶然性、個(gè)體的偶然性以及民主社會(huì)共同體的偶然性，從根本上挑戰(zhàn)并試圖超越本質(zhì)主義真理觀念。

二

在“‘此在’真理觀”的基礎(chǔ)上，海德格爾提出了“語(yǔ)言存在觀”。這種“語(yǔ)言存在觀”認(rèn)為，正是借助于語(yǔ)言，人才意識(shí)到自身的存在，意識(shí)到自身是一個(gè)存在者。且只有語(yǔ)言才賦予存在，才使人顯現(xiàn)為存在者[8]。這對(duì)羅蒂的偶然論和語(yǔ)匯創(chuàng)造論思想具有重要影響。

首先，海德格爾的“語(yǔ)言存在論”思想是羅蒂的語(yǔ)匯創(chuàng)造論思想的一個(gè)來(lái)源。

海德格爾認(rèn)為，流離失所的處境之形成在于人們對(duì)自身存在的自覺(jué)的意識(shí)。這種意識(shí)之根源在于，人們對(duì)保持自身的真誠(chéng)性的詞匯的追求。這里所說(shuō)的“詞匯”主要指表現(xiàn)自身存在之自覺(jué)的詞匯。所有表達(dá)自身存在之自覺(jué)的詞匯都表達(dá)了存在之自覺(jué)者“既作為理論家，又作為反諷主義者所面臨的困境”[9]113-114。這種困境表面上是存在之自覺(jué)者所面臨的困境，實(shí)際上是海德格爾自身所面臨的困境，因?yàn)楹５赂駹柤仁且粋€(gè)哲學(xué)理論家，又是一個(gè)反諷主義者，且一直“想找到一些詞匯，用這些詞匯將他所感受到的緊張承擔(dān)下來(lái)，以消除自身的緊張”[9]114。只有找到真正能表現(xiàn)自己的存在之自覺(jué)的語(yǔ)匯，海德格爾內(nèi)心的緊張才能真正消除。

雖然羅蒂不是為了消除自己內(nèi)心的緊張才求助于語(yǔ)匯的，但是，羅蒂卻將語(yǔ)匯作為個(gè)體存在的自覺(jué)的體現(xiàn)。

羅蒂嘗試以語(yǔ)匯的創(chuàng)造來(lái)擺脫二元對(duì)立的思維方式的行為是個(gè)體獨(dú)立思考的體現(xiàn)，是人對(duì)個(gè)體存在的意識(shí)的自覺(jué)。羅蒂認(rèn)為，西方傳統(tǒng)哲學(xué)中關(guān)于外部世界之存在的笛卡爾命題遮蔽了人對(duì)自身之存在的意識(shí)。二元對(duì)立命題對(duì)人自身的存在意識(shí)的遮蔽又源于文藝復(fù)興對(duì)人的推崇以及啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)人的理性的高揚(yáng)。前者形成了近代人本主義思潮，后者形成了近代理性主義思潮。理性主義思潮促進(jìn)了近代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。而科學(xué)技術(shù)革命所產(chǎn)生的巨大的生產(chǎn)力以及這種生產(chǎn)力對(duì)人類社會(huì)的革命性作用極大地提升了科學(xué)在人們心中的地位，促進(jìn)了科學(xué)主義思潮的形成。由于科學(xué)是在理性主義基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，因此，科學(xué)主義是理性主義發(fā)展的結(jié)果。由于理性主義的基本命題是二元對(duì)立命題，因此，科學(xué)主義也保留了該命題。該命題隨著科學(xué)主義的盛行而被人們普遍接受，二元對(duì)立成為人們基本思維方式之一。

當(dāng)我們以二元對(duì)立的思維方式思考自身時(shí)，往往會(huì)忽略自身的存在，因?yàn)?，二元?duì)立正是人們忽略自身的現(xiàn)時(shí)存在意識(shí)的結(jié)果[10]126。解鈴還需系鈴人，我們要有存在的自覺(jué)意識(shí)，就必須拋棄二元對(duì)立，以存在解之。而存在之癥結(jié)中蘊(yùn)含著偶然性思想。

其次，海德格爾的“語(yǔ)言存在論”思想對(duì)羅蒂的偶然性思想形成有一定的影響。

在“語(yǔ)言存在論”思想中，海德格爾以“存在”觀念代替?zhèn)鹘y(tǒng)哲學(xué)中的“二元對(duì)立”觀念，因?yàn)?，主客之間的二元對(duì)立造成了一個(gè)忘記自身之存在、沒(méi)有存在之自覺(jué)的歷史時(shí)期。“在這個(gè)歷史時(shí)期里，人們制造出百萬(wàn)噸級(jí)炸彈、砍伐了雨林、試圖創(chuàng)作出比過(guò)去更加徹底的后現(xiàn)代藝術(shù)，并且把成百上千名哲學(xué)家聚集在一起來(lái)比較他們各自創(chuàng)作的世界圖像，但是，人們完全忘記了存在，完全忘記了任何事物都可以站在一個(gè)手段—目的關(guān)系之外”[7]31-32。要改變這種狀況，我們就要使人們意識(shí)到自己的存在，站在手段—目的的關(guān)系之外審視自己。

羅蒂的《哲學(xué)與自然之鏡》通過(guò)分析二元對(duì)立觀念的哲學(xué)虛構(gòu)性，通過(guò)“對(duì)跖人”神話隱喻二元對(duì)立哲學(xué)觀念的非必然性以及真理觀念的多種可能性，成功地將主客體之間的二元對(duì)立懸置起來(lái)，“通過(guò)‘偶然’給予我們一種關(guān)于本體論的差異的觀念，超越主客體之間的二元對(duì)立”[10]138。“偶然”主要通過(guò)一套詞語(yǔ)給予我們一種本體論的差異觀念來(lái)超越主客體之間的二元對(duì)立觀念。

這套詞語(yǔ)本身就具備拒斥二元對(duì)立的功能。原因之一是，它拒斥事物的本質(zhì)，即“阻止任何想把自己與某個(gè)更高的力量結(jié)合的企圖，任何想逃避時(shí)間而進(jìn)入永恒的企圖”[4]譯者序20。原因之二是，這套詞語(yǔ)“不是實(shí)在本質(zhì)的表象”，“本身還需要在將來(lái)得到重新編織”[4]譯者序原20。原因之三是，羅蒂所需要的詞語(yǔ)是可以不斷自我更新的詞語(yǔ)。原因之四是，這套詞語(yǔ)可以與西方傳統(tǒng)哲學(xué)中表示二元對(duì)立的詞語(yǔ)等同。這主要得益于兩套詞語(yǔ)所處的位置?！霸?shī)歌與哲學(xué)居于相同的等級(jí)地位，且只有詩(shī)歌與哲學(xué)處于相同的等級(jí)地位”[11]。

在海德格爾看來(lái)，人也是存在物。如果人們使用詩(shī)歌的詞語(yǔ)抑或人所使用的詞語(yǔ)是詩(shī)歌的詞語(yǔ)，那么，人也會(huì)意識(shí)到自身的存在，從而達(dá)到存在之自覺(jué)?；谶@種推斷，海德格爾將前面提到的那套超越主客體之間的二元對(duì)立的詞語(yǔ)稱為詩(shī)歌的詞語(yǔ)。詩(shī)歌語(yǔ)言由于提供給我們價(jià)值，而與西方傳統(tǒng)哲學(xué)語(yǔ)言提供給我們的、類似于從科學(xué)中發(fā)現(xiàn)的事實(shí)完全不同，從而既使人意識(shí)到自身之存在，又使人擺脫了二元對(duì)立的困境。這意味著，詩(shī)中的詞語(yǔ)可以使存在物意識(shí)到自身的存在，達(dá)到存在之自覺(jué)。

同樣，羅蒂的偶然性語(yǔ)匯觀念通過(guò)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)匯自身的偶然性、語(yǔ)匯創(chuàng)造個(gè)體的偶然性、個(gè)體共同體的可能性，將語(yǔ)匯觀念導(dǎo)向私人完美，去除了個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與集體之間的等級(jí)觀念，凸顯了他對(duì)個(gè)體的獨(dú)特性、個(gè)體的自由、平等的觀念的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)了他對(duì)個(gè)體幸福生活的人文關(guān)懷以及對(duì)個(gè)體存在之自覺(jué)意識(shí)的認(rèn)識(shí)。比如，以?shī)W威爾的《一九八四》和納博科夫的《洛麗塔》為例，羅蒂通過(guò)對(duì)小說(shuō)中的政治、倫理現(xiàn)象的再描述，表現(xiàn)了他對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中潛在的政治、倫理等“殘酷”現(xiàn)象的批判。一方面，從內(nèi)容上看，這表現(xiàn)了羅蒂對(duì)倫理現(xiàn)象的關(guān)注；另一方面，從思維方式上看，羅蒂關(guān)注的重點(diǎn)是用來(lái)描述“殘酷”現(xiàn)象的語(yǔ)匯的偶然性、可創(chuàng)造性，強(qiáng)調(diào)的是語(yǔ)匯與語(yǔ)匯、個(gè)體與個(gè)體之間的非區(qū)分性。在后現(xiàn)代語(yǔ)境中，倫理意味著非區(qū)分性。與列維納斯強(qiáng)調(diào)的“以倫理為特征的美學(xué)的他異性（非區(qū)分性）”[12]不同，羅蒂?gòu)?qiáng)調(diào)的是語(yǔ)匯創(chuàng)造、個(gè)體創(chuàng)造的非區(qū)分性。與雅克·朗西埃強(qiáng)調(diào)的法律、政治意義上的權(quán)力的非區(qū)分[13]不同，羅蒂?gòu)?qiáng)調(diào)的是美學(xué)意義上的非區(qū)分，因?yàn)椋_蒂將語(yǔ)匯視為偶然的、可變化的、可持續(xù)更新的，將語(yǔ)匯更新的動(dòng)力歸結(jié)于個(gè)體的創(chuàng)造力。正是在這種意義上，羅蒂將語(yǔ)匯創(chuàng)造論、偶然性思想與審美倫理思想聯(lián)系了起來(lái)。也正是在這種意義上，我們說(shuō)，海德格爾的“語(yǔ)言存在論”思想是羅蒂的審美倫理思想的一個(gè)來(lái)源。

三

海德格爾認(rèn)為，人的存在狀態(tài)有非本真的存在狀態(tài)和本真的存在狀態(tài)兩種。本真的存在狀態(tài)是通過(guò)對(duì)非本真的存在狀態(tài)之批判而達(dá)到的一種理想的存在狀態(tài)。這種批判以時(shí)間性切入，涉及死亡問(wèn)題、藝術(shù)問(wèn)題與棲居問(wèn)題三個(gè)問(wèn)題。因此，我們可以從以下三個(gè)方面來(lái)論述海德格爾的“本真存在狀態(tài)”思想對(duì)羅蒂的審美倫理思想之最終形成所產(chǎn)生的影響。

首先，海德格爾的“向死而生”思想是羅蒂的自我偶然性思想的一個(gè)來(lái)源。

海德格爾認(rèn)為，死亡是生活中的常見現(xiàn)象之一，也是每一個(gè)存在物最終必須接受的存在狀態(tài)。這種存在狀態(tài)與存在者之生存是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。沒(méi)有生存也就無(wú)所謂死亡，沒(méi)有死亡也無(wú)所謂生存，生存因死亡而有意義。海德格爾將生存看作向死而生，認(rèn)為從生存到死亡是一個(gè)時(shí)間性過(guò)程，這個(gè)過(guò)程具有本己性。所謂“本己性”，主要指死亡的過(guò)程是每個(gè)存在者都有的，也是每個(gè)存在者所獨(dú)有的。因?yàn)?，每一個(gè)存在者都有自身的特點(diǎn)，有不同的生存經(jīng)歷等。死亡作為這個(gè)過(guò)程的最重要的組成部分之一，也具有本己性，正如海德格爾所說(shuō)：“死確乎意味著一種獨(dú)特的存在之可能性：在死亡中，存在完完全全是，向來(lái)是自己的此在的存在。”[3]276由于“此在”存在的時(shí)候，死亡尚未到來(lái)，而死亡到來(lái)的時(shí)候，“此在”不再存在了，因此，存在者不知道死亡何時(shí)到來(lái)。這意味著，死亡不是必然的，而是偶然的。這里所說(shuō)的“偶然”指?jìng)€(gè)體的偶然。海德格爾的哲學(xué)正是為了呈現(xiàn)個(gè)體的偶然性[9]25-26。

這種觀點(diǎn)為羅蒂所吸收，被羅蒂發(fā)展為“自我偶然性”思想，“自我偶然性”思想是現(xiàn)實(shí)生活中的存在者所沒(méi)有意識(shí)到的。羅蒂認(rèn)為：“‘死亡’與‘空無(wú)’都同樣的徹底，都同樣是空無(wú)的語(yǔ)詞”?！罢Z(yǔ)詞‘我’與語(yǔ)詞‘死亡’一樣的毫無(wú)內(nèi)容”[9]23。這暗含著一種對(duì)自我與他者之間的差異以及自我的獨(dú)特性的焦慮。自己如果與他者沒(méi)有任何差異，那么，代表自我的語(yǔ)詞是空無(wú)的，沒(méi)有任何意義的。這使人產(chǎn)生一種存在的恐懼感。要消除這種恐懼感，我們就要使代表自我的語(yǔ)詞有意義，使這種語(yǔ)詞必須與代表他者的語(yǔ)詞不同。也就是說(shuō)，代表自我的語(yǔ)詞必須具有自我的印記。與“尼采之前的哲學(xué)家的語(yǔ)詞注重個(gè)體生存的普遍性相比，個(gè)體生命的特殊的偶然性特點(diǎn)是不重要的。這些詩(shī)人的錯(cuò)誤在于，將語(yǔ)詞浪費(fèi)在修辭與偶然性上，為我們講述偶然性表象，而不是必要的現(xiàn)實(shí)”[9]26。但是，這種偶然性恰恰將人的死亡與動(dòng)物的死亡區(qū)分開來(lái)?；谶@一點(diǎn)，羅蒂將詩(shī)歌、藝術(shù)、哲學(xué)、科學(xué)、政治的進(jìn)步歸結(jié)為“沉浸于一種公共需要的私人的突發(fā)的偶然性”[9]37。

顯然，羅蒂剖析“死亡”的目的是為了凸顯自我的獨(dú)特性在語(yǔ)詞之中的重要性。這明顯受到了海德格爾的死亡本己性思想的影響。因?yàn)?，海德格爾?duì)死亡的剖析之目的不是為了給人以知識(shí)，抑或提高人的認(rèn)識(shí)水平，而是使人意識(shí)到死亡之本己性，意識(shí)到自身的存在以及存在之本己性，意識(shí)到生活中的時(shí)間之本己性。

只不過(guò)海德格爾將本己性視為非本真狀態(tài)向本真狀態(tài)的過(guò)渡。由于非本真的存在狀態(tài)總是指向他人的，具有他者性，而本真的存在狀態(tài)總是指向自身的，具有本己性，因此，由非本真的存在狀態(tài)過(guò)渡到本真的存在狀態(tài)也可以看作由他者性向本己性的過(guò)渡。這種過(guò)渡的中介是藝術(shù)，最具體地體現(xiàn)在藝術(shù)的物性思想中。

其次，海德格爾的“藝術(shù)”的物性思想是羅蒂的整體主義倫理思想的一個(gè)來(lái)源。

海德格爾所說(shuō)的“藝術(shù)”，主要指藝術(shù)家和藝術(shù)品的名稱[14]13。藝術(shù)品曾經(jīng)是日常使用的物品，既具有物性，又具有日常使用性。比如，博物館里保存的古代雕塑、石器、玉器、錢幣等，抑或現(xiàn)代出土的古代酒器、桌椅等，都屬于藝術(shù)品。盡管這些藝術(shù)品已經(jīng)不再被人們使用，但是，它們的物性、使用性仍在。因此，物性是藝術(shù)品的最基本特性，是我們把握藝術(shù)品的關(guān)鍵。與西方傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)家的藝術(shù)觀念完全不同，海德格爾沒(méi)有將模仿作為藝術(shù)的起點(diǎn)，而將物性作為藝術(shù)品的起點(diǎn)，顯示了擺脫傳統(tǒng)形而上學(xué)藝術(shù)觀的傾向。

這種傾向也體現(xiàn)在藝術(shù)品的過(guò)渡性功能中，即我們通過(guò)藝術(shù)品可以認(rèn)識(shí)器具的基本特性，可以認(rèn)識(shí)什么使器具最終成為器具。藝術(shù)品與器具對(duì)比的過(guò)程也是器具的基本特性顯現(xiàn)的過(guò)程[15]。這個(gè)過(guò)程也展現(xiàn)了藝術(shù)品的本己性。與維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲觀”和杜威的“經(jīng)驗(yàn)觀”所表現(xiàn)出的直接批判二元對(duì)立的傾向不同，海德格爾所說(shuō)的藝術(shù)品的物性則將二元對(duì)立懸置起來(lái)，通過(guò)對(duì)藝術(shù)品的物性的詮釋，間接表達(dá)對(duì)二元對(duì)立觀點(diǎn)的批判，顯示了藝術(shù)品走向現(xiàn)實(shí)、回歸人的生活的傾向。

這種傾向成為羅蒂的偶然性觀念和語(yǔ)匯創(chuàng)造觀念的一個(gè)主要來(lái)源，對(duì)羅蒂的整體主義倫理觀產(chǎn)生了重要影響[16]。羅蒂主要以納博科夫的《洛麗塔》、奧威爾的《一九八四》中“殘酷”情節(jié)為中心，通過(guò)用自己創(chuàng)造的語(yǔ)匯對(duì)洛麗塔和韓伯特之間的不倫之戀、朱麗婭和溫斯頓之間的迫害之戀等“殘酷”情節(jié)的描述，使人們注意并反思現(xiàn)實(shí)生活中類似的“殘酷”行為。但是，羅蒂的描述并沒(méi)有作出明顯的道德判斷。從他的描述中，我們感受不到羅蒂對(duì)小說(shuō)中相關(guān)人物韓伯特、洛麗塔、溫斯頓、朱麗婭的道德評(píng)價(jià)。這些人物是善抑或是惡，羅蒂?zèng)]有給出明確的道德判斷，而是保持一種道德中立的立場(chǎng)。這種看似沒(méi)有立場(chǎng)的立場(chǎng)恰恰呼應(yīng)了或者說(shuō)運(yùn)用了羅蒂的無(wú)鏡哲學(xué)觀念、偶然性觀念，或者說(shuō)是這些觀念的展開與運(yùn)用。這種無(wú)原則的倫理觀展現(xiàn)了羅蒂的整體主義倫理觀。

由于羅蒂的整體主義倫理觀主要是通過(guò)偶然性語(yǔ)匯以及偶然性語(yǔ)匯的創(chuàng)造表現(xiàn)出來(lái)的，主要是針對(duì)個(gè)體的，指向私人精神生活的完美，而私人精神生活的完美又依賴個(gè)體對(duì)新語(yǔ)匯的創(chuàng)造，展現(xiàn)了個(gè)體與個(gè)體（語(yǔ)匯創(chuàng)造的主體）、語(yǔ)匯與語(yǔ)匯之間的非區(qū)分性，或者說(shuō)將它們之間的區(qū)分歸結(jié)于個(gè)體的創(chuàng)造性發(fā)揮的程度，摒棄了本質(zhì)主義的終極語(yǔ)匯觀念，因此，羅蒂的整體主義倫理觀主要是在審美意義上來(lái)說(shuō)的，實(shí)際上是一種審美倫理觀。從這個(gè)意義上講，海德格爾的“藝術(shù)”思想是羅蒂審美倫理思想的一個(gè)來(lái)源。

再次，海德格爾的“詩(shī)意的棲居”思想是羅蒂的私人完美思想的一個(gè)來(lái)源。

“詩(shī)意的棲居”出自荷爾德林的一首名為《在柔媚的湛藍(lán)中》的詩(shī)，主要指人依靠詩(shī)的創(chuàng)造棲居。它主要針對(duì)的問(wèn)題是人在精神上的無(wú)家可歸狀態(tài)。由于詩(shī)是由語(yǔ)言構(gòu)成的，因此，語(yǔ)言是人擺脫精神上無(wú)家可歸狀態(tài)的最重要的媒介。正如海德格爾所說(shuō)：“語(yǔ)言是最高者和無(wú)處不在的首要者。語(yǔ)言自始至終地把我們引向事物的本性?！盵14]194語(yǔ)言將我們引向事物的本性靠的是交流。而交流是人存在的基礎(chǔ)[14]219。因此，人的存在是通過(guò)語(yǔ)言確立的，語(yǔ)言使人意識(shí)到自身向死而生的存在狀態(tài)，使人自覺(jué)地棲居，使人自覺(jué)地將自身的存在、筑、居和思看成一個(gè)統(tǒng)一的整體。

海德格爾對(duì)語(yǔ)言與存在的關(guān)系的論述與羅蒂對(duì)“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的深刻認(rèn)識(shí)相契合，對(duì)羅蒂的語(yǔ)言描述觀產(chǎn)生了重要的影響。在《偶然、反諷與團(tuán)結(jié)》中，羅蒂通過(guò)對(duì)洛麗塔和亨伯特、朱麗婭和溫斯頓愛(ài)情中“殘酷”現(xiàn)象的描述，將語(yǔ)匯與個(gè)體愛(ài)情的自由、語(yǔ)匯與個(gè)體所處的民主政治語(yǔ)境聯(lián)系了起來(lái)。這種聯(lián)系顯示了羅蒂對(duì)個(gè)體日常生活處境的精神關(guān)懷，以及對(duì)個(gè)體達(dá)到精神上的完美狀態(tài)的思考和建議（充分發(fā)揮個(gè)體的創(chuàng)造性，不斷創(chuàng)造新語(yǔ)匯）。這種思考主要指，形而上學(xué)哲學(xué)家表達(dá)唯一的真理觀念所使用的終極語(yǔ)匯并不能給個(gè)體帶來(lái)幸福，甚至?xí)簧贁?shù)人用來(lái)折磨個(gè)體，剝奪個(gè)體對(duì)愛(ài)情的自由追求[9]40。這種建議主要指，羅蒂突出語(yǔ)匯的偶然性與私人性，將語(yǔ)匯定位為個(gè)體通向完美精神狀態(tài)的一個(gè)中介。這蘊(yùn)含著羅蒂區(qū)別于維特根斯坦、杜威和海德格爾等哲學(xué)家的獨(dú)特性：私人完美的倫理關(guān)懷。這種關(guān)懷主要不是從內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)私人完美，而是從方式上強(qiáng)調(diào)私人完美，即個(gè)體利用自己的創(chuàng)造力通過(guò)語(yǔ)匯創(chuàng)造與語(yǔ)匯更新的方式達(dá)到私人完美。

這種方式打破了古希臘以來(lái)哲學(xué)、美學(xué)中流行的“理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)之間的區(qū)分”之理論假設(shè)，呈現(xiàn)出一種非區(qū)分傾向。在后現(xiàn)代語(yǔ)境中，非區(qū)分的傾向可以被概括為“倫理傾向”，國(guó)外學(xué)者雅克·朗西埃、列維納斯、伽達(dá)默爾，國(guó)內(nèi)學(xué)者何錫蓉、張偉等對(duì)此都有論述。從這種意義上講，海德格爾的“詩(shī)意的棲居”思想是羅蒂私人完美思想與審美倫理思想的一個(gè)來(lái)源。

因此，“‘此在’真理觀”“語(yǔ)言存在觀”與“本真存在狀態(tài)”是羅蒂審美倫理思想的主要來(lái)源之一。這三種來(lái)源都是海德格爾的“生活世界”思想的重要組成部分，我們可以將海德格爾的“生活世界”思想對(duì)羅蒂審美倫理思想的影響概括為“生活世界即審美倫理”。厘清這一點(diǎn)，為我們下一步深入研究羅蒂的審美倫理思想奠定了基礎(chǔ)，也為國(guó)內(nèi)羅蒂美學(xué)思想研究的進(jìn)步做了一定的鋪墊，值得進(jìn)一步深入研究。

[1]何錫蓉.哲學(xué)的倫理轉(zhuǎn)向[N].文匯報(bào)，2016-07-27.

[2]Richard Rorty.Essays on Heidegger and Others[M].Cambridge：Cambridge University Press，1991：27.

[3]馬丁·海德格爾.存在與時(shí)間[M].修訂譯本第4版.陳嘉映，王慶節(jié)，譯.熊偉，校.陳嘉映，修訂.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[4]理查德·羅蒂.后哲學(xué)文化[M].黃勇，編譯.上海：上海譯文出版社，2004.

[5]古廷.羅蒂對(duì)認(rèn)識(shí)論的批判[M]//查爾斯·吉尼翁，大衛(wèi)·希利，主編.理查德·羅蒂.朱新民，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011：57.

[6]Richard Rorty.Philosophy and the Mirror of Nature[M].Princeton：Princeton University Press，1979.

[7]理查德·羅蒂.哲學(xué)、文學(xué)和政治[M].黃宗英，等，譯.上海：上海譯文出版社，2009.

[8]馬丁·海德格爾.在通向語(yǔ)言的途中[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：233.

[9]Richard Rorty.Contingency,Irony,and Solidarity[M].Cambridge：Cambridge University Press，1989.

[10]孫偉平，編譯.理查德·羅蒂文選[M].孫偉平，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[11]Richard Rorty.Consequences of Pragmatism（Essays：1972—1980）[M].Minneapolis：University of Minnesota Press，1994：45.

[12]列維納斯.從存在到存在者[M].吳蕙儀，譯.南京：江蘇教育出版社，2006：1-4.

[13]Jacques Rancière.The Ethical Turn of Aesthetics and Poitics,Dissensus:On Politics and Aesthetics[M].trans.Steven Corcoran.London and New York：Continnum International Publishing Group Ltd，2010：184.

[14]馬丁·海德格爾.海德格爾詩(shī)學(xué)文集[M].成窮，余虹，譯.唐有伯，校.武漢：華中師范大學(xué)出版社，1992.

[15]比格爾.海德格爾[M].劉鑫，劉英，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：90.

[16]James Tartaglia.Richard Rorty:Critical Assessments of Leading Philosophers（Volume Ⅲ:Philosophers）[M].London and New York：Routledge Taylor&Francis Group.2009：235.

（責(zé)任編輯：田 皓）

I01

A

1674-9014（2017）05-0112-06

2017-06-27

福建社會(huì)科學(xué)院2016年度博士科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目“理查德·羅蒂審美倫理思想的來(lái)源研究”。

郝二濤，男，河南周口人，福建社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員，博士，研究方向?yàn)槲乃嚸缹W(xué)。