劉愛芳

（湖南文理學(xué)院 法學(xué)院，湖南 常德 415000）

讓“審辨”成為政治思考的一種方式
——以政治學(xué)教學(xué)中審辨式思維訓(xùn)練為例

劉愛芳

（湖南文理學(xué)院 法學(xué)院，湖南 常德 415000）

審辨式思維是“為了決定相信什么或者做什么而進(jìn)行的合理的、反省的思維”，它不僅是一套技能，也是一種與之相契合的精神氣質(zhì)。從政治的角度來看，審辨式思維是理性和民主社會的基礎(chǔ)，其倡導(dǎo)的求真、公正、開放和反思的精神是理性民主社會所需的公民態(tài)度和習(xí)性，其要求的澄清詞語和陳述的意義、解剖論證的結(jié)構(gòu)、審查理由和證據(jù)的質(zhì)量等核心技能是理性民主社會所需公民技能的重要組成部分。就政治學(xué)教學(xué)中審辨式思維訓(xùn)練的路徑選擇和具體教育方法而言，在學(xué)科內(nèi)容教學(xué)中明確闡述審辨式思維的一般原則、標(biāo)準(zhǔn)和方法的注入式是“最自然、最正宗”且現(xiàn)實(shí)可行的方式，蘇格拉底問答法、小組討論法、一文多做法是被實(shí)踐證明行之有效的具體教學(xué)方法。

審辨；政治思考；思維訓(xùn)練；政治學(xué)教學(xué)

“審辨式思維”是對英文“Critical Thinking”一詞的意譯，由中國社會科學(xué)院杜國平教授提出。本文沒有采納另外一種更為通行的直譯法“批判性思維”，一方面是因為“批判”一詞在漢語的文化語境中是一個含有否定和抨擊、帶有強(qiáng)烈感情色彩的敏感詞，如此直譯，對于不了解其來源，尤其對于經(jīng)歷“文革”大批判的人來說，極易造成誤解和誤讀。另一方面是因為“審辨式思維”更能全面準(zhǔn)確地反映Critical Thinking的本義。Critical Thinking中的Critical來源于兩個古希臘詞匯：kritico和kriterrion，意為“基于某些標(biāo)準(zhǔn)之上的恰當(dāng)判斷”。在《韋伯斯特新世界詞典》（Webster's New World Dictionary）中，“critical”指的是“以仔細(xì)的分析和判斷為特點(diǎn)”，“嘗試對事物的好壞進(jìn)行客觀的判斷”。目前，對Critical Thinking最簡潔并獲廣泛采納的定義是，“為了決定相信什么或者做什么而進(jìn)行的合理的、反省的思維”[1]，由美國審辨式思維運(yùn)動的開拓者恩尼斯提出。以上可見，Critical Thinking是一個中性詞，其中并不含有否定和抨擊的意思，而是強(qiáng)調(diào)根據(jù)理智標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用經(jīng)驗、邏輯和辯證的方法，謹(jǐn)慎地對已有的觀念、知識和決策進(jìn)行質(zhì)疑、估量和權(quán)衡，目的是找到更好的觀念，推進(jìn)知識的進(jìn)步，做出合理的行動。采用“審辨式思維”這一意譯，既考量了“審辨”一詞中的“審”所體現(xiàn)的“小心求證”的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，又兼顧了“辨”所體現(xiàn)的評估、權(quán)衡之義，既有質(zhì)疑也是建構(gòu)，更符合Critical Thinking的本質(zhì)內(nèi)涵[2]。

作為一種主動的、反思性的思維方式，審辨式思維在西方有著久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)，最早可以追溯到蘇格拉底的問答法，1910年代美國哲學(xué)家杜威首次提出審辨式思維概念則是對這一傳統(tǒng)的接續(xù)，他在《我們怎樣思考》一書中提出：“反思性思維是根據(jù)信仰或假定的知識背后的依據(jù)及可能的推論來對他進(jìn)行主動、持續(xù)和縝密的思考。”①到上個世紀(jì)70、80年代，美國人對這一思維方式的倡導(dǎo)發(fā)展成為一場從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)，從研究界、社會組織、企業(yè)組織到國家教育行政部門廣泛支持和參與的審辨式思維運(yùn)動。如今審辨式思維不僅成為美國的核心教育目標(biāo)之一，而且其觀念已深入人心，融進(jìn)其文化價值中，并產(chǎn)生了全球性的影響。1998年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《面向二十一世紀(jì)高等教育世界宣言：觀念與行動》，第一條就把“培養(yǎng)審辨性和獨(dú)立態(tài)度”視為高等教育、培訓(xùn)和從事研究的使命之一。到目前為止，已有包括英、德、法、加、澳以及我國臺灣地區(qū)和香港地區(qū)在內(nèi)的近50個國家和地區(qū)把審辨式思維納入其教育目標(biāo)[3]。

我國學(xué)生的審辨式思維能力十分欠缺，亟待通過學(xué)校教育改變這一現(xiàn)狀。2010年5月耶魯大學(xué)校長萊文在第四屆中外大學(xué)校長論壇（南京）上指出：“跨學(xué)科知識廣度和審辨式思維是中國學(xué)生缺乏的。”2012年10月杜克國際教育發(fā)布的《2012年中國SAT年度報告》指出：參加美國高校入學(xué)考試的中國高中生中，只有不到7%的人成績達(dá)到1 800分的及格線，達(dá)到美國優(yōu)質(zhì)大學(xué)普遍要求的2 000分以上成績的只占2%[3]。國家基礎(chǔ)教育課程教材委員會委員夏谷鳴分析了中美兩國高考內(nèi)容后指出，這是由于中國的教育缺乏審辨式思維的訓(xùn)練所致[3]。與國際教育發(fā)展的這一差距早在2000年前后就引起了我國學(xué)術(shù)界的特別關(guān)注，掀起了一個研究審辨式思維的熱潮，產(chǎn)生了一批理論成果。但是直到現(xiàn)在，我們對審辨式思維訓(xùn)練的重視和推廣還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)培育創(chuàng)新型人才和科教興國的要求，審辨式思維作為高等教育的目標(biāo)，在國家教育和發(fā)展綱要中還未提及；在教育實(shí)踐領(lǐng)域，目前有組織有計劃開展審辨式思維教育的只有北京大學(xué)、華中科技大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國人民大學(xué)、中山大學(xué)、南京大學(xué)、南京師范大學(xué)、武漢大學(xué)、華東師范大學(xué)、廈門大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、中國政法大學(xué)等少數(shù)名校，且只是面對一部分學(xué)生開設(shè)專門的審辨式思維課程，受惠的學(xué)生相對于我國大學(xué)生的總體規(guī)模還是很少。

針對以上情況，筆者嘗試在自己任教的《政治學(xué)原理》及相關(guān)課程的教學(xué)中，闡釋審辨式思維之于理性和民主社會的價值，并把前輩們積累的審辨式思維理論成果及實(shí)踐經(jīng)驗貫徹到具體學(xué)科的教學(xué)實(shí)踐中形成符合實(shí)際的審辨式思維培養(yǎng)模式。

一、審辨式思維：理性和民主社會的基礎(chǔ)

審辨式思維不僅是一套技能，還是與之相契合的一種精神氣質(zhì)，是態(tài)度、習(xí)性和方法的集合體，二者不能偏廢。這是大多數(shù)審辨式思維研究專家的共識[4]。另一個共識就是，這些基本的態(tài)度習(xí)性和核心技能是理性與民主社會的基礎(chǔ)[5]16。

（一）審辨式思維的精神氣質(zhì)是理性民主社會所需的公民態(tài)度和習(xí)性

恩尼斯認(rèn)為審辨式思維由態(tài)度、習(xí)性和能力構(gòu)成，并列出了這種態(tài)度和習(xí)性的共同點(diǎn)：（1）思想開明；（2）心態(tài)公正；（3）尋求證據(jù)；（4）盡可能全面充分了解；（5）關(guān)注他人的觀點(diǎn)及其理由；（6）信念與證據(jù)的程度相匹配；（7）愿意考慮替代選擇和修正信念[6]。1990年美國哲學(xué)協(xié)會提交的《德菲爾報告》（審辨式思維專家共識聲明）不僅列出了審辨式思維所需的核心技能和子技能，還列出了理想的審辨式思維者應(yīng)具有的心智習(xí)慣或人格品質(zhì)，包括勤學(xué)好問、思想開明、思維有序、專心致志、持之以恒等[6]。師從加拿大著名審辨式思維專家希契科克的華裔學(xué)者董毓教授把審辨式思維氣質(zhì)的特點(diǎn)凝練為求真、公正、開放和反思[4]。求真，強(qiáng)調(diào)審辨式思維的目標(biāo)不是否定，而是通過挖掘隱含的假設(shè)或前提，評估理由和證據(jù)的質(zhì)量，使結(jié)論建立在真實(shí)可信的證據(jù)基礎(chǔ)之上。比如，對于作為理由和證據(jù)的公共經(jīng)驗，按照求真的精神，就要檢驗信息來源的資格、公正性，并對信息來源進(jìn)行多方獨(dú)立的對比、求證[5]190-204，再來決定相關(guān)信息作為證據(jù)的可信度及可接受性。公正，強(qiáng)調(diào)任何觀點(diǎn)或主張都必須拿到理智的法庭上進(jìn)行質(zhì)證，無論它是來自專家的權(quán)威意見，還是來自普羅大眾的經(jīng)驗常識，無論是多數(shù)意見，還是少數(shù)異見，沒有誰（包括審辨式思維者本身）可以豁免于理性的質(zhì)疑或批判。與之相反的態(tài)度是，一貫不能耐心聽取別人的論證，頑固得不能容忍任何不同論證的出現(xiàn)，抱持強(qiáng)烈的觀點(diǎn)偏見而不能看到合理的反面事實(shí)[4]。開放，強(qiáng)調(diào)審辨式思維應(yīng)該克服偏見、保守、趨同等本能，保持開放的態(tài)度，考慮問題的所有不同方面，尋求替代或競爭的思路、立場、解釋、假說和行動方案，公正地評估這些替代性解釋和方案，在反面事實(shí)增加時，愿意改變自己的立場[5]363-367。反思的精神特質(zhì)指向?qū)彵媸剿季S者本身，強(qiáng)調(diào)審辨式思維不僅評估他人的論證，更注重自我反思，自我矯正。著名的審辨式思維推動者保羅（Richard Paul）和艾德（Linda Elder）心目中的審辨式思維“是自我指導(dǎo)、自我規(guī)范、自我檢測和自我更正的思考。它需要我們有克服天然的自我中心主義和社會中心主義傾向的決心”[7]。保羅還指出僅僅挑戰(zhàn)別人的假設(shè)和論證是弱的審辨式思維者；挑戰(zhàn)自己的假設(shè)和論證是強(qiáng)的審辨式思維者[8]。

審辨式思維所要求的求真、公正、反思和開放的精神是一個民主社會的公民必須具備的態(tài)度和習(xí)性?，F(xiàn)代民主社會最突出的特征是廣泛的公民參與，或者說通過公民的積極參與，民主政治才能真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來。一個健全的民主社會必須建立在理性參與的基礎(chǔ)上，理性參與的首要條件是公民必須具有理性的態(tài)度和習(xí)性，即求真、公正、開放和反思的精神氣質(zhì)。面對來源復(fù)雜、真假混雜的信息和理由各異、充滿分歧和沖突的主張，有這種態(tài)度和習(xí)性的公民既能包容不同意見的存在，努力理解意見背后所反映的生活與經(jīng)驗，又能主動、持續(xù)和細(xì)致地對信息的真假、理由的合理與否進(jìn)行求真求證，同時也不忘把自己的立場和主張納入到這種審辨式思維的視域中進(jìn)行自我審視。在眾聲喧嘩的時代，具備這種態(tài)度和習(xí)慣的公民既不固執(zhí)己見，也不易被操縱、被裹挾。

（二）審辨式思維的核心技能是理性民主社會所需公民技能的重要組成部分

健康的民主社會除了要求公民具有理性的態(tài)度和意愿之外，更實(shí)質(zhì)性的要求是公民必須具備一定的參與技能。這些技能主要指智力技能和行動技能，對于知情、有效、負(fù)責(zé)任的公民來說，基本的智力技能就是批判性思維的技能[9]。關(guān)于審辨式思維到底包括哪些核心技能，不同的專家或研究團(tuán)隊進(jìn)行了大量的研究，形成了基本一致的研究結(jié)論。如前述美國哲學(xué)學(xué)會提出的《德菲爾報告》指出審辨式思維技能包括：（1）解釋（歸類、理解意義、澄清含義）；（2）分析（審查觀念、識別論證、分析論證）；（3）評估（評價主張、評價論證）；（4）推論（質(zhì)疑證據(jù)、推測不同可能、得出結(jié)論）；（5）說明（陳述結(jié)果、證明程序的正當(dāng)性、表達(dá)論證）；（6）自校準(zhǔn)（自我審查、自我校正）[10]。希契科克認(rèn)為審辨式思維技能包括：（1）澄清意義；（2）分析論證；（3）評估證據(jù)；（4）判斷推導(dǎo)是否合理；（5）得出可靠的結(jié)論[6]。美國知名審辨式思維專家布萊克在2008年提出的審辨式思維的5大類技能及其相關(guān)子技能也與上述結(jié)果極為相似。董毓教授更以清晰的漢語用語習(xí)慣把這些技能歸結(jié)為：（1）理解論證的主題和論點(diǎn)；（2）澄清詞語和陳述的意義；（3）解剖論證的結(jié)構(gòu)；（4）審查理由和證據(jù)的質(zhì)量；（5）評價推理關(guān)系；（6）挖掘評判隱含假說或前提；（7）構(gòu)造競爭或替代的論證；（8）分析后的綜合判斷[5]53-62。

一個民主社會的公民如果具備了這些思維技能，將能準(zhǔn)確描述、公正評價政治的硬件和軟件，前者如描述不同的政治組織結(jié)構(gòu)體系及其運(yùn)作狀況，評估各種不同政治結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢與局限，后者如描述不同意識形態(tài)的核心內(nèi)容，不同民族政治文化和社會資本的主要特點(diǎn)，評估不同意識形態(tài)、不同政治文化的合理性及局限性。面對具體政治議題，如各種愛國主張、愛國行為、死刑存廢問題，乃至PX項目的選址決策等等，具備審辨式思維技能的公民將能透過各種充滿情感的語言或充滿誤導(dǎo)的修辭辨識多數(shù)意見背后的真正主張，重構(gòu)主張得以成立的深層論證要素和結(jié)構(gòu)，區(qū)分主張背后的理由、證據(jù)、推理，挖掘背后隱藏的假設(shè)。更為重要的是，具備這些技能的公民能夠根據(jù)審辨式思維的理智標(biāo)準(zhǔn)[5]45-50有效評估陳述的清晰性，評估理由和證據(jù)的真實(shí)性、精確性和可信度，評估證據(jù)與結(jié)論的相關(guān)性、相關(guān)程度及推理的有效性，評估論證的深刻性和全面性等。而且，一個具有審辨式思維精神與能力的公民必然會以同樣的標(biāo)準(zhǔn)和方法公正地評估那些不同甚至對立的少數(shù)意見，通過這種小心求證，他或許會堅持、或許會調(diào)整甚至推翻自己原有的觀點(diǎn)，但最終，他將形成一個基于當(dāng)下證據(jù)的最佳判斷，并以此做出理性的參與抉擇。

正因為審辨式思維對民主社會如此重要，全球公民教育無論是能力導(dǎo)向路徑、意識導(dǎo)向路徑，還是政治導(dǎo)向路徑都把審辨式思維作為公民教育的核心目標(biāo)之一，更有第四種途徑直接稱其公民教育為批判導(dǎo)向的全球公民教育[11]。美國著名社會學(xué)家薩姆那甚至指出審辨式思維訓(xùn)練是唯一能真正稱得上培養(yǎng)好公民的教育[8]。

二、注入式：政治學(xué)教學(xué)中審辨式思維訓(xùn)練的路徑與方法

（一）政治學(xué)教學(xué)中審辨式思維訓(xùn)練的路徑選擇

在審辨式思維的研究和實(shí)踐領(lǐng)域一直存在著關(guān)于培養(yǎng)模式、訓(xùn)練路徑的探討和爭論。一般來說，審辨式思維的訓(xùn)練路徑有三種。一是獨(dú)立模式，即開設(shè)專門的審辨式思維課程，使用不需要學(xué)科背景知識的日常實(shí)例來培養(yǎng)審辨式思維的習(xí)性態(tài)度和技能。二是融合模式，即在具體學(xué)科的教學(xué)中融入審辨式思維的技能、習(xí)性和態(tài)度的培養(yǎng)。三是混合模式，即把前兩種模式結(jié)合在一起，既開設(shè)專門的審辨式思維課程，又強(qiáng)調(diào)在具體學(xué)科中訓(xùn)練審辨式思維技能和品性。專門模式以存在一般性審辨式思維技能的假定為前提，立足于傳統(tǒng)學(xué)科課程與審辨式思維課程的差異，認(rèn)為傳統(tǒng)學(xué)科課程側(cè)重于學(xué)科知識和技能的傳授，必然會忽視審辨式思維的訓(xùn)練[12]。這種模式的優(yōu)勢在于可以系統(tǒng)地訓(xùn)練審辨式思維技能與習(xí)性，局限性在于一般性審辨式思維技能能否有效地遷移到具體學(xué)科并不確定，有人說“只有對一個領(lǐng)域有豐富的知識，才能對它進(jìn)行批評性思維。如果不理解我們要思考的東西，而要對其進(jìn)行批判性思維則是不可能的”[12]。而且，設(shè)置獨(dú)立性課程必然要求修改原來的課程設(shè)置計劃，需要具備審辨式思維專長和能力的專職教師與助理人員，以及與此配套的資金支持等，因此要受到一些現(xiàn)實(shí)條件的制約。融合模式的支持者認(rèn)為沒有一種技能可以在所有學(xué)科領(lǐng)域得到普遍應(yīng)用，思維教學(xué)的唯一方法是通過具體學(xué)科學(xué)習(xí)這門學(xué)科的內(nèi)容和思維方法。融合模式的優(yōu)勢在于審辨式思維培養(yǎng)過程中運(yùn)用的是學(xué)習(xí)者現(xiàn)有的專業(yè)知識，能對具體學(xué)科領(lǐng)域的問題進(jìn)行深度思考，而且不需要修改課程體系，不需要配備專門的教師，也無需太多的經(jīng)費(fèi)支持；其局限在于在一個具體領(lǐng)域習(xí)得的審辨式思維技能是否能夠有效地遷移到其他學(xué)科領(lǐng)域。理論上，把兩種模式結(jié)合起來的混合模式比較理想，既能系統(tǒng)地進(jìn)行審辨式思維的訓(xùn)練，又能結(jié)合具體學(xué)科課程進(jìn)行應(yīng)用。問題是它和獨(dú)立模式一樣容易受到現(xiàn)實(shí)條件的制約。因此對于短時間無法配齊師資力量，而且經(jīng)費(fèi)比較緊張的學(xué)校，融合模式就是現(xiàn)實(shí)可行的選擇。

本文正是融合式道路的初步探索。這種融合式道路又有兩種具體的路徑：一是浸沒法，即不在具體學(xué)科的教學(xué)中明示審辨式思維的原則、標(biāo)準(zhǔn)和技能，而是把這些原則、標(biāo)準(zhǔn)和技能潛移默化地浸沒在學(xué)科內(nèi)容的教學(xué)中。二是注入法，即在學(xué)科內(nèi)容教學(xué)中明確闡述審辨式思維的一般的原則、標(biāo)準(zhǔn)和方法，或者明確闡述某個具體學(xué)科的審辨式思維原則、標(biāo)準(zhǔn)和方法。浸沒法其實(shí)是很多學(xué)科常用的方法，比如哲學(xué)課程強(qiáng)調(diào)“像哲學(xué)家那樣思考”，法學(xué)課程強(qiáng)調(diào)“像法學(xué)家那樣思考”等等，都是試圖通過潛移默化的方式培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)思維，也就是學(xué)科審辨式思維。注入法越來越受到重視，有人認(rèn)為它是把思維教學(xué)引入學(xué)科課堂的“最自然、最正宗的方式”[13]，注入法教學(xué)研究的專家斯沃茨（Robert JSwarts）認(rèn)為：“越是明確的批判性思維教學(xué)，對學(xué)生的影響越大；課堂教學(xué)越是包含一種關(guān)懷氣氛，就越有利于學(xué)生重視好思維；思維教學(xué)越是與內(nèi)容教學(xué)相結(jié)合，學(xué)生就對所學(xué)東西思考越多?！雹谶@就是說，注入法既強(qiáng)調(diào)審辨式思維教學(xué)與學(xué)科內(nèi)容相結(jié)合，走現(xiàn)實(shí)可行的融合式道路，又強(qiáng)調(diào)在融合過程中通過明示審辨式思維的一般或?qū)W科原則、標(biāo)準(zhǔn)和方法，保證了審辨式思維訓(xùn)練的系統(tǒng)性和相對獨(dú)立性。就政治學(xué)而言，這種注入法的訓(xùn)練路徑既能使學(xué)生通過審辨式思考加強(qiáng)對政治學(xué)理論以及現(xiàn)實(shí)政治議題的全面理解和深度理解，成為一個理性的好公民，又能把這些系統(tǒng)的、相對獨(dú)立的思維技能運(yùn)用到其他學(xué)科領(lǐng)域，乃至日常生活領(lǐng)域，成為一個具有健全理性的人。

（二）政治學(xué)教學(xué)中審辨式思維訓(xùn)練的課程設(shè)計

1.明確審辨式思維訓(xùn)練的教學(xué)目標(biāo)。傳統(tǒng)上，具體學(xué)科的教學(xué)目標(biāo)通常被設(shè)定為知識目標(biāo)，即系統(tǒng)地傳授并要求學(xué)生記住本學(xué)科的基本知識和基本理論。盡管在以往政治學(xué)相關(guān)課程的教學(xué)中，我們也融合了公民教育和專業(yè)思維訓(xùn)練，但是未能把公民教育和專業(yè)思維訓(xùn)練中所包含的審辨式思維方式提煉出來作為明確的教學(xué)目標(biāo)，當(dāng)然也就談不上系統(tǒng)訓(xùn)練審辨式思維。在本課程的實(shí)驗性改革中，我們不僅將繼續(xù)設(shè)置學(xué)科知識目標(biāo)，而且還將把審辨式思維方式的系統(tǒng)訓(xùn)練作為明確的教學(xué)目標(biāo)：開設(shè)專欄，選取恰當(dāng)?shù)乃夭?，通過實(shí)例分析引導(dǎo)學(xué)生系統(tǒng)掌握審辨式思維的原則和方法，并在此過程中逐步養(yǎng)成審辨式思維的態(tài)度和習(xí)性。通過這種審辨式思維的訓(xùn)練加深學(xué)生對政治學(xué)學(xué)科知識和理論的理解，并嘗試把這種審辨式思維的態(tài)度習(xí)性和技能遷移到其他學(xué)科及日常生活中去。

2.設(shè)置專欄、選取合適的教學(xué)素材。在具體的注入方法上，我們將選擇在政治學(xué)原有章節(jié)中設(shè)置審辨式思維專欄的方式來連接學(xué)科知識的學(xué)習(xí)和審辨式思維訓(xùn)練，使二者有機(jī)銜接。在素材的選取上，我們認(rèn)為這種兼顧學(xué)科知識傳授和審辨式思維訓(xùn)練的注入式路徑應(yīng)該體現(xiàn)以下原則：其一，相關(guān)性。這里的相關(guān)性指所選素材應(yīng)該與政治學(xué)有密切關(guān)系，是比較典型的政治學(xué)議題，需要政治學(xué)的相關(guān)知識背景，能運(yùn)用政治學(xué)的相關(guān)理論進(jìn)行分析探討。希契科克也指出“應(yīng)把批判性思維的策略和技能與所思考領(lǐng)域的相關(guān)知識結(jié)合運(yùn)用”[6]。其二，真實(shí)性。即所選素材或案例最好是真實(shí)發(fā)生過的，比如歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的重大政治事件、政治決策，或者是當(dāng)下社會輿論正在爭論的、與政治學(xué)有關(guān)的焦點(diǎn)熱點(diǎn)話題。其三，張力性。即所選素材或案例最好是沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，有極大的探討空間。按照這樣的原則，在政治價值和政治意識形態(tài)的相關(guān)章節(jié)，我們可以以少數(shù)民族考生高考加分政策為例，討論平等和自由的關(guān)系問題；可以以“9·11”恐怖主義事件之后各國為預(yù)防和打擊恐怖主義采取的一系列收集、監(jiān)控個人信息的措施為例，討論自由與國家安全的關(guān)系問題；在國家的要素與國家目的相關(guān)章節(jié)，我們可以以“達(dá)爾富爾危機(jī)”為例，探討主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系問題；可以以2012年民間反日游行以及2017年民間抵制韓國“樂天”集團(tuán)的行動為例，探討如何理解愛國主義和民族主義的異同，如何踐行愛國主義等問題。在政治發(fā)展、政治文化等相關(guān)章節(jié)，我們可以以一些民主轉(zhuǎn)型國家和地區(qū)的“民主亂象”為例，探討制度與文化的關(guān)系問題。在政治過程、公共決策相關(guān)章節(jié)，我們可以以PX、核電站、垃圾焚燒廠等項目的選址決策為例，探討公共決策與民眾的理性參與問題，等等。我們將圍繞這些主題向?qū)W生介紹審辨式思維的流程和方法，引導(dǎo)他們就這些問題進(jìn)行審辨式思考。通過這樣的思考，使學(xué)生不僅熟悉審辨式思維的流程與方法，也加深其對相關(guān)政治議題的理解，知曉政治議題常常沒有是非分明的答案，比如說價值領(lǐng)域，往往不是善惡之間的輕松決斷，而是平等、自由、正義等諸善之間困難的抉擇。這樣的思考也將使學(xué)生在今后的政治參與中，超越偏見、日常思維慣性和喧囂的大眾輿論，學(xué)會將他人或自己關(guān)于政治議題的觀點(diǎn)訴諸審辨式的檢驗與反思，使自己的判斷和參與建立在理性基礎(chǔ)之上。

3.選擇有效的訓(xùn)練方法。歷史最悠久也最成熟的審辨式思維訓(xùn)練方法是蘇格拉底問答法。蘇格拉底被公認(rèn)為西方審辨式思維的始祖，他在對話中所采用的方法被稱之“蘇格拉底問答法”或“蘇格拉底詰問”，這種方法通過對話或提問，旨在幫助對話參與者澄清他們所提概念或陳述的真正意涵，整理他們知道或自以為知道之物的理由和證據(jù)，檢驗其來源和可信度，揭露出隱藏在對方信念背后的謬誤、矛盾和無根據(jù)的意見。其實(shí)質(zhì)是，通過質(zhì)疑通常的信念與解釋，辨析它們中哪些缺乏證據(jù)或理性基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)思維的清晰性和一致性，其目的不是要證明提問者的觀點(diǎn)是對的，或者證明他人的意見是錯的，而是通過合作共同發(fā)現(xiàn)哪個觀點(diǎn)是最合理的，如何使它們變得更合理等。蘇格拉底問答法既體現(xiàn)了理智謙卑、思想開放的審辨式思維精神，又包含了澄清概念、審查理由和證據(jù)、評估論證等審辨式思維的技能，至今仍被視為“最古老但依然最有力的培養(yǎng)批判性思維的教學(xué)方法”[14]。蘇格拉底問答法不僅可以在師生之間進(jìn)行，也可以在學(xué)生之間進(jìn)行，甚至還可以通過個體心靈的自問自答來進(jìn)行。我們曾經(jīng)在討論死刑存廢問題時嘗試過這種方法。在涉及死刑正當(dāng)性，如死刑與正義的關(guān)系問題時，有的學(xué)生在問答中發(fā)現(xiàn)自己對正義的界定是模糊的，或者僅從“殺人償命”這個角度片面地理解正義；在涉及死刑能否預(yù)防和減少犯罪的效用問題時，在問答中有的學(xué)生就發(fā)現(xiàn)自己證據(jù)的可信度存疑，或者發(fā)現(xiàn)自己有意無意地忽略甚至無視反面證據(jù)；同時，在這個過程中，他們還嘗試在保留死刑、廢除死刑的方案之外尋找替代性方案并為這種方案提供更充分的證據(jù)基礎(chǔ)，如保留死刑但嚴(yán)格限制使用等。關(guān)于死刑存廢問題，我們并沒有達(dá)成最終共識，但是學(xué)生自始至終對這種問答式教學(xué)興趣濃厚，學(xué)期末他們被要求以書面形式回答這樣一個問題：通過這門課的學(xué)習(xí)，你有哪些改變？幾乎每一個同學(xué)都談到這堂課對他們的改變，有的同學(xué)說這堂課讓他們第一次思考自己是如何思考的，第一次真正反思自己思考的漏洞和局限。

小組討論法是一種常用但又較難組織掌控的方法。每個教師在教學(xué)實(shí)踐中都或多或少地采用過，組織不好，容易淪為表面熱鬧非凡，實(shí)質(zhì)自說自話、離題萬里，沒有信息的交換也沒有觀點(diǎn)的碰撞，或者變成個別活躍分子的獨(dú)角戲，其他人則搭便車。組織得好，則能有效地激發(fā)學(xué)生思考的熱情，調(diào)動包括審辨式思維在內(nèi)的高級思維，如分析、推理、評價、預(yù)測等，把對問題的思考推向深入和廣闊。為了避免出現(xiàn)前述問題，有效發(fā)揮這種方法的積極作用，我們需要從以下幾個方面努力：（1）合理分組，避免討論時冷場或有些同學(xué)搭便車。為此，組員結(jié)構(gòu)方面可以考慮性別、個性、智識基礎(chǔ)的合理搭配并保持相對穩(wěn)定，同時設(shè)置主持人、記錄人和匯報人，由組員輪流擔(dān)任，最后考核成績由小組團(tuán)體分加個人表現(xiàn)分。（2）選擇學(xué)生感興趣且有探討空間的課題，爭取讓每個學(xué)生樂于參與，有發(fā)揮空間和鍛煉空間。如在公民權(quán)利相關(guān)章節(jié)中，我們從一種說法即“對于沒有財產(chǎn)或很少財產(chǎn)的窮人來說，財產(chǎn)權(quán)沒有意義”切入討論“財產(chǎn)權(quán)保護(hù)誰？窮人？富人？”的話題，學(xué)生既有興趣也有話可講，但要講得有道理，能說服人，卻需要提供理由、證據(jù)和邏輯等審辨式思維的要素。（3）由教師提供，或由教師在學(xué)生提出的問題中甄選出引導(dǎo)性、開放性的問題，這樣的問題不存在唯一的、最終的和正確的答案，是發(fā)人深省和引人思考的，常常能引發(fā)探討和辯論[15]。如關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的討論，我們可以進(jìn)一步設(shè)置問題：如果沒有財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，富人會怎樣保護(hù)自己的財產(chǎn)？窮人又會如何獲取和保護(hù)自己的財產(chǎn)？這樣的問題既可以使討論聚焦主題，又能達(dá)到人人皆有話可說，有理可辨的效果。

一文多做法。美國學(xué)者菲兒·沃什博恩在《沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的哲學(xué)問題》一書中，把一些一直存疑，而且至今還在質(zhì)問的基本哲學(xué)問題設(shè)置成用“是”或“不是”來回答的形式，如“自由是最高的社會價值嗎？”“平等是最高的社會價值嗎？”等，然后完成兩篇論證文章，一篇支持“是的”，一篇支持“不是”。受此啟發(fā)，我們也可以圍繞一些政治學(xué)的基本問題，設(shè)置不同的立場，如關(guān)于人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系問題，我們可以設(shè)置“主權(quán)高于人權(quán)”的立場和“人權(quán)高于主權(quán)”的立場，要求學(xué)生按照審辨式思維的標(biāo)準(zhǔn)和步驟，構(gòu)造競爭性的論證，也就是說，無論證明哪種立場，都要努力使論證建立在清晰的概念、合理的理由和證據(jù)，以及有效邏輯支撐的基礎(chǔ)上。通過構(gòu)建這種競爭性的論證，盡可能全面挖掘與主權(quán)人權(quán)關(guān)系議題有關(guān)的方方面面的理由和證據(jù)，然后對這些理由證據(jù)與結(jié)論的相關(guān)性、相關(guān)程度、充足性進(jìn)行比較與衡量，最終形成第三篇綜合性論證的文章，這第三篇文章可能強(qiáng)化了“主權(quán)高于人權(quán)”“人權(quán)高于主權(quán)”中的某一個立場，使其理由證據(jù)更充分，論證更有說服力；也可能根據(jù)對各方理由和證據(jù)的綜合比較，形成了一個高于“主權(quán)與人權(quán)”關(guān)系的新立場。無論哪種結(jié)果，都是根據(jù)審辨式思維的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行估量和權(quán)衡后獲得的基于當(dāng)下證據(jù)的最佳答案。這種一文多做法，一方面可以使學(xué)生了解審辨式思維的標(biāo)準(zhǔn)與步驟，運(yùn)用這些標(biāo)準(zhǔn)和步驟來建構(gòu)自己的論證，另一方面可以使學(xué)生學(xué)會站在對立面思考問題，有意識地扮演一個反對者的角色來拷問自己的論證，養(yǎng)成反思的習(xí)慣和態(tài)度。

關(guān)于審辨式思維的教學(xué)方法當(dāng)然不止以上三種，董毓教授在其長期的研究和教學(xué)實(shí)踐中總結(jié)出了八大方法，分別是蘇格拉底問答法、組織正—反—正方式寫作法、即時按需教學(xué)法、學(xué)生自助教學(xué)法、互動三步曲教學(xué)法、小組討論和審議辯論教學(xué)法、促進(jìn)主動和參與的綜合考核方式、自我反思評價的考核。我們將根據(jù)政治學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)在今后的教學(xué)實(shí)踐中有選擇地采用。

就政治學(xué)教學(xué)與審辨式思維訓(xùn)練的結(jié)合而言，相信有不少一線教師已經(jīng)或正在進(jìn)行探索實(shí)踐，但從現(xiàn)有情況來看，進(jìn)行理論提煉和實(shí)踐總結(jié)的確實(shí)少見。由于缺乏同行提供的經(jīng)驗和教訓(xùn)，可以想見，本研究的嘗試將會遇到不少難題：其一，如何使專欄的設(shè)置、素材的選取既與政治學(xué)的主題有關(guān)，又能夠從易到難，循序漸進(jìn)地訓(xùn)練審辨式思維；其二，如何使審辨式思維訓(xùn)練既體現(xiàn)審辨式思維的一般原則和方法，又能體現(xiàn)政治學(xué)的學(xué)科屬性，提煉出具有政治學(xué)學(xué)科特點(diǎn)的審辨式思維的原則、標(biāo)準(zhǔn)和具體技能，也需要我們在今后的實(shí)踐中，慢慢摸索，逐步總結(jié)；其三，態(tài)度、習(xí)性的養(yǎng)成與技能的掌握與運(yùn)用如何同步形成；其四，如何使在政治學(xué)領(lǐng)域習(xí)得的審辨式思維的精神和技能遷移到其他學(xué)科領(lǐng)域以及日常生活中去。我們的嘗試效果如何，難題如何解決，尚需以審辨式思維的態(tài)度在下一步的實(shí)踐中進(jìn)行檢驗、反思、修正和完善。

注 釋：

①轉(zhuǎn)引自董毓《當(dāng)代批判性思維理論的理性觀——一個批判理性主義的視角》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2014年第4期。

②轉(zhuǎn)引自武宏志《批判性思維的靈魂——理性標(biāo)準(zhǔn)》，載《邏輯學(xué)研究》2016年第3期。

[1]羅伯特·恩尼斯.批判性思維：反思與展望[J].仲海霞，譯.工業(yè)和信息化教育，2014（3）：16-35.

[2]杜國平.批判性思維辨析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)，2014（9）：1-5.

[3]熊明輝.批創(chuàng)思維的實(shí)踐與理論[J].華中科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014（4）：126-131.

[4]董毓.批判性思維三大誤解辨析[J].高等教育研究，2012（11）：64-70.

[5]董毓.批判性思維原理和方法——走向新的認(rèn)知和實(shí)踐[M].北京：高等教育出版社，2010.

[6]戴維·羅希契科克.批判性思維的教育理念[J].張亦凡，周文慧，譯.高等教育研究，2012（11）：54-63.

[7]董毓.當(dāng)代批判性思維理論的理性觀——一個批判理性主義的視角[J].華中科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014（4）：106-112.

[8]武宏志.論批判性思維[J].廣州大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2004（11）：10-16.

[9]高峰.美國公民教育的基本內(nèi)涵[J].比較教育研究，2005（5）：55-60.

[10]武宏志.批判性思維：多視角定義及其共識[J].延安大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（1）：5-14.

[11]周小勇.多元話語與實(shí)踐：西方全球公民教育述評[J].比較教育研究，2016（9）：27-33.

[12]陳振華，批判性思維培養(yǎng)的模式之爭及其啟示[J].高等教育研究，2014（9）：56-63.

[13]武宏志，批判性思維的靈魂——理性標(biāo)準(zhǔn)[J].邏輯學(xué)研究，2016（3）：25-38.

[14]武志紅，批判性思維的蘇格拉底模型[J].延安大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014（1）：5-12.

[15]Jay McTighe，GrantWiggins.讓教師學(xué)會提問——以基本問題打開學(xué)生的理解之門[M].俎媛媛，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2015：4.

（責(zé)任編輯：沈紅宇）

G642.4

A

1674-9014（2017）05-0134-07

2017-06-21

湖南文理學(xué)院教學(xué)改革項目“大學(xué)生審辨式思維能力的培養(yǎng)研究——以政治學(xué)教學(xué)改革為例”。

劉愛芳，女，湖南臨澧人，湖南文理學(xué)院法學(xué)院講師，碩士，研究方向為政治學(xué)。