周巍衛(wèi)

小農(nóng)生產(chǎn)方式的危機與資本主義的起源

周巍衛(wèi)

資本主義的起源主要是小農(nóng)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義生產(chǎn)方式的歷程。小農(nóng)生產(chǎn)體系包含兩重原則和兩重矛盾：中心原則是生產(chǎn)使用價值的小農(nóng)生產(chǎn)，邊緣原則是生產(chǎn)交換價值的商品生產(chǎn)；小農(nóng)對土地日益需求和土地集中壟斷化的趨勢是主要矛盾，小農(nóng)生產(chǎn)和商品生產(chǎn)的關(guān)系則是次要矛盾。中心—邊緣原則的顛倒預(yù)示著小農(nóng)生產(chǎn)體系向資本主義生產(chǎn)體系的轉(zhuǎn)化。小農(nóng)生產(chǎn)方式克服危機的不同路徑直接影響了資本主義起源的差異。在資本主義產(chǎn)生后，小農(nóng)生產(chǎn)方式不一定通過轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義生產(chǎn)方式來克服自身的矛盾；資本主義可以解決小農(nóng)生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾，但工業(yè)化卻不一定意味著這小農(nóng)矛盾的自然解決。

小農(nóng)生產(chǎn)方式；中心-邊緣原則；資本主義的起源

工業(yè)化之下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的未來道路是每個國家現(xiàn)代化過程中不得不面臨的問題。近代以來，傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡主要表現(xiàn)為小農(nóng)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義生產(chǎn)方式。但是，機械化大農(nóng)業(yè)是否是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的唯一出路，小農(nóng)生產(chǎn)是否一定被消滅，小農(nóng)生產(chǎn)方式如何在大生產(chǎn)時代轉(zhuǎn)型和生存，相關(guān)研究和爭論迄今并無定論。唯一能夠確定的是，要回答上述問題，必須首先對小農(nóng)生產(chǎn)方式進行深入研究，探索小農(nóng)生產(chǎn)的規(guī)律，進而追尋小農(nóng)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義生產(chǎn)的不同途徑。本文正是本著這樣的理論自覺，從邏輯與歷史的雙重視角出發(fā)，力圖對小農(nóng)生產(chǎn)的內(nèi)涵、矛盾以及和資本主義起源的關(guān)聯(lián)做出初步辨析。

一、重思小農(nóng)生產(chǎn)與資本主義起源的關(guān)系

什么是“小農(nóng)生產(chǎn)方式”？我們以馬克思的論述為參照。馬克思指出：

我們這里所說的小農(nóng)，是指小塊土地的所有者或租賃者——尤其是所有者，這塊土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕種的限度，也不小于足以讓他養(yǎng)家糊口的限度。因此，這個小農(nóng)，像小手工業(yè)者一樣，是一種工人，他和現(xiàn)代無產(chǎn)者不同的地方就是還占有自己的勞動資料[1]。

馬克思這里所說的“小農(nóng)”，以及在別處所說的“小生產(chǎn)”，“小農(nóng)生產(chǎn)方式”都指的是同一種生產(chǎn)方式。這種生產(chǎn)方式的特征是小農(nóng)占有土地、以個體勞動為基礎(chǔ)、獨立在土地上進行生產(chǎn)。從所有制形式上看，關(guān)于“小農(nóng)生產(chǎn)方式”，馬克思論述最多的是自耕農(nóng)這種自由的小土地所有權(quán)形式，自耕農(nóng)由于獲得完整的私有權(quán)，成為小農(nóng)生產(chǎn)方式中最典型的、也是發(fā)展最充分的形式。除此之外，還有隸屬農(nóng)民，后者的種類則非常豐富，包括農(nóng)奴、佃農(nóng)、依附農(nóng)、村社小農(nóng)等形式。私有制的性質(zhì)也依這些人是勞動者還是非勞動者而不同，土地所有者是勞動者就是自耕農(nóng)生產(chǎn)方式，土地所有者是非勞動者就是地主所有制。在這兩種極端形式之間，還存在各種勞動者和非勞動者混合占有的中間狀態(tài)，如農(nóng)奴生產(chǎn)、佃農(nóng)生產(chǎn)、村社小農(nóng)生產(chǎn)等等。另外，馬克思還指出，廣義的小農(nóng)生產(chǎn)方式還包括獨立的手工業(yè)生產(chǎn)（家庭手工業(yè)和行會手工業(yè)），以區(qū)別于狹義的小農(nóng)生產(chǎn)方式，即僅指以個體勞動為基礎(chǔ)獨立生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式?？傊?，小農(nóng)生產(chǎn)方式不同于資本主義以協(xié)作為基礎(chǔ)的大生產(chǎn)、原始社會的共同勞動、奴隸制下的集體勞動，它構(gòu)成一種單獨的生產(chǎn)方式類型[2]。

那么，從歷史上看，小農(nóng)生產(chǎn)方式同資本主義起源又有什么關(guān)系？馬克思在《資本論》及其手稿中討論英國資本主義的起源時曾指出：

在英國，農(nóng)奴制實際上在14世紀(jì)末期已經(jīng)不存在了。當(dāng)時，尤其是15世紀(jì)，絕大多數(shù)人口是自由的自耕農(nóng)，盡管他們的所有權(quán)還隱藏在小農(nóng)的招牌后面（用自己雙手耕種自己的田地并滿足于小康生活的小土地所有者……當(dāng)時在國民中所占的部分比現(xiàn)在重要得多……至少有16萬個土地所有者靠耕種自己的小土地Freehold）[3]。

資本的原始積累，即資本的歷史起源，究竟是什么呢？既然它不是奴隸和農(nóng)奴直接轉(zhuǎn)化為雇傭工人，因而不是單純的形式變換，那么它就只是意味著直接生產(chǎn)者的被剝奪，即以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的解體[4]。

雇傭勞動的前提和資本的歷史條件之一，是自由勞動以及這種自由勞動同貨幣交換……另一個前提就是自由勞動同實現(xiàn)勞動的客觀條件相分離……可見，首要的是，勞動同他的天然的試驗場即土地相脫離，從而自由的小土地所有制解體，以及東方公社為基礎(chǔ)的公共土地所有制解體[5]。

馬克思在上述引文中反復(fù)提到的“自由的自耕農(nóng)”“小土地所有制”“以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制”“自由的小土地所有制”，就是“小農(nóng)生產(chǎn)方式”（馬克思明確使用過這一概念）。所謂資本主義起源，本質(zhì)上就是從小農(nóng)生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的過渡，即從以個人自己勞動為基礎(chǔ)的分散的私有制轉(zhuǎn)化為資本主義私有制。

從英國資本主義產(chǎn)生的過程看，小農(nóng)生產(chǎn)方式和資本主義生產(chǎn)方式是按照時代順序連續(xù)出現(xiàn)的兩種生產(chǎn)方式，小農(nóng)生產(chǎn)方式的瓦解、小農(nóng)和土地的分離是雇傭勞動產(chǎn)生的前提條件。然而，近代資本主義的各種類型中，有些國家的小農(nóng)生產(chǎn)方式并未消亡、與資本主義生產(chǎn)方式共存，如法國；有些國家在進入近代之后，小農(nóng)生產(chǎn)沒有自然而然的滅亡，即使小農(nóng)內(nèi)卷化也沒有發(fā)展資本主義，如中國；有些地區(qū)在輸入資本主義生產(chǎn)關(guān)系和機器后，小農(nóng)生產(chǎn)依然沒有滅亡，甚至在排擠資本主義生產(chǎn)方式，如美洲殖民地①。理論上講，小農(nóng)生產(chǎn)方式和資本主義生產(chǎn)方式是前后更替的兩種類型，但從各個國家資本主義起源的不同類型可以看出，小農(nóng)生產(chǎn)和資本生產(chǎn)之間有著更加復(fù)雜、多樣的關(guān)系。因此，應(yīng)當(dāng)首先分析小農(nóng)生產(chǎn)方式的一般特征及其內(nèi)在矛盾規(guī)律；而后，在探求資本主義起源時，應(yīng)該追溯小農(nóng)生產(chǎn)方式在什么條件下、在什么時候、以怎樣的方式才能轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義的生產(chǎn)方式，從而解答不同國家資本主義的起源之謎。

二、小農(nóng)生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾與出路

從中外歷史上看，古代社會的一般趨勢是：小農(nóng)的土地所有權(quán)和使用權(quán)分離，小農(nóng)喪失所有權(quán)而只占有使用權(quán)；隨著矛盾的激化，小農(nóng)進而與土地使用權(quán)分離，只占有自身勞動。這一趨勢表現(xiàn)為自耕農(nóng)佃農(nóng)化、佃農(nóng)雇農(nóng)化、雇農(nóng)無產(chǎn)化等社會地位和經(jīng)濟條件逐級下降過程。自耕農(nóng)雖然暫時獲得了所有權(quán)和使用權(quán)統(tǒng)一，卻無法克服小規(guī)模的弊病，更無法避免分離的必然趨勢；佃農(nóng)只是占有使用權(quán)，從而產(chǎn)生了地租和小規(guī)模生產(chǎn)的弊端；農(nóng)奴只是身份不自由的佃農(nóng)?？偠灾?，小農(nóng)生產(chǎn)方式的根本矛盾是土地所有權(quán)集中和使用權(quán)分散之間的矛盾，即小農(nóng)對土地需求日益增加和土地集中壟斷的趨勢、小農(nóng)土地依附和地主土地壟斷之間的矛盾。這一矛盾產(chǎn)生了兩個必然結(jié)果，一是使用權(quán)分散，人口占多數(shù)的小農(nóng)極其分散化的使用小塊土地，生產(chǎn)效率低、成本高，阻礙小農(nóng)生產(chǎn)力發(fā)展，我們稱之為小農(nóng)生產(chǎn)力危機；二是土地所有權(quán)集中，產(chǎn)生地租，造成了小農(nóng)生產(chǎn)方式的外在限制，我們稱之為小農(nóng)生產(chǎn)關(guān)系危機。

具體而言，一方面，小農(nóng)生產(chǎn)關(guān)系危機在農(nóng)業(yè)社會中表現(xiàn)得比較明顯，所有權(quán)的集中和使用權(quán)的分散產(chǎn)生地租，進而導(dǎo)致小農(nóng)和生產(chǎn)資料分離，產(chǎn)生無產(chǎn)化小農(nóng)，阻礙小農(nóng)生產(chǎn)力發(fā)展，最終誘發(fā)階級斗爭。另一方面，小農(nóng)生產(chǎn)力危機則表征了更為深層的結(jié)構(gòu)性問題，即小農(nóng)生產(chǎn)缺乏持續(xù)發(fā)展的動力，經(jīng)常出現(xiàn)生產(chǎn)的停滯乃至衰落。首先，一般情況下，分散的使用權(quán)使小農(nóng)往往只能占據(jù)著一小塊土地進行耕作，土地規(guī)模甚至不足以充分使用家庭勞動力，這就造成家庭生產(chǎn)單位內(nèi)始終有勞動力過剩的情況，使小農(nóng)擔(dān)負極高的生產(chǎn)成本，而產(chǎn)出增加有限，生產(chǎn)效率很低。尤其當(dāng)所有權(quán)和使用權(quán)、勞動者和土地持續(xù)分離時，小農(nóng)生產(chǎn)甚至面臨衰退的風(fēng)險。其次，小農(nóng)生產(chǎn)是一種使用價值生產(chǎn)。生產(chǎn)是為了滿足家庭需要，而且他能夠生產(chǎn)全部所需要的東西，不用交換就能實現(xiàn)自給自足。因此，小農(nóng)生產(chǎn)是一種非增長型的糊口經(jīng)濟。

那么在古代農(nóng)業(yè)社會，如何克服或者緩解小農(nóng)生產(chǎn)的內(nèi)在危機呢？有兩種方式。一種方式可以稱作補充型。第一，小農(nóng)不僅是小塊土地的占有者，而且是紡紗、織布機等手工業(yè)工具的占有者。農(nóng)忙之余，小農(nóng)家庭勞動力從事手工業(yè)生產(chǎn)，保證家庭對于衣服的需要，而不用去購買；多余部分可以在市場上換取糧食和其他生活用品：形成自給自足的生產(chǎn)消費系統(tǒng)。當(dāng)土地生產(chǎn)資料不足時，小農(nóng)通過家庭勞動力的充分利用來補充土地產(chǎn)出的不足。明清之際的江南，小農(nóng)將手工業(yè)這一副業(yè)作為主業(yè)來發(fā)展，放棄耕作。第二，小農(nóng)不僅在手工業(yè)中投入勞動力，而且會在更小的土地上投入比以前更多的勞動力，精耕細作，把土地照顧得更好，或者提高復(fù)種指數(shù)，希望多產(chǎn)糧食。第三，農(nóng)閑之時，小農(nóng)往往出去打短工，到富農(nóng)或者地主家里幫忙以獲得工資收入，這種收入常常以糧食和衣服來支付。第四，小農(nóng)商品化也是克服或緩解土地危機的有效方式。商品化與家庭紡織、雇工的性質(zhì)相同，通過投入更多家庭勞動力，彌補土地生產(chǎn)資料的不足，維持生存。除了織布，小農(nóng)商品化的范圍還包括桑蠶、絲綢和商品糧。通過家庭手工業(yè)的發(fā)展，小農(nóng)生產(chǎn)了更多用于交換的產(chǎn)品，在市場上出售。正如黃宗智所說：“由于小農(nóng)擁有的土地減少，收入不斷下降，所以這些手工業(yè)從一開始就成為農(nóng)戶補充收入的手段。當(dāng)不斷增長的人口壓力迫使農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的收入下降時，兩者的結(jié)合只能是越來越強。兩者只有相互依靠，才能使小農(nóng)家庭維持生計。這就形成了小農(nóng)家庭賴以支撐生活的雙拐?！盵6]87

另一種方式可以稱作極端型。即喪失土地的小農(nóng)因為極端的方式或條件重新恢復(fù)對土地的所有和占有，包括農(nóng)民戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害、瘟疫等等。不論中外，古代社會的農(nóng)民起義和農(nóng)民反抗活動從來就沒有間斷過。特別是在中國漫長的封建社會中，自耕農(nóng)生產(chǎn)方式作為小農(nóng)最理想的生產(chǎn)生活狀態(tài)，也僅僅能夠維持生存。當(dāng)小農(nóng)土地所有權(quán)的比例降低，甚至連占有權(quán)也不能維持時，小農(nóng)的生存狀況可想而知。農(nóng)民戰(zhàn)爭推翻了舊王朝的統(tǒng)治、打擊了貴族的病態(tài)欲望，使得小農(nóng)能夠重新恢復(fù)到失去土地以前的狀態(tài)。均田制、天朝田畝制都是這樣一種理想。戰(zhàn)爭必然引起人口的急劇下降，土地荒蕪，勞動力不足，國家將土地重新分給農(nóng)民，或者組織農(nóng)民開墾荒地。不過，農(nóng)民戰(zhàn)爭不是徹底打碎社會結(jié)構(gòu)的革命，而是以戰(zhàn)爭的形式恢復(fù)小農(nóng)社會結(jié)構(gòu)的正常狀態(tài)，通過小農(nóng)重新分得土地的方式，修復(fù)小農(nóng)生產(chǎn)方式的極端狀態(tài)。戰(zhàn)爭與和平構(gòu)成了治亂循環(huán)，其根據(jù)是小農(nóng)生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)律，而沒有改變小農(nóng)生產(chǎn)方式的本質(zhì)屬性。

既然上述兩種方式的結(jié)果往往是治亂循環(huán)，那是否存在根本克服小農(nóng)矛盾的途徑？大部分學(xué)者認為資本主義工業(yè)化意味著小農(nóng)矛盾的根本解決，17、18世紀(jì)英國資本主義大農(nóng)場的產(chǎn)生就成功克服了小農(nóng)的矛盾。消滅小農(nóng)，發(fā)展大規(guī)模農(nóng)場，小農(nóng)轉(zhuǎn)化為工人，小農(nóng)對土地的需求和土地不足這一矛盾徹底解決了。當(dāng)然，這種解決方式是以消滅小農(nóng)生產(chǎn)方式，把小農(nóng)個體勞動轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義雇傭勞動為前提的。

正是基于以英國為典型的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式，人們往往認為資本主義生產(chǎn)與小農(nóng)生產(chǎn)是替代關(guān)系，小農(nóng)生產(chǎn)方式的瓦解，特別是農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡蚬と耸琴Y本主義發(fā)展的必然條件和必然結(jié)果。不過，從歷史與現(xiàn)實的雙重視野來看，上述看法過于絕對了。資本主義可以解決小農(nóng)矛盾，并不意味著資本主義生產(chǎn)方式一經(jīng)出現(xiàn)、就自然而然地解決小農(nóng)生產(chǎn)方式的矛盾；反過來說，小農(nóng)自身危機的克服也不一定尋求資本主義的幫助。事實上，在資本主義產(chǎn)生后，小農(nóng)生產(chǎn)方式不一定通過轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義生產(chǎn)方式來克服自身的矛盾；資本主義可以解決小農(nóng)生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾，但工業(yè)化卻不一定意味著小農(nóng)矛盾的自然解決。工業(yè)化和小農(nóng)生產(chǎn)方式可以并存。

三、小農(nóng)生產(chǎn)方式的兩重原則及其轉(zhuǎn)化

當(dāng)資本主義尚未產(chǎn)生之時，小農(nóng)生產(chǎn)體系有克服自身危機的方式：以小農(nóng)的方式讓生產(chǎn)資料和勞動者重新結(jié)合，使得生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展。當(dāng)資本主義產(chǎn)生之后，又產(chǎn)生了另一種矛盾，即小農(nóng)主義和資本主義的矛盾，小農(nóng)等級所有制阻礙了資本主義絕對私有制發(fā)展，小農(nóng)個體勞動方式阻礙了資本雇傭勞動方式，小農(nóng)生產(chǎn)關(guān)系阻礙了新生的資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展。所以，在資本主義萌芽、發(fā)展乃至取得統(tǒng)治地位的階段里，小農(nóng)生產(chǎn)方式實際上面臨雙重矛盾：小農(nóng)生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾和小農(nóng)生產(chǎn)方式同資本生產(chǎn)方式的矛盾。人們往往將這兩種矛盾看作同一種矛盾，或者將前者看做后者的表現(xiàn)。由此出發(fā)，便會得到如下結(jié)論：資本主義的產(chǎn)生恰恰就是為了也必然解決小農(nóng)生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾；而小農(nóng)內(nèi)在矛盾的結(jié)果也必然發(fā)展出資本主義生產(chǎn)方式。我們認為，這種理解并不符合歷史發(fā)展的實際，將導(dǎo)致對資本主義起源的簡單化理解和對小農(nóng)生產(chǎn)方式內(nèi)在規(guī)律的忽視。

我們認為，從歷史上看，在小農(nóng)生產(chǎn)體系之內(nèi)，存在生產(chǎn)方式的中心原則和邊緣原則：中心原則是以小農(nóng)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)進行使用價值生產(chǎn)，產(chǎn)生上文已經(jīng)闡明的小農(nóng)生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾；邊緣原則則是以商品貿(mào)易為基礎(chǔ)進行交換價值生產(chǎn)，其間孕育出了小農(nóng)生產(chǎn)與資本主義的矛盾。在小農(nóng)主義鼎盛時期，前者是社會主要矛盾，整個社會按照小農(nóng)生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)律而發(fā)展，交換價值生產(chǎn)也跟隨這一規(guī)律而變化。后者是社會次要矛盾，雖然邊緣原則的生產(chǎn)總是試圖侵蝕、取代中心原則的生產(chǎn)，希望以轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式的方法來克服小農(nóng)危機；但是，小農(nóng)往往通過重新獲得生產(chǎn)資料的方式，而不是轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式的方式來克服矛盾（小農(nóng)采取轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式來克服矛盾是十七八世紀(jì)的事情，也只有英國最為成功）。同樣值得注意的是，小農(nóng)內(nèi)在矛盾是一種量的矛盾，小農(nóng)和生產(chǎn)資料的分離總是以小農(nóng)和生產(chǎn)資料的重新結(jié)合而結(jié)束，這種危機的解決并沒有改變小農(nóng)生產(chǎn)方式，而是在維持小農(nóng)生產(chǎn)方式的前提下不斷改良、或者循環(huán)。小農(nóng)和商業(yè)資本主義的矛盾則是一種質(zhì)的矛盾，商業(yè)資本主義企圖實現(xiàn)的不僅是幫助克服小農(nóng)生產(chǎn)危機，而是徹底改變小農(nóng)生產(chǎn)方式，改變生產(chǎn)原則，以交換價值的生產(chǎn)代替使用價值的生產(chǎn)。盡管商業(yè)資本主義確實擁有解決小農(nóng)生產(chǎn)方式的可能性，但卻不一定能夠?qū)崿F(xiàn)。從歷史上看，量的矛盾及其解決方式具有必然性，中國數(shù)千年的治亂循環(huán)便是證明；而質(zhì)的矛盾及其解決方式卻具有偶然性，英國資本主義的起源其實是許多條件的耦合。

當(dāng)然，小農(nóng)生產(chǎn)方式兩重生產(chǎn)原則之間、雙重矛盾之間的關(guān)系是不斷變化的，雙重矛盾之間性質(zhì)和力量的變化構(gòu)成社會形態(tài)的延續(xù)和轉(zhuǎn)化。兩重生產(chǎn)原則的共存構(gòu)成小農(nóng)生產(chǎn)方式的延續(xù)，兩重生產(chǎn)原則的顛倒構(gòu)成小農(nóng)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化（向資本主義生產(chǎn)方式過渡）。小農(nóng)生產(chǎn)方式量的矛盾維持了很長的歷史，中國經(jīng)歷了兩千多年的小農(nóng)社會，歐洲也經(jīng)歷了一千多年。當(dāng)中心原則和邊緣原則的關(guān)系發(fā)生顛倒，也就是說小農(nóng)主義和資本主義的矛盾取代小農(nóng)生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾成為主要矛盾，小農(nóng)生產(chǎn)方式就發(fā)生轉(zhuǎn)化，質(zhì)的矛盾成為了主導(dǎo)形式，當(dāng)質(zhì)的矛盾被克服，資本主義最終戰(zhàn)勝了小農(nóng)主義。19世紀(jì)上半葉，歐洲社會的中心原則已經(jīng)成為資本主義的雇傭勞動生產(chǎn)，小農(nóng)生產(chǎn)的殘余成為邊緣原則。當(dāng)資本主義徹底消滅小農(nóng)生產(chǎn)，小農(nóng)生產(chǎn)方式的雙重矛盾就全部克服，進入資本主義時代。

接下來的問題就是，如何實現(xiàn)中心原則和邊緣原則的轉(zhuǎn)化？從什么時候開始，交換價值生產(chǎn)與使用價值生產(chǎn)的矛盾取代小農(nóng)內(nèi)部矛盾成為主要矛盾，第二重矛盾上升為社會主要矛盾呢？顯然這不是一個簡單的過程。小農(nóng)生產(chǎn)方式一直按照小農(nóng)生產(chǎn)規(guī)律內(nèi)部循環(huán)，形成了強大的社會和經(jīng)濟慣性，小農(nóng)生產(chǎn)關(guān)系凝固為社會制度和風(fēng)俗習(xí)慣維持著小農(nóng)生產(chǎn)的合法性，甚至人們并不知道除了小農(nóng)生產(chǎn)之外還有其他生產(chǎn)。危機為兩類矛盾的轉(zhuǎn)化提供了契機。當(dāng)小農(nóng)生產(chǎn)方式處于上升時期，內(nèi)部矛盾比較緩和，交換價值生產(chǎn)很難構(gòu)成對小農(nóng)生產(chǎn)的威脅，此時交換價值生產(chǎn)更多發(fā)揮著輔助而非瓦解作用。在小農(nóng)普遍占有生產(chǎn)資料，適應(yīng)生產(chǎn)力水平的時候，強制推行交換價值生產(chǎn)，侵蝕小農(nóng)生產(chǎn)，而不顧當(dāng)時生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的和諧狀態(tài)，只能使資本主義發(fā)展遇到障礙。只有當(dāng)小農(nóng)發(fā)生內(nèi)部危機，勞動者和生產(chǎn)資料普遍分離時，交換價值生產(chǎn)才得到了大力發(fā)展的可能性。這不是說，小農(nóng)生產(chǎn)發(fā)生內(nèi)部危機，一定采取交換價值生產(chǎn)——轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式——的方法來克服危機。在漫長的歷史過程中，即便小農(nóng)生產(chǎn)方式的矛盾激化，也是按照小農(nóng)生產(chǎn)方式來解決危機，而不是以消滅小農(nóng)來解決危機。但是，兩類生產(chǎn)原則的顛倒、兩類矛盾力量的轉(zhuǎn)化在小農(nóng)危機時最有可能發(fā)生。當(dāng)小農(nóng)生產(chǎn)方式的矛盾激化，勞動者和生產(chǎn)資料普遍分離，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展。小農(nóng)社會不能立即克服這一矛盾，而是面臨劇烈的階級斗爭，往往以戰(zhàn)爭、疾病、災(zāi)荒的形式發(fā)生。如果一直被壓制的商業(yè)貿(mào)易在農(nóng)村公社邊緣獲得了發(fā)展機會，就展現(xiàn)出了強大生產(chǎn)力。當(dāng)小農(nóng)生產(chǎn)方式的兩類矛盾重合，小農(nóng)內(nèi)部矛盾和小農(nóng)生產(chǎn)、資本生產(chǎn)矛盾同時爆發(fā)時，社會轉(zhuǎn)型的時刻就來臨了。商品生產(chǎn)原則就有可能被引入小農(nóng)生產(chǎn)來解決小農(nóng)危機，一旦通過商品生產(chǎn)原則克服小農(nóng)危機，農(nóng)業(yè)發(fā)展就走上了資本主義道路，很難再次回到原來的小農(nóng)生產(chǎn)方式，進入商品生產(chǎn)時代。這個時候，小農(nóng)生產(chǎn)方式的兩類矛盾開始發(fā)生轉(zhuǎn)化，過程必然是很漫長的，復(fù)辟也是在所難免，甚至根本得不到國家制度和社會習(xí)俗的支持。但是，商業(yè)資本主義已經(jīng)展現(xiàn)了先進生產(chǎn)力曙光，資本主義擺脫小農(nóng)主義生產(chǎn)關(guān)系的束縛已經(jīng)成為社會發(fā)展的必然趨勢，小農(nóng)生產(chǎn)就開始落后于整個時代了。小農(nóng)社會的生產(chǎn)體系發(fā)生顛倒，中心生產(chǎn)原則變成交換價值生產(chǎn)，社會主要矛盾變成小農(nóng)主義和資本主義的矛盾；小農(nóng)生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾已經(jīng)成為次要方面。小農(nóng)生產(chǎn)方式兩重矛盾的力量對比發(fā)生顛倒，量的矛盾已經(jīng)成為次要方面，質(zhì)的矛盾成為主要方面。無疑，這意味著資本主義的起源和小農(nóng)主義向資本主義的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然這里所談的還只是一般抽象模型，要真正解釋中心—邊緣原則的轉(zhuǎn)化，必須結(jié)合典型國家的情況進行比較說明。

四、小農(nóng)危機與資本主義起源：英國、法國、中國的比較

隨著小農(nóng)生產(chǎn)方式兩重生產(chǎn)原則力量對比的變化，中心和邊緣原則發(fā)生了顛倒，這就是資本主義的起源過程。由于各個地方小農(nóng)生產(chǎn)方式的類型不同，商品經(jīng)濟發(fā)展的程度不同，兩種生產(chǎn)原則之間的力量對比各不相同。兩類生產(chǎn)原則顛倒的方式、時間和過程各不相同，從而形成資本主義起源的不同類型。對這一過程的研究構(gòu)成資本主義起源的類型學(xué)，限于篇幅，本文僅以英國、法國和中國為例。

（一）自耕農(nóng)滅亡與英國資本主義的興起

15-18世紀(jì)的英國見證了小農(nóng)生產(chǎn)方式克服自身危機的兩種方式：以勞動者和生產(chǎn)資料重新結(jié)合的自耕農(nóng)方式、以勞動者和生產(chǎn)資料分離的資本主義雇傭農(nóng)場方式。15-18世紀(jì)的英國根據(jù)中心生產(chǎn)原則的不同可以分為兩個階段。第一階段是15-16世紀(jì)。14-15世紀(jì)英國經(jīng)歷了嚴重的小農(nóng)危機，生產(chǎn)資料和勞動者的分離激化了社會矛盾，農(nóng)民起義、戰(zhàn)爭、黑死病席卷英國，人口銳減、地價和勞動力上升，農(nóng)奴制已經(jīng)無法使生產(chǎn)力的恢復(fù)和發(fā)展，農(nóng)奴制逐漸衰落，農(nóng)奴獲得解放，逐步發(fā)展成為租地佃農(nóng)和自耕農(nóng)。15世紀(jì)小農(nóng)危機以農(nóng)奴制的解體、自耕農(nóng)和佃農(nóng)的興起得以克服。小農(nóng)危機以小農(nóng)生產(chǎn)方式類型的轉(zhuǎn)化而得以化解，從農(nóng)奴生產(chǎn)方式過渡到自耕農(nóng)生產(chǎn)方式和佃農(nóng)生產(chǎn)方式。小農(nóng)生產(chǎn)方式在自身生產(chǎn)體系之內(nèi)通過勞動者和生產(chǎn)資料更緊密的結(jié)合而克服矛盾。英國迎來自耕農(nóng)時代，小農(nóng)生產(chǎn)方式又進入了一種穩(wěn)定的發(fā)展時期，新的生產(chǎn)關(guān)系有力促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。小農(nóng)生產(chǎn)方式依然是小農(nóng)生產(chǎn)體系的中心原則。商品生產(chǎn)雖然依舊是邊緣原則，其力量和形式卻得到了空前的發(fā)展。新航路的開辟、殖民地的發(fā)展、黑奴貿(mào)易的進行，商業(yè)獲得了大發(fā)展，市場需求擴大，商品生產(chǎn)跟著發(fā)展起來。雖然自耕農(nóng)生產(chǎn)方式比農(nóng)奴生產(chǎn)方式更能促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，自耕農(nóng)化解了小農(nóng)危機，使得農(nóng)業(yè)進入穩(wěn)定發(fā)展期；但是，雇傭勞動和商品生產(chǎn)彰顯了更大、更先進的生產(chǎn)力。于是發(fā)生了英國的第一輪圈地運動：為了發(fā)展養(yǎng)羊和毛紡織業(yè)，大地主、領(lǐng)主大肆剝奪小農(nóng)土地。資本主義引發(fā)了小農(nóng)生產(chǎn)的勞動和生產(chǎn)資料分離，并試圖用更加徹底的分離消滅小農(nóng)生產(chǎn)方式。在此過程中，圈地運動遭到了激烈的反對?！?489年亨利七世頒布的第19號法令，禁止拆毀附有20英畝以上土地的農(nóng)民房屋。亨利八世二十五年頒布的法令，又重申這條法律”[7]；社會上也出現(xiàn)了大量贊揚自耕農(nóng)的意義，譴責(zé)剝奪小農(nóng)的聲音，如“哈里遜在其著作《英國概述》中，描繪了對小農(nóng)的剝奪給國家造成了多么大的破壞”[7]825。資本主義的發(fā)展遇到不小阻力，資本主義的萌芽甚至面臨被扼殺的風(fēng)險。從整個生產(chǎn)體系來看，雖然資本主義萌芽已經(jīng)獲得了空前發(fā)展，但小農(nóng)卻依然按照自身規(guī)律發(fā)展，并沒有借助資本主義克服危機。頑固的小農(nóng)生產(chǎn)方式成功地阻擊了資本主義的第一輪圈地運動。

進入17-18世紀(jì)，兩種生產(chǎn)力的力量對比發(fā)生根本變化，小農(nóng)生產(chǎn)方式再也無法阻礙資本主義的發(fā)展了。來自商品生產(chǎn)的沖擊，自耕農(nóng)生產(chǎn)和佃農(nóng)生產(chǎn)危機深化，分離的情況越來越嚴重，社會矛盾空前激化。此時，資本主義已經(jīng)從萌芽發(fā)展為一種強大的生產(chǎn)方式，商品生產(chǎn)、工場手工業(yè)和租地農(nóng)場這些原始的資本主義形式已經(jīng)朝著工廠機器生產(chǎn)的方向發(fā)展。國家也從圈地運動的反對者轉(zhuǎn)變?yōu)橹С终?，并通過海上霸權(quán)、商業(yè)戰(zhàn)爭、殖民貿(mào)易、國債制度、財政制度、保護關(guān)稅制度大力促進資本積累，推動資本主義發(fā)展。小農(nóng)內(nèi)在矛盾、資本主義和小農(nóng)主義矛盾同時爆發(fā)、重合發(fā)生（前者由后者引發(fā)并深化）。只有當(dāng)兩類矛盾重合發(fā)生的時候，才能發(fā)生生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化。資本主義不僅引發(fā)了小農(nóng)危機，而且為危機克服尋找到了替代方案。國家和教會不僅幫助資本主義大地主將小農(nóng)從土地上，還強迫他們必須成為工人進行勞動。勞動者和生產(chǎn)資料分離所引發(fā)的小農(nóng)危機和階級矛盾，通過資本主義大農(nóng)場和將農(nóng)民轉(zhuǎn)化為工人的形式得以克服。小農(nóng)生產(chǎn)方式的危機以小農(nóng)生產(chǎn)方式的滅亡而得以化解。小農(nóng)生產(chǎn)方式的第一重矛盾得以克服，再經(jīng)過漫長的斗爭，當(dāng)資本主義最終戰(zhàn)勝小農(nóng)經(jīng)濟，第二重矛盾也克服了。兩類矛盾的重合發(fā)生意味著生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化的開始，兩類矛盾的同時克服意味著生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化的完成。英國資本主義萌芽成功激化了小農(nóng)矛盾，小農(nóng)生產(chǎn)方式危機凸顯，小農(nóng)矛盾是小農(nóng)主義與資本主義的矛盾引發(fā)的，兩種矛盾重合，資本主義最終以消滅小農(nóng)的方式克服了小農(nóng)危機，實現(xiàn)了生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化，開啟了資本主義時代。

（二）自耕農(nóng)回潮和法國資本主義的艱難起步

如果說英國資本主義的興起是以小農(nóng)滅亡作為必要條件，那么，法國資本主義的興起卻不以小農(nóng)生產(chǎn)方式消滅為代價。進入15世紀(jì)，法國也是以自耕農(nóng)建立、農(nóng)奴制消滅緩和了小農(nóng)矛盾，迎來了自耕農(nóng)時代。中心生產(chǎn)原則是小農(nóng)生產(chǎn)方式，商品生產(chǎn)只是在邊緣發(fā)展。小農(nóng)主義的生產(chǎn)體系和英國基本相同。不同的是兩種生產(chǎn)原則在法國的力量對比。法國自耕農(nóng)異常頑強。一方面是因為自耕農(nóng)對于當(dāng)時生產(chǎn)力的恢復(fù)發(fā)揮了作用，小農(nóng)生產(chǎn)方式處于穩(wěn)定、矛盾緩和的發(fā)展時期；另一方面則是商品生產(chǎn)發(fā)展緩慢。有些學(xué)者將這些原因歸結(jié)為法國貴族。他們不像自己在英國的同行一樣，樂意從土地貴族轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋刭Y本家和資產(chǎn)階級，而是熱衷于土地帶來的權(quán)力，極力維護自耕農(nóng)存在和小農(nóng)等級秩序，通過不斷壓榨小農(nóng)來獲得收入。“與18世紀(jì)英國的貴族相比，法國貴族主要是靠從農(nóng)民那里征收稅金而生存的”[8]、“法國上層階級并沒有按英國方式向商品化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)化，相反，我們發(fā)現(xiàn)法國的波旁王朝，基本上是一個靠稅收來榨取農(nóng)民而生活的貴族王朝，在農(nóng)民財產(chǎn)所有權(quán)已被剝奪的地方，它的統(tǒng)治逐漸得到了鞏固和加強，無論是在革命前或后?！盵8]雖然比英國速度慢一些，法國資本主義還是發(fā)展起來了，對外殖民貿(mào)易、商業(yè)戰(zhàn)爭都促進了雇傭勞動發(fā)展。與此同時，小農(nóng)生產(chǎn)卻完好地保存下來了，英國類型的資本主義租地大農(nóng)場很少在法國建立。大革命之后，情況依然如此，甚至更加保護了自耕農(nóng)的權(quán)利。拿破侖更是在小農(nóng)擁戴下登上了皇位。

進入19世紀(jì)以后，隨著資本主義的發(fā)展，在法國生產(chǎn)體系中，資本主義雇傭勞動生產(chǎn)成為主要生產(chǎn)形式，而自耕農(nóng)個體勞動淪為邊緣生產(chǎn)形式。法國資本主義和小農(nóng)生產(chǎn)方式長期共存。法國資本主義起源說明了，在資本主義充分發(fā)展的情況下，小農(nóng)生產(chǎn)方式也可以長期存在，資本主義發(fā)展和小農(nóng)生產(chǎn)滅亡不具有必然聯(lián)系。資本主義發(fā)展不必然以小農(nóng)滅亡為前提條件。資本主義產(chǎn)生之后，小農(nóng)生產(chǎn)方式也不必然轉(zhuǎn)向資本主義以克服自身矛盾。這也否定了有些學(xué)者所主張的資本主義產(chǎn)生于小農(nóng)分化的觀點。法國資本主義是在小農(nóng)生產(chǎn)方式保存的情況下產(chǎn)生，邊緣原則對于中心原則的取代。資本主義的興起，不是以小農(nóng)生產(chǎn)方式兩重矛盾的重合為前提。資本主義和小農(nóng)主義矛盾在不觸動小農(nóng)內(nèi)在矛盾、小農(nóng)穩(wěn)定發(fā)展的情況下，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣闹饕?，小農(nóng)生產(chǎn)方式量的矛盾還在積累，質(zhì)的矛盾已經(jīng)開始爆發(fā)。自耕農(nóng)的回潮，讓法國資本主義興起走了一條不同于英國的道路。

英國例子似乎展示了小農(nóng)滅亡是資本主義產(chǎn)生的必要條件之一，但法國例子證明小農(nóng)分化不是資本主義產(chǎn)生的根本原因。資本主義來自邊緣生產(chǎn)原則，而這一原則不是從小農(nóng)分化產(chǎn)生的，小農(nóng)生產(chǎn)方式本身一直在壓制這種邊緣生產(chǎn)，小農(nóng)分化也不必然促進、或者轉(zhuǎn)向資本主義生產(chǎn)。資本主義產(chǎn)生是邊緣原則自身不斷發(fā)展的結(jié)果。不得不承認的是，小農(nóng)生產(chǎn)方式的存在的確阻礙了法國資本主義發(fā)展。無論如何，正如不能肯定小農(nóng)滅亡和資本主義產(chǎn)生的必然關(guān)系一樣，也不能過分夸大小農(nóng)存在對資本主義的阻礙作用。理論上講，雇傭勞動的產(chǎn)生要求小農(nóng)和土地的分離。然而法國在小農(nóng)長期存在的情況下發(fā)展起了資本主義。說明勞動者和生產(chǎn)資料的分離只是資本主義起源的條件之一，還有其他更加重要的因素。在早期資本主義發(fā)展中，殖民地的原料生產(chǎn)、商品貿(mào)易、世界市場的發(fā)展都能彌補小農(nóng)的這種阻礙作用，從而不構(gòu)成對于資本主義發(fā)展的根本障礙。小農(nóng)滅亡不必然促進資本主義的形成，而小農(nóng)存在也不必然阻礙資本主義的起源。法國資本主義落后于英國，不能完全歸之于自耕農(nóng)存在，還有其他方面原因需要探討。

（三）中國的小農(nóng)社會和資本主義萌芽

古代中國是成熟的小農(nóng)社會。按照小農(nóng)生產(chǎn)方式的分類，屬于自耕農(nóng)生產(chǎn)方式。中心生產(chǎn)原則是自耕農(nóng)生產(chǎn)方式（包含佃農(nóng)生產(chǎn)方式），商品生產(chǎn)、手工業(yè)作坊等屬于邊緣存在。中國每一代王朝大致代表了小農(nóng)生產(chǎn)的一個周期：從小農(nóng)和生產(chǎn)資料結(jié)合，促進生產(chǎn)力發(fā)展，到小農(nóng)和生產(chǎn)資料分離，引發(fā)大規(guī)模階級沖突——饑荒和農(nóng)民戰(zhàn)爭。新王朝出現(xiàn)預(yù)示著小農(nóng)危機克服，又開始新一輪循環(huán)。在周期農(nóng)業(yè)循環(huán)中，生產(chǎn)力發(fā)展是微乎其微的，農(nóng)業(yè)危機之后，生產(chǎn)力幾乎又回到了危機之前狀態(tài)。古代中國商業(yè)已經(jīng)發(fā)展到很高水平，資本主義萌芽在中國很早就出現(xiàn)，絕不僅僅是明清時期。北方自耕農(nóng)普遍發(fā)展，耕種得力的小農(nóng)不斷擴大土地，發(fā)展出了雇用雇農(nóng)的經(jīng)營式農(nóng)場，經(jīng)營農(nóng)場采用雇傭勞動方式，不同于小農(nóng)個體勞動。南方植棉、桑蠶業(yè)的發(fā)展，使得商品貿(mào)易十分發(fā)達，甚至在有些地方，家庭手工業(yè)已經(jīng)成為主業(yè)，耕地成為副業(yè)。南方商品化程度，尤其是商品化生產(chǎn)、交換價值生產(chǎn)水平很高。然而，商品生產(chǎn)作為邊緣原則始終沒有實現(xiàn)獨立發(fā)展，小農(nóng)生產(chǎn)方式占據(jù)主導(dǎo)地位。

假如中國不能自發(fā)產(chǎn)生資本主義生產(chǎn)方式，那么當(dāng)資本生產(chǎn)原則從1840年后不斷輸入中國后，為何依然沒有確立資本主義生產(chǎn)的主導(dǎo)地位呢？從1840年到1949年的一百多年間，中國生產(chǎn)體系跟前一個階段沒有根本變化，小農(nóng)生產(chǎn)方式依然是中心原則，資本主義萌芽依舊在邊緣徘徊。外國資本主義進入，沖擊了小農(nóng)生產(chǎn)體系，商品生產(chǎn)的范圍和力量都擴大的了。但是，外國資本主義不僅沒有瓦解小農(nóng)，反而和小農(nóng)相互補充。1840年后，家庭手工業(yè)逐步發(fā)展到了工場手工業(yè)程度，商業(yè)資本壟斷了手工業(yè)的過程，家庭手工業(yè)被整合到手工工場體系中：原材料初步加工由小農(nóng)家庭承擔(dān)，加工品則由工廠進一步加工。很多家庭手工業(yè)代替耕地成為主業(yè)，小農(nóng)家庭生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，但是小農(nóng)生產(chǎn)方式?jīng)]有變化，甚至得到加強。事實上，資本主義和小農(nóng)生產(chǎn)竟然并行不悖、共同發(fā)展、相互促進，工業(yè)化在城市進行，小農(nóng)化在鄉(xiāng)村加深。外國資本主義進入并沒有改變中國小農(nóng)生產(chǎn)方式和資本主義萌芽之間的關(guān)系，只是沿著原來道路加深而已。外國資本主義始終將中國市場看作原料市場和消費市場，而非生產(chǎn)市場。只要小農(nóng)不妨礙這一目的，資本主義就和小農(nóng)和平相處。小農(nóng)生產(chǎn)低成本反而阻礙著資本主義生產(chǎn)要素引入?？此瀑Y本主義因素增強，資本主義生產(chǎn)能力沒有顯著增加。中心和邊緣的力量對比有所改變，向著均衡的方向發(fā)展。然而根本結(jié)構(gòu)未變，整個社會還在小農(nóng)主義的生產(chǎn)體系內(nèi)。無論是自發(fā)產(chǎn)生的資本主義、還是世界市場情況下引入的資本主義，都沒有改變小農(nóng)生產(chǎn)方式，

為何英國能夠?qū)崿F(xiàn)中心和邊緣原則的顛倒，而中國卻不能呢？大概有三個原因。首先，中國是成熟的小農(nóng)社會，自耕農(nóng)歷史長達兩千年，而英國只有不到五百年的時間。小農(nóng)經(jīng)濟不同于資本主義的發(fā)展型經(jīng)濟，其勞動生產(chǎn)率發(fā)展極慢。小農(nóng)經(jīng)濟是按照小農(nóng)規(guī)律周期內(nèi)部循環(huán)的非增長型經(jīng)濟。一個循環(huán)就是小農(nóng)危機爆發(fā)和克服的過程。古代中國小農(nóng)循環(huán)次數(shù)很多，小農(nóng)生產(chǎn)關(guān)系凝固為堅實的制度和社會風(fēng)俗，小農(nóng)危機總能以小農(nóng)重新占有生產(chǎn)資料而化解。西歐不是成熟小農(nóng)社會，先是農(nóng)奴生產(chǎn)方式，然后是自耕農(nóng)生產(chǎn)方式，小農(nóng)生產(chǎn)關(guān)系、社會制度、風(fēng)俗習(xí)慣單薄。一旦商品生產(chǎn)的發(fā)展有利于小農(nóng)危機解決，小農(nóng)生產(chǎn)方式就發(fā)生了轉(zhuǎn)向，采取雇傭勞動形式。而中國則相反，不僅國內(nèi)發(fā)達商品生產(chǎn)難以撼動小農(nóng)生產(chǎn)規(guī)律，甚至國外成熟的資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)輸入中國，小農(nóng)經(jīng)濟依然占據(jù)主導(dǎo)。中國出現(xiàn)了有資本主義萌芽，無資本主義生產(chǎn)力；有機器、原料和市場，就是沒有大范圍雇傭勞動。

其次，商業(yè)的作用不同。北方經(jīng)營式農(nóng)場采用雇傭勞動生產(chǎn)，但生產(chǎn)效率和個體勞動不相上下。小農(nóng)生產(chǎn)關(guān)系的核心原則是剝削地租收入，而非經(jīng)營土地收入。經(jīng)營式農(nóng)場主發(fā)展到一定程度紛紛轉(zhuǎn)向官僚、鄉(xiāng)紳和高利貸身份，以獲得地租剝削收入，不愿意經(jīng)營土地。南方商品化程度很高，黃宗智認為這是“小農(nóng)商品化”：商品化是一種過密型增長，目的是補充小農(nóng)土地資料缺乏、耕作產(chǎn)出不足的情況，實現(xiàn)自給自足。商品化主要是小農(nóng)之間余糧和余布交換，非城市和鄉(xiāng)村商品交換。商品化不是朝著瓦解小農(nóng)方向發(fā)展，而是作為和耕作同樣重要的支柱實現(xiàn)了小農(nóng)生產(chǎn)方式的完善?！斑@是小農(nóng)生產(chǎn)和生存的商品化，而不是萌芽中的資本主義企業(yè)?！盵6]92當(dāng)然不能否認，商品化的持續(xù)發(fā)展也瓦解了小農(nóng)使用價值生產(chǎn)，但是，小農(nóng)商品化的輔助作用，遠遠大于瓦解作用。

最后，國家在小農(nóng)瓦解、資本主義起源中的消極作用。中國的政府、貴族、官僚和地主深深陷入小農(nóng)生產(chǎn)關(guān)系之中，習(xí)慣于地租剝削的便利性和有效性，這一點跟法國的貴族十分相似，沒有在資本主義萌芽發(fā)展中起到足夠作用。導(dǎo)致中國商品化始終是小農(nóng)商品化，雇傭勞動形式始終是富農(nóng)經(jīng)營農(nóng)場，資本主義萌芽發(fā)展緩慢、資本積累更加緩慢。中國也存在原始積累，利皮特將其稱為“潛在剩余”：“包括從勞動者身上榨取而供統(tǒng)治階級消費的剩余，現(xiàn)存關(guān)系一旦改變，這樣的剩余便可能用于生產(chǎn)投資，故稱為‘潛在’的剩余?！盵9]17根據(jù)他的計算，地主的地租剝削約為農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量的30%、經(jīng)濟總產(chǎn)值的19%[9]17，這種潛在剩余可以算作小農(nóng)積累。一方面這些積累沒有轉(zhuǎn)化為商品生產(chǎn)，另一方面這些積累的規(guī)模不能跟商業(yè)戰(zhàn)爭的資本積累可比。英國雇傭勞動和市場經(jīng)濟的確立是政府一手主持來的，主要表現(xiàn)在資本積累方面。商品生產(chǎn)的發(fā)展，貨幣資本、商業(yè)資本轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本，關(guān)鍵是資本積累程度。必須有充足的貨幣資本積累，才能轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進行機器生產(chǎn)。英國商品化表現(xiàn)為世界市場中的商業(yè)戰(zhàn)爭、海上霸權(quán)，資本積累表現(xiàn)為殖民貿(mào)易、國家債務(wù)制度、財政制度、關(guān)稅制度。沒有國家力量，商品生產(chǎn)無法積累足夠的原始資本，就始終停留在工場手工業(yè)和租地農(nóng)場主的原始形式，不能發(fā)展到機器生產(chǎn)的工廠制度。如馬克思所言：“原始積累的不同因素，多少是按時間順序特別分配在西班牙、葡萄牙、荷蘭、法國和英國。在英國，這些因素在17世紀(jì)末系統(tǒng)地綜合為殖民制度、國債制度、現(xiàn)代稅收制度和保護關(guān)稅制度。（商業(yè)戰(zhàn)爭）這些方法一部分是以最殘酷的暴力為基礎(chǔ)，例如殖民制度就是這樣。但所有這些方法都利用國家權(quán)力，也就是利用集中的、有組織的社會暴力，來大力促進從小農(nóng)生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化過程，縮短過渡時間?！盵7]861英國貴族的確發(fā)揮了積極的作用，順利的轉(zhuǎn)化為資本貴族和資產(chǎn)階級，投資商業(yè)和工廠，貴族身份的成功轉(zhuǎn)化無疑是英國資本主義興起的關(guān)鍵因素。

從具體轉(zhuǎn)化過程來分析，小農(nóng)生產(chǎn)方式的雙重矛盾重合之時，才能有效過渡到資本主義，即小農(nóng)內(nèi)在矛盾激化、勞動者和生產(chǎn)資料分離；同時，商品經(jīng)濟（資本主義萌芽）獲得大力發(fā)展，小農(nóng)本身生產(chǎn)已經(jīng)成為商品發(fā)展障礙。小農(nóng)矛盾可能是自發(fā)產(chǎn)生的，也可能是后者引發(fā)的。當(dāng)兩類矛盾重合，資本主義以雇傭勞動克服生產(chǎn)危機，以消滅小農(nóng)的方式克服小農(nóng)危機，典型的資本主義才能真正產(chǎn)生。中國的問題就在于邊緣生產(chǎn)原則一直發(fā)展緩慢，甚至在帝國主義入侵情況下，依舊發(fā)展緩慢。這無疑凸顯了在資本原始積累中國家、貴族和官僚角色的缺失。沒有商業(yè)戰(zhàn)爭、殖民市場、財政關(guān)稅制度，土地貴族轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級的過程十分緩慢。事實上，明清特別是鴉片戰(zhàn)爭以來，小農(nóng)內(nèi)在矛盾持續(xù)發(fā)酵，勞動者和生產(chǎn)資料分離嚴重。但是，第二重矛盾一直沒有激化，商品生產(chǎn)和資本主義沒有能力去解決小農(nóng)危機。甚至局部工業(yè)發(fā)展吸收了多余人口，緩解了小農(nóng)和生產(chǎn)資料的緊張關(guān)系。工場手工業(yè)不能實現(xiàn)質(zhì)變，商品化和工業(yè)化就一直拘囿在小農(nóng)范圍內(nèi)。小農(nóng)不愿意改變自身生產(chǎn)方式，而資本主義萌芽又沒有能力改變。最終，中國自耕農(nóng)一直很穩(wěn)定，沒有爆發(fā)大規(guī)模矛盾。穩(wěn)定發(fā)展的、矛盾緩和的自耕農(nóng)也沒有給商品生產(chǎn)提供機會；商品生產(chǎn)雖然部分刺激小農(nóng)矛盾，由于中心原則的牢固性，導(dǎo)致商業(yè)在輔助小農(nóng)方面發(fā)揮了更大作用。

綜觀整個世界的現(xiàn)代化歷程，小農(nóng)的現(xiàn)代化具有重大而深遠的作用。特別是廣大發(fā)展中國家時至今日都面臨著如何改造小農(nóng)的問題，小農(nóng)生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本生產(chǎn)的方式直接決定了各個國家現(xiàn)代化道路的不同。小農(nóng)應(yīng)該走機械化大農(nóng)場的道路，還是集體農(nóng)莊的道路，或是保持小農(nóng)生產(chǎn)的模式不變？這是現(xiàn)代化道路中引起廣泛爭論又不可回避的問題。我們回顧近代小農(nóng)危機的內(nèi)涵、矛盾與規(guī)律，探索資本主義在處理小農(nóng)危機時不同的類型及其成敗，正是希望能夠為當(dāng)代中國以及其他國家的農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化提供可資借鑒的歷史經(jīng)驗。

注釋：

①“殖民地的情況卻不是這樣。在那里，資本主義制度到處都碰到這樣一種生產(chǎn)者的阻礙，這種生產(chǎn)者是自己勞動條件的占有者，靠自己的勞動使自己變富，而不是使資本家變富……在那里，對土地所有權(quán)的熱情妨礙了雇傭工人階級的存在……只要勞動者能為自己積累——只要他是自己的生產(chǎn)資料的所有者，他就能做到這一點，資本主義積累和資本主義生產(chǎn)方式就是不可能的。”資本論：第一卷[M].人民出版社，2004：876-879.

[1]馬克思恩格斯文集:第四卷[M].北京：人民出版社，2009：512.

[2]小農(nóng)生產(chǎn)和資本生產(chǎn)的本質(zhì)區(qū)別在于：建立在是否分工基礎(chǔ)上的個體生產(chǎn)力和社會生產(chǎn)力的差異。相關(guān)論述參見周巍衛(wèi).再論超經(jīng)濟強制——從資本主義社會和封建社會的比較研究出發(fā)[J].馬克思主義哲學(xué)論叢（18）：146-166.

[3]資本論:第一卷[M].北京：人民出版社，2004：824.

[4]資本論：第一卷[M].北京：人民出版社 2004：872.

[5]馬克思恩格斯選集:第二卷[M].北京：人民出版社,2012:724.

[6]黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京：中華書局，2000.

[7]馬克思恩格斯文集:第五卷[M].北京：人民出版社,2009.

[8]巴林頓·摩爾.民主和專制的社會起源[M].拓夫，等，譯.北京：華夏出版社，1987.

[9]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷[M].北京：中華書局,1986.

The Crisis of Petty Peasant Production and the Origin of Capitalism

ZHOUWeiwei

The history of the origin of capitalism is the transformation of small-scale mode of production into the capitalist mode of production.The small-scale production system includes two principles of production and two contradictions:the central principle is the production of the use value,and the peripheral principle is the production of exchange value of commodity production.The increasing demand for land of petty peasants and the trend of land monopoly is the main contradiction.The contradiction between agricultural production and commodity production is a secondary contradiction.The reversal of the central-peripheral principle indicates the transformation of the petty peasant productive system to the capitalist productive system.The different ways of overcoming the crisis of small-scale farming have directly affected the difference between the originsof capitalism.

petty peasant production;the central-peripheral principle;the origin of capitalism

王之剛

F01

A

1003－1502（2017）05－0072－09

周巍衛(wèi)（1989-），男，北京大學(xué)哲學(xué)系博士生。郵編：100871