侯小菲

氣候變化政策的協(xié)同效應(yīng)的影響和不確定性分析

侯小菲

為了應(yīng)對氣候變化而進(jìn)行的溫室氣體減排不僅會使其他大氣污染物排放減少，還可能有各種間接的和溫室氣體排放相關(guān)的影響，最廣為人知的是應(yīng)對氣候變化的政策可以帶來空氣質(zhì)量的改善。這些有利的協(xié)同效應(yīng)卻沒有在政策制定中納入考慮，主要原因在于溫室氣體減排成本的不確定性和體制機(jī)制上的障礙。但是，在氣候政策的設(shè)計和評估中全面考慮空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)幾乎可以肯定，會增加社會產(chǎn)出，提高社會福利，因為這些協(xié)同效應(yīng)很大，并且現(xiàn)有的政策分析并沒有重視這些，未來納入考慮對整體社會福利的改進(jìn)具有重要意義。

協(xié)同效應(yīng)；成本收益；空氣質(zhì)量；不確定性

一、引言

為了應(yīng)對氣候變化而進(jìn)行的溫室氣體減排不只會使其他大氣污染物排放減少，還可能有各種間接的和溫室氣體排放相關(guān)的影響，包括人體健康，宏觀經(jīng)濟(jì)，地緣政治，生態(tài)系統(tǒng)，農(nóng)作物產(chǎn)量和就業(yè)模式等方面。這些有利于增進(jìn)福利的影響都屬于“協(xié)同效應(yīng)”的一部分。其中最廣為人知的是與空氣質(zhì)量相關(guān)的對人體健康產(chǎn)生的影響。能源生產(chǎn)和消費的技術(shù)變革，以及能源消費的水平，都和空氣質(zhì)量相關(guān)。首先，很多技術(shù)變革會減少溫室氣體的排放量也會減少其他污染物的排放，比如氮氧化物（NOx），二氧化硫（SO2），顆粒物和汞，還會導(dǎo)致引起疾病的其他污染物排放的減少。其次，這些技術(shù)變革中有很多會降低對昂貴的污染控制設(shè)備的需求，如煙道氣脫硫、選擇性催化還原、靜電除塵器等。但是在改善空氣質(zhì)量（AQ）方面的協(xié)同效應(yīng)到底有多重要？既然重要，那么為什么沒有在氣候政策設(shè)計的評估中考慮協(xié)同效應(yīng)呢？其中一個重要的原因就是，決策者更多地專注于成本最小化，而不是比較收益和成本，這就削弱了收益的作用。因此，改善空氣質(zhì)量方面的收益并沒有作為氣候政策討論中的核心部分，很有可能只是依靠氣候收益更好地表征，以此來得到充分重視。

二、氣候變化政策中協(xié)同效應(yīng)的影響

在氣候政策的討論中考慮空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)，在優(yōu)化政策設(shè)計上和利益相關(guān)者所擔(dān)任的職位上都有影響。

第一個影響是，考慮空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)會降低氣候政策的社會成本。另外，協(xié)同效應(yīng)可以避免部分社會損失，有助于形成更為嚴(yán)格的氣候變化政策。同時，協(xié)同效應(yīng)提高了嚴(yán)格的氣候政策的穩(wěn)健性。認(rèn)可了損害函數(shù)和減排成本函數(shù)中存在的不確定性，這就為考慮以空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)對抗低于預(yù)期的氣候損害或高于預(yù)期的減排成本提供了一個對沖。空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)比氣候的協(xié)同效應(yīng)更早到來，因此，社會收益的計算沒有貼現(xiàn)率的選擇那么敏感，也就減少了使用低貼現(xiàn)率還是高貼現(xiàn)率產(chǎn)生的重要影響[1]。對于不確定的損害，減排成本和貼現(xiàn)率來說，考慮協(xié)同效應(yīng)可以增加氣候政策的穩(wěn)健性，即使是在面對較大的不確定性的情況下，協(xié)同效應(yīng)對短期的氣候行動激勵作用也會更大。

減排成本更低，增加政策穩(wěn)定性，都是考慮協(xié)同效應(yīng)的積極影響，這些也為發(fā)展中國家積極應(yīng)對氣候變化提供了激勵。發(fā)展中國家收入相對較低，又處于發(fā)展的初級階段，并且對大氣中的溫室氣體的存量提供得不是很多，因此對于減排成本特別敏感。然而，從過去的軌跡來看，減少發(fā)展中國家的排放對解決全球問題來說是必不可少的。博弈論模型顯示，減緩氣候變化的短期收益和本土化的空氣質(zhì)量協(xié)同效應(yīng)可能對于發(fā)展中國家參與國際協(xié)定提供了足夠激勵[2]。

第二個影響是，包含空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)具有分配效應(yīng)，因為它改變了氣候變化行動的受益者。特別是，由于能源部門中國際減排項目的地理收益變得更加本土化，對發(fā)展中國家來說，減排項目的價值增加了，因為空氣質(zhì)量協(xié)同效應(yīng)的價值放到了發(fā)達(dá)國家財政轉(zhuǎn)移的價值上。結(jié)果就是，發(fā)達(dá)國家期望為發(fā)展中國家的減排項目支付更低的價格，而發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的減緩氣候變化的價值也會有所增加。因此，對于國內(nèi)和國際的減排措施來說，碳減排的成本都降低了。發(fā)達(dá)國家可能更喜歡本地的減緩氣候變化的措施，因為可以產(chǎn)生空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)，這部分的收益超過了購買國際上減排量的成本；有空氣質(zhì)量協(xié)同效應(yīng)的國際減排項目比沒有協(xié)同效應(yīng)的項目更便宜，即使在這種情況下，許多國際減排項目仍然會比國內(nèi)減排項目更加昂貴。本地空氣質(zhì)量協(xié)同效應(yīng)的估值對減排資金從發(fā)達(dá)國家流向發(fā)展中國家很可能存在遞減效應(yīng)。也就是說，從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家提供資金轉(zhuǎn)移的目標(biāo)通過各項措施的直接支持可以完成得更有效，而不是主要依靠國際減排項目作為轉(zhuǎn)移機(jī)制，例如適應(yīng)氣候變化和減少貧困就是這樣。

還有一個問題是，減緩所帶來收益的地理分散性和排放位置的聯(lián)系會變得更加緊密。溫室氣體排放權(quán)交易背后的一個理由就是，排放位置對大氣層的影響是無差別的，因為在《京都議定書》中規(guī)定的六種溫室氣體長期存在并充分混合，遍布全球。從氣候收益中得到的空氣質(zhì)量收益范圍的擴(kuò)大提高了排放位置的重要性。鑒于減少溫室氣體排放的成本非常分散，排放交易能夠把排放地點集中在高減排成本的位置。雖然不會影響氣候損害的地理發(fā)生率，但是會引入對環(huán)境公平的擔(dān)憂。

第三個影響是輻射強(qiáng)迫中，行動是相等的，價值卻不是相等的。把空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)納入考慮，相對于其他應(yīng)對氣候變化的方式，可以增加對轉(zhuǎn)變能源生產(chǎn)和利用的訴求。例如，當(dāng)空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)包含進(jìn)來時，保護(hù)森林的訴求相對于減少排放會減少。同樣，空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)相對于減緩來說減少了適應(yīng)和氣候工程的吸引力?？梢钥隙ǖ氖牵m應(yīng)仍然是有必要的，但作為一個替代昂貴的減緩氣候變化訴求的作用被削弱了。關(guān)于氣候工程的項目，有人已經(jīng)提出減少輻射強(qiáng)迫而不必改變排放，原因在于其效果和副作用存在不確定性。

第四個影響是一個不太顯著的影響。政策制定者可以簡單地選擇直接解決空氣質(zhì)量的問題，因為幾乎可以肯定的是通過直接的政策減少本地的空氣污染比通過氣候政策得到的協(xié)同效應(yīng)成本更低。這種可能性似乎在發(fā)展中國家表現(xiàn)得尤為明顯。在減少溫室氣體排放的更高水平上可能會出現(xiàn)的問題是，減排成本變得昂貴，同時空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)也開始變得比較小。發(fā)展中國家，可能會考慮避免氣候變化的損害，把它作為改善空氣質(zhì)量措施的協(xié)同效應(yīng)。如果高CO2排放的發(fā)展中國家都采取這樣的角度來看，國際氣候協(xié)定的制定和執(zhí)行會變得更加復(fù)雜。例如，如果一國要設(shè)定一個全國性的溫室氣體排放限制，而其他國家對SO2，NOX或其他污染物設(shè)定限制，國家之間的排放交易就會變得困難。

三、協(xié)同效應(yīng)被忽視的原因

1.溫室氣體減排成本的不確定性

減緩氣候變化的成本和收益的不確定性降低了空氣質(zhì)量收益在政策討論中的作用，因為它讓比較成本和收益變得更為復(fù)雜。這和一般性的認(rèn)知是相反的，一般認(rèn)為，空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)使得作出無悔的氣候政策決定成為可能，因為協(xié)同效應(yīng)更大的確定性降低了氣候損害不確定性的重要程度。但是，避免氣候變化帶來的收益的不確定性在政策討論中占據(jù)重要地位，因此政策設(shè)計是在成本最小化的框架下形成的，沒有明確地計算收益，因為估值不夠可靠。氣候收益邊緣化已經(jīng)排除了一般的定量表示的收益，包括空氣質(zhì)量的收益?？諝赓|(zhì)量協(xié)同效應(yīng)至今沒有削弱氣候不確定性的重要性，反而是，氣候不確定性形成了政策辯論的核心，空氣質(zhì)量的收益要想發(fā)揮核心作用仍然非常困難。

應(yīng)對氣候變化的國際合作也很困難，一部分原因在于氣候政策減排成本的不確定。氣候政策的成本占世界生產(chǎn)總值的幾個百分點，并且實際上會刺激經(jīng)濟(jì)增長[3]。IPCC發(fā)布的報告顯示碳價的范圍是20～100美元/噸CO2，這是按照一切照舊情景下到2030年減排25%的價格[4]。幾乎每一個氣候政策的提案都提到基于數(shù)量確立的目標(biāo)，而不是基于價格的目標(biāo)，這就造成了成本的不確定性一直存在。事實上，存在幾個假設(shè)條件，基本排放量的增長，虧損成本的能效投資的供給，可再生能源的成本，核的擴(kuò)散，以及碳捕獲和封存技術(shù)的可用性，還有其他一些假設(shè)，這些都導(dǎo)致了減排成本的大量分散。相比之下，改善空氣質(zhì)量的相關(guān)技術(shù)沒有那么容易發(fā)生變化，特點是有較長的歷史，選擇非常有限，而且不需要更改現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施。

而在氣候政策的討論中鋪天蓋地的部分集中在減排成本上，空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)的不確定性更重要的來源是來自于氣候損害。具體來說，估計出避免與氣候相關(guān)的損失是氣候政策的結(jié)果，這才是決策者關(guān)注的核心問題。避免損失的估計具有“深層的不確定性”，因為無法獲得可能產(chǎn)生的結(jié)果的可靠概率分布。最近公布的一項估值研究發(fā)現(xiàn)，氣候損害的范圍是0～33000美元/噸CO2，這取決于相關(guān)的風(fēng)險厭惡，公平和時間偏好的假設(shè)。特別需要關(guān)注的是潛在可能發(fā)生的正反饋，不可逆轉(zhuǎn)性和氣候系統(tǒng)的快速變化。與此相反，估計空氣質(zhì)量的損害沒有那么多的問題，原因是空氣污染對人體健康的影響是較短時期內(nèi)可以觀察到的，在地理上也沒有那么分散，并且這方面的研究已經(jīng)做得很好了。

盡管避免損害是實行氣候政策的最終動機(jī)，但是通常不包括對氣候政策的評估。有一種解釋是，人們根本不相信在氣候影響方面研究的可靠性。另一種解釋是，既然不確定性如此之大，損害的價值又取決于對貼現(xiàn)率的選擇，那么這一討論很快會成為哲學(xué)，而不是進(jìn)行政策討論。另一個不經(jīng)常討論損害價值的原因是，對于避免損失的支付意愿是相當(dāng)?shù)偷模灰豁椺槍γ绹用駷榫┒甲h定書支付意愿的價值研究顯示，家庭對避免氣候損害收益的估計是每年每戶家庭191美元之下，這意味著對碳價的政治支持在美元/噸CO2的個位數(shù)。最后，拿來比較的風(fēng)險特性不同；至少從目前來看，空氣污染對健康影響的致命性可以為監(jiān)管行動提供動力，但是在氣候變化中缺失這方面的影響。

2.社會制度和社會認(rèn)知

無論是在科學(xué)領(lǐng)域還是在政治領(lǐng)域，體制上的障礙都阻礙了氣候政策設(shè)計中考慮納入?yún)f(xié)同效應(yīng)。從科學(xué)的角度來看，機(jī)構(gòu)和個人對空氣質(zhì)量知識的貢獻(xiàn)幾乎都沒有與氣候變化重疊。缺乏假設(shè)、方法和數(shù)據(jù)共享使得綜合科學(xué)成果變得很困難。國際政策制度中也有類似的分離狀況，盡管一直在呼吁更好地整合遠(yuǎn)距離越境空氣污染，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）仍然認(rèn)為應(yīng)該分開討論。如果國家采取應(yīng)對氣候變化和空氣質(zhì)量不同的優(yōu)先級的話，國際治理中這種劃分的不利后果很可能會更加嚴(yán)重。例如，大的發(fā)展中國家可能會把避免氣候變化的損害作為他們追求空氣質(zhì)量改善的協(xié)同效應(yīng)，而發(fā)達(dá)國家可能會直接關(guān)注氣候變化的影響，把空氣質(zhì)量作為一個附加的收益。事實上，氣候變化可能會成為一個“不純”的公共產(chǎn)品，從減緩氣候變化中受益，減輕了搭便車的問題。各個經(jīng)濟(jì)主體對共同成果的不同追求可能會提供一個充滿希望的背景，用以解決集體行動的問題，但是治理制度的分離可能會阻礙把協(xié)同效應(yīng)納入考慮的進(jìn)程。最后，這些原因可能會重新調(diào)整利益集團(tuán)聯(lián)盟，這也會影響贊成減緩氣候變化行動的政治進(jìn)程。一旦考慮到空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)，綠化，適應(yīng)和氣候工程的吸引力就會相對下降，有可能會威脅到在國家和國際層面支持氣候政策聯(lián)盟的凝聚力。給已經(jīng)很復(fù)雜的制度更添復(fù)雜性，隨之而來的是會降低氣候制度在政治上的可行性。

四、結(jié)論

在氣候政策的設(shè)計和評估中全面考慮空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)幾乎可以肯定，會增加社會產(chǎn)出，提高社會福利，因為這些協(xié)同效應(yīng)很大，并且現(xiàn)有的政策分析并沒有重視這些。此外，空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)本地化和短期效果更明顯，而且和健康相關(guān)，并且具有促進(jìn)國際合作的潛在影響力，讓厭惡氣候政策的成本或者對避免氣候損害沒有動力的行動者參與進(jìn)來而達(dá)成合作。然而，在協(xié)同效應(yīng)的考慮中仍然有各種障礙存在。直到避免氣候變化帶來的收益是可以更可靠地估計出來的時候，氣候政策討論的框架很可能繼續(xù)維持在成本最小化上。結(jié)果就是，空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)還是被視為意外收獲，而不是作為強(qiáng)有力的氣候政策的驅(qū)動力。在政策討論中充分考慮空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)，需要改進(jìn)氣候政策在氣候方面和空氣質(zhì)量方面收益的評估技術(shù)。單獨提高空氣質(zhì)量協(xié)同效應(yīng)的估值是不太可能推動實行更為嚴(yán)格的控制氣候變化政策的，即使這樣有助于證明嚴(yán)格的空氣污染治理具有重要意義。一般來說，充分考慮協(xié)同效應(yīng)價值具有極大的風(fēng)險，時間和空間尺度的不同，都預(yù)示著在考慮減少氣候損害而采取行動時，還會產(chǎn)生其他方面協(xié)同效應(yīng)的問題。這種協(xié)同效應(yīng)可能包括對農(nóng)作物產(chǎn)量、酸沉降、宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊以及地緣政治沖突幾個方面的影響。

[1]Nordhaus,W.J.Critical assumptions in the Stern Review on climate change，2007.

[2]Pittel,K.,&Rübbelke,D.T.Climate policy and ancillary benefits:A survey and integration into the modelling of international negotiations on climate change[J].Ecological E－conomics,2008，68(1),210-220.

[3]Tollefsen,P.,Rypdal,K.,Torvanger,A.,&Rive,N.Air pollution policies in Europe:efficiency gains from integrating climate effects with damage costs to health and crops.Environmental Science&Policy，2009，12(7),870-881.

[4]Nemet,G.F.Cost containment in climate policy and incentives for technology development[J].Climatic change,2010，103(3-4),423-443.

An Analysis of the Impact and Uncertainty of the Coordination Effects of Climate Change Policy

HOUXiaofei

Greenhouse gas emission reduction in response to climate change will not only reduce emissions of other air pollutants,but may haveindirect impacts,which are related to greenhouse gasemissions.Themost widely known policy for addressing climate change can lead to air quality improvement.These coordination effects are not taken into account in policy formulation,mainly due to the uncertainty in the cost of GHG abatement and the barriers to institutional mechanisms.However,the coordination effects of air quality in the design and evaluation of climate policy is almost certainly certain,which will increasesocial output and improvesocial welfare becausetheseeffects are significant.The existing policy analysis does not pay attention to these,and thus does not put the effects into consideration for the improvement of the overall social welfare.

coordination effects;cost and benefit;air quality;uncertainty

王之剛

X-01

A

1003－1502（2017）05－0081－04

侯小菲（1986-），女，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，天津社會科學(xué)院。郵編：300171