◎劉 鐵

我國消費(fèi)合同中格式條款法律規(guī)制的完善

◎劉 鐵

當(dāng)今，不公平的格式條款所引發(fā)的種種糾紛主要集中于公用商業(yè)、保險(xiǎn)、銀行、服務(wù)、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)，格式條款就如同一把雙刃劍，在節(jié)約交易成本、提高生產(chǎn)經(jīng)營效率、締給合同相對(duì)人帶來方便的同時(shí)，也無形中給他們帶來了諸多損害，特別是損害了眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益。目前，很多國家為了規(guī)避格式條款的弊端，都試圖采取對(duì)其專門立法的途徑來解決此問題。而我國對(duì)格式條款的規(guī)制至今仍不完善，格式條款的糾紛亟待解決。本文將對(duì)我國消費(fèi)合同中格式條款的法律規(guī)制的理論依據(jù)及現(xiàn)存問題予以詳細(xì)說明，在此基礎(chǔ)上提出立法和司法方面的完善措施，以保護(hù)消費(fèi)者的利益以及保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行。

消費(fèi)合同 格式條款 立法規(guī)制 司法規(guī)制

一、我國消費(fèi)合同中格式條款立法規(guī)制的完善

（一）對(duì)格式條款概念作立法解釋

目前，中國《合同法》對(duì)一般格式條款的規(guī)定過于簡單，且關(guān)鍵概念不明確、不嚴(yán)格，這必然造成對(duì)網(wǎng)絡(luò)購物合同等特殊合同的格式條款規(guī)制不力。因而，有必要對(duì)一般格式條款加以嚴(yán)格準(zhǔn)確地規(guī)定，但法律具有權(quán)威性、穩(wěn)定性、嚴(yán)肅性，為了維護(hù)中國新《合同法》的權(quán)威，可以不直接修改關(guān)于格式條款的法規(guī)，而是由全國人大常委會(huì)作立法解釋。具體地說，就是將該法第三十九條第二款中的“未與對(duì)方協(xié)商的條款”改成“格式條款相對(duì)方不能與其提供方協(xié)商的條款”。這樣，就規(guī)避了格式條款立法規(guī)定上的漏洞。

（二）彌補(bǔ)格式條款過于簡單的條文

1.有關(guān)格式條款擬定者履行提示義務(wù)的時(shí)間。我國可以通過頒布新的立法解釋對(duì)此作出如下規(guī)定：“提供格式條款的一方如果沒有在合同訂立前或訂立時(shí)向相對(duì)人作出合理說明或者提示免責(zé)條款的義務(wù)，則該免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)視為不成立?！北热?，顧客在進(jìn)入旅店辦理完住房登記手續(xù)且付款之后，旅店才提示“只有將貴重物品交由前臺(tái)保管的，旅店才有對(duì)物品丟失負(fù)責(zé)的義務(wù)，否則一旦造成物品丟失，旅店一律不負(fù)責(zé)任”。類似這樣的滯后提示不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該免責(zé)條款發(fā)生效力。

2.關(guān)于格式條款擬定者履行提示說明義務(wù)的程度。我國關(guān)于格式條款的法律法規(guī)并沒有具體規(guī)定履行提示說明的義務(wù)究竟應(yīng)該達(dá)到什么程度，需要通過立法解釋或司法解釋將其明確化。例如，可以規(guī)定提供格式條款的一方當(dāng)事人不得使用語義含糊不清、引起歧義、晦澀不易理解的語言進(jìn)行提示或說明。如大型企業(yè)在與消費(fèi)者簽訂條款時(shí)必須使用語義明確、通俗易懂的說明或提示，以特殊突顯的文字對(duì)格式條款的免責(zé)條款予以強(qiáng)調(diào)等。若格式條款的擬定者雖然履行了提示說明的義務(wù)，但這種提示的程度不能引起對(duì)方的注重，則認(rèn)定其所提示的程度不夠。如生活中會(huì)有很多樣式的格式條款，只有細(xì)心的消費(fèi)者才能注意到在涉及免責(zé)條款的這一部分內(nèi)容早已讓對(duì)方用各種方式遮掩，若是不加以注意，便無法發(fā)覺這些細(xì)微的問題。因此，立法解釋可以規(guī)定格式條款提供方對(duì)免責(zé)條款采取隱藏、遮蓋等手段的，應(yīng)認(rèn)定為沒有盡到應(yīng)盡的說明義務(wù)。

（三）對(duì)格式條款規(guī)制專門立法

技術(shù)的進(jìn)步必須以有效的法律規(guī)制保障為基礎(chǔ)，核心應(yīng)是增強(qiáng)使用者的信心，特別是對(duì)于不成熟的技術(shù)。當(dāng)前我國的立法技術(shù)尚不成熟，為了使原有的格式條款規(guī)制體系更加完善，首先應(yīng)做的是通過程序法對(duì)格式條款進(jìn)行特殊程序方面的規(guī)定。在程序上，國外有些國家不僅依據(jù)仲裁法和民事訴訟法等一般法，還作出了一系列特別的規(guī)定。如德國制定了《一般交易條款法》對(duì)程序作專門詳細(xì)的規(guī)定。而我國還沒有對(duì)其擬定相應(yīng)的程序法，因此在程序方面需要參照外國的立法實(shí)踐擬定適合中國的規(guī)制格式條款法。可以說，“制定專門的格式條款規(guī)制法，在所有對(duì)格式條款規(guī)制的方法中，對(duì)格式條款全盤規(guī)制最能發(fā)揮實(shí)效。”究其原因，隨著現(xiàn)代社會(huì)不斷進(jìn)步，傳統(tǒng)合同形式已經(jīng)逐步喪失了其規(guī)制作用，也無法規(guī)避某些合同糾紛。針對(duì)這種普遍現(xiàn)象，若想對(duì)之進(jìn)行全面的規(guī)制和調(diào)整，最好的出路就是單獨(dú)擬定格式條款法，這樣才能使司法規(guī)制更為有效，一舉兩得。由于我國的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還不夠豐富，因此可以借鑒其他先進(jìn)國家的立法經(jīng)驗(yàn)，從而制定出具有可操作性的格式條款法，最終對(duì)原有的格式條款法進(jìn)行補(bǔ)充和修訂。如我國可采納社團(tuán)訴訟與民事訴訟相結(jié)合的方式。具體而言，以地方工商管理部門作為民事訴訟的主體，在社團(tuán)訴訟中給予消費(fèi)者協(xié)會(huì)相應(yīng)的訴權(quán)。在我國，由于消費(fèi)者協(xié)會(huì)和工商管理部門的關(guān)系十分密切，再加之消費(fèi)者協(xié)會(huì)在對(duì)“霸王條款”點(diǎn)評(píng)中的出色表現(xiàn)等因素，因此有利于這種組織化的消費(fèi)者的群體利益有效行使訴權(quán)。

除此之外，針對(duì)我國大量的不公平條款同行政壟斷的密切聯(lián)系，我國必須完善現(xiàn)有的反壟斷法，這樣才能促使企業(yè)間的激烈競爭，從而讓消費(fèi)者有更多的選擇締結(jié)契約的機(jī)會(huì)，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，促使雙方間那種“你強(qiáng)我弱”的地位還原到平等的狀態(tài)。

二、我國消費(fèi)合同中格式條款司法規(guī)制的完善

（一）擴(kuò)大司法規(guī)制范圍，強(qiáng)化自由裁量是前提

近年來，隨著不公平的格式條款日趨合法化，許多不公平的格式條款很容易在政府部門的規(guī)章制度里找到合法的依據(jù)。為了避免法院把某些披上行政外衣的格式條款排除在其司法規(guī)制的界限之外，我們必須要將其納入到該界限之內(nèi)，這一點(diǎn)對(duì)我國構(gòu)建法治社會(huì)具有重大而深遠(yuǎn)的影響。

此外，在格式條款司法規(guī)制中也常常會(huì)遇到法律沒有規(guī)定的情形，尤其是隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，我國也會(huì)出現(xiàn)許多新情況、新問題。如網(wǎng)上購物作為我國當(dāng)今社會(huì)的新事物，人們在網(wǎng)絡(luò)購物中也時(shí)常會(huì)因締結(jié)的不公平的格式條款而引發(fā)糾紛。目前，我國在司法實(shí)踐中仍以《消費(fèi)者保護(hù)法》《合同法》《民法通則》中的過于原則性的條款規(guī)定為依據(jù)處理此類糾紛，一旦涉及到網(wǎng)絡(luò)購物糾紛的具體問題時(shí)，就無法可依了。在這種沒有明文規(guī)定的情況下，就需要給予法官一定的自由裁量權(quán)讓其在遵守基本法規(guī)定的原則下，同時(shí)借鑒國內(nèi)外的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來對(duì)具體的情形作出判斷。有學(xué)者呼吁：“在不清楚哪些條款是無效的條款時(shí)，除了一些異常的情況，法官將有自由的裁量權(quán)，他們可以用不同的方式來決定相似的案件。”因而，絕不能像某些法官那樣坐等相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)，在法未出臺(tái)前就對(duì)此類案件不予受理，讓人民群眾喪失了社會(huì)公正的最后一道防線。

（二）維護(hù)司法獨(dú)立，加強(qiáng)規(guī)制力度是保障

目前，我國仍有某些強(qiáng)勢公司的格式條款處于行政規(guī)章的庇護(hù)范圍內(nèi)，影響著我國對(duì)其進(jìn)行徹底而有效的司法規(guī)制，而這一現(xiàn)象最關(guān)鍵的就是要實(shí)現(xiàn)司法上的獨(dú)立。在上文格式條款司法規(guī)制案件分析中，法官?zèng)]有對(duì)其審查，其真正原因主要是我國的司法沒有充分有力的權(quán)威。事實(shí)上，我國至今仍未實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。眾所周知，保障司法獨(dú)立對(duì)于社會(huì)和國家都是非常必要的。目前，我國為了保障司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)，必須要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持制度建設(shè)。具體來講，主要有法官任職保障的制度建設(shè)及行政機(jī)關(guān)同法院系統(tǒng)間制度的設(shè)計(jì)。所以，我們就要理順行政機(jī)關(guān)同法院系統(tǒng)之間的關(guān)系，以此來保障法官的職權(quán)。

此外，法官也絕不能故意回避格式條款的審查。就此方面，一是法院需依法對(duì)合同條款是否符合格式條款的構(gòu)成要件進(jìn)行審查，以判斷是否為格式條款；二是法院應(yīng)依法對(duì)其是否訂入規(guī)制作出判斷；三是在認(rèn)定合同條款為格式條款后，法院要對(duì)含有歧義的格式條款進(jìn)行解釋，以確定其真實(shí)含義；四是法院依法對(duì)格式條款的效力進(jìn)行認(rèn)定。

隨著當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，格式條款也隨之誕生，盡管它為社會(huì)作出了很大的貢獻(xiàn)，發(fā)揮了其優(yōu)勢，但是它自身的某些問題卻依然存在。那么，怎樣才能更好地兼顧效率與公平，是當(dāng)前人們共同關(guān)心的話題。盡管我國學(xué)術(shù)界已經(jīng)對(duì)此問題展開探討，但都是比較零散的理論，缺乏系統(tǒng)性，歸根結(jié)底在于未能對(duì)此問題加以足夠的注重。

（作者單位：遼寧明澈律師事務(wù)所）

責(zé)任編輯：張永輝