王宏海

?

“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的價(jià)值導(dǎo)向研究

王宏海

(三亞學(xué)院 跨文化研究中心，海南 三亞 572022)

由于不同時(shí)代、不同區(qū)域?qū)W者的認(rèn)知水平、文化背景、學(xué)術(shù)語(yǔ)境、信仰、時(shí)空觀念不同，研究者的技術(shù)路徑依賴(lài)，對(duì)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”造成了“百家爭(zhēng)鳴，眾說(shuō)紛紜”的局面。從媒體歷史學(xué)的角度看，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的爭(zhēng)論不僅僅是其存在與否的問(wèn)題，而在于作為媒體主題引發(fā)儒學(xué)價(jià)值融合與創(chuàng)生的問(wèn)題。對(duì)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”主題引發(fā)的文化情境分析，既可以是對(duì)司馬遷撰寫(xiě)《史記》的分析，也可以是在此基礎(chǔ)上對(duì)《儒林列傳》董仲舒的分析；還可以是對(duì)班固及其《董仲舒?zhèn)鳌返姆治?，甚至?duì)當(dāng)現(xiàn)代學(xué)者及其研究“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的分析。從媒體歷史和文化情境論分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”僅僅是一種文化隱喻，它所獲得的價(jià)值和意義取決于特定歷史時(shí)代、特定的主體。

董仲舒；“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”；媒體歷史學(xué)；文化情境論

一、“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”研究綜述

自東漢①以降，作為政治話(huà)語(yǔ)的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”長(zhǎng)期受到政治家、學(xué)者的關(guān)注，它之所以令史學(xué)界、哲學(xué)界、法學(xué)界學(xué)者重視，一方面其代表了中國(guó)古代政治的轉(zhuǎn)向，另一方面也表明了中華文化儒學(xué)意識(shí)形態(tài)政治話(huà)語(yǔ)權(quán)的初步確立。隨著對(duì)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”認(rèn)識(shí)的深入，人們對(duì)其是否是董仲舒所出，處于何時(shí)，是否真正存在等等問(wèn)題長(zhǎng)期研究、討論。由于史料不足，該命題所引起的紛爭(zhēng)不斷，各有所取，各有不足。概而言之，該命題主要涉及五個(gè)方面，即漢武帝是否實(shí)行過(guò)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的政策；獨(dú)尊儒術(shù)的原因；“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的時(shí)間問(wèn)題；誰(shuí)是“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的首倡者；“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的作用[1]。究其緣由，一是漢代久遠(yuǎn)，社會(huì)情境模糊；二是研究者所處文化情境不同；三是方法論不同；四是相關(guān)性的時(shí)代課題變化不斷。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”源于《漢書(shū)?董仲舒?zhèn)鳌分疤烊巳摺奔鞍喙虒?duì)董仲舒的述評(píng)。該傳曰：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守。臣以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說(shuō)滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。”“自武帝初立，魏其、武安侯為相而隆儒矣。及仲舒對(duì)冊(cè)，推明孔氏，抑黜百家，立學(xué)校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發(fā)之。”《武帝紀(jì)贊》曰：“孝武初立，卓然罷黜百家，表章《六經(jīng)》?！倍幕プC，被近代學(xué)者解讀為“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。

1979年4月徐光烈在《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》發(fā)表了《論漢武帝的“罷黜百家，表章六經(jīng)”》，標(biāo)志著學(xué)界重開(kāi)以科學(xué)的態(tài)度研究“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，認(rèn)為“漢武帝的‘罷黜百家，表章六經(jīng)’是中國(guó)歷史的一件大事。從此，儒家思想在文化思想領(lǐng)域占了統(tǒng)治地位，成為中國(guó)封建社會(huì)的統(tǒng)治思想，長(zhǎng)達(dá)二千年之久”“董仲舒獨(dú)尊的儒學(xué)，已非當(dāng)年孔孟儒學(xué)的舊物，而是經(jīng)過(guò)他雜糅儒、法、陰陽(yáng)等家學(xué)說(shuō)，把傳統(tǒng)儒學(xué)加工改造過(guò)的新儒學(xué)”“漢武帝的‘罷黜百家’絕不是完全摒棄其他學(xué)派的主張”“漢宣帝對(duì)太子說(shuō)的‘漢家自有制度，本以霸王道雜之’。這句話(huà)說(shuō)出了漢武帝各項(xiàng)政策措施的真諦”。鄒學(xué)榮則進(jìn)一步說(shuō)明：“從現(xiàn)存的資料看，秦漢之際歷史和邏輯的發(fā)展要求當(dāng)時(shí)地主階級(jí)的思想家‘以一家為主，融合百家’，以形成地主階級(jí)的新型哲學(xué)理論，而不是采取獨(dú)尊或者是把各家思想機(jī)械地結(jié)合起來(lái)的方式建立統(tǒng)一的思想。”“董仲舒的哲學(xué)既不是‘獨(dú)尊儒術(shù)’，也不是‘雜采百家’，而是‘以儒為主，融合百家’而形成的新理論”[2]。于傳波對(duì)董仲舒提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的論斷提出了質(zhì)疑，他說(shuō)：“董仲舒對(duì)策之前就已經(jīng)走上了‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’道路的這一歷史原貌被掩蓋了，歪曲了?！币虼耍谙壬甲C“天人三策”出自哪一年。于先生認(rèn)為：“在董仲舒對(duì)策之前，已經(jīng)采取了一系列‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’的步驟：1）建元元年舉賢良方正時(shí)，丞相衛(wèi)綰奏道：所舉賢良中有‘治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言’，亂國(guó)之政，請(qǐng)皆罷，武帝批準(zhǔn)了。這就罷黜了法家和縱橫家。2）幾個(gè)月后，衛(wèi)綰病免了，竇嬰任丞相，田蚡任太尉，趙綰任御史大夫，王藏任郎中令。他們?nèi)肌⊥迫逍g(shù)，貶道家言’。黃老派的最有權(quán)勢(shì)的代表竇太后心中不滿(mǎn)，尋事把他們?nèi)T官了，啟用黃老派的許昌、莊青翟任丞相、御史大夫。3）建元五年置五經(jīng)博士。4）建元六年竇太后一死，漢武帝立刻罷了許昌、莊青翟的官，最典型的崇儒人物田蚡當(dāng)了丞相，大力招攬儒家人物，推行儒術(shù)。5）元光元年初，令郡國(guó)舉孝廉。6）元光元年下五月舉行賢良對(duì)策，董仲舒參加的就是這次對(duì)策?！盵3]施丁幾乎與于傳波持同樣觀點(diǎn)，認(rèn)為董仲舒不應(yīng)該被貼上“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的標(biāo)簽[4]。岳慶平總結(jié)、考證了關(guān)于董仲舒提出“天人三策”的時(shí)間爭(zhēng)論點(diǎn)，認(rèn)為：“作于元光元年五月，但又不否認(rèn)董仲舒在建元元年對(duì)過(guò)策。”[5]孫景壇全面否定“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”發(fā)展的歷史，認(rèn)為應(yīng)該用“絀抑黃老，崇尚儒學(xué)”代替之[6]，甚至還認(rèn)為班固偽造了天人三策，董仲舒不是儒家[7]。值得令人思考的是孫景壇的文章盡管對(duì)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”有所質(zhì)疑，可是一是沒(méi)有回述史學(xué)界的研究成果，缺乏學(xué)理基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)上是做重復(fù)工作；二是文章的一些觀點(diǎn)失于片面，如“絀抑黃老”明顯地限于狹隘，事實(shí)上還有“絀抑”法家、縱橫家等。即使東漢的班固有心造假，也不敢造皇帝的假，而漢武帝和董仲舒的問(wèn)答決定了漢武帝策問(wèn)為真，董仲舒之應(yīng)答必不能為偽，這是基本常識(shí)。何況班固與司馬遷不是同一時(shí)代的歷史學(xué)家，他們選擇關(guān)于董仲舒的史料的立場(chǎng)不同，再自然不過(guò)了。司馬遷不用的史料不一定不存在。確切值得思考的是，據(jù)劉桂生考據(jù)，自20世紀(jì)初以來(lái)，梁?jiǎn)⒊墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》、鄧實(shí)的《古學(xué)復(fù)興論》、翦伯贊的《秦漢史》、郭沫若的《中國(guó)史稿》以及章太炎、劉師培、胡適、馮友蘭、侯外廬、劉大杰、陳定閎、楊榮國(guó)等許多學(xué)者認(rèn)為“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”是漢武帝和董仲舒造成的儒學(xué)專(zhuān)制，“禁絕和摧毀了儒學(xué)以外的百家諸子，以至中國(guó)文化學(xué)術(shù)日衰，國(guó)運(yùn)日蹙”[8]。而對(duì)此質(zhì)疑的學(xué)者則認(rèn)為“這類(lèi)說(shuō)法完全不符合歷史實(shí)際”，如許之衡的《讀<國(guó)粹學(xué)報(bào)>感言》（《國(guó)粹學(xué)報(bào)》1905年第6期），劉詒徵的《論近人講諸子之學(xué)者之失》（《史地學(xué)報(bào)》1921年創(chuàng)刊號(hào)）認(rèn)為這種論斷是“誣古”，失于“武斷”。管懷倫發(fā)表的《漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒學(xué)”確有其事》一文與孫景壇商榷，認(rèn)為“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”是一個(gè)過(guò)程，經(jīng)歷了六個(gè)階段，理論分析多于史事陳述[9]。由此形成了關(guān)于“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)。2013年郝建平發(fā)表了《近30年來(lái)漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”問(wèn)題研究綜述》做了較為詳細(xì)的學(xué)術(shù)梳理[1]。

二、從媒體歷史看“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的價(jià)值

媒體歷史學(xué)就是從媒體制作、媒體主題、媒體表達(dá)、媒體闡釋等媒體文化演變的過(guò)程研究歷史文本的學(xué)問(wèn)。媒體制作是指歷史學(xué)者或者歷史人物書(shū)寫(xiě)、制作的歷史文本，如《史記》《漢書(shū)》《資治通鑒》《論語(yǔ)》等都是經(jīng)作者加工成為媒體的，由此，單個(gè)作者或者某個(gè)群體都可以成為媒體制作人。媒體主題就是歷史媒體中的某事件、某觀念成為媒體制作人敘述的對(duì)象，而在制作、敘述某個(gè)主題時(shí)，就需要各種技巧、表達(dá)形式、表達(dá)語(yǔ)言，就稱(chēng)之為媒體表達(dá)。媒體闡釋就是媒體在傳播過(guò)程中，同一主題經(jīng)過(guò)不同時(shí)代的人們用口傳或書(shū)寫(xiě)的形式進(jìn)行注疏評(píng)價(jià)。在媒體歷史的演變過(guò)程中，出現(xiàn)了傳統(tǒng)文化價(jià)值與媒體價(jià)值的融合與創(chuàng)生[10]。所謂的融合和創(chuàng)生不是誰(shuí)融掉誰(shuí)或者誰(shuí)合并誰(shuí)，而是歷史主體的選擇和創(chuàng)造。這個(gè)過(guò)程意味文化創(chuàng)造，可以稱(chēng)之為創(chuàng)生。這種融合和創(chuàng)生是由文化情境決定的[11]，因此，通過(guò)文化情境理解某種文化現(xiàn)象可以更好地理解古今話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)化和跨學(xué)科、跨文化、跨視域的對(duì)話(huà)。由此，歷史是媒體價(jià)值不斷創(chuàng)造的過(guò)程，是個(gè)體價(jià)值與時(shí)代價(jià)值相互作用的結(jié)果。

從媒體歷史學(xué)的角度看，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的爭(zhēng)論不僅僅是其存在與否的問(wèn)題，而在于作為媒體主題引發(fā)儒學(xué)價(jià)值融合與創(chuàng)生的問(wèn)題。對(duì)于該主題的認(rèn)識(shí)，首先是關(guān)于董仲舒的文本的認(rèn)知，最早見(jiàn)于司馬遷的《史記》，《史記?太史公自序》：“故漢興于五世間，唯董仲舒名為明于《春秋》，其傳《公羊氏》也。”《史記?卷一百二十一?儒林列傳?第六十一》有較完整的敘述：“董仲舒，廣川人也。以治《春秋》，孝景時(shí)為博士。下帷講誦，弟子傳以久次相受業(yè)，或莫見(jiàn)其面，蓋三年董仲舒不觀于舍園，其精如此。進(jìn)退容止，非禮不行，學(xué)士皆師尊之。今上即位，為江都相。以《春秋》災(zāi)異之變推陰陽(yáng)所以錯(cuò)行，故求雨閉諸陽(yáng)，縱諸陰，其止雨反是。行之一國(guó)，未嘗不得所欲。中廢為中大夫，居舍，著《災(zāi)異之記》。是時(shí)遼東高廟災(zāi)，主父偃疾之，取其書(shū)奏之天子。天子召諸生示其書(shū)，有刺譏。董仲舒弟子呂步舒不知其師書(shū)，以為下愚。于是下董仲舒吏，當(dāng)死，詔赦之。于是董仲舒竟不敢復(fù)言災(zāi)異。董仲舒為人廉直。是時(shí)方外攘四夷，公孫弘治《春秋》不如董仲舒，而弘希世用事，位至公卿。董仲舒以弘為從諛。弘疾之，乃言上曰：‘獨(dú)董仲舒可使相膠西王?！z西王素聞董仲舒有行，亦善待之。董仲舒恐久獲罪，疾免居家。至卒，終不治產(chǎn)業(yè)，以修學(xué)著書(shū)為事。故漢興至于五世之間，唯董仲舒名為明于《春秋》，其傳公羊氏也。胡毋生，齊人也。孝景時(shí)為博士，以老歸教授。齊之言《春秋》者多受胡毋生，公孫弘亦頗受焉。瑕丘江生為谷粱《春秋》。自公孫弘得用，嘗集比其義，卒用董仲舒。仲舒弟子遂者：蘭陵褚大，廣川殷忠，溫呂步舒。褚大至粱相。步舒至長(zhǎng)史，持節(jié)使決淮南獄，于諸侯擅專(zhuān)斷，不報(bào)，以《春秋》之義正之，天子皆以為是。弟子通者，至于命大夫；為郎、謁者、掌故者以百數(shù)。而董仲舒子及孫皆以學(xué)至大官。”以上媒體所表達(dá)的信息是：1）董仲舒屬于儒家。2）董仲舒治《春秋》公羊?qū)W，是春秋學(xué)傳人，瑕丘人江生通過(guò)比較選擇了董仲舒的《春秋》公羊?qū)W。3）董仲舒弟子眾多，人才濟(jì)濟(jì)，既有學(xué)者也有官員。4）董仲舒性耿直，不聚財(cái)，懂禮好學(xué)，以教書(shū)、做官為生。5）董仲舒的儒學(xué)融化了陰陽(yáng)家思想，創(chuàng)生新儒學(xué)。司馬遷感慨漢武帝執(zhí)政后的政治變化，當(dāng)概述自孔子及西漢儒學(xué)演化之路后，說(shuō)：“及今上即位，趙綰、王臧之屬明儒學(xué)，而上亦鄉(xiāng)之，于是招方正賢良文學(xué)之士。自是之后，言《詩(shī)》于魯則申培公，于齊則轅固生，于燕則韓太傅。言《尚書(shū)》自濟(jì)南伏生。言《禮》自魯高堂生。言《易》自菑川田生。言《春秋》于齊魯自胡毋生，于趙自董仲舒。及竇太后崩，武安侯田蚡為丞相，絀黃老、刑名百家之言，延文學(xué)儒者數(shù)百人，而公孫弘以《春秋》白衣為天子三公，封以平津侯。天下之學(xué)士靡然鄉(xiāng)風(fēng)矣。”盡管司馬遷認(rèn)為董仲舒只是治《春秋》者之一，然而，儒學(xué)在政治媒體上取得的話(huà)語(yǔ)突破是顯而易見(jiàn)的，而這種變化也是值得記錄的。尤其值得注意的是董仲舒《春秋》公羊?qū)W的話(huà)語(yǔ)作用以及影響力。

司馬遷沒(méi)有想到的是至東漢時(shí)，董仲舒的影響已經(jīng)超越其他儒者，班固專(zhuān)門(mén)為其立傳，且增加了“天人三策”“仲舒所著”以及史學(xué)家劉向祖孫三代對(duì)仲舒的評(píng)價(jià)。班固寫(xiě)《漢書(shū)》時(shí)距司馬遷去世已有150余年，況且班固先因私修國(guó)史入獄，后得明帝支持，才得以繼續(xù)。班固又怎敢拿漢武帝和董仲舒的對(duì)答作偽呢？這就是當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境?！稘h書(shū)?董仲舒?zhèn)鳌纷鳛槊襟w所表達(dá)的意義是：董仲舒不是作為不得志的官員，而是受人尊敬的教育家而值得立傳的，因?yàn)樗麄ゴ蟮恼嗡枷攵鞯?。班固為董仲舒立傳這個(gè)事件標(biāo)志著以董仲舒儒學(xué)為核心的政治思想主流化和正統(tǒng)化。這種儒學(xué)意識(shí)形態(tài)化，經(jīng)歷了魏晉玄學(xué)“名教是否出于自然”以及隋唐佛學(xué)“明心見(jiàn)性”的浸染，轉(zhuǎn)向了宋明理學(xué)。這個(gè)過(guò)程呈現(xiàn)了媒體價(jià)值及其表達(dá)的歷史與媒體在特定歷史視域的融合與創(chuàng)生。

無(wú)論是宋代司馬光《資治通鑒》對(duì)董仲舒提出“天人三策”時(shí)間的修訂，還是今人對(duì)班固是否作偽的討論，都無(wú)法回避“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的歷史價(jià)值和媒體價(jià)值。究其歷史價(jià)值而言，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”是應(yīng)時(shí)代之發(fā)展變化而出現(xiàn)的，其歷史價(jià)值就在于清末民初學(xué)者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判反思。這種反思是建立在特殊的文化情境中自然而然的、具體的、歷史的呈現(xiàn)。當(dāng)司馬光贊揚(yáng)董仲舒時(shí)，他看到的是董仲舒對(duì)政治一統(tǒng)的作用，然而董仲舒的“大一統(tǒng)”政治思想又與司馬光所處時(shí)代的現(xiàn)實(shí)不相符，它與宋代政治理念沖突不斷的現(xiàn)實(shí)形成了鮮明的對(duì)比。近代以梁?jiǎn)⒊葹楹诵牡膶W(xué)者群體對(duì)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的批判，其歷史價(jià)值不在于歷史上的本真如何，而是在于傳統(tǒng)對(duì)清末民初的社會(huì)究竟應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任的問(wèn)題，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”所表達(dá)的媒體信息就是專(zhuān)制概念。如何改變這個(gè)專(zhuān)制的社會(huì)才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

這種歷史價(jià)值和媒體價(jià)值的合流與統(tǒng)一，到“文化大革命”時(shí)期發(fā)展到了極致，縱觀該時(shí)期發(fā)表的論文，千篇一律的是以儒法斗爭(zhēng)為主線(xiàn)批判董仲舒的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，而當(dāng)時(shí)的事實(shí)是，學(xué)術(shù)被意識(shí)形態(tài)固化，歷史被固化。

而近30年的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的研究同樣呈現(xiàn)出媒體快餐化、碎片化的研究，個(gè)體話(huà)語(yǔ)阻斷——自說(shuō)自話(huà)的現(xiàn)象。如孫景壇的《董仲舒非儒家論》《董仲舒的〈天人三策〉是班固的偽作》等文，不顧司馬遷、班固等歷史學(xué)家約定俗成的學(xué)術(shù)派別劃分傳統(tǒng)，運(yùn)用自我設(shè)定的話(huà)語(yǔ)邏輯解釋歷史，這種媒體解釋已經(jīng)超越了歷史本身，而是自我限定、自我修正的命題式邏輯分析。

綜上所述，從媒體歷史的角度看“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”從司馬遷撰文始，就意味著它作為媒體主題在不同時(shí)代不同文化背景下，充滿(mǎn)了前意識(shí)的暗示，這種暗示表明了媒體制作者的價(jià)值和立場(chǎng)以及他們對(duì)社會(huì)觀念反映在“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的投射——媒體解釋。

三、從文化情境論看“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的價(jià)值

文化情境論是用文化因素解釋、理解媒體制作者對(duì)歷史文本如何解讀的。換言之，任何個(gè)體對(duì)文本的解釋都是由其所處的文化情境決定的。媒體文本的歷史價(jià)值和媒體價(jià)值在特定的具體的歷史時(shí)代呈現(xiàn)為主體的價(jià)值，這種價(jià)值也只能由主體決定。而這種媒體解釋又是由主體及其文化情境決定的，由此，人類(lèi)社會(huì)有群體組織發(fā)展的主體文化認(rèn)知和傳統(tǒng)。文化情境的決定因素包括個(gè)體的認(rèn)知能力、傳統(tǒng)影響（家庭、社區(qū)和學(xué)校）、信仰、思維方式、時(shí)空觀念以及技術(shù)路徑依賴(lài)。這些因素既有先天本性，也有后天學(xué)習(xí)獲得的習(xí)性。如個(gè)體生物性決定主體認(rèn)知能力成長(zhǎng)的可能性，智障人和思維健全者的區(qū)分是顯而易見(jiàn)的，認(rèn)知能力因個(gè)體差異及其階段性發(fā)展而有所不同。傳統(tǒng)影響是指?jìng)€(gè)體生活境遇給予自我的影響。信仰是個(gè)體成長(zhǎng)中根據(jù)自我認(rèn)知建立起來(lái)的終極精神依賴(lài)。思維方式是個(gè)體在生活中形成分析問(wèn)題的模式。時(shí)空觀念是個(gè)體感知存在對(duì)象的深度、廣度和長(zhǎng)度，時(shí)間和空間感知力和想象力。技術(shù)路徑依賴(lài)是指?jìng)€(gè)體在解決問(wèn)題時(shí)，因受認(rèn)知能力、信仰、思維方式、時(shí)空觀念影響而形成解決問(wèn)題的方法和習(xí)慣。概而言之，這些要素形成主體決策和選擇的文化語(yǔ)境，這個(gè)語(yǔ)境即是文化情境。用這個(gè)模式分析文化現(xiàn)象即文化情境論。

對(duì)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”主題引發(fā)的文化情境分析，既可以是對(duì)司馬遷撰寫(xiě)《史記》的分析，也可以是在此基礎(chǔ)上對(duì)《儒林列傳》董仲舒的分析，還可以是對(duì)班固及其《董仲舒?zhèn)鳌返姆治觯踔翆?duì)當(dāng)現(xiàn)代學(xué)者及其研究“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的分析。

回歸文本，再次審視“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，從媒體歷史和文化情境論分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”僅僅是一種文化隱喻，它所獲得的價(jià)值和意義取決于特定歷史時(shí)代，特定的主體，同樣是在清末民初，它對(duì)梁?jiǎn)⒊c許之衡呈現(xiàn)的價(jià)值意義就有很大的不同。梁?jiǎn)⒊凇侗＝谭撬宰鹂渍摗分姓J(rèn)為：“秦始皇焚百家之語(yǔ)，坑方術(shù)之士，而思想一窒；及漢武帝表章六藝，罷黜百家，凡不在六藝之科者絕勿進(jìn)，而思想又一窒。自漢以來(lái)，號(hào)稱(chēng)行孔子教二千余年于茲矣，百皆持所謂表章某某、罷黜某某者，以為一貫之精神，故正學(xué)異端有爭(zhēng)，今學(xué)古學(xué)有爭(zhēng)。言考據(jù)則爭(zhēng)師法，言性理則爭(zhēng)道統(tǒng)，各自以為孔教，而排斥他人以為非孔教，于是孔教之范圍益日縮日小。濅假而孔子變?yōu)槎?、何邵公矣，濅假而孔子變?yōu)轳R季長(zhǎng)、鄭康成矣，濅假而孔子變?yōu)轫n昌黎、歐陽(yáng)永叔矣，濅假而孔子變?yōu)槌桃链?、朱晦菴矣，濅假而孔子變?yōu)殛懴笊?、王?yáng)明矣，濅假而孔子變?yōu)榧o(jì)曉嵐、阮蕓臺(tái)矣。皆由思想束縛于一點(diǎn)，不能自開(kāi)生面，如群嫗得一果，跳擲以相攫，如群嫗得一錢(qián)，詬罵以相奪，其情狀抑何可憐哉！夫天地大矣，學(xué)界廣矣，誰(shuí)亦能限公等之所至，而公等果行為者？無(wú)他，暖暖姝姝，守一先生之言，其有稍在此范圍外者，非惟不敢言之，抑亦不敢思之，此二千年來(lái)保教黨所成就之結(jié)果也。曾是孔子而乃如是乎？孔子作《春秋》，進(jìn)退三代，是正百王，乃至非常異義可怪之論，闡溢于編中?？鬃又詾榭鬃?，正以其思想之自由也。而自命為孔子徒者，乃反其精神而用之，此豈孔子之罪也？嗚呼，居今日諸學(xué)日新、思潮橫溢之時(shí)代，而猶以保教為尊孔子，斯亦不可以已乎！”（《新民叢報(bào)》第二號(hào)）

梁?jiǎn)⒊L(zhǎng)期盡心于傳統(tǒng)文化，有深厚的家學(xué)淵源，后追隨康有為，投身維新變法。通過(guò)為學(xué)、從政、講學(xué)等方式，深刻反思儒家文化，留歐考察，深感中國(guó)儒家文化思想專(zhuān)制的束縛，于是解釋中國(guó)儒家思想史有了鮮明的反專(zhuān)制的思想價(jià)值取向。

同時(shí)代深受傳統(tǒng)文化影響的在日本留過(guò)學(xué)的許之衡，則從學(xué)術(shù)和信仰層面認(rèn)為：“若在野而倡國(guó)粹，則一二抱殘守缺之士，為雞鳴風(fēng)雨之思，其志哀，其旨潔，是猶仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，歐化者自歐化，國(guó)粹者自國(guó)粹而已。與執(zhí)政之主持，殆不可同日而語(yǔ)?！庇终f(shuō)：“孔子之為中國(guó)教，幾于亙二千年，支配四百兆之人心久矣。而忽然奪其席，與老墨等視。夫老墨誠(chéng)圣人，然能支配四百兆之人心否耶？夫以孔子為非宗教家，徒以其乏形式耳。孔子之不立形式，正其高出于各教，使人破迷信而生智信也。除形式外，殆無(wú)不備教主之資格者。囗（梁）氏‘保教非尊孔論’一謂束縛國(guó)民思想，再謂有妨外交，又謂今后宗教必衰頹，其辟宗教也至矣。而其‘宗教家與哲學(xué)之長(zhǎng)短得失’一篇，又謂無(wú)宗教思想，則無(wú)統(tǒng)一，無(wú)希望，無(wú)解脫，無(wú)忌憚，無(wú)魄力。其‘佛學(xué)與群治之關(guān)系’一篇，則謂今日之世界，其去完全文明，尚下數(shù)十級(jí)，于是乎宗教遂為天地不可少之一物。其言前后歧舛若是，則孔子非宗教家一語(yǔ)，又可信乎？”又指出：“若謂定一尊則無(wú)懷疑，無(wú)懷疑則無(wú)進(jìn)步，因以希臘諸學(xué)派，律周秦諸子，而謂自漢武罷黜百家之后，學(xué)遂不競(jìng)。日本人遠(yuǎn)藤隆吉支那哲學(xué)史，此而囗（梁）氏益揚(yáng)其波者也。夫以今日群治之不競(jìng)，而追咎古初，亦知今日猶未為生番椶夷者，即此定一尊之效乎？亦安知今后之必?zé)o進(jìn)步乎？且彼言希臘，夫希臘學(xué)風(fēng)之盛，流衍遍于歐西，而今日無(wú)一存者，徒供歷史研究之資料。”（許之衡《讀〈國(guó)粹學(xué)報(bào)〉感言》，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》1905年第6期）

許之衡認(rèn)為一國(guó)之宗教信仰是不能夠人為地消除的，且孔教如國(guó)魂不得不保。他說(shuō)：“國(guó)魂者，立國(guó)之本也。彼英人以活潑進(jìn)取為國(guó)魂，美人以門(mén)羅主義為國(guó)魂，日人以武士道為國(guó)魂，各國(guó)自有其國(guó)魂。吾國(guó)之國(guó)魂，必不能與人茍同，亦必不能外吾國(guó)歷史。若是則可為國(guó)魂者，其黃帝乎？近日尊崇黃帝之聲，達(dá)于極盛。以是為民族之初祖，揭民族主義而倡導(dǎo)之，以喚醒同胞之迷夢(mèng)，論誠(chéng)莫與易矣。然黃帝之政治，猶有可尋，黃帝之道德，則書(shū)闕有間矣。今之標(biāo)民族主義者，于道德多置未論，識(shí)者方為前途懼。抑知民族主義，有重要于道德者乎？愚謂黃帝而外，宜并揭孔子，而國(guó)魂始全。蓋黃帝為政治之紀(jì)元，孔子則為宗教之紀(jì)元。種族不始于黃帝，而黃帝實(shí)可為種族之代表；宗教不始于孔子，而孔子實(shí)可為宗教之代表?！保ā秶?guó)粹學(xué)報(bào)》1905年第6期）

許之衡既看到媒體歷史在不同時(shí)代、不同空間的轉(zhuǎn)化，又深感歐亞之不同，西化并不能解決中國(guó)問(wèn)題?？糠穸ü湃瞬⒉荒芙鉀Q今日的問(wèn)題。同時(shí)，他也看到梁?jiǎn)⒊诿鎸?duì)當(dāng)下問(wèn)題時(shí)的理論困境以及文章的內(nèi)部矛盾，他們彼此都沒(méi)有從學(xué)術(shù)研究中得出指導(dǎo)中國(guó)道路的思想是什么。

當(dāng)代學(xué)者對(duì)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的研究同樣深受當(dāng)下文化情境的影響，且就技術(shù)依賴(lài)路徑而言，如孫景壇之《董仲舒非儒家論》則出于哲學(xué)概念定義、邏輯推理的結(jié)果，他與其他學(xué)者的多次商榷，均沒(méi)有超越靜態(tài)概念的局限性，更沒(méi)有上升到過(guò)程哲學(xué)和價(jià)值哲學(xué)的高度；也有學(xué)者一而再、再而三地考證“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”提出的時(shí)間點(diǎn)及其意義，但是重復(fù)性工作較多，且沒(méi)有考察這一媒體主題的學(xué)術(shù)歷史，無(wú)論是從哲學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科方面的研究，還是從解釋學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、考據(jù)訓(xùn)詁等子學(xué)科方面的研究，都需要對(duì)該主題進(jìn)行更充分的話(huà)語(yǔ)解釋與動(dòng)態(tài)分析，就當(dāng)下而言，一些對(duì)該主題的研究表現(xiàn)為學(xué)術(shù)功利性、學(xué)術(shù)泡沫化的現(xiàn)象。

四、結(jié)論

“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”是一種歷史文化現(xiàn)象，所謂“文化專(zhuān)制”的內(nèi)涵源于清末民初以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼膶W(xué)者群體對(duì)傳統(tǒng)文化的反思。盡管司馬遷在《史記·儒林列傳》中對(duì)董仲舒的“天人三策”沒(méi)有記載，但是對(duì)董仲舒開(kāi)館設(shè)教、社會(huì)影響卻有明確記載。《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌纷C明了董仲舒政治思想的巨大影響，創(chuàng)新儒學(xué)是歷史必然，董仲舒儒學(xué)的影響表明了儒學(xué)、儒者政治地位的提升和超越。在這個(gè)過(guò)程中，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的含義是儒學(xué)成為“學(xué)而優(yōu)則仕”的主要途徑；其他諸子逐漸失去了入仕途的優(yōu)勢(shì)，如兵家仍然能夠通過(guò)舉薦或科舉獲得官位。這個(gè)過(guò)程是由漢到明清逐步加強(qiáng)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程受到了官方主流話(huà)語(yǔ)的深刻影響。今人對(duì)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的研究表現(xiàn)出現(xiàn)代學(xué)科專(zhuān)業(yè)化的學(xué)術(shù)技術(shù)路徑依賴(lài)，人們能夠從多元文化比較中獲得該主題的歷史價(jià)值和媒體價(jià)值。從文化情境論看，可以較好地認(rèn)識(shí)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”作為媒體歷史的發(fā)展演變過(guò)程，超越所謂歷史人物評(píng)價(jià)的“對(duì)錯(cuò)”二元論。

[1] 郝建平.近30年來(lái)漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”問(wèn)題研究綜述[J].古籍整理學(xué)刊,2013(4):103-107,42.

[2] 鄒學(xué)榮.董仲舒哲學(xué)思想的形成及其歷史作用[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào),1986(3):17-27.

[3] 于傳波.董仲舒對(duì)策年代考[J].學(xué)術(shù)研究,1979(6):30-31.

[4]施丁.董仲舒天人三策作于元光元年辨——兼談董仲舒不是“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”的創(chuàng)始人[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,1980(3):90-99.

[5] 岳慶平.董仲舒對(duì)策年代辨[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1986(3):114-120.

[6] 孫景壇.漢武帝“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”子虛烏有——中國(guó)近現(xiàn)代儒學(xué)反思的一個(gè)基點(diǎn)性錯(cuò)誤[J].南京社會(huì)科學(xué),1993(6):102-112.

[7] 孫景壇.董仲舒的《天人三策》是班固的偽作[J].南京社會(huì)科學(xué),2000(10):29-35.

[8] 劉桂生.論近代學(xué)人對(duì)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的曲解[J].北大史學(xué),1994(2):116-132,263-264.

[9] 管懷倫.漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒學(xué)”確有其事[J].南京社會(huì)科學(xué),1994(6):13-18.

[10] 王宏海,石斌,徐艷.歷史視閾中傳統(tǒng)文化價(jià)值和媒體價(jià)值的轉(zhuǎn)換與融合[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005(4):52-56.

[11] WANG Honghai. The meaning of life and self-actualization：Understanding ASEAN，Provision of Social and Humanities Science(Tailand)[J]. 2014 (May-August):1-18.

(責(zé)任編校：衛(wèi)立冬 英文校對(duì)：吳秀蘭)

①西漢時(shí)期的司馬遷僅僅在《史記》卷一百二十一之《儒林列傳》第六十一簡(jiǎn)要介紹了董仲舒的生平事跡。而東漢時(shí)期的班固在《漢書(shū)》卷五十六《董仲舒?zhèn)鳌返诙鶆t敘述了“天人三策”，并說(shuō)“推明孔氏，抑黜百家”是董仲舒說(shuō)的。由是，本文認(rèn)為：自東漢以降，才有“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的核心話(huà)語(yǔ)之辯。

Value Orientation of “the Abolishment of All Other Schools in Political Ideology but Confucianism Adopted Valid”

WANG Honghai

(Research Centre of Cross-Cultura, University of Sanya, Sanya, Hainan 572022, China)

Due to the differences of the cognitive level, cultural background, academic context, belief and concept of time and space of the scholars in different times or different regions, the researchers’ reliance on technical ways changes the phase of “the abolishment of all other schools in political ideology but confucianism adopted valid” into that of “A hundred schools of thought contend and public opinions are divergent”. From the perspective of media history, the controversy over “the abolishment of all other schools in political ideology but confucianism adopted valid” is not the issue of whether it exists or not but the issue that, as the theme of media, it causes the integration and originality of Confucian value. The analysis of cultural context that is caused by the theme of “the abolishment of all other schools in political ideology but confucianism adopted valid” can be that ofby Sima Qian,by Dong Zhongshu and Ban Gu as well asby him, even that of modern scholars and their studies on “the abolishment of all other schools in political ideology but confucianism adopted valid”. Analyzing “the abolishment of all other schools in political ideology but confucianism adopted valid” from the perspectives of media history and the theory of cultural context, we may find that it is only a kind of cultural metaphor, and the value and significance that it may get depend on specific historical period as well as specific subject.

Dong Zhongshu; “the abolishment of all other schools in political ideology but confucianism adopted valid”; media history; theory of cultural context

10.3969/j.issn.1673-2065.2017.06.004

王宏海（1968-），男，河北沽源人，三亞學(xué)院跨文化研究中心教授，歷史學(xué)博士。

B234.5

A

1673-2065(2017)06-0023-06

2015-03-23