張豐乾

?

董仲舒的心學(xué)：以其引《春秋》與《詩(shī)》為基礎(chǔ)的探討

張豐乾

(中山大學(xué) 哲學(xué)系，廣東 廣州 510275)

董仲舒作《春秋繁露》，對(duì)《春秋》大義做了多重闡發(fā)，并多次同時(shí)引用《春秋》與《詩(shī)》，其論說方式既注重文辭詞意的追溯和引申，亦注重義理原則的推演和闡發(fā)，頗值得仔細(xì)考究。此種論說方式并非簡(jiǎn)單地引經(jīng)據(jù)典或斷章取義，而是和董仲舒的思想基礎(chǔ)——心學(xué)息息相關(guān)。董仲舒仔細(xì)分別“心”比之于“禮”，“志”比之于“物”的重要性和優(yōu)先性，重申了“他人有心，予忖度之”。提出了“尊禮重信”，基于“良心”“察視其外，可以見其內(nèi)”“賤其無人心”。認(rèn)為自然災(zāi)異使人警醒，同樣體現(xiàn)了“天心之仁愛”，認(rèn)為《春秋》無通辭、無常辭的根本原因就是要分辨和判斷當(dāng)事人的用心。凡此種種，都和孔孟思想一脈相承而又在多方面做出了發(fā)展；同時(shí)他的論述又和具體的歷史事件和人物評(píng)價(jià)結(jié)合起來，構(gòu)建了新的思想體系。

董仲舒；心；志；《春秋》；《詩(shī)經(jīng)》

一、世道衰微，《春秋》屢被采編引用的背景

孟子有言：“世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作《春秋》?！洞呵铩?，天子之事也。是故孔子曰：‘知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！’”（《孟子·滕文公下》）這說明了孔子作《春秋》是出于憂患和不得已而為之，而依據(jù)禮法，作《春秋》是天子之事，故而孔子斷定理解他和怪罪他的原因都是因?yàn)樗幮薜摹洞呵铩?。但孟子顯然是擁護(hù)孔子的，他指出了孔子作《春秋》的背景：“王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然后《春秋》作。晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史?？鬃釉唬骸淞x則丘竊取之矣?！保ā睹献印るx婁下》）其中的“《詩(shī)》亡”并非指《詩(shī)》的文本的消失，而是在諸侯爭(zhēng)霸、大夫?qū)?quán)的情形下，《詩(shī)》的規(guī)約和教化功能消失殆盡，孔子一方面在民間堅(jiān)持“以《詩(shī)》《書》《禮》《樂》教”，同時(shí)修《春秋》，其效果是“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼”。孟子認(rèn)為這是與“禹抑洪水而天下平；周公兼夷狄、驅(qū)猛獸而百姓寧”相提并論的功績(jī)（《孟子·滕文公下》）。但如前文所引孟子之言，多個(gè)諸侯國(guó)都有類似于魯國(guó)《春秋》的史書。司馬遷對(duì)于《春秋》一書的寫作背景有更系統(tǒng)的介紹：

太史公讀《春秋歷譜諜》，至周厲王，未嘗不廢書而嘆也。曰:“嗚呼，師摯見之矣！紂為象箸而箕子唏。周道缺，詩(shī)人本之衽席，《關(guān)雎》作。仁義陵遲，《鹿鳴》刺焉?！且钥鬃用魍醯?，干七十余君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次《春秋》，上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其煩重，以制義法，王道備，人事浹。七十子之徒口受其傳指，為有所刺譏襃諱挹損之文辭不可以書見也。魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成《左氏春秋》。鐸椒為楚威王傅，為王不能盡觀《春秋》，采取成敗，卒四十章，為《鐸氏微》。趙孝成王時(shí)，其相虞卿上采《春秋》，下觀近勢(shì)，亦著八篇，為《虞氏春秋》。呂不韋者，秦莊襄王相，亦上觀尚古，刪拾《春秋》，集六國(guó)時(shí)事，以為八覽、六論、十二紀(jì)，為《呂氏春秋》。及如荀卿、孟子、公孫固、韓非之徒，各往往捃摭《春秋》之文以著書，不可勝紀(jì)。漢相張蒼歷譜五德，上大夫董仲舒推《春秋》義，頗著文焉?！保ā妒酚洝なT侯年表》）

可見，在多種《春秋》之中，以孔子所編修的魯國(guó)《春秋》影響最大。孔子最杰出的弟子群體“七十子之徒”以為《春秋》所蘊(yùn)含的批判精神如果形成文字可能會(huì)招致危險(xiǎn)，所以口耳相傳；但左丘明又擔(dān)心眾弟子意見分歧且在傳授過程中添加私意，所以根據(jù)孔子所參照的史書，編寫了《左氏春秋》。此后《春秋》在楚、趙、秦諸國(guó)都有被各取所需，另行編排的情況；而著名的思想家們也往往摘引其中的內(nèi)容來構(gòu)建自己的體系，直至西漢，董仲舒成為其中的集大成者。

董仲舒以“目不窺園”的精神研習(xí)經(jīng)典，在擔(dān)任上大夫時(shí)，演繹《春秋》所蘊(yùn)涵的意義，著成系列作品，尤以《春秋繁露》一書流行于世。該書內(nèi)容豐富，思想深刻，條理清晰，奠定了董仲舒在學(xué)術(shù)上成為儒者領(lǐng)袖的地位①。

盡管孟子業(yè)已指出“《詩(shī)》亡然后《春秋》作”，但董仲舒的視野并非僅僅局限于《春秋》。在《春秋繁露》中，讀者很容易發(fā)現(xiàn)董仲舒《詩(shī)》與《春秋》并引的論說方式——此種論說方式并非簡(jiǎn)單地引經(jīng)據(jù)典或斷章取義，而是和董仲舒的思想基礎(chǔ)——心學(xué)相關(guān)。

二、“尊禮重信”，基于“良心”

《春秋·昭公十二年》記載：“晉伐鮮虞。”《穀梁傳》解釋：“其曰晉狄之也。其狄之何也？不正其與夷狄交伐中國(guó)？故狄稱之也?！滨r虞是北狄的一支，但和晉一樣，也是姬姓，卻受到晉國(guó)的侵犯?！洞呵铩穼?duì)鮮虞給予同情而譴責(zé)晉國(guó)，超越了種族差異，引起論者的疑問：

《春秋》曰:“晉伐鮮虞?！鞭蓯汉鯐x，而同夷狄也？曰:“《春秋》尊禮而重信，信重于地，禮尊于身。何以知其然也？宋伯姬疑禮而死于火，齊桓公疑信而虧其地，《春秋》賢而舉之，以為天下法，曰禮而信。禮無不答，施無不報(bào)，天之?dāng)?shù)也。今我君臣同姓適女，女無良心，禮以不答，有恐畏我，何其不夷狄也？！公子慶父之亂，魯危殆亡，而齊桓安之，于彼無親，尚來憂我，如何與同姓而殘賊遇我？《詩(shī)》云:‘宛彼鳴鳩，翰飛戾天。我心憂傷，念彼先人②。明發(fā)不昧，有懷二人?！私杂写诵囊?。今晉不以同姓憂我，而強(qiáng)大厭我，我心望焉，故言之不好，謂之晉而已，婉辭也?！保ā洞呵锓甭丁こf王》）

董仲舒認(rèn)為，“尊禮重信”是《春秋》所推崇的重要原則，即堅(jiān)持認(rèn)為信用比土地更重要，禮儀比生命更尊貴。宋恭公的夫人伯姬因堅(jiān)持“婦人之義，保傅不俱，夜不下堂”的原則而被火燒死③；魯莊公三十年，齊桓公把汶陽(yáng)這個(gè)地方讓給魯國(guó)并在柯邑（今山東東阿）簽署盟約④，這些行為具有典型意義；而“尊禮重信”的根源在于“良心”。文中的“疑”為“定”‘止’“凝”之意[1]，亦即“固執(zhí)”之意。董仲舒舉例說魯國(guó)遭受慶父之亂而處于危機(jī)之中，齊桓公和魯國(guó)沒有親緣關(guān)系尚且能夠幫魯國(guó)分擔(dān)憂患，去除內(nèi)亂，安定內(nèi)政[2]。以此觀照，怎么可能發(fā)生是同姓卻加以侵犯的事情？他闡釋說晉國(guó)之作為令人厭惡，而鮮虞的遭遇則令人同情。何休《春秋公羊?qū)W解詁》持同樣觀點(diǎn)：

謂之“晉”者，中國(guó)以無義故為夷狄所強(qiáng)。今楚行詐滅陳、蔡，諸夏懼。然去而與晉會(huì)于屈銀，不因以大綏諸侯，先之以博愛，而先伐同姓，從親親起，欲以立威行霸，故狄之。（《春秋公羊傳注疏》卷二十二）

《左傳》對(duì)于經(jīng)文中的“伐”沒有異議?？梢姟洞呵铩啡齻鞯淖⑹枵邆兞?chǎng)一致，都是突出對(duì)晉伐鮮虞的譴責(zé)，其中超越種族的感情基礎(chǔ)就在于由《詩(shī)經(jīng)·小雅·小宛》所引發(fā)的“與我同憂”的同情心。董仲舒基于“人皆有此心”的理論預(yù)設(shè)，批評(píng)晉的作為不僅沒有同情心，還以自恃強(qiáng)大而忘記同姓相助的倫理，是違背禮俗，沒有良心的做法。但《春秋》的記載用了“伐”和“狄”這樣的貶義詞來委婉地表達(dá)了對(duì)晉的不滿。后代學(xué)者更把這一論題演變?yōu)槊褡鍑?guó)家的認(rèn)同問題[3]，但卻忽視了董仲舒對(duì)于“良心”及“人皆有此心”的突出，而董仲舒所引詩(shī)句“念彼先人”和“明發(fā)不昧”則是強(qiáng)調(diào)執(zhí)政者應(yīng)該不忘祖先，覺醒發(fā)悟⑤。

三、“他人有心，予忖度之”；論事重“志”

董仲舒主張“深察名號(hào)”，他指出《春秋》之中的不同形式的提問和應(yīng)答成百上千，都是可以演繹援引進(jìn)行類比的：

《春秋》赴問數(shù)百，應(yīng)問數(shù)千，同留經(jīng)中，翻援比類，以發(fā)其端，卒無妄言，而得應(yīng)于傳者；今使外賊不可誅，故皆復(fù)見，而問曰:“此復(fù)見，何也？”言莫妄于是，何以得應(yīng)乎？！故吾以其得應(yīng)，知其問之不妄；以其問之不妄，知盾之獄不可不察也。夫名為“弒父”，而實(shí)免罪者，已有之矣；亦有名為“弒君”，而罪不誅者，逆而距之，不若徐而味之；且吾語盾有本，《詩(shī)》云:“他人有心，予忖度之。”此言物莫無鄰，察視其外，可以見其內(nèi)也。（《春秋繁露·玉杯》）

董仲舒以趙盾被冠以“弒君”的例子來說明個(gè)人的責(zé)任會(huì)被別人推理出來，不能逃脫。同時(shí)，如余治平所言，類似的事例頻頻發(fā)生，“《春秋》一定會(huì)再以另一種屬辭方式滅之、絕之”[4]。何以如此？董仲舒引用《詩(shī)經(jīng)·小雅·巧言》“他人有心，予忖度之”之句作答，以說明萬事萬物都有鄰近的東西可以類比，觀察其外在的表現(xiàn)，可以知道其內(nèi)在的屬性。

“他人有心，予忖度之”的另外一種情況是“賤其無人心”：

《春秋》譏文公以喪取。難者曰:“喪之法，不過三年，三年之喪，二十五月。今按經(jīng)：文公乃四十一月方取，取時(shí)無喪，出其法也久矣，何以謂之喪取？”曰:“《春秋》之論事，莫重于志。今取必納幣，納幣之月在喪分，故謂之喪取也。且文公以秋祫祭，以冬納幣，皆失于太蚤，《春秋》不譏其前，而顧譏其后，必以三年之喪，肌膚之情也，雖從俗而不能終，猶宜未平于心。今全無悼遠(yuǎn)之志，反思念取事，是《春秋》之所甚疾也，故譏不出三年于首而已，譏以喪取也；不別先后，賤其無人心也?！本壌艘哉摱Y，禮之所重者，在其志：志敬而節(jié)具，則君子予之知禮；志和而音雅，則君子予之知樂；志哀而居約，則君子予之知喪。故曰非虛加之，重志之謂也。（《春秋繁露·玉杯》）

“賤”這種“春秋筆法”也用于批評(píng)“無善善之心，而輕救民之意”的行為，哪怕是面對(duì)夷狄和中國(guó)的分別，也要堅(jiān)持這個(gè)原則：

《春秋》之常辭也，不予夷狄，而予中國(guó)為禮；至邲之戰(zhàn)，偏然反之，何也？曰:“《春秋》無通辭，從變而移，今晉變而為夷狄，楚變而為君子，故移其辭以從其事。夫莊王之舍鄭，有可貴之美；晉人不知其善，而欲擊之，所救已解，如挑與之戰(zhàn)，此無善善之心，而輕救民之意也，是以賤之，而不使得與賢者為禮……”（《春秋繁露·竹林》）

董仲舒強(qiáng)調(diào)善良之心如果沒有得到推崇，愛民之意如果沒有得到重視，即便是晉國(guó)這樣的“中國(guó)”，也會(huì)被輕賤。

《春秋》一般被當(dāng)作是魯國(guó)的史書，以記事為主，但董仲舒強(qiáng)調(diào)指出：“《春秋》之論事，莫重于志?！薄啊洞呵铩分梦⑴c，其貴志也。春秋修本末之義，達(dá)變故之應(yīng)，通生死之志，遂人道之極者也?！保ā洞呵锓甭丁び癖罚斘墓m然沒有在為魯僖公居喪三年（實(shí)際時(shí)間二十五個(gè)月）期間辦理婚娶，但是婚娶的前奏納幣卻是在居喪期間辦理，而且又趕在秋天集中辦理祭祀，隨即在冬天舉行納幣之禮，都是過早行事。董仲舒認(rèn)為《春秋》評(píng)論事件，最看重的是行事者的心志，居喪三年也未必能使哀痛之心平復(fù)，而文公全然沒有追悼先人的志向，反而惦記婚娶之事，是《春秋》特別痛恨的。董仲舒還解釋說，《春秋》所譏諷的“不出三年”，是指該事件的起始時(shí)間，而沒有區(qū)別事件發(fā)生的先后次序，是出于當(dāng)事人沒有人心而輕賤他。此處的“人心”指子女對(duì)于父母的追思哀悼之心，此種人心要體現(xiàn)在守喪三年的具體禮儀上。

董仲舒進(jìn)而指出，根據(jù)《春秋》記事最看重當(dāng)事人心志的方式，可知禮儀所看重的也是心志。恭敬、平和、哀痛的心志用恰當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)出來，就會(huì)被君子評(píng)價(jià)為“知禮”“知樂”“知喪”。董仲舒還用“質(zhì)”和“文”的關(guān)系來論述“志”和“物”的關(guān)系：

志為質(zhì)，物為文，文著于質(zhì)，質(zhì)不居文，文安施質(zhì)；質(zhì)文兩備，然后其禮成；文質(zhì)偏行，不得有我爾之名。俱不能備，而偏行之，寧有質(zhì)而無文，雖弗予能禮，尚少善之，介葛盧來是也；有文無質(zhì)，非直不予，乃少惡之，謂州公寔來是也。然則《春秋》之序道也，先質(zhì)而后文，右志而左物，故曰：“禮云禮云，玉帛云乎哉！”推而前之，亦宜曰：朝云朝云，辭令云乎哉！‘樂云樂云，鐘鼓云乎哉！’引而后之，亦宜曰：?jiǎn)试茊试?，衣服云乎哉！是故孔子立新王之道，明其貴志以反和，見其好誠(chéng)以滅偽，其有繼周之弊，故若此也。（《春秋繁露·玉杯》）

董仲舒認(rèn)為“質(zhì)文兩備”是禮儀得以完成的條件，如果有偏頗，“你”“我”這樣的名稱都不能使用（以保持雙方均衡）；如果非要施行，則寧可有質(zhì)樸而沒有文飾，雖然不能評(píng)價(jià)為“能禮”，但尚且可以稍加贊許，如用“來”，記敘東夷介國(guó)國(guó)君到魯國(guó)的事情；而用“寔來”（這個(gè)人來了）記敘州國(guó)國(guó)君到曹國(guó)的事，是因?yàn)橹輫?guó)國(guó)君借用“朝”的名義來指責(zé)曹國(guó)。但這些都是特例，就總體原則而言，《春秋》講述道理還是“質(zhì)”優(yōu)先于“文”，“志”優(yōu)先于“物”。

董仲舒仔細(xì)分別“心”比之于“禮”，“志”比之于“物”的重要性和優(yōu)先性，和孔孟思想一脈相承；同時(shí)他的論述又和具體的歷史事件和人物評(píng)價(jià)結(jié)合起來，構(gòu)建了新的思想體系。

四、《春秋》之旨，精心達(dá)思者能知

“春秋無義戰(zhàn)”為讀者所熟知，孟子有言：“春秋無義戰(zhàn)。彼善于此，則有之矣。征者，上伐下也，敵國(guó)不相征也?！保ā睹献印けM心下》）然而免不了“總有正義之戰(zhàn)”的質(zhì)疑。董仲舒以《春秋》所記的災(zāi)異之中，雖然田地里有零星的莊稼，還是用“無麥苗”來記敘為例，說明《春秋》的言辭是根據(jù)所記述對(duì)象的不同而有變化，總體的原則是“敬賢重民”：

曰:“……秦穆侮蹇叔而大敗，鄭文輕眾而喪師，《春秋》之敬賢重民如是。是故戰(zhàn)攻侵伐，雖數(shù)百起，必一二書，傷其害所重也?！眴栒咴?“其書戰(zhàn)伐甚謹(jǐn)，其惡戰(zhàn)伐無辭，何也？”曰:“會(huì)同之事，大者主小，戰(zhàn)伐之事，后者主先，茍不惡，何為使起之者居下，是其惡戰(zhàn)伐之辭已！且《春秋》之法，兇年不修舊，意在無苦民爾；苦民尚惡之，況傷民乎！傷民尚痛之，況殺民乎！故曰：兇年修舊則譏，造邑則諱，是害民之小者，惡之小也；害民之大者，惡之大也，今戰(zhàn)伐之于民，其為害幾何！考意而觀指，則《春秋》之所惡者，不任德而任力，驅(qū)民而殘賊之；其所好者，設(shè)而勿用，仁義以服之也。《詩(shī)》云:‘弛其文德，洽此四國(guó)?！恕洞呵铩分埔?。夫德不足以親近，而文不足以來遠(yuǎn)，而斷斷以戰(zhàn)伐為之者，此固《春秋》所甚疾已，皆非義也?！彪y者曰:“《春秋》之書戰(zhàn)伐也，有惡有善也，惡軸擊而善偏戰(zhàn)，恥伐喪而榮復(fù)讎，奈何以春秋為無義戰(zhàn)而盡惡之也？”曰:“凡《春秋》之記災(zāi)異也，雖畝有數(shù)莖，猶謂之無麥苗也；今天下之大，三百年之久，戰(zhàn)攻侵伐，不可勝數(shù)，而復(fù)讎者有二焉，是何以異于無麥苗之有數(shù)莖哉！不足以難之，故謂之‘無義戰(zhàn)’也。以無義戰(zhàn)為不可，則無麥苗亦不可也；以無麥苗為可，則無義戰(zhàn)亦可矣。若《春秋》之于偏戰(zhàn)也，善其偏，不善其戰(zhàn)，有以效其然也?！洞呵铩窅廴?，而戰(zhàn)者殺人，君子奚說善殺其所愛哉！故《春秋》之于偏戰(zhàn)也，猶其于諸夏也，引之魯，則謂之外，引之夷狄，則謂之內(nèi)；比之軸戰(zhàn)，則謂之義，比之不戰(zhàn)，則謂之不義；故盟不如不盟，然而有所謂善盟；戰(zhàn)不如不戰(zhàn)，然而有所謂善戰(zhàn)；不義之中有義，義之中有不義；辭不能及，皆在于指，非精心達(dá)思者，其庸能知之？！《詩(shī)》云:‘棠棣之華，偏其反而；豈不爾思，室是遠(yuǎn)而。’孔子曰:‘未之思也！夫何遠(yuǎn)之有？’由是觀之，見其指者，不任其辭，不任其辭，然后可與適道矣。（《春秋繁露·竹林》）

董仲舒反復(fù)申論《春秋》愛人而反戰(zhàn)的原則，言辭激切地指出苦民、傷民、殺民的行為危害性均難以接受?！洞呵铩匪貏e痛恨的事情是德行沒有親和力，文化缺乏吸引力。他認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》中所云的“弛其文德，洽此四國(guó)”⑥，也是《春秋》所贊揚(yáng)的。雖然在具體戰(zhàn)斗中“義”與“不義”相互包含，但判斷戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，還是要像孔子論《詩(shī)經(jīng)》時(shí)所說的要返回頭去，重新審視思考，“精心達(dá)思”，以揭示其宗旨。

“精心”一詞，出現(xiàn)于西漢，“精心達(dá)思”即“精心致思”，心思專精、思維通達(dá)之義，漢武帝即位后下詔：“子大夫其精心致思，朕垂聽而問焉?！保ā稘h書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

董仲舒在向漢武帝的對(duì)策中還引用過。

五、慘怛不忍之心，《春秋》大之

有人以楚國(guó)司馬羋子反在內(nèi)把持政權(quán)，在外侵奪君主美名卻被推崇為例，質(zhì)疑《春秋》褒貶人物的原則。董仲舒指出了羋子反惻怛仁愛等值得推崇的品行；而問者不肯罷休，又進(jìn)一步指出與羋子反相同的行為都被譴責(zé)，羋子反不應(yīng)例外。董仲舒也具體闡發(fā)說《春秋》之道，“?！焙汀白儭睉?yīng)用的對(duì)象不同，其側(cè)重點(diǎn)也不一樣：

“司馬子反為君使，廢君命，與敵情，從其所請(qǐng)，與宋平，是內(nèi)專政，而外擅名也。專政則輕君，擅名則不臣，而《春秋》大之，奚由哉？”曰:“為其有慘怛之恩，不忍餓一國(guó)之民，使之相食。推恩者遠(yuǎn)之為大，為仁者自然為美。今子反出己之心，矜宋之民，無計(jì)其閑，故大之也?！彪y者曰:“《春秋》之法，卿不憂諸侯，政不在大夫。子反為楚臣，而恤宋民，是憂諸侯也；不復(fù)其君，而與敵平，是政在大夫也。湨梁之盟，信在大夫，而《春秋》刺之，為其奪君尊也；平在大夫，亦奪君尊，而《春秋》大之，此所閑也。且《春秋》之義，臣有惡擅名美。故忠臣不顯諫，欲其由君出也?！稌吩?‘爾有嘉謀嘉猷，入告爾君于內(nèi)，爾乃順之于外，曰：此謀此猷，惟我君之德。’此為人臣之法也；古之良大夫，其事君皆若是。今子反去君近而不復(fù)，莊王可見而不告，皆以其解二國(guó)之難，為不得已也，奈其奪君名美何！此所惑也?！痹?“《春秋》之道，固有常有變，變用于變，常用于常，各止其科，非相妨也。今諸子所稱，皆天下之常，雷同之義也；子反之行，一曲之變，獨(dú)修之意也。夫目驚而體失其容，心驚而事有所忘，人之情也；通于驚之情者，取其一美，不盡其失?！对?shī)》云:‘采葑采菲，無以下體。’此之謂也。今子反往視宋，聞人相食，大驚而哀之，不意之至于此也，是以心駭目動(dòng)，而違常禮。禮者，庶于仁，文質(zhì)而成體者也。今使人相食，大失其仁，安著其禮，方救其質(zhì)，奚恤其文，故曰:‘當(dāng)仁不讓?！酥^也?！洞呵铩分o，有所謂賤者，有賤乎賤者，夫有賤乎賤者，則亦有貴乎貴者矣。今讓者，《春秋》之所貴；雖然，見人相食，驚人相爨，救之忘其讓。君子之道，有貴于讓者也，故說《春秋》者，無以平定之常義，疑變故之大，則義幾可諭矣?！保ā洞呵锓甭丁ぶ窳帧罚?/p>

董仲舒引用《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》“采葑采菲，無以下體”之句說明諸子所主張的理論，都是普遍適用的原則，而羋子反的行為則是個(gè)別的變通做法，不能拘泥于一般原則去評(píng)判。如周桂鈿先生所論：“在這里，董仲舒把仁愛的原則看得高于君和政。只要確實(shí)符合仁愛原則，專政、輕君都無不可。不但不應(yīng)貶抑，而且還要贊揚(yáng)?！盵5]

“慘怛”即“惻怛”，猶孟子所說的“惻隱之心”，董仲舒認(rèn)為這是《春秋》所看重的原則。董仲舒還以“當(dāng)仁不讓”為由，說明在特殊情況下，不能以約定俗成的原則來懷疑真正符合仁義的行為，尤其是涉及發(fā)生人道危機(jī)以至于人吃人的情況下。

六、“天心之仁愛”與取向“圣化”

董仲舒在給漢武帝的《對(duì)策》中，同樣注重《春秋》和《詩(shī)》《書》的相互發(fā)明，并特意突出自然災(zāi)異使人警醒，同樣體現(xiàn)了“天心之仁愛”：

陛下發(fā)德音，下明詔，求天命與情性，皆非愚臣之所能及也。臣謹(jǐn)案《春秋》之中，視前世已行之事，以觀天人相與之際，甚可畏也。國(guó)家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。以此見天心之仁愛人君而欲止其亂也。（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

董仲舒本人就是“目不窺園”“強(qiáng)勉學(xué)習(xí)”的典范。他引用《詩(shī)經(jīng)·大雅·烝民》中“夙夜匪解”的詩(shī)句和《尚書大傳·周傳》中所記周公之言“茂哉，茂哉”來說明“強(qiáng)勉”的必要。

對(duì)于“六藝之學(xué)”，在《春秋》和《詩(shī)》之外，董仲舒并不是輕視其他四個(gè)方面，而是對(duì)它們各自的優(yōu)長(zhǎng)做了闡發(fā)，并明確表示了自己的價(jià)值取向：

君子知在位者不能以惡服人也，是故簡(jiǎn)六藝以贍養(yǎng)之?！对?shī)》《書》序其志；《禮》《樂》純其美；《易》《春秋》明其知。六學(xué)皆大，而各有所長(zhǎng)：《詩(shī)》道志，故長(zhǎng)于質(zhì)；《禮》制節(jié)，故長(zhǎng)于文；《樂》詠德，故長(zhǎng)于風(fēng)；《書》著功，故長(zhǎng)于事；《易》本天地，故長(zhǎng)于數(shù)；《春秋》正是非，故長(zhǎng)于治人；能兼得其所長(zhǎng)，而不能遍舉其詳也。故人主大節(jié)則知闇，大博則業(yè)厭，二者異失同貶，其傷必至，不可不察也。是故善為師者，既美其道，有慎其行，齊時(shí)蚤晚，任多少，適疾徐；造而勿趨，稽而勿苦，省其所為，而成其所湛，故力不勞，而身大成，此之謂“圣化”，吾取之。（《春秋繁露·玉杯》）

從中也可以看出董仲舒的遠(yuǎn)大抱負(fù)。

《史記·儒林列傳》記載：“言《春秋》，于齊魯自胡毋生，于趙自董仲舒?！薄岸偈鏋槿肆?。是時(shí)方外攘四夷，公孫弘治春秋不如董仲舒，而弘希世用事，位至公卿。董仲舒以弘為從諛。弘疾之，乃言上曰：‘獨(dú)董仲舒可使相繆西王。’膠西王素聞董仲舒有行，亦善待之。董仲舒恐久獲罪，疾免居家。至卒，終不治產(chǎn)業(yè)，以脩學(xué)著書為事。故漢興至于五世之間，唯董仲舒名為明于《春秋》，其傳公羊氏也?！薄拌η鸾鸀椤斗Y梁春秋》。自公孫弘得用，嘗集比其義，卒用董仲舒。”可見，董仲舒治《春秋》以公羊氏為宗而成一家之言，并影響到了《穀梁春秋》。

《春秋繁露》之中，分別引《春秋》與《詩(shī)》，及《春秋》與《詩(shī)》共同引用的例子還有幾處，都體現(xiàn)了董仲舒價(jià)值追求的高遠(yuǎn)與論說方式的周密，值得進(jìn)一步仔細(xì)探究，從而對(duì)董仲舒在中國(guó)思想史上的地位重新予以估計(jì)。董仲舒的著述，非常重視文辭意涵的追究和引申，但是他更為看重的是言行文辭的用心所在。董仲舒所主張的“常”，根源就在自覺主動(dòng)、良好仁愛的“心”。

在心志方面，董仲舒還特別強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)勉”：

自非大亡道之世者，天盡欲扶持而全安之，事在強(qiáng)勉而已矣。強(qiáng)勉學(xué)習(xí)，則聞見博而知益明；強(qiáng)勉行道，則德日起而大有功：此皆可使還至而有效者也?！对?shī)》曰“夙夜匪解”，《書》云“茂哉茂哉！”皆強(qiáng)勉之謂也。（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

“強(qiáng)勉”在這個(gè)語境中是一種高度的自覺。但勞思光先生認(rèn)為：“孔孟儒學(xué)，原以心性為主?！瓭h儒昧于心靈之自覺義，只在一粗陋宇宙論架構(gòu)中處理哲學(xué)問題；故心性論問題在漢儒手中遂裂為兩問題，而各有一極為可笑之處理。”“心性論所涉及之價(jià)值問題，在漢儒學(xué)說中，化為‘天人相應(yīng)’的問題?！盵6]殊不知，董仲舒既講述人心，又注重天心，其人性論更是影響深遠(yuǎn)。而董仲舒引用《詩(shī)》《書》所突出強(qiáng)調(diào)的“強(qiáng)勉”既包括主動(dòng)努力的“學(xué)習(xí)”，也包括主動(dòng)努力的“行道”，不正是“心靈自覺”的全面落實(shí)嗎？勞先生所界定的“心性”，未免過于狹隘了！

正如馮達(dá)文先生所評(píng)論的：“勞思光先生只認(rèn)孔孟心性之學(xué)為唯一判準(zhǔn)，而傲視其他思想派別，所強(qiáng)調(diào)的則是自己認(rèn)定的主體的至上性?！眲谒脊庵埃澳沧谌壬头Q，董仲舒是宇宙論中心，他把道德基于宇宙論，要先建立宇宙論，然后才能講道德，這是不行的，這在儒家是不贊成的。依此，牟先生實(shí)際上把董仲舒開除出儒家行列。徐復(fù)觀先生三卷本《兩漢思想史》對(duì)思想個(gè)案研究做得非常細(xì)致，但是在評(píng)價(jià)上亦說，董仲舒以及兩漢思想家所說的天人關(guān)系，經(jīng)受不起合理主義的考驗(yàn)?！雹?/p>

現(xiàn)當(dāng)代一些著名的學(xué)者之所以對(duì)董仲舒有偏見，也出于一種狹隘的理性觀，特別貶低他的宇宙論。然而，如馮達(dá)文先生所論：“世界上許多大的宗教，都是靠神話傳播信念，有的還靠權(quán)力支撐起來。比較之下，董子沒有創(chuàng)世紀(jì)，也沒有編織許多神話故事。他引入宇宙論，以為我們依一年四季的變遷付出努力，就可以成就價(jià)值，這其實(shí)是很理性的?！雹?/p>

同時(shí)，在宇宙論之外，董仲舒的心學(xué)也是值得探討的；除了打破沿襲已久的“前識(shí)”以外，對(duì)于董仲舒著作的精細(xì)研讀和系統(tǒng)把握也很有必要。我們還需要注意到董仲舒《詩(shī)》與《春秋》等經(jīng)典并引的行文特點(diǎn)——他也不是狹隘的公羊?qū)W家。其心學(xué)與人性論的關(guān)系問題則需要另文討論。

[1] 蘇輿.春秋繁露義證[M].北京:中華書局,1992:6.

[2] 何休,徐彥.春秋公羊傳注疏:下[M].上海:上海古籍出版社,2014:946.

[3] 李帆.“夷夏之辨”之解說傳統(tǒng)的延續(xù)與更新——以康有為、劉師培對(duì)《春秋繁露》兩事的不同解讀為例[J].近代史研究,2011(6):93-101.

[4] 余治平.董仲舒《春秋》辭法十舉[J].衡水學(xué)院學(xué)報(bào),2016(3):2-9.

[5] 周桂鈿.周桂鈿文集·秦漢思想研究:五[M].福州:福建教育出版社,2015:272-273.

[6]勞思光.新編中國(guó)哲學(xué)史:二[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2015:16-17.

(責(zé)任編校：衛(wèi)立冬 英文校對(duì)：吳秀蘭)

①劉向評(píng)價(jià)董仲舒“有王佐之材，雖伊、呂亡以加，管、晏之屬，伯者之佐，殆不及也”。劉歆雖然不認(rèn)可這一點(diǎn)，但也承認(rèn):“仲舒遭漢承秦滅學(xué)之后，《六經(jīng)》離析，下帷發(fā)憤，潛心大業(yè)，令后學(xué)者有所統(tǒng)壹，為群儒首?！保ā稘h書·董仲舒?zhèn)鳌罚稘h書·五行志》亦言:“漢興，承秦滅學(xué)之后，景、武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽(yáng)，為儒者宗?！?/p>

②“念彼先人”，《毛詩(shī)》作“念昔先人”。

③《列女傳·貞順傳》。宋伯姬之死載于《春秋公羊傳·襄公三十年》。

④今本《詩(shī)經(jīng)·大雅·江漢》作“矢其文德，洽此四國(guó)”。

⑤《春秋公羊傳》評(píng)論說:“要盟可犯，而桓公不欺。曹子可仇，而桓公不怨，桓公之信著乎天下，自柯之盟始焉?！?/p>

⑥《新書·先醒》：“昭然先寤乎所以存亡矣。故曰‘先醒’，辟猶俱醉而獨(dú)先發(fā)也。故世主有先醒者，有后醒者，有不醒者?！薄稘h書·鄒陽(yáng)傳》：“鄒陽(yáng)發(fā)悟于心?！?/p>

⑦馮達(dá)文《重評(píng)中國(guó)古典哲學(xué)的宇宙論》，該文部分內(nèi)容刊載于《孔學(xué)堂》2015年第4期；全文發(fā)布于微信公號(hào)《解釋》2017年9月10日。

⑧同①。

Dong Zhongshu’s Theory of Mind: On the Basis of His Reference toand

ZHANG Fengqian

(Department of Philosophy, Zhongshan University, Guangzhou, Guangdong 510275, China)

In his, Dong Zhongshu makes a multiple elucidation of the righteousness ofand cites fromandat the same time for several times. His way of elucidation not only pays attention to the original meaning and extended meaning of the words, but also pays attention to the deduction and elucidation of the righteous principles, which is worth studying carefully. It is not simply a way of quotation or interpretation out of context, but is closely related to Dong Zhongshu’s theory of mind, which is his ideological basis. He elaborates that “mind” is more important than “etiquette” and that “ambition” is prior to “object” and reiterates that “the mind of others, I can fathom”. He suggests that people should have a high regard for etiquette and credit, understand one’s mind based on his or her conscience and behavior, and despise those who have no conscience. He also believes that natural disasters can make people alert, which shows the benevolence and love of God. He holds that the key reason why there are no standard words or common words indistinguishing and judging one’s intention. All of this is of the same lineage as Confucius’ and Mencius’ thoughts and has been developed in many aspects. Besides, his elucidation, which is combined with the evaluation of the specific historical events and people, constructs a new ideological system.

Dong Zhongshu; mind; ambition;;

10.3969/j.issn.1673-2065.2017.06.002

張豐乾（1973-），男，甘肅古浪人，中山大學(xué)哲學(xué)系副教授，哲學(xué)博士。

中山大學(xué)“三大建設(shè)”專項(xiàng)資助

B234.5

A

1673-2065(2017)06-0008-07

2017-10-05