胡吉星

新時(shí)期以來，由于受到古代哲學(xué)范疇研究熱潮的推動(dòng)，也由于古代文論深入研究的自身需要，范疇研究成為古代文論研究的熱點(diǎn)。氣、意境、和、味、興、勢、韻、趣和風(fēng)骨等重要文論范疇都得到不同程度的闡釋，涌現(xiàn)出諸多研究成果。在這種背景下，“正變”范疇的研究逐漸走向深入?！罢儭弊鳛楣诺湮恼摲懂犞斜砹x非常復(fù)雜的范疇之一，它的運(yùn)用涉及了從文藝客體到主體，從文藝史觀到文章的審美風(fēng)格，從文藝的創(chuàng)作技法到文藝接受等文藝活動(dòng)的諸多方面。新時(shí)期以來，“正變”研究取得了較豐富的成果，但與其他文論范疇相比，“正變”的研究卻顯得稍稍薄弱了一些。本文在全面梳理新時(shí)期以來對“正變”研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，就研究成果、存在問題和建議等提出一些看法。

一、新時(shí)期以來“正變”范疇的現(xiàn)狀

新時(shí)期以來，學(xué)界的“正變”研究成果主要集中在四個(gè)方面：

1．在20世紀(jì)80年代文論范疇熱的推動(dòng)下，一些中國古代文藝?yán)碚搮⒖假Y料出版，其中就包括與“正變”范疇相關(guān)的內(nèi)容。如2001年出版的胡經(jīng)之先生主編的《中國古典文藝學(xué)叢編》中按照歷史順序逐代考察了“奇正”范疇的內(nèi)涵，認(rèn)為“奇正”的含義具有正反兩個(gè)方面的特性，一方面是對文藝作品的褒獎(jiǎng)，另一方面是對文藝作品的貶低。徐中玉先生主編的《中國古代文藝?yán)碚搶ｎ}資料叢刊》中有“通變”編，該書將古籍中與“通變”相關(guān)的史料都整理勾勒出來，內(nèi)容宏富。因“通變”、“奇正”與“正變”在探討文藝發(fā)展變化方面有諸多重疊之處，這對我們研究“正變”發(fā)展的基本輪廓，頗具資料參考價(jià)值。

2．從哲學(xué)、文化學(xué)的角度來闡述“正變”范疇的淵源。如楊暉的《古代詩路之辨——〈原詩〉和正變研究》。〔1〕該書致力于研究葉燮的“正變”思想，并將其置于清初特定的歷史文化語境中，認(rèn)為葉燮在《原詩》當(dāng)中消解了“正”與“變”二元對立的傳統(tǒng)思維方式，挑戰(zhàn)了主流意識中的崇正傾向，解構(gòu)了“崇正”或“主變”的絕對性，消除了“正”與“變”的邊界，為詩人最大程度地發(fā)揮想象力和創(chuàng)造力提供了合法性的依據(jù)。陳桐生先生則從哲學(xué)視角來闡述“風(fēng)雅正變”的起源。他在《風(fēng)雅正變說溯源——從朱自清〈詩言志辨〉說起》一文中認(rèn)為“風(fēng)雅正變”說的源頭應(yīng)是孔子的權(quán)變思想，認(rèn)為春秋公羊?qū)W派則是發(fā)揮了孔孟經(jīng)權(quán)之說，用“常辭”、“常義”等來評價(jià)那些正常的歷史事件或歷史人物的言行；而對一些具有特殊性質(zhì)的歷史事件，則要用權(quán)變的方法來予以評價(jià)。該文認(rèn)為《毛詩序》中的正風(fēng)、正雅相當(dāng)于春秋公羊?qū)W派的“常辭”、“常義”；而“變風(fēng)”、“變雅”，即相當(dāng)于董仲舒所說的“知權(quán)”、“應(yīng)變”?！?〕

3．從歷史的觀點(diǎn)論述了“正變”在文學(xué)批評中的發(fā)展脈絡(luò)。此類研究主要梳理了“正變”在詩歌批評和詞學(xué)批評中的發(fā)展脈絡(luò)。如胡建次先生在《中國古典詩學(xué)中的正變批評》〔3〕中重點(diǎn)分析古代歌批評中的“正變”范疇，認(rèn)為其經(jīng)歷了唐前、唐宋、元代、明代和清代五個(gè)發(fā)展階段，整體性把握了正變范疇從萌芽到消解、最終隱退的歷程。而在《承傳與融通：古典詞學(xué)批評中的正變論》〔3〕，中胡建次分析了古代詞學(xué)批評中的“正變”，認(rèn)為古典詞學(xué)批評經(jīng)歷了宋代、明代、清代前中期和晚清等四個(gè)階段。宋代是圍繞對詞體“本色”的理解展開的，而“本色”是否為正成為爭論的核心。明代則開始從詞的風(fēng)格特征論“正變”。清代前中期則又出現(xiàn)了從詞作歷史發(fā)展論“正變”及從具體的詞人詞作論“正變”的批評路徑。在劉文忠先生的《正變·通變·新變》〔4〕一書中，“正變”被列為上編。作者以時(shí)間為線索，探討了“正變”范疇在各個(gè)時(shí)代的理論內(nèi)涵與發(fā)展，較系統(tǒng)地探討了“正變”的內(nèi)涵。此外，一些論著雖沒有全面論述“正變”的演變軌跡，但也論述某一歷史時(shí)期“正變”的發(fā)展歷程。如董乃斌、陳伯海、劉揚(yáng)忠主編的《中國文學(xué)史學(xué)史》就有章節(jié)論述“風(fēng)雅正變”；楊柏嶺的《晚清明初詞學(xué)思想建構(gòu)》也論述清代詞學(xué)的“正變”說；孫克強(qiáng)的《清代詞學(xué)批評史論》第四章也論述了清代詞學(xué)的“正變”論。張紅、馬麗《元代詩學(xué)中的“正變”觀》則論述元代詩學(xué)“正變”發(fā)展脈絡(luò)，該文認(rèn)為元人在傳統(tǒng)“正變”說的基礎(chǔ)上建立了“宗唐”的邏輯理路，并通過由“世次”論到“體制”論的重心轉(zhuǎn)移，確立了“唐音”這一中國古典詩歌獨(dú)特的審美范式，深刻地影響了后世的唐詩接受?！?〕

4．對一些重要理論家、作家的“正變”理論研究。這類研究主要集中在對葉燮、高棅、劉勰、許學(xué)夷、鄭玄等人的“正變”理論的研究上。這類在“正變”研究成果中占有很大比例。如蔣凡的《葉燮和原詩》一書中對葉燮的“正變”有專節(jié)論述說等。〔6〕劉書剛在《鄭玄〈詩經(jīng)〉正變說考論》中從“以禮說詩”的角度肯定了鄭玄“正變”說的合理性?！?〕孫春青在《論高棅的“正變”觀》中認(rèn)為高棅以“聲律純完”、“得性情之正者”作為為別裁偽體的標(biāo)準(zhǔn)，具有合理性；但他又以盛唐詩歌為正聲來衡量唐詩，又暴露出局限性。〔8〕汪泓在《許學(xué)夷詩體正變論之再評價(jià)》中認(rèn)為詩體“正變”論是許學(xué)夷詩歌辨體理論的核心問題，許學(xué)夷既強(qiáng)調(diào)詩體變異的合理性，又強(qiáng)調(diào)“復(fù)歸于正”，認(rèn)為兩者并不矛盾；〔9〕郭鵬在《試論〈文心雕龍〉的正變理論》中認(rèn)為“正變”理論在《文心雕龍》的理論體系中非常重要，有聯(lián)系“名理”共性與“變文”個(gè)性、繼承與創(chuàng)新等的紐帶性作用。〔10〕

5．“正變”在詩學(xué)史觀上的運(yùn)用研究。“正變”是古代詩學(xué)史觀的重要范疇，陳伯海先生對此有深入的闡述。他在《釋“詩體正變”—中國詩學(xué)之詩史觀》一文中認(rèn)為“詩體正變”反映了中國詩學(xué)的獨(dú)特詩史觀。而這種“詩體正變”觀是逐漸形成的，其最初形態(tài)就是“風(fēng)雅正變”。但“風(fēng)雅正變”僅就“詩三百”立論，還不具有典型意義。而隨后的“詩體正變”則立足于以詩論詩，專就詩體或詩中某一體類立論，其涉及范圍更集中，意味著傳統(tǒng)詩史觀趨于成熟。陳伯海先生認(rèn)為“詩體正變”擬從詩歌體式變化的角度來顯示詩歌創(chuàng)作的盛衰和時(shí)代風(fēng)氣的轉(zhuǎn)移，并帶有“伸正詘變”的傾向?！?1〕權(quán)雅寧的《中國文論正變史觀的歷史向進(jìn)》〔12〕一文認(rèn)為“風(fēng)雅正變”是中國詩學(xué)史觀的濫觴。由于“正變”觀念本身的不確定性，后世衍生出“以正為變”或“以變?yōu)檎眱煞N形態(tài)。這兩種形態(tài)都是依據(jù)儒家政治立場的。該文還認(rèn)為傳統(tǒng)“正變”史觀無論是“主正”或“主變”都著眼于為人生服務(wù)，并深刻影響了中國現(xiàn)代文論。

6．“正變”與其他范疇比較研究

比較是范疇研究中常用方法。正如美國學(xué)者斯旺森說：“沒有比較的思維是不可思議的，如果不進(jìn)行對比，一切科學(xué)思想和所有科學(xué)研究，也都是不可思議的?！薄?3〕一些學(xué)者在研究“正變”時(shí)就運(yùn)用了比較的方法，如將“正變”與“通變”進(jìn)行比較。作為詩學(xué)史觀的兩個(gè)重要范疇，即“正變”與“通變”有很多類似點(diǎn)，具有可比性。楊暉《“正變”與“通變”——葉燮與劉勰文藝觀比較研究之三》〔14〕一文重點(diǎn)辨析了劉勰的“通變”與葉燮的“正變”范疇。該文認(rèn)為劉勰的“通變”以“宗經(jīng)”為邏輯起點(diǎn)，認(rèn)為“經(jīng)”是“首”、“源”、“本”、“端”、“根”，特別強(qiáng)調(diào)“經(jīng)”的神圣性。這種思想從“正變”的視角來看，是“崇正”傾向。葉燮的“正變”則是對“通變”的超越，消解了“正”與“變”的兩元對立，以“主變”為策略，使詩歌創(chuàng)作擺脫原有觀念的束縛，但兩者在糾正文風(fēng)之弊上都發(fā)揮了積極作用。王少良在《說“風(fēng)雅正變”與“質(zhì)文代變”》一文中分析了“風(fēng)雅正變”與“質(zhì)文代變”間的區(qū)別和聯(lián)系，〔15〕該文認(rèn)為“風(fēng)雅正變”以王政興衰、政教得失作為評價(jià)詩歌發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，并沒有正確揭示出文學(xué)發(fā)展的歷史規(guī)律。雖“質(zhì)文代變”比“風(fēng)雅正變”更具合理性，但“質(zhì)文代變”在文學(xué)發(fā)展的宏觀視野上，也沒能揭示出文學(xué)發(fā)展的歷史必然趨勢。該文還認(rèn)為明代的袁宏道和清代的葉燮以文學(xué)進(jìn)化觀和辯證的觀點(diǎn)闡釋文學(xué)發(fā)展，為“質(zhì)文代變”說充實(shí)了新的內(nèi)涵。但縱觀目前的比較范疇研究，還只集中在“正變”與“通變”上，對“正變”與“新變”、“奇正”、“復(fù)變”等范疇的辨析還較少涉及。

二、關(guān)于“正變”研究現(xiàn)狀的反思

從總體上看，新時(shí)期以來“正變”的研究深入發(fā)展，在不斷開辟新的研究領(lǐng)域的同時(shí)，也提出并解決了新的學(xué)術(shù)問題，取得了較豐碩的成果。但也存在著重見復(fù)出，學(xué)術(shù)原創(chuàng)動(dòng)力不足的遺憾。以后的“正變”該如何突破？本文擬從四個(gè)方面提出自己的思考，以供參考。

1．加強(qiáng)“正變”創(chuàng)作實(shí)踐的關(guān)系研究

“正變”的形成和發(fā)展是建立在創(chuàng)作基礎(chǔ)之上的。如《詩大序》和《詩譜序》中的“變風(fēng)”和“變雅”都是指向《詩經(jīng)》具體篇章的。但目前的“正變”研究大都比較空泛，不太重視范疇與文學(xué)實(shí)踐的聯(lián)系。詹福瑞先生就曾指出了這一研究缺陷，他認(rèn)為一些范疇的研究“多比較重視文學(xué)理論范疇的哲學(xué)淵源，然而卻忽視了影響文學(xué)理論范疇的另一個(gè)重要因素，即文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”?！?6〕我們應(yīng)反思這種范疇研究與文學(xué)現(xiàn)象脫離的現(xiàn)象，結(jié)合具體文學(xué)實(shí)踐來分析“正變”。舉例來說，在明末清初時(shí)期，僅江南地區(qū)就出現(xiàn)了虞山派、婁東派、云間派等詩歌流派，其中不少詩人都運(yùn)用“正變”范疇論詩。如云間派的代表詩人陳子龍就曾多次論及“正變”。他在《李舒章古詩序》中就曾主張?jiān)姼枰取皩徱簟保骸霸~貴和平，無取伉厲，樂稱肆好，哀而不傷，使讀之者如鼓琴操瑟，曲終之會(huì)，希聲不絕，此審音之正也”。作為一名身處衰變之世的詩人，陳子龍主張要作盛世之音，認(rèn)為盛世之音能挽救衰變的國運(yùn)。陳子龍編選《皇明詩選》的詩學(xué)原則就是“雅正”，其曰：“攬其色矣，必準(zhǔn)繩以觀其體。符其格矣，必吟誦以求其音。協(xié)其調(diào)矣，必淵思以研其義。大較去淫濫而歸雅正，以合于古者九德六詩之旨?！迸c這種“正變”思想相聯(lián)系，陳子龍前期詩歌創(chuàng)作的基調(diào)是擬古，即以“漢魏盛唐”為法，以“旨趣敦厚”為歸，以“雅正”為正。但是陳子龍的詩風(fēng)和正變觀又非一成不變。當(dāng)有人問陳子龍是否就是推崇“正”，否定“變”時(shí)，他回答說：“不然?！洳荒軣o正變者，時(shí)也。夫子野之樂，即古先王之樂也，奏之而雷霆驟作，風(fēng)雨大至，豈非時(shí)為之乎。詩則猶是也，我豈曰有靜而無慕也，有褒而無刺也?！薄?7〕陳子龍認(rèn)為時(shí)代政治有“正”與“變”之分，故怨刺之作的“變”詩亦不可或免。故陳子龍后期就創(chuàng)作了如《雜感》等感于世運(yùn)衰失的慷慨悲歌，也創(chuàng)作了如《遼事雜詩》等怨刺時(shí)政之作?？傊愖育?jiān)婏L(fēng)的變遷是與“正變”詩學(xué)觀相關(guān)的。在國家政權(quán)、思想、學(xué)術(shù)、文學(xué)等多方面都有重大變革的明清之際，除了陳子龍外，錢謙益、施閏章、汪琬、陳維崧、毛先舒等人都曾論及“正變”范疇。如果我們能結(jié)合文學(xué)創(chuàng)造實(shí)踐來研究”正變”，就能切中肯綮，有的放矢。

2．加強(qiáng)“正變”范疇的界定研究

羅宗強(qiáng)先生說：“百年來的范疇研究，似是在一種概念尚模糊、理論認(rèn)識尚未十分明晰的狀態(tài)之下展開的?！薄?8〕綜觀新時(shí)期以來的“正變”研究，并未充分論證“正變”作為范疇的合法性。將“正變”作為文論觀念研究的較多，將其作范疇來研究的少?！罢儭本烤故遣皇且粋€(gè)范疇？這是一個(gè)需要論證的問題。張岱年先生曾深入辨析了名詞、概念和范疇的區(qū)別，并認(rèn)為作為范疇?wèi)?yīng)有兩條規(guī)定性：一是表示存在的統(tǒng)一性、普遍聯(lián)系和普遍準(zhǔn)則；二是普遍流行，而且被后來許多人普遍采用了，是具有普遍意義的范疇。〔19〕而“正變”符合作為范疇的這兩條規(guī)定性：其一，雖然“正變”被運(yùn)用在藝術(shù)史觀、藝術(shù)本體和藝術(shù)接受等各個(gè)層面，但其衡量事物“正”或“變”的標(biāo)準(zhǔn)是大體一致的。即“正”居于主要地位，“正”是正宗；“變”由“正”衍生而來，“變”居于次要地位，它反映了古人的思唯方式，有較高的理論價(jià)值。其二，“正變”廣泛運(yùn)用在古代詩歌批評、詞曲批評、小說批評、繪畫批評和音樂批評等諸多方面。它不僅出現(xiàn)時(shí)間早，而且出現(xiàn)頻率也很高，在眾多詩學(xué)著作中都能拈出“正變”二字。此外，張岱年先生還認(rèn)為范疇具歷史性、兩重性和融貫性三個(gè)特征?！?0〕而“正變”范疇也正具備這些特征。首先，“正變”范疇具有歷史性，它經(jīng)歷了唐前的濫觴期、唐宋元的展開期、明代的興盛和清代的深化期，而且在每個(gè)時(shí)期都呈現(xiàn)出不同的特征。其次，“正變”范疇內(nèi)涵也具有多重性，即不同學(xué)派可能賦予其不同的內(nèi)涵，如鄭玄、摯虞等人的“崇正抑變”；蕭綱、蕭子顯、皎然等人的“崇變”說；焦紘等人的“以變?yōu)檎闭f；還有葉燮的“正變消解”說等。再次，“正變”亦具有融貫性?！罢儭辈粌H被運(yùn)用到了文學(xué)活動(dòng)的諸多方面，在其發(fā)展演變過程中又與美刺、盛衰、古今等概念有重疊之處，對文藝形態(tài)演變有深刻影響?？傊罢儭弊鳛榉懂牭暮戏ㄐ匝芯?，是對“正變”范疇展開全方位研究的前提，是很有必要的。

3．要重視“正變”在文學(xué)寫作技巧方面的運(yùn)用

古代“正變”范疇不僅僅運(yùn)用于詩史觀的研究，在文學(xué)審美風(fēng)格、文學(xué)寫作的法則和技巧方面的運(yùn)用也值得研究。不同的文學(xué)體裁具有不同的審美特性，體現(xiàn)不同的風(fēng)格。古代詩論家往往用“正”或“變”來表達(dá)對某種審美風(fēng)格的肯定或否定。比如摯虞就認(rèn)為四言詩乃“詩之正體”。摯虞以四言為正，是因?yàn)榈湔龏W博的四言雅頌體與儒家述圣設(shè)教的內(nèi)容相適應(yīng)，這與其儒家正統(tǒng)詩教觀直接關(guān)聯(lián)。而齊梁時(shí)代的蕭統(tǒng)、蕭子顯等人卻主張“新變”，強(qiáng)調(diào)“吟詠性情”和辭藻華美，這種“正變”觀也是從文體審美風(fēng)格來談?wù)撐膶W(xué)的變遷的。當(dāng)然“正變”也常運(yùn)用在文學(xué)創(chuàng)作的法則和技巧上，尤其在唐代格律詩產(chǎn)生后更是如此。方回是元代著名的詩人、詩論家，他在評論杜詩的創(chuàng)作技法時(shí)就就運(yùn)用了“正變”。如在《瀛奎律髓》卷二十六中評杜甫的《九日》二首云：“此兩首皆當(dāng)入節(jié)序類，以其為變體之祖，故入此（變體類）?！装l(fā)’，人事也；‘黃花’，天時(shí)也。亦景對情之謂。后人九日詩，無不以白發(fā)對黃花，皆本老杜也?！狈交卣J(rèn)為杜甫創(chuàng)作律詩時(shí)，借用古體詩的筆法，不拘情景、虛實(shí)對稱的規(guī)則，雖然產(chǎn)生了句法、結(jié)構(gòu)之變異，但拓寬了律詩的新天地。元代的傅與礪、揭傒斯、傅若金，明代的李東陽、王世貞、謝榛，清代的沈德潛、翁方綱、方東樹、朱庭珍等人都曾論述了詩法正變，這些都豐富了正變批評，值得更深入研究。

4．加強(qiáng)比較文學(xué)視野下的“正變”范疇研究

比較范疇研究“即將中國古代文論范疇同西方文論范疇進(jìn)行比較，揭其同異，以說明各自文論的特色，尋找融合、溝通中外文論的契合點(diǎn)，最終達(dá)到總體文學(xué)的目的”。〔21〕運(yùn)用中西范疇比較研究的方法可起到以它山之“石”攻己之“玉”之效，幫助我們更好認(rèn)識“正變”范疇。“正變”是中國古代文學(xué)史觀的重要范疇，而“進(jìn)化”也是西方文學(xué)史觀的重要范疇。西方著名文學(xué)理論家雷納·韋勒克在《批評的諸種概念》中就有專門一節(jié)提到“進(jìn)化”概念。他認(rèn)為“進(jìn)化”的概念在西方文學(xué)史上曾占統(tǒng)治地位?！?2〕他認(rèn)為“進(jìn)化”概念的源頭可追溯到亞里士多德那里，而溫克爾曼、施萊格爾、達(dá)爾文、斯賓塞、泰納和布呂納蒂耶爾等人都有論述。當(dāng)然對我國文藝影響最大還是以達(dá)爾文生物進(jìn)化論為基礎(chǔ)的人類文化演進(jìn)的學(xué)說，它認(rèn)為文藝具有類似自然生物一樣的變化周期，是從渾沌到有序，從低序到高序的演進(jìn)的過程。而同樣是文學(xué)史觀的“正變”范疇，雖有“崇正”、“崇變”、“通變”等多種表現(xiàn)形態(tài)，但卻具有鮮明的循環(huán)論的色彩，就連主張“正變消解”論的葉燮也持“源流本末正變盛衰互為循環(huán)”的論調(diào)。這兩種異質(zhì)范疇在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的中國文論界產(chǎn)生了激烈碰撞。自“進(jìn)化論”傳入我國后，改變了某些原有的文學(xué)觀念，也成就了20世紀(jì)前期中國學(xué)術(shù)研究的偉績。這兩種范疇雖植根于中西不同文化土壤，但卻產(chǎn)生了交集，說明二者具有可溝通的廣闊空間，在整體意義和具體形態(tài)上也存在著可比性。如果說，進(jìn)化論主要對中國近代文學(xué)思想產(chǎn)生了重要影響，那么馬克思的唯物史觀則同樣對中國當(dāng)代文學(xué)思想產(chǎn)生了重要影響，如將“正變”史觀與唯物史觀進(jìn)行比較研究，也能得出諸多有意義的話題?？傊?，從中外比較的角度來研究“正變”范疇，既能達(dá)到溝通，“發(fā)現(xiàn)人類共同的詩心”；也能在相互比較中交相輝映，彰顯各自民族特色和獨(dú)特價(jià)值。

綜上所述，20世紀(jì)80年代以來“正變”范疇研究取得了長足的進(jìn)步，在諸多方面都取得了建設(shè)性成果，但“正變”范疇研究依然存在著諸多探究的空間。今后的研究要著力于將“正變”與文學(xué)實(shí)踐結(jié)合起來，還要在中外比較視野下研究“正變”，從而使范疇研究成為有源之水，有本之木，切不能將理論與文學(xué)創(chuàng)作割裂開來；而將“正變”范疇置于世界文化的格局中去研究，則更能彰顯其民族特性和獨(dú)特價(jià)值。

[1]楊暉.古代詩路之辨——《原詩》和正變研究[M].廣西師范大學(xué)出版社,2008.

[2]陳桐生.風(fēng)雅正變說溯源——從朱自清《詩言志辨》說起[J].學(xué)術(shù)研究,2013(8):136.

[3]胡建次.中國古典詩學(xué)中的正變批評[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào),2007(1):121.

[4]劉文忠.正變·通變·新變[M].百花洲文藝出版社,2009.

[5]張紅,馬麗.元代詩學(xué)中的“正變”觀[J].中國文化研究,2005(4):95.

[6]蔣凡.葉燮和原詩[M].上海古籍出版社,1985.

[7]劉書剛.鄭玄《詩經(jīng)》正變說考論[J].中國典籍與文化,2014(2):5.

[8]孫春青.論高棅的“正變”觀[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào),2005(2):68.

[9]汪泓.許學(xué)夷詩體正變論之再評價(jià)[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào),2003(5):44.

[10]郭鵬.試論《文心雕龍》的正變理論[J].許昌學(xué)院學(xué)報(bào),2008(6):43.

[11]陳伯海.釋“詩體正變”——中國詩學(xué)之詩史觀[J].社會(huì)科學(xué),2006(4).

[12]權(quán)雅寧.中國文論正變史觀的歷史向進(jìn)[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào),2009(6).

[13][美]尼爾·丁·斯梅爾塞.社會(huì)科學(xué)的比較方法[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1992:2.

[14]楊暉.“正變”與“通變”——葉燮與劉勰文藝觀比較研究之三[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011(3).

[15]王少良.說“風(fēng)雅正變”與“質(zhì)文代變”[J].焦作大學(xué)學(xué)報(bào),2005(2).

[16]詹福瑞.中古文學(xué)理論范疇的形成及其特點(diǎn)[J].文學(xué)評論,2000(1):94-100.

[17]陳子龍.安雅堂稿[M].遼寧教育出版社,2003:26-27.

[18]羅宗強(qiáng).二十世紀(jì)古代文學(xué)理論研究之回顧[M].武漢:湖北教育出版社,2002:1.

[19]張岱年.論中國古代哲學(xué)的范疇體系[J].中國社會(huì)科學(xué),1985(2).

[20]張岱年.筆談中國哲學(xué)史范疇研究[J].求索,1984(1).

[21]李凱.古代文論范疇研究方法論再探[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2001(5).

[22]韋勒克著.批評的諸種概念.丁泓,余教,譯.四川文藝出版社,1988:44.