張霞

（宿遷經(jīng)貿(mào)學(xué)院，江蘇 宿遷 223600）

[外國(guó)文學(xué)研究]

愛德華·阿爾比 《動(dòng)物園故事》中的異化悲劇與倫理重構(gòu)

張霞

（宿遷經(jīng)貿(mào)學(xué)院，江蘇 宿遷 223600）

從文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)視角出發(fā)，把《動(dòng)物園故事》置于阿爾比創(chuàng)作的歷史環(huán)境中，分析該戲劇中的倫理結(jié)與倫理線，并探究戲劇結(jié)尾處杰利自我犧牲的倫理選擇?！秳?dòng)物園故事》表現(xiàn)了戲劇家阿爾比對(duì)二戰(zhàn)后倫理道德喪失的美國(guó)社會(huì)的憂慮。

《動(dòng)物園故事》；文學(xué)批評(píng)；愛德華·阿爾比

引言

作為一位美國(guó)戲劇家，愛德華?阿爾比因其一系列著作獲得眾多獎(jiǎng)項(xiàng)，而《動(dòng)物園故事》就是阿爾比代表作之一。這部戲劇在紐約上演后，阿爾比立刻被認(rèn)定為一位荒誕派戲劇家。

荒誕派文學(xué)“指的是認(rèn)為人類社會(huì)本質(zhì)上是荒誕的，而且這種荒誕可以通過(guò)荒誕的文學(xué)來(lái)表現(xiàn)的一些戲劇或小說(shuō)”[1]1。對(duì)于一些讀者來(lái)說(shuō)，《動(dòng)物園故事》似乎很荒誕。然而，在這部戲劇中，主人公杰利自殺式的犧牲并不是毫無(wú)意義，而是一種殉道于社會(huì)的選擇。

一、倫理環(huán)境

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論由中國(guó)學(xué)者聶珍釗教授提出，它強(qiáng)調(diào)在文本語(yǔ)境中分析文學(xué)作品。聶珍釗教授在《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng):基本理論與術(shù)語(yǔ)》一文中指出：“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)強(qiáng)調(diào)回到歷史的倫理現(xiàn)場(chǎng)，站在當(dāng)時(shí)的倫理立場(chǎng)上解讀和闡釋文學(xué)作品”[2]14。因此，應(yīng)該將《動(dòng)物園故事》置于二十世紀(jì)五十年代的倫理環(huán)境中。在這一歷史時(shí)期，隨著工業(yè)的發(fā)展，人類逐漸淪為商品的生產(chǎn)機(jī)器。由于人人忙于追逐物質(zhì)財(cái)富，人與人之間的交流減少，人們變得孤立與異化。另外，在全球范圍內(nèi)，許多人喪命于第二次世界大戰(zhàn)。人類的尊嚴(yán)與生命價(jià)值遭受踐踏，對(duì)他人的倫理關(guān)懷也逐漸減少。

阿爾比對(duì)社會(huì)倫理喪失的憂慮，表現(xiàn)在他對(duì)兩位異化主人公的描述中。其中一位主人公杰利用漠不關(guān)心甚至是諷刺的口吻回憶描述了父母及阿姨的死亡。在對(duì)話過(guò)程中，另一位主人公彼得對(duì)杰利的生活經(jīng)歷漠不關(guān)心。阿爾比對(duì)兩位主人公的塑造符合二戰(zhàn)后美國(guó)社會(huì)的倫理背景。

戲劇一開始，主人公彼得——一位安靜、孤僻的中產(chǎn)階級(jí)出版商正坐在紐約中央公園 “他”的長(zhǎng)凳上看書。另一位主人公杰利進(jìn)入，他不是出來(lái)閑逛而是急切地找個(gè)人交流。他對(duì)彼得說(shuō)，“我去過(guò)公園了”[3]12。作為一位異化的人物，彼得沒(méi)有對(duì)杰利做出反應(yīng)。杰利用更急切與更顯眼的方式重申自己的話，“先生，我去過(guò)動(dòng)物園了”[3]12。

隨著戲劇繼續(xù)展開,兩人談話中并沒(méi)有出現(xiàn)關(guān)于杰利去過(guò)的動(dòng)物園。事實(shí)上杰利將自己的悲慘人生經(jīng)歷告訴了彼得：不守婦道的母親、酩酊大醉的父親、無(wú)趣的阿姨先后死去。對(duì)性欲的追求使得杰利母親拋棄了他的丈夫和小杰利。杰利若無(wú)其事地回憶了母親的死亡：“好老媽在阿拉巴馬州的某個(gè)垃圾場(chǎng)告別了自己的靈魂”。隨后，杰利父親也死在了車輪下，杰利成為了孤兒?！安还茉鯓樱美习钟昧藘芍軙r(shí)間慶祝新年，然后一頭倒在一輛行駛中的城市公交車下”[3]28。父母去世后，杰利搬去和阿姨（母親的妹妹）住。然而，在回憶阿姨的死時(shí)，杰利仍然語(yǔ)氣輕松。“她死在通往她公寓的樓梯上，也是我的公寓。正好是在我高中畢業(yè)的那個(gè)中午。如果你問(wèn)我，我覺得這是個(gè)糟糕的歐洲中世紀(jì)笑話”[3]28-29?？梢缘贸龅慕Y(jié)論是，杰利已成為一個(gè)喪失倫理的人，因?yàn)樗美淠踔林S刺的方式向陌生人彼得回憶敘述了他父母和阿姨的死亡。由于缺乏道德,他的行為更像是一只動(dòng)物,而不是一位正常的人。

二、倫理線與倫理結(jié)

聶珍釗在其著作 《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》中指出，“倫理線即文學(xué)文本的線性結(jié)構(gòu)”，“在文學(xué)文本的倫理結(jié)構(gòu)中，倫理線的表現(xiàn)形式就是貫穿在整個(gè)文學(xué)作品中的主導(dǎo)性倫理問(wèn)題”。[4]265并且，“倫理結(jié)是文學(xué)作品結(jié)構(gòu)中矛盾與沖突的集中體現(xiàn)”[4]258。在阿爾比的《動(dòng)物園故事》中，倫理線是杰利堅(jiān)持不懈地試圖與彼得建立關(guān)系，而倫理結(jié)是二人對(duì)“動(dòng)物園”的不同理解。彼得認(rèn)為它指的是一個(gè)真正的動(dòng)物園,而杰利則用它表示一個(gè)喪失倫理道德的社會(huì)。在杰利看來(lái),孤立與異化的人們更像是動(dòng)物而不是人類。

杰里有三個(gè)關(guān)于動(dòng)物園的長(zhǎng)獨(dú)白，實(shí)際上講述的并不是真實(shí)的動(dòng)物園，而是指缺乏倫理道德的社會(huì)。異化的人們將自己與他人隔絕，正像是在動(dòng)物園中被籠子隔開的動(dòng)物似的。

彼得：動(dòng)物園，動(dòng)物園。關(guān)于動(dòng)物園的。

杰利：動(dòng)物園嗎?

彼得：你已經(jīng)提到了好幾次。

杰利：動(dòng)物園嗎?哦,是的,動(dòng)物園。在我來(lái)這里之前我在那里。我告訴過(guò)你。那么,上層-中層-中層階級(jí)與下層-上層-中層階級(jí)的分界線是什么呢?[3]23

當(dāng)杰利終于成功地使沉默寡言的彼得開始與自己溝通時(shí)，彼得詢問(wèn)杰利反復(fù)提到的動(dòng)物園，杰利的回答并不涉及一個(gè)真正的動(dòng)物園，而是存在于人類社會(huì)中的“上層-中層-中層階級(jí)與下層-上層-中層階級(jí)的分界線”。起初，杰利的回答使得另一主人公彼得感到困惑。然而,從整部戲劇中可以看出,杰利表面上不合邏輯的回答實(shí)際上是合理的。這是因?yàn)榻芾c彼得談話的目的并不是談?wù)撜嬲膭?dòng)物園,而是缺乏倫理道德的社會(huì)。

“倫理結(jié)構(gòu)成倫理困境，揭示了文學(xué)文本的基本倫理問(wèn)題”[4]258。在杰利講述狗的故事之后,彼得和杰利對(duì)動(dòng)物園故事的不同理解導(dǎo)致倫理困境進(jìn)一步惡化。杰利向彼得談?wù)摴饭适碌目谖撬坪跸袷菍?duì)待一個(gè)孩子?！爱?dāng)我講述完狗的故事后,你知道會(huì)發(fā)生什么嗎?然后我將告訴你動(dòng)物園里所發(fā)生的事”。[3]35杰利講述完狗的故事后，他問(wèn)彼得“告訴我你的想法”[3]44。但與杰利期望相反的是,彼得很困惑，“我…我不知道…我不認(rèn)為我…（現(xiàn)在，幾乎眼淚汪汪地）你為什么告訴我這些？”[3]44隨著對(duì)話的進(jìn)展，彼得對(duì)杰利反復(fù)提到的《動(dòng)物園故事》很困惑，于是彼得想要回家,結(jié)束和彼得的對(duì)話。杰利并無(wú)選擇，只得講述狗的故事，這顯然讓彼得更加困惑，這是因?yàn)楸说萌匀徊焕斫饨芾胍磉_(dá)的，即與他人建立關(guān)系的努力與杰利和狗建立關(guān)系一樣難。在狗的故事中，杰利經(jīng)常強(qiáng)調(diào)人與動(dòng)物之間的相似性?！拔业囊馑际?，動(dòng)物對(duì)我很冷漠——如同人一樣”。[3]37杰利比較女房東的食物與狗的食物，“就好像他（狗）以前從來(lái)沒(méi)有吃過(guò)任何東西，除了垃圾——我不認(rèn)為女房東吃過(guò)任何不是垃圾的東西”[3]38。在杰利看來(lái)，房東太太的眼睛與狗的眼睛是相同的?！八麄儯ǚ繓|太太的眼睛）看起來(lái)像狗的眼睛”。[3]40從各種動(dòng)物和人類之間的類比和比較中,該戲劇暗示了杰瑞認(rèn)為人們與動(dòng)物是相似的。

在狗的故事中，杰利試圖與狗建立關(guān)系的努力暗示了杰利與他人建立倫理關(guān)系的強(qiáng)烈愿望。這就是為什么杰利強(qiáng)迫彼得與他交流。他講述他的悲慘經(jīng)歷是為了獲得彼得的倫理關(guān)懷。杰利詢問(wèn)彼得的生活和他的家人，是為了讓自己有機(jī)會(huì)對(duì)彼得進(jìn)行倫理關(guān)懷。然而，彼得無(wú)法理解杰利的努力,包括杰利在狗故事中的暗示。當(dāng)房東太太懷疑杰利是否想要狗死亡時(shí)，杰利說(shuō)服她相信他的話。他告訴她，“這是真實(shí)的，我不想讓這只狗死”[3]40。杰利解釋了他的意圖，“我必須告訴你我想要狗活下去,這樣我就能看看我們會(huì)有怎樣的新關(guān)系”[3]41。當(dāng)狗幸免于難后,杰利終于建立了與狗的關(guān)系?！艾F(xiàn)在，這就是我想要發(fā)生的，我現(xiàn)在愛狗，并且我希望它愛我”。[3]42杰利對(duì)狗的謀殺并不是為了徹底擺脫這條狗。相反,他想通過(guò)愛與謀殺而與狗建立關(guān)系。

三、倫理選擇

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)認(rèn)為，“人類的生物性選擇并沒(méi)有把人完全同其他動(dòng)物即與人相對(duì)的獸區(qū)別開來(lái)，而真正讓人同獸區(qū)別開來(lái)是通過(guò)倫理選擇實(shí)現(xiàn)的。人類的生物性選擇與倫理選擇是兩種本質(zhì)不同的選擇，前者使人的形式的選擇，后者是人的本質(zhì)的選擇”[4]35。杰利并不滿足于與狗建立關(guān)系。盡管杰利在悲慘的成長(zhǎng)經(jīng)歷中缺少倫理道德，但杰利仍渴望與他人建立關(guān)系。杰利受到狗故事的啟發(fā)，選擇死在彼得手中的刀上，從而建立起兩人的關(guān)系。在聽完狗故事的敘述后，彼得仍然感到困惑，喊道，“我不懂”與“我不想聽”。因此，杰利對(duì)彼得的反應(yīng)很生氣，因?yàn)檫@意味著杰利試圖與彼得建立關(guān)系的失敗。杰利變得絕望，并因此決定了自己的倫理選擇——迫使彼得離開他的個(gè)人空間(長(zhǎng)凳)，并用自己的死亡建立起與彼得的關(guān)系。

杰利通過(guò)迫使彼得離開長(zhǎng)凳而激怒彼得后，彼得拿起杰利的刀進(jìn)行防御，杰利重重嘆了口氣,說(shuō)：“就這樣！”[3]59隨著這句話,杰利將自己的身體撲在彼得手中的刀上。杰利垂死時(shí)說(shuō)的話非常重要：“謝謝你，彼得。非常感謝。哦，彼得，我害怕我會(huì)逼走你——現(xiàn)在我告訴你動(dòng)物園里發(fā)生的事。我想——我想這是在動(dòng)物園發(fā)生的事”。[3]60然后，杰利讓彼得離開，確保彼得把他的書帶走，但聲稱長(zhǎng)凳屬于他——杰利。杰利在死之前告訴彼得，“沒(méi)關(guān)系，你是一個(gè)動(dòng)物。你也是一個(gè)動(dòng)物”[3]61。因?yàn)槿鄙賯惱淼赖拢芾c彼得更像是動(dòng)物而不是正常的人。

四、結(jié)語(yǔ)

《動(dòng)物園故事》實(shí)際上講述的是一個(gè)二十世紀(jì)五十年代美國(guó)社會(huì)的故事。第二次世界大戰(zhàn)之后,美國(guó)工業(yè)的發(fā)展與戰(zhàn)爭(zhēng)中的大量死亡使人孤立與異化。在戲劇結(jié)尾處，杰利做出了倫理選擇，死在了彼得手中的刀上。正如杰利所預(yù)料的，這種倫理選擇使彼得開始關(guān)心杰利，兩人最終建立起關(guān)系。通過(guò)這部戲劇，阿爾比表達(dá)了他對(duì)二戰(zhàn)后缺少倫理道德的美國(guó)社會(huì)的擔(dān)憂。

[1]Abrams,M.H.,Geoffrey Galt Harpham.A Glossary of Literary Terms[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2010.

[2]聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：基本理論與術(shù)語(yǔ)[J].外國(guó)文學(xué)研究,2010(1)：12-22.

[3]Albee Edward.“The Zoo Story.”Collected Plays of Albee Edward:1958-1965[M].London:Overlook Duckworth,2007. 11-62.

[4]聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

Analysis of Alienation Tragedy and Ethical Reconstruction in"The Zoo Story"by Edward Alby

ZHANG Xia
(Suqian Economic Vocational and Technical College,Suqian Jiangsu 223600,China)

From the point of view of ethical literary criticism,taking"the zoo story"in the historical environment of Albert's creation,analyzes the ethical knot and lines in the drama,and explores the Jerry's self-sacrifice of ethical choice.The zoo story shows the dramatist's concerns about the American society on ethical and moral loss after the World War II.

"The Zoo Story";Ethical literary criticism;Edward Albee

I106.3

A

1671-1084（2017）01-0097－03

DOI 10.16221/j.cnki.issn1671-1084.2017.01.022

2016-03-15

張霞，宿遷經(jīng)貿(mào)學(xué)院講師，研究方向?yàn)橛⒄Z(yǔ)教學(xué)。