張興德

(中共大連市中山區(qū)委 宣傳部，遼寧 大連 116017)

【文史新證】

對(duì)當(dāng)年“兩個(gè)小人物”文章的再認(rèn)識(shí)和再評(píng)價(jià)

張興德

(中共大連市中山區(qū)委 宣傳部，遼寧 大連 116017)

對(duì)當(dāng)年的“兩個(gè)小人物”的《關(guān)于“紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論”及其他》那篇文章的再認(rèn)識(shí)、再評(píng)價(jià)是研究《李希凡與當(dāng)代紅學(xué)》不能回避的話題。毛澤東用“很有生氣”這個(gè)概念來評(píng)價(jià)“兩個(gè)小人物 ”文章，實(shí)際是提出了一個(gè)評(píng)價(jià)好文章的標(biāo)準(zhǔn)和視角，是對(duì)當(dāng)時(shí)文章提出的一個(gè)重要要求?！皟蓚€(gè)小人物”的文章鮮明地回答了當(dāng)時(shí)人們的“社會(huì)關(guān)切”；提出了研究、解讀《紅樓夢(mèng)》要有一個(gè)正確的方向；要把《紅樓夢(mèng)》作為小說去閱讀和研究。這些思想有劃時(shí)代意義，是永垂史冊(cè)的。

“兩個(gè)小人物”；很有生氣；毛澤東

作為“李希凡與當(dāng)代紅學(xué)”學(xué)術(shù)座談會(huì)，有兩個(gè)話題不能回避。一是六十多年前的那場(chǎng)《批俞評(píng)紅》大討論到底應(yīng)該如何看；二是李希凡先生作為當(dāng)年的“兩個(gè)小人物”之一的那篇開局文章《關(guān)于“紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論”及其他》的文學(xué)價(jià)值。那篇文章是李先生學(xué)術(shù)的奠基之作。這兩個(gè)問題均屬當(dāng)前紅學(xué)的敏感話題和熱門話題。六十多年來，人們的認(rèn)識(shí)一直存在著分歧。凡是熟悉紅學(xué)那段歷史的人幾乎都有自己的觀點(diǎn)。紅學(xué)和社會(huì)科學(xué)有兩重性，有純學(xué)術(shù)一面，也有非學(xué)術(shù)的一面。對(duì)這兩個(gè)問題的認(rèn)識(shí)分歧有些是純學(xué)術(shù)的，有些則有更深刻的政治思想內(nèi)涵。作為一個(gè)不大不小的歷史事件，它將始終同人們對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)聯(lián)系在一起。對(duì)毛澤東的不同認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)將會(huì)成為中國以后的政治史、思想史、文化史的重要特征和內(nèi)容而長(zhǎng)期存在，對(duì)這兩件事的評(píng)價(jià)分歧也將同對(duì)毛澤東的不同認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)而長(zhǎng)期存在。這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)第一個(gè)問題，筆者借“批俞評(píng)紅”60周年的節(jié)點(diǎn)，于 2014 年分別在上海的《紅樓夢(mèng)研究輯刊》《文學(xué)報(bào)》、丹東的《遼東學(xué)院學(xué)報(bào)》、 貴州的《紅樓》發(fā)了四篇文章(這些文章均收到我的《紅學(xué)熱點(diǎn)話題透視》一書中)[1]181-211。文章從多個(gè)視角談應(yīng)該客觀、全面、科學(xué)、辨證地看那場(chǎng)大討論，其核心觀點(diǎn)是對(duì)其不能全盤否定。應(yīng)該按著歷史唯物主義觀點(diǎn)，把其放到當(dāng)時(shí)的歷史條件下看，那場(chǎng)討論是建國初期確立馬克思主義在意識(shí)形態(tài)里的領(lǐng)導(dǎo)地位的需要。實(shí)踐已經(jīng)證明全盤否定那場(chǎng)大討論，產(chǎn)生的社會(huì)效果負(fù)面的東西太多。六十年后的今天，《紅樓夢(mèng)》研究中的亂象不少，例如，《紅樓夢(mèng)》研究和解讀中的泛娛樂化、非文學(xué)作品化、非學(xué)術(shù)化及神秘化，特別是不把《紅樓夢(mèng)》作為小說來讀，甚至成了一種社會(huì)文化現(xiàn)象，嚴(yán)重地影響了《紅樓夢(mèng)》的正確傳承。

關(guān)于對(duì)當(dāng)年的“兩個(gè)小人物”的那篇《關(guān)于“紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論”及其他》的再認(rèn)識(shí)問題，我今天發(fā)表一些看法，求教于各位專家學(xué)者。

一 、“再認(rèn)識(shí)”應(yīng)該從對(duì)毛澤東“評(píng)語”的再認(rèn)識(shí)開始

怎么樣看當(dāng)年“兩個(gè)小人物”的那篇文章，隨著對(duì)當(dāng)年那場(chǎng)“大討論”的認(rèn)識(shí)分歧，也始終存在不同認(rèn)識(shí)。且不論對(duì)當(dāng)年“大討論”采取完全否定的態(tài)度的人，輕蔑地貶低那篇文章，說什么“這樣的文章誰都可以寫出來”之類的話。就是一些對(duì)當(dāng)年那場(chǎng)“大討論”持比較公正態(tài)度、對(duì)“兩個(gè)小人物 ”的文章能夠客觀、冷靜對(duì)待的人，也普遍認(rèn)為那是一篇“再普通不過的商榷文章”。時(shí)至今日，仍有許多人對(duì)那篇文章的認(rèn)識(shí)還是《文藝報(bào)》當(dāng)年的按語的水平，即：“作者的觀點(diǎn)顯然還有不夠周密和不夠全面的地方”。不能說這些人的認(rèn)識(shí)和《文藝報(bào)》當(dāng)年的 “編者按”的說法完全錯(cuò)誤。但是，我們都知道，當(dāng)年毛澤東在“關(guān)于紅樓夢(mèng)研究問題的一封信”中評(píng)價(jià)“兩個(gè)小人物”的那篇文章時(shí)卻用了“很有生氣 ”[2]46這樣的評(píng)語。對(duì)毛澤東的這個(gè)評(píng)價(jià)，長(zhǎng)期以來，人們因?yàn)檫^多的是關(guān)注于毛澤東在信中嚴(yán)詞批評(píng)《文藝報(bào)》和文藝界領(lǐng)導(dǎo)人的內(nèi)容，而忽略了對(duì)這個(gè)評(píng)價(jià)解讀，以至于至今沒有人專門研究和注意對(duì)這個(gè)評(píng)價(jià)的解析，更沒有注意到這個(gè)評(píng)價(jià)的理論意義和實(shí)踐意義。筆者認(rèn)為，過了六十多年，冷靜地、客觀地、本質(zhì)地對(duì)毛澤東的這個(gè)評(píng)語進(jìn)行解讀，十分重要。

首先應(yīng)該認(rèn)定，毛澤東的這個(gè)評(píng)價(jià)是真實(shí)和嚴(yán)肅的，反映了毛澤東對(duì)文章的一貫要求。不是一些人所說的不過是所謂“利用”小人物的文章而已(其言外之意是小人物的文章并不怎么樣)。毛澤東是國內(nèi)外公認(rèn)的詩文大家，他評(píng)析古今詩文很多，均有自己的獨(dú)特視角，從中我們不僅可以看出他的詩文功底和思想修養(yǎng)，也足見他的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)。對(duì)那些即使可以稱為“作槍使”的文章，他也不輕易給戴“優(yōu)秀”之類的高帽。相反，對(duì)不好的文章照樣提出批評(píng)。例如，1956年下半年出版的《中國農(nóng)村的社會(huì)主義高潮》一書，收錄了一百七十多篇文章，旨在宣傳關(guān)于合作化運(yùn)動(dòng)的優(yōu)越性，為此他專門為其中一些文章作了按語，這些文章可以稱作是他的“槍”了吧？但在稱贊、推薦一些好的文章同時(shí)，對(duì)有些不好的文章文風(fēng)也提出了嚴(yán)厲的批評(píng)：“在這里要請(qǐng)讀者注意，我們的許多同志，在寫文章的時(shí)候，十分愛好黨八股，不生動(dòng)，不形象，使人看了頭痛。也不講究文法和修辭，愛好一種半文言半白話的體裁，有時(shí)廢話連篇，有時(shí)又盡量簡(jiǎn)古，好像他們是立志要讓讀者受苦似的。本書中所收的一百七十多篇文章，有不少篇是帶有濃厚的黨八股氣的。經(jīng)過幾次修改，才使它們較為好讀。雖然如此，還有少數(shù)作品仍然有些晦澀難懂。僅僅因?yàn)樗鼈兊膬?nèi)容重要，所以選錄了。哪一年能使我們少看一點(diǎn)令人頭痛的黨八股呢? ……”[3]248

毛澤東在這期間多次在有關(guān)的場(chǎng)合中強(qiáng)調(diào)要寫好文章的一些問題。在《工作方法六十條》中，明確提出文章應(yīng)該有三性：準(zhǔn)確、鮮明、生動(dòng)?？梢钥闯觯@“三性”同“很有生氣”的要求，是一脈相承的。

可見，毛澤東這里提出的“很有生氣”的評(píng)語，不能認(rèn)為是信筆而書。這是一個(gè)精心的措辭，提出了一個(gè)評(píng)價(jià)好文章的標(biāo)準(zhǔn)和概念。

我們現(xiàn)在如果把《文藝報(bào)》的編者按語同毛澤東在這里提出“很有生氣”的評(píng)價(jià)二者放在一起，對(duì)比研究，就不難發(fā)現(xiàn)，二者的分歧實(shí)際是應(yīng)該從哪個(gè)視角、用什么標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)“兩個(gè)小人物”的那篇文章的水平和價(jià)值問題。

竊以為，毛澤東這里“很有生氣”的內(nèi)涵，結(jié)合“兩個(gè)小人物”文章的內(nèi)容解讀，至少有這樣四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的意思：其一，文章能夠回答社會(huì)關(guān)切；其二，能抓住問題的本質(zhì)和要害；其三，文章中應(yīng)該有精彩的內(nèi)容和論述，至少是有部分內(nèi)容是這樣；第四，“很有生氣”不等于說文章沒有毛病，對(duì)文章不能求全責(zé)備。當(dāng)年毛澤東在閱讀“兩個(gè)小人物”文章時(shí)，對(duì)文章有關(guān)部分的表述也有批示，認(rèn)為有的不妥，須要修改，并提出修改意見。但是，這并沒有影響在總體上對(duì)文章“很有生氣”的評(píng)價(jià)。

這四點(diǎn)應(yīng)該是一篇好文章應(yīng)有的“特質(zhì)”。特別重要的是 “回答社會(huì)關(guān)切”和抓住問題的要害。習(xí)近平前幾年在視察“北大”時(shí)的講話中，2016年11月在全國文聯(lián)“十大”、全國作協(xié)“九大” 開幕式上的講話中，都講到了要“回答社會(huì)關(guān)切”問題。習(xí)近平說要“把握時(shí)代脈搏，承擔(dān)時(shí)代使命，聆聽時(shí)代聲音，勇于回答時(shí)代課題”。習(xí)近平這里是對(duì)“ 文藝工作者”講的，對(duì)社會(huì)科學(xué)研究，對(duì)紅學(xué)研究同樣適用。毛澤東和習(xí)近平提出的這個(gè)原則在當(dāng)前也很重要?，F(xiàn)在無論在理論界、文藝界還是紅學(xué)界，回避社會(huì)關(guān)切的情況很普遍。文章鋪天蓋地， 新老八股甚多，或者四平八穩(wěn)，或者死氣沉沉，或者不講對(duì)象、不關(guān)痛癢、遠(yuǎn)離社會(huì)關(guān)切。 這些文章讀之，可能找不出什么毛病，但是最大的毛病是人們看了引不起思考，不能激起人們的興奮點(diǎn)。“兩個(gè)小人物”的文章，就是現(xiàn)在讀起來，我認(rèn)為也充滿了生氣。

二、“兩個(gè)小人物”的文章鮮明地回答了當(dāng)時(shí)人們的“社會(huì)關(guān)切”

當(dāng)時(shí)社會(huì)處于新中國建國不久的新的歷史時(shí)期，社會(huì)初步安定，人們生活走入正常、生活水平逐漸提高。大家對(duì)文化生活有新的和更高的需求。這時(shí)，新版《紅樓夢(mèng)》 出版，正被人們所關(guān)切。但當(dāng)時(shí)社會(huì)受胡適派“新紅學(xué)”的影響頗深，干擾人們正確地理解《紅樓夢(mèng)》的思想藝術(shù)?！皟蓚€(gè)小人物”的文章，正是鮮明地回答了這樣的一個(gè)“社會(huì)關(guān)切”。

文章開宗明義地說，“現(xiàn)實(shí)向《紅樓夢(mèng)》的研究者提出了迫切的嚴(yán)肅而富有戰(zhàn)斗性的要求；正確地分析評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》，使它從各種繆說中解脫出來，讓廣大人民更好的欣賞它，讓文藝工作者正確地學(xué)習(xí)它，這是他們不可推卸的責(zé)任”。 而當(dāng)時(shí)的情況是“《紅樓夢(mèng)》一向是最被人曲解的作品。近二百年來，紅學(xué)家不知浪費(fèi)多少筆墨，不僅他們自己虛擲了時(shí)間，而且也把這部現(xiàn)實(shí)主義杰作推入到五里云霧中。所以，直到現(xiàn)在，各種各樣的繆說還在影響著一部分讀者對(duì)《紅樓夢(mèng)》的認(rèn)識(shí)。”[4]35-40文章正是以此立意，高屋建瓴，提出了俞平伯紅學(xué)主張是這些繆說的代表之一，同時(shí)又正面提出了正確解讀《紅樓夢(mèng)》的幾個(gè)問題。文章總攬全局，直接回應(yīng)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)關(guān)切。針砭時(shí)弊，切中要害。這種社會(huì)關(guān)切，也正是毛澤東的關(guān)注點(diǎn)，因此，引起毛澤東的重視也就是自然的了。有人用“偶然發(fā)現(xiàn)”來解釋毛澤東對(duì)“兩個(gè)小人物”的文章的關(guān)注和推薦，這是既沒理解“兩個(gè)小人物”的文章的精髓思想，也沒有理解毛澤東對(duì)其“很有生氣”評(píng)價(jià)的重大理論意義和政治意義?！皟蓚€(gè)小人物”的文章鮮明地回答了當(dāng)時(shí)人們的“社會(huì)關(guān)切”正確指向，這在今天仍然有現(xiàn)實(shí)的意義。這才是這篇文章的主流，是文章的“很有生氣”之所在。就“回答社會(huì)關(guān)切”這一點(diǎn)來說，文章有永久的魅力和生命力。今天仍然 “十分愛好黨八股”，愛寫“不生動(dòng)，不形象，使人看了頭痛”文章的人，不是應(yīng)該重新研究、學(xué)習(xí)嗎？

三 、“兩個(gè)小人物”的文章鮮明地提出了研究、解讀《紅樓夢(mèng)》要有一個(gè)正確的方向

社會(huì)科學(xué)包括紅學(xué)在內(nèi)，都有兩重性。既有純學(xué)術(shù)的一面，也有非學(xué)術(shù)、同政治有不同程度關(guān)聯(lián)的一面。這是客觀現(xiàn)實(shí)，有人在社會(huì)科學(xué)研究中，往往以“純學(xué)術(shù) ”討論為由拒絕對(duì)有錯(cuò)誤研究方向、方法的學(xué)術(shù)理論做政治性的分析批評(píng)。當(dāng)前，這是形形色色的歷史虛無主義的理論表現(xiàn)之一。他們?cè)谒^“探討歷史細(xì)節(jié)真實(shí)”的所謂“純學(xué)術(shù)”的名義下，違背歷史唯物主義原則，宣傳歷史虛無主義和歷史唯心主義。在紅學(xué)領(lǐng)域，否認(rèn)紅學(xué)研究有個(gè)正確方向問題，宣傳只要“觀眾愿聽，讀者愛看”就行，以至于泛娛樂化、非文學(xué)作品化、非學(xué)術(shù)化、神秘化的所謂“學(xué)術(shù)研究”盛行，嚴(yán)重地干擾了紅學(xué)研究的正確方向。同這種情況相反，當(dāng)年“兩個(gè)小人物”的文章明確提出了，對(duì)歷史上的舊紅學(xué)的研究應(yīng)該“以嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度和正確的觀點(diǎn)方法來對(duì)待。只有這樣，才能有力地?fù)糁信f紅學(xué)家們的要害，作出科學(xué)的結(jié)論來，否則，不但使戰(zhàn)斗顯得軟弱無力，而且會(huì)產(chǎn)生新的不良影響?！盵4]35-40還強(qiáng)調(diào)對(duì)《紅樓夢(mèng)》必須作全面的理論分析和評(píng)價(jià)，不能以局部考證代替對(duì)全書的研究[4]35-40。(見李希凡、藍(lán)藍(lán)翎 ：《評(píng)“紅樓夢(mèng)研究”》)明確指出了俞平伯研究《紅樓夢(mèng)》中的錯(cuò)誤方向。

這些論述，一語擊中當(dāng)時(shí)《紅樓夢(mèng)》研究中存在問題的要害，相當(dāng)明確地告訴我們紅學(xué)研究有兩重性：既有個(gè)純學(xué)術(shù)問題，又有個(gè)研究方向、方法問題。這個(gè)研究方向、方法問題不能用“純學(xué)術(shù)”問題代替。

這樣的觀點(diǎn)，就是對(duì)當(dāng)下，對(duì)一些離開正確研究方向的紅學(xué)理論來說，也是振聾發(fā)聵。語言鏗鏘，觀點(diǎn)鮮明。不愧為“很有生氣”！

堅(jiān)持紅學(xué)研究的正確方向，是學(xué)術(shù)問題，但又不僅僅是學(xué)術(shù)問題。這個(gè)核心問題是如何讓馬克思主義思想占領(lǐng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里主導(dǎo)地位的一個(gè)大問題，這個(gè)問題在現(xiàn)在仍有極大的現(xiàn)實(shí)意義。兩個(gè)小人物，能在六十多年前的建國初期，人們的馬克思主義水平還不高的情況下提出來，是多么的難能可貴??！

四、“兩個(gè)小人物”的文章，旗幟鮮明地提出了要把《紅樓夢(mèng)》作為小說去閱讀和研究

《紅樓夢(mèng)》是中國古典小說“四大名著”之首。是一部值得國人驕傲的文學(xué)名著，是我們祖先給后人留下的文學(xué)瑰寶?？墒菑呐f紅學(xué)到新紅學(xué)，直到新時(shí)期的當(dāng)代紅學(xué)，有意無意、程度不同的否定其作為小說的本質(zhì)屬性。特別是當(dāng)代，由于各種新聞媒體和出版社的介入和推波助瀾，這已經(jīng)成為一種不容忽視的普遍的社會(huì)文化現(xiàn)象?？墒情L(zhǎng)期以來，不僅得不到有效的遏制和批評(píng)，還有人竟以“這是學(xué)術(shù)問題”為由而放之任之，更有甚者還壓制對(duì)這種文化現(xiàn)象的批評(píng)。以至于有人對(duì)此提出批評(píng)意見，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該當(dāng)小說去讀的時(shí)候，反被恥笑為“這是低層次的讀法”。這種情況的出現(xiàn)和形成是當(dāng)前我們中華民族文化中的怪現(xiàn)象。竊以為，也是文化界的恥辱。

同這種對(duì)待相反，值得注意的是，早在六十多年前，在“兩個(gè)小人物”的文章中，就旗幟鮮明地提出，《紅樓夢(mèng)》是同巴爾扎克的《人間喜劇》一樣，是部偉大的小說，不能看作是曹家的“自傳”。對(duì)它的解讀和研究不應(yīng)離開《紅樓夢(mèng)》是部偉大小說的正確軌道。文中指出，《紅樓夢(mèng)》作為小說，繼承了中國文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義的優(yōu)良傳統(tǒng)，“作者更深刻地揭示出封建貴族統(tǒng)治階級(jí)的生活腐朽，并進(jìn)而涉及幾乎封建制度的全部問題。作者真實(shí)地描寫了這一階級(jí)生活的基本特點(diǎn)：殘酷的剝削，無情的統(tǒng)治，偽裝的道學(xué)面孔，荒淫無恥的心靈。人們通過這些揭露和批判了解了封建貴族統(tǒng)治階級(jí)的本質(zhì)，認(rèn)清了封建社會(huì)的真實(shí)面貌?！庇终f，“《紅樓夢(mèng)》真實(shí)地、深刻地反映了封建貴族階級(jí)腐朽透頂?shù)纳蠲婷?，描繪了現(xiàn)實(shí)人生的悲劇，時(shí)代的、社會(huì)的、階級(jí)的人的悲劇，深刻地揭示出‘百足之蟲，死而不僵’的封建社會(huì)必然崩潰的征兆……”[4]35-40

總之，應(yīng)該把《紅樓夢(mèng)》作為文學(xué)作品去讀，它是清朝社會(huì)生活的反映，是一部封建社會(huì)的百科全書……這些論述不能不說是精彩的。

走筆至此，讓人們想到毛澤東后來一些關(guān)于“《紅樓夢(mèng)》寫的是很精細(xì)的社會(huì)歷史”[2]25等有關(guān)論述，同“兩個(gè)小人物”的文章思想基本吻合。為什么這么基本吻合？沒有史料可證明毛澤東是接受了“兩個(gè)小人物”的文章思想。但無可駁辯地證明，當(dāng)年“兩個(gè)小人物”的文章被毛澤東發(fā)現(xiàn)并推薦，絕非偶然。絕不僅僅是一篇再普通不過的學(xué)術(shù)商榷文章，被毛澤東拿來“利用”“當(dāng)槍使”的問題?！昂苡猩鷼狻苯^不是一個(gè)簡(jiǎn)單的溢美之詞，它代表了一代新文風(fēng)、新標(biāo)準(zhǔn)。

總之，“兩個(gè)小人物”的文章，從學(xué)術(shù)層面有劃時(shí)代的意義；從政治層面講，也有標(biāo)志性的意義。它的文學(xué)和文獻(xiàn)價(jià)值是永垂史冊(cè)的。

[1]張興德.紅學(xué)熱點(diǎn)話題透視[M].北京:人民日?qǐng)?bào)出版社,2016.

[2]徐中遠(yuǎn).毛澤東讀評(píng)五部古典小說[M].北京:華文出版社, 1997.

[3]毛澤東.合作社的政治工作[M]∥毛澤東選集:第5卷.北京：人民出版社，1977.

[4]李希凡，藍(lán)翎.關(guān)于“紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論”及其他 [M]∥紅樓夢(mèng)問題討論集: 第一集.北京：人民文學(xué)出版社，1955.

(責(zé)任編輯：孫希國)

Reconsideration and Revaluation on Li Xifan and Lan Ling’s A Brief Comment on A Dream of Red Mansions andSomeOtherIssues

ZHANGXing-de

(DepartmentofPropagandaofZhongshanDistrict,Dalian116017,China)

It is an inevitable topic to reconsider and revaluate Li Xifan and Lan Ling’s articleABriefCommentonADreamofRedMansionsandSomeOtherIssueswhen studyingLiXifanandModernRedology. By appraising the article to be vigorous, Mao Zedong actually put forward a standard and perspective of judging an article. The authors of the article clearly answered a concern of the society. It proposed that it need a right direction to study and interpretADreamofRedMansions. Besides,ADreamofRedMansionsshould be read and learnt as a novel. These ideas will be ever remembered for its epoch-marking significance.

Li Xifan and Lan Ling; vigorousness; Mao Zedong

10.14168/j.issn.1672-8572.2017.02.05

2017-01-21

張興德(1941—)，男，黑龍江鶴崗人，自由撰稿人，研究方向：紅學(xué)、毛澤東詩詞。注：本文是作者根據(jù)2016年12月8日由中國藝術(shù)研究院和中國紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)聯(lián)合召開的，有中國社會(huì)科學(xué)院和首都、天津各大院校專家學(xué)者參加的“李希凡與當(dāng)代紅學(xué)”座談會(huì)上的發(fā)言整理修改補(bǔ)充而成。

K27

A

1672-8572(2017)02-0033-04