郭 玥

(首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100089)

【辭賦研究】

《漢志·詩(shī)賦略》分類(lèi)問(wèn)題之研討

郭 玥

(首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100089)

《漢書(shū)·藝文志·詩(shī)賦略》是現(xiàn)存最早的文學(xué)目錄學(xué)文獻(xiàn)，影響深遠(yuǎn)。但因其未有類(lèi)序，分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不明，遂使后世學(xué)者歧見(jiàn)紛紜，言人人殊。要言之，古賢時(shí)彥有關(guān)《詩(shī)賦略》分類(lèi)問(wèn)題的討論，不外乎文學(xué)、目錄學(xué)及學(xué)術(shù)史三大視角。考察劉向、劉歆父子學(xué)術(shù)身份的多重性和復(fù)雜性，更能深刻理解《詩(shī)賦略》所具有的文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)以及學(xué)術(shù)史性質(zhì)。

《漢志·詩(shī)賦略》；文學(xué)；目錄學(xué)；學(xué)術(shù)史

《漢書(shū)·藝文志》是我國(guó)現(xiàn)存最早的一部史志目錄，它承襲劉歆《七略》的圖書(shū)分類(lèi)方法，深刻影響了古代圖書(shū)分類(lèi)的發(fā)展，樹(shù)立了目錄學(xué)的基礎(chǔ)，更是后代學(xué)者治學(xué)之門(mén)徑。此外，《漢書(shū)·藝文志》的分類(lèi)、類(lèi)序、小序等對(duì)先秦到西漢的學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)行了全面系統(tǒng)的梳理與總結(jié)，是研究早期學(xué)術(shù)的重要資料。其中《詩(shī)賦略》更是古代文學(xué)考辨篇章、源流不可忽略的參考。然而，由于《詩(shī)賦略》并未存有類(lèi)序，分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不明，后世學(xué)者遂有諸多推測(cè)，歧見(jiàn)紛紜，言人人殊，令人莫衷一是?！对?shī)賦略》著錄的典籍大都是文學(xué)作品，記錄載體是目錄學(xué)形式而又體現(xiàn)了先秦兩漢時(shí)期的學(xué)術(shù)風(fēng)貌，因此集中于此略的討論涉及不同的學(xué)術(shù)視角。

一、《詩(shī)賦略》分類(lèi)研究之省視

《漢書(shū)·藝文志·詩(shī)賦略》簡(jiǎn)稱(chēng)《漢志·詩(shī)賦略》。在梳理相關(guān)研究文獻(xiàn)時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界對(duì)《詩(shī)賦略》研究成果的歸納都相互混雜，并非在同一標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行。例如左宜華、陳祥謙《〈漢志·詩(shī)賦略〉分類(lèi)論略》，將歷代對(duì)分類(lèi)問(wèn)題的討論分為：體裁說(shuō)(姚振宗等)、風(fēng)格說(shuō)(劉師培等)、品第說(shuō)(章必功等)、擬《詩(shī)》說(shuō)(熊良智)等[1]85。雖然對(duì)各家說(shuō)法進(jìn)行梳理，前三家皆系對(duì)文學(xué)作品本身體裁風(fēng)格進(jìn)行的分析，而最后一種則突出了漢代學(xué)術(shù)的影響。如此歸納雖然羅列出不同說(shuō)法，然各家說(shuō)法的異同卻不甚明晰，更無(wú)法判斷優(yōu)劣。又或者只是排列和簡(jiǎn)述，內(nèi)容全面細(xì)致，但是讀完總使人感到毫無(wú)頭緒，如陳剛《〈漢書(shū)·藝文志·詩(shī)賦略〉賦之分類(lèi)研究述略》一文，列有劉師培、章太炎、林頤山、顧實(shí)、姚名達(dá)、陳國(guó)慶等十八人的不同說(shuō)法[2]1，而十八種說(shuō)法中有相似者有不同者，相似在何處，不同在何處，并沒(méi)有答案。

其實(shí)，有關(guān)《詩(shī)賦略》分類(lèi)問(wèn)題的討論大致不外乎三個(gè)不同的角度，即：文學(xué)、目錄學(xué)及學(xué)術(shù)史。從這三個(gè)視角探討《詩(shī)賦略》分類(lèi)問(wèn)題，可以更全面的認(rèn)識(shí)《詩(shī)賦》一略的性質(zhì)。

(一)文學(xué)之分類(lèi)

《漢志·詩(shī)賦略》將早期詩(shī)賦劃分為：屈原賦之屬(20家)、陸賈賦之屬(21家)、荀卿賦之屬(25家)、雜賦(12家)和歌詩(shī)(28家)，凡五類(lèi)。從內(nèi)容而言，都是先秦西漢時(shí)期的文學(xué)作品。因此對(duì)于《詩(shī)賦略》的分類(lèi)，許多學(xué)者是從文學(xué)角度進(jìn)行解釋和批評(píng)的。細(xì)言之，又包括文學(xué)作品的體裁、文學(xué)史源流、文學(xué)風(fēng)格等方面：

1.文學(xué)體裁說(shuō)

此說(shuō)最早由孫德謙提出，其言“班氏必能辨別體裁”，不在雜賦、歌詩(shī)另立子目的原因是其門(mén)類(lèi)已分，如“唐勒諸賦自從屈原而出，枚皋諸賦自從陸賈而出，秦時(shí)雜賦諸賦自從孫卿而出。”[3]702后有程會(huì)昌也贊同此說(shuō)[4]51。

姚名達(dá)先生沿襲這一觀點(diǎn)，他在《中國(guó)目錄學(xué)史》中對(duì)“體裁”一詞做了更細(xì)致的解釋?zhuān)J(rèn)為此“體裁”即不同的文風(fēng)和文學(xué)思想。書(shū)中言：“《賦》分三類(lèi)，《屈原》等二十家為一類(lèi)，《陸賈》等二十一家為一類(lèi)，《孫卿》等二十五家又為一類(lèi)，此必三家思想不同，或體裁有異，故分歧為三，以相同者為一類(lèi)也。此外又有《雜賦》《歌詩(shī)》二類(lèi)，亦皆以體裁不同而分類(lèi)耳?！盵5]51姚先生認(rèn)為，《詩(shī)賦略》小序中提到屈賦與孫卿賦“咸有惻隱古詩(shī)之義”，則為何分為二類(lèi)？又，小序批評(píng)宋玉、唐勒、枚乘、司馬相如、楊雄“競(jìng)為侈麗閎衍之詞，沒(méi)其風(fēng)諭之義”，而將除楊雄之外的幾家賦仍附于屈原賦中，則其分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)必是依據(jù)相同的體裁而非其文風(fēng)[4]56。

與此大致相同的“體裁”說(shuō)，還有姚振宗將四種賦分為“楚騷體”“不盡為騷體”“賦之纖小者”“尤其纖小者”。筆者以為這里的“不盡”“纖小”并非以文字多寡而論，是講后代詩(shī)賦作品受到楚辭體影響的不斷弱化，也就是文風(fēng)體裁發(fā)生了變化，這同樣是從文學(xué)角度出發(fā)得出的結(jié)論。

2.文學(xué)源流發(fā)展說(shuō)

程千帆先生以為，《詩(shī)賦略》是根據(jù)詩(shī)賦文學(xué)發(fā)展形成的不同文學(xué)流派而劃分的，他將《詩(shī)賦略》五類(lèi)更分為四種：屈原賦第一種、陸賈賦第二種、荀卿賦第三種、三種之外。“屈原賦第一種”指屈原以下二十幾家賦，為賦之源頭。第二種陸賈賦，則是“以今論之，則漢賦之屬”，其言：“漢代賦家，或因循屈、宋，無(wú)所變革，第一種中漢人諸作是也?；騽t入以縱橫之風(fēng)，一變楚臣之忠愛(ài)纏綿，從容辭令；莊諧雜出，快意為主。此類(lèi)之作是也?！盵6]212梳理賦由戰(zhàn)國(guó)發(fā)展至漢代的脈絡(luò)。第三種荀卿之賦雖未詳細(xì)說(shuō)明分類(lèi)原因，只做了一些考證，然而在總結(jié)時(shí)先生言:“上節(jié)略言三種賦之殊異。蓋循源流，為之區(qū)別?！眲t知是以詩(shī)賦文學(xué)的發(fā)展源流而分，而三種之外的雜賦、歌詩(shī)是因“體制猥多，更不分別，悉入雜賦，故得標(biāo)以雜焉”[6]217。

徐復(fù)觀先生似乎亦同此說(shuō)，稱(chēng)：“由四類(lèi)之賦的存亡情形而論，屈原系統(tǒng)的賦，占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；劉向更編《楚辭》一書(shū)，為總集之祖。由此可了解屈賦影響之深且巨。此為把握西漢乃至東漢文學(xué)之重要線索。”[7]320所謂“屈原系統(tǒng)的賦”，便是言明屈賦以下的賦皆以其為源頭。

3.文學(xué)內(nèi)容風(fēng)格說(shuō)

文學(xué)內(nèi)容風(fēng)格說(shuō)是最典型的以文學(xué)的視野進(jìn)行分類(lèi)的代表，有劉師培、章太炎等學(xué)者的不同說(shuō)法。劉師培稱(chēng)：“寫(xiě)懷之賦，屈原以下二十家是也；騁辭之賦，陸賈以下二十一家是也；闡理之賦，荀卿以下二十五家是也?！盵8]116寫(xiě)懷、闡理側(cè)重內(nèi)容，騁詞則側(cè)重藝術(shù)手法與風(fēng)格。章太炎則認(rèn)為前三種之區(qū)分在于：“屈原言情，孫卿效物，陸賈賦不可見(jiàn)，其屬有朱建、嚴(yán)助、朱買(mǎi)臣諸家，蓋縱橫之變也。”[9]430此類(lèi)文學(xué)內(nèi)容與風(fēng)格說(shuō)影響頗巨，后代研究古代文學(xué)者多從之，如顧實(shí)、郭紹虞、曹道衡等學(xué)者。

4. 除文學(xué)體裁、源流、風(fēng)格外，還另有一些比較新穎的說(shuō)法，如將屈原賦至歌詩(shī)的順序?qū)?yīng)為文人賦——雜賦——歌詩(shī)的一種“誦唱”逐漸強(qiáng)化的過(guò)程[10]15。又如章必功所言的依據(jù)詩(shī)賦的品第優(yōu)劣而排屈原第一、陸賈第二、荀卿第三等說(shuō)[2]44-49。

(二)目錄學(xué)之分類(lèi)

目錄學(xué)家對(duì)《詩(shī)賦略》分類(lèi)緣由的推測(cè)與前一部分文學(xué)的分類(lèi)截然不同。雖然此略的內(nèi)容是先秦兩漢流傳的各類(lèi)詩(shī)賦，但《詩(shī)賦略》仍是《漢書(shū)·藝文志》的一部分，隸屬于《漢志》的目錄學(xué)分類(lèi)，因此從目錄學(xué)角度對(duì)此略分類(lèi)的探討也有很強(qiáng)的說(shuō)服力。

1.別集、總集說(shuō)。章學(xué)誠(chéng)在《校讎通義》中言：“詩(shī)賦前三種之分家，不可考矣；其與后二種之別類(lèi)，則曉然也。三種之賦，人自為篇，后世別集之體也；雜賦一種，不列專(zhuān)名，而類(lèi)敘為篇，后世總集之體也。歌詩(shī)一種，則詩(shī)之與賦，固當(dāng)分體者也?！盵11]117顯然，別集、總集之分，是就目錄學(xué)分類(lèi)角度下的推測(cè)。由于《漢志》對(duì)圖書(shū)的分類(lèi)是后代目錄學(xué)著作分類(lèi)的源頭，在分類(lèi)法則上有相互遞接之處，尤其《詩(shī)賦略》之于集部與《六藝略》與經(jīng)部、《諸子略》與子部的關(guān)系相對(duì)緊密，因此章氏此種推測(cè)也不無(wú)道理。

此說(shuō)同樣影響頗巨，劉師培雖然以文學(xué)風(fēng)格解釋分類(lèi)，卻也采用“客主賦”以下諸賦屬于總集雛形，而其余則為分集，分集中的劃分規(guī)則則以文學(xué)風(fēng)格分為屈原、陸賈、荀卿賦。李零先生也同意此說(shuō)，認(rèn)為：“班志的四種賦，前三種都是以人類(lèi)書(shū)，近于別集。這一類(lèi)(雜賦類(lèi))不同，從書(shū)名看，似按專(zhuān)題分類(lèi)，每一類(lèi)有很多家，近于文選或總集，包含多種賦，不是獨(dú)立的賦體。”[12]131

2.別裁說(shuō)。余嘉錫先生從《漢志》整體的分類(lèi)體例入手，將《詩(shī)賦略》的分類(lèi)與其他五略進(jìn)行橫向考察。他首先對(duì)于《詩(shī)賦》一略未歸入《六藝略》“詩(shī)類(lèi)”的原因做了分析，這一部分的內(nèi)容是研究文學(xué)的諸學(xué)者不曾關(guān)注過(guò)的問(wèn)題。余先生言：“向、歆類(lèi)例，分為六略，蓋有二義：一則校書(shū)之分職，一則酌篇卷之多寡也……詩(shī)賦出于《三百篇》，后為集部，乃《七略》于史則附入《春秋》……詩(shī)賦雖出自《三百篇》，然六藝《詩(shī)》僅六家四百一十六卷，而《詩(shī)賦略》乃有五種百六家千三百一十八篇，如援《春秋》之例附之于《詩(shī)》，則末大于本，不得不析出使之獨(dú)立，劉勰所謂‘六藝附庸，蔚成大國(guó)’也。”[13]147則余先生認(rèn)為，《詩(shī)賦略》脫離詩(shī)類(lèi)是因?yàn)槠逻^(guò)多而須獨(dú)立，此觀點(diǎn)便完全是從目錄學(xué)分類(lèi)角度而言。

另外，對(duì)于《詩(shī)賦略》中一些篇章在其他六略中重出，余先生以“別本單行”釋之，大致相當(dāng)于章學(xué)誠(chéng)所言“別裁”之例。所謂“別裁”，即指把一書(shū)內(nèi)的重要部分(或篇章)裁出，著錄在相關(guān)的另一類(lèi)(或另幾類(lèi))里面*同頁(yè)，王重民先生有詳細(xì)說(shuō)明：“在劉向校書(shū)的時(shí)候，把許多單篇或小的匯編本編成大的匯編本，其中一些單篇或小的匯編本仍在流行，這對(duì)大的匯編本來(lái)說(shuō)就成了別裁本?！盵2]23。如《漢志·詩(shī)賦略》有荀卿賦十篇，而《諸子略》的儒家類(lèi)又有《孫卿子》三十三篇，該書(shū)即《荀子》，包括《賦篇》《成相篇》。因此余先生言：“《詩(shī)賦略》所著錄(成相篇)，蓋別本單行也?！盵12]131又如余先生在“別本單行”之例下言：“《漢志》有賈誼賦七篇，《新書(shū)》獨(dú)載《吊湘賦》(即《吊屈原賦》)者，以此篇尤其平生意志之所在也?！盵13]232則言《吊屈原賦》為賈誼最為著名的抒情之作，有單行流傳，因此獨(dú)采此篇入《新書(shū)》。二例都說(shuō)明《漢志》例類(lèi)中，可以看出我國(guó)古代有別本單行之例，且以“別裁”之法在《諸子略》中著錄《荀子》，又在《詩(shī)賦略》中錄其賦及《成相雜辭》(此處暫認(rèn)為《成相篇》)。此類(lèi)考察方法與文學(xué)內(nèi)容風(fēng)格無(wú)關(guān)，是從目錄學(xué)角度所進(jìn)行的分析。

(三)學(xué)術(shù)史之分類(lèi)

除了文學(xué)與目錄學(xué)角度的分類(lèi)，還有“學(xué)術(shù)史”的分類(lèi)。因《漢志》本身作為記載先秦學(xué)術(shù)概況的史志目錄，必然具有極其重要的學(xué)術(shù)史意義，無(wú)論是本身著錄的書(shū)籍篇章，還是對(duì)于錄入書(shū)籍的選擇以及書(shū)籍分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)不透露出漢代學(xué)術(shù)的特點(diǎn)，因此有一些對(duì)于《詩(shī)賦略》的討論，也涉及學(xué)術(shù)史的角度。

1.“詩(shī)言志”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。熊良智先生認(rèn)為，《詩(shī)賦略》的排序和選擇是效法孔子整理《詩(shī)經(jīng)》的傳統(tǒng)，以“風(fēng)”“雅”“頌”的類(lèi)別進(jìn)行分類(lèi)：“《漢志·詩(shī)賦略》按照《詩(shī)經(jīng)》的分類(lèi)方式作為分類(lèi)義例，最能顯示向、歆父子的著錄宗旨，體現(xiàn)了考鏡源流、辨章學(xué)術(shù)的思想，而這正是漢代的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)?！盵14]348則此說(shuō)是從《詩(shī)賦略》的分類(lèi)選擇與漢代學(xué)術(shù)相聯(lián)系。

2.儒家詩(shī)教觀念。又有從目錄學(xué)角度反映漢代學(xué)術(shù)的說(shuō)法。此說(shuō)為楊新勛先生在《〈七略〉“互注”“別裁”辨證》一文中，認(rèn)為《詩(shī)賦略》“別裁”荀卿賦和賈誼賦的出發(fā)點(diǎn)是“劉氏(劉向)對(duì)賦的認(rèn)識(shí)關(guān)系”有關(guān)。他說(shuō)：“大序說(shuō)，‘大儒孫卿及楚臣屈原，離讒憂國(guó)，皆作賦以風(fēng)，感有惻隱古詩(shī)之義’。之后，又說(shuō)，‘如孔氏之門(mén)人，用賦也，則賈誼登堂，相如入室矣，如其不用何？’這就完全是儒家的詩(shī)教觀念，而這正是西漢經(jīng)學(xué)家較為普遍的一種觀念，這種思想指導(dǎo)的結(jié)果是列于儒家的孫卿和賈誼有賦重出于《詩(shī)賦略》，而此外的情況卻很少?？梢哉f(shuō)這和劉氏對(duì)詩(shī)賦的認(rèn)識(shí)有關(guān)，更與“別裁”的概念相符?！盵15]64-65此說(shuō)是從《漢志》整體分類(lèi)特點(diǎn)而言，通過(guò)某些特別符合漢代學(xué)術(shù)主流篇章的“別裁”，反映了《漢志》(或《七略》)分類(lèi)選擇是深受儒家正統(tǒng)觀念影響的。

至此，從文學(xué)、目錄學(xué)以及學(xué)術(shù)史角度對(duì)《詩(shī)賦略》分類(lèi)問(wèn)題的多種討論，反映的不僅是《詩(shī)賦》一略在中國(guó)文學(xué)、文學(xué)史以及文學(xué)目錄學(xué)上具有極為重要的價(jià)值，也反映出歷代研究者對(duì)此問(wèn)題研究的不斷深入和擴(kuò)展。由于文獻(xiàn)大量佚失，著錄的篇章內(nèi)容無(wú)法考訂，故以上諸說(shuō)，皆難以判斷其正誤高下。不過(guò)，無(wú)論是從文學(xué)、目錄學(xué)還是學(xué)術(shù)史角度的探討，都具有一定的合理性，可相互補(bǔ)足參考。

二、劉向、劉歆的多重身份與《詩(shī)賦略》之性質(zhì)

《詩(shī)賦略》作為我國(guó)最早的文學(xué)類(lèi)目錄，兼有文學(xué)、目錄學(xué)及學(xué)術(shù)史的多重特性，這既是由文學(xué)作品本身以及《藝文志》史志目錄的性質(zhì)而決定，也應(yīng)當(dāng)與向、歆在中國(guó)文化歷史中的多重身份有關(guān)。

《漢志》由《七略》刪削增改而成，而《七略》又是《別錄》的精簡(jiǎn)之作。根據(jù)現(xiàn)存零散的文獻(xiàn)資料我們可知，最早劉向所編集的《別錄》是由一篇篇以書(shū)為內(nèi)容的詳細(xì)敘錄組成，類(lèi)似《淮南子·要略》《太史公自序》等篇章。而《七略》旨在分門(mén)別類(lèi)，將龐大的國(guó)家藏書(shū)進(jìn)行整體性的梳理，因此僅保留了《別錄》的部分?jǐn)?，于每一種書(shū)便僅列其目。因此傅榮賢先生評(píng)價(jià)《七略》和《別錄》言：“和《別錄》相比，《七略》以‘種別’為職志，但舉學(xué)術(shù)綱領(lǐng)，不復(fù)詳于一書(shū)。這就超越了一本本單個(gè)文獻(xiàn)的具體性，立足于宏觀文化體系，思考的空間更為深廣，因而更為學(xué)者所稱(chēng)道?！盵16]3

《七略》體系已備，直接促成了《漢志》的出現(xiàn)?！端逯尽ば颉份d：“又于東觀及仁壽閣集新書(shū)，校書(shū)郎班固、傅毅等典掌焉，并依《七略》而為書(shū)部。固又編之，以為《漢書(shū)·藝文志》?！盵17]906明確班固以“編”《七略》而成《漢志》。《漢志》對(duì)《七略》的改造，也有類(lèi)例可尋得蛛絲馬跡，班固以“出”“入”“省”等字眼明確這些內(nèi)容為后來(lái)“編”入。而針對(duì)《詩(shī)賦略》，除對(duì)一些賦家的資料補(bǔ)充，如在“《屈原賦》二十五篇”后補(bǔ)充“楚懷王大夫，有《列傳》”等，僅在末尾統(tǒng)計(jì)總篇目時(shí)有“入楊雄八篇”的增改，因此此略主體部分仍是《七略》的內(nèi)容，班固的增改微乎其微，那么劉向、劉歆對(duì)于《詩(shī)賦略》的影響便更為直接。在考察劉向、劉歆父子生平、學(xué)術(shù)的過(guò)程中，兩者兼具文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)以及史學(xué)家等多重身份，恰與詩(shī)賦一略的多重特性相合，或許也是造成其豐富性質(zhì)的內(nèi)在原因。

1.文學(xué)家身份。劉向家族的文學(xué)淵源十分深遠(yuǎn)。漢高祖之弟楚元王劉交好讀《詩(shī)》，并在文帝時(shí)期立申公為博士，后魯詩(shī)成為三家詩(shī)之一。此后劉辟?gòu)?qiáng)、劉德等劉氏先賢也同樣進(jìn)行著文學(xué)創(chuàng)作，在《漢志》中有所著錄。劉氏一族一直延續(xù)著讀詩(shī)屬文的傳統(tǒng)，據(jù)《漢書(shū)·楚元王傳》記載，劉向既冠，恰逢漢宣帝選召名儒俊才，便因其“通達(dá)能屬文辭，與王褒、張子僑等并進(jìn)對(duì)”且“獻(xiàn)賦頌凡數(shù)十篇”[18]1928，得以受任。成帝時(shí)，又領(lǐng)校五經(jīng)秘書(shū)，從此開(kāi)始了整理國(guó)家藏書(shū)，編訂圖書(shū)的工作，同時(shí)也參與文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)。今存劉向賦有《九嘆》《請(qǐng)雨華山賦》《雅琴賦》《芳松枕賦》等十篇，散文今存《使外親上變事》《極諫用外戚封事》《日食對(duì)》《說(shuō)成帝定禮樂(lè)》等十一篇，及《戰(zhàn)國(guó)策書(shū)錄》《管子書(shū)錄》等篇章，其作品涉及賦、書(shū)、奏議等多種文體。且其在整理國(guó)家藏書(shū)時(shí)搜集資料編訂《戰(zhàn)國(guó)策》《說(shuō)苑》《新序》等書(shū)，另外值得注意的是劉向還編訂了《楚辭》。劉氏一族在朝野身居高位，且祖輩博學(xué)善文，在劉向任光祿大夫校書(shū)時(shí)，恰逢外戚貴盛，劉向在查閱中秘圖書(shū)時(shí)見(jiàn)到《尚書(shū)·洪范》，便“集合上古以來(lái)歷春秋六國(guó)至秦漢福瑞災(zāi)異之記”[18]1950，向天子奏《洪范五行傳論》，以佐王政。因此，作為朝中忠良，劉向所集結(jié)《說(shuō)苑》《新序》等書(shū)，其中故事皆有所諷喻。而其編訂《楚辭》這部純文學(xué)總集，即是借屈平的竭忠盡智表明個(gè)人的政治理想，自作《九嘆》也同樣體現(xiàn)了劉向?qū)υ?shī)賦文學(xué)的一貫喜好?！冻o》的編訂過(guò)程也或許為《詩(shī)賦略》的形成做了潛在的準(zhǔn)備。

劉歆少時(shí)便能通《詩(shī)》《書(shū)》，仍然承襲劉氏家族習(xí)經(jīng)誦詩(shī)的傳統(tǒng)，成帝時(shí)為黃門(mén)侍郎，受詔與向一同校中秘藏書(shū)，且“講六藝傳記，諸子，詩(shī)賦，數(shù)術(shù)，方技，無(wú)所不究”，才識(shí)過(guò)人。在劉向去世后，歆“復(fù)領(lǐng)五經(jīng)，卒父前業(yè)”，依據(jù)《別錄》“種別為《七略》”。今存劉歆賦、書(shū)等十三篇，有《遂初賦》《甘泉宮賦》《燈賦》等。劉歆在經(jīng)學(xué)、目錄學(xué)、天文歷法等方面有很深的造詣，從年少時(shí)讀《詩(shī)》到通“詩(shī)賦”受詔，再到撰成《七略》中的“詩(shī)賦”一略，使古代本無(wú)總集、別集分類(lèi)，篇卷不定，分散無(wú)序的文學(xué)作品有了統(tǒng)一的集合和排列，成為文學(xué)史上文學(xué)目錄的雛形。

正是由于劉氏父子與文學(xué)的深刻淵源，以及對(duì)文學(xué)作品內(nèi)容有符合當(dāng)時(shí)時(shí)代和學(xué)術(shù)環(huán)境的相對(duì)準(zhǔn)確的把握，才使得《詩(shī)賦略》形成如此形態(tài)。

2.文獻(xiàn)學(xué)家身份。劉向、劉歆父子自幼學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，又在整理國(guó)家圖書(shū)時(shí)廣泛的接觸到了各類(lèi)文獻(xiàn)，因此《藝文志》對(duì)典籍的記錄和分類(lèi)不僅反映出二人對(duì)典籍的科學(xué)認(rèn)識(shí)和極高的學(xué)術(shù)水平，也反映出劉氏父子深受西漢以來(lái)經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的影響，這在《詩(shī)賦略》中也可窺見(jiàn)一斑。劉向早年習(xí)《易》，通《魯詩(shī)》，宣帝時(shí)被派向江公之孫學(xué)習(xí)《谷梁傳》，經(jīng)過(guò)幾年便融會(huì)貫通，并于甘露三年，在石渠閣贏得了與公羊派博士嚴(yán)彭祖等人的辯論，最終使《谷梁》得以立為官學(xué)。同時(shí)劉向?qū)χT子之學(xué)以及文學(xué)詩(shī)賦都有廣泛涉獵和研究，其編輯的《戰(zhàn)國(guó)策》《列女傳》《說(shuō)苑》等書(shū)的內(nèi)容便多取自諸子之書(shū)。劉向同時(shí)強(qiáng)調(diào)將諸子之學(xué)符合經(jīng)義的內(nèi)容用于治國(guó)，如“《管子》書(shū)，務(wù)富國(guó)安民，道約言要，可以曉合經(jīng)義”；《晏子》‘義理可法，皆合六經(jīng)之義”；申不害等刑名之學(xué)，“循名以責(zé)實(shí)，其尊上抑下，合于六經(jīng)也”；道家“秉要執(zhí)本，清虛無(wú)為，及其治身接物，務(wù)崇不兢，合于六經(jīng)”等[19]167。因此在成帝開(kāi)始整理中秘藏書(shū)時(shí)特別留意了這些材料，除總攬校書(shū)工作外，還專(zhuān)門(mén)整理六經(jīng)、諸子、詩(shī)賦三個(gè)重要門(mén)類(lèi)的圖書(shū)。

劉向三個(gè)兒子中，劉歆最為出色，他在青年時(shí)期輔助父親校書(shū)時(shí)已具備了“六藝傳記，諸子，詩(shī)賦，數(shù)術(shù)，方技，無(wú)所不究”的能力，又在校經(jīng)傳的過(guò)程中向丞相史尹咸學(xué)習(xí)《左傳》，并注意到了古文《春秋左氏傳》的文獻(xiàn)價(jià)值。雖然與其父劉向所處的經(jīng)學(xué)派別不同，在爭(zhēng)立古文經(jīng)為官學(xué)的過(guò)程中開(kāi)啟了漢代經(jīng)今古文的爭(zhēng)論，但劉歆對(duì)待諸家學(xué)術(shù)典籍的看法和態(tài)度與劉向是相同的。在《藝文志·諸子略》劉歆總結(jié)(班固或有所改動(dòng)，但其要旨當(dāng)與《七略》相同)：“諸子十家，其可觀者九家而已……方今去圣久遠(yuǎn)，道術(shù)缺廢，無(wú)所更索，彼人家者，不猶愈于野乎，若能修六藝之術(shù)，而觀此九家之言，舍短取長(zhǎng)，則可以通萬(wàn)方之略矣?！盵18]1746這與劉向以經(jīng)為重而博采百家之長(zhǎng)的學(xué)術(shù)主張一脈相承，而這樣的學(xué)術(shù)主張正是我國(guó)歷史上第一次大規(guī)模整理國(guó)家圖書(shū)工作的文獻(xiàn)學(xué)家最需要的博洽而審慎的態(tài)度。

此外，劉向、劉歆父子在整理國(guó)家圖書(shū)過(guò)程中還樹(shù)立了文獻(xiàn)整理和目錄學(xué)分類(lèi)的基本范式。清代學(xué)者孫德謙將劉氏父子整理國(guó)家圖書(shū)的的方法詳細(xì)總結(jié)為：備眾本、訂脫誤、刪復(fù)重、條篇目、定書(shū)名、謹(jǐn)篇次、析內(nèi)外、待刊改八種[20]1。姚名達(dá)先生歸為五端：廣羅異本；相互補(bǔ)充，除去重復(fù)；條別篇章，定著目次；讎校脫文脫簡(jiǎn)，寫(xiě)定正本；命定書(shū)名[21]26-29。后又有學(xué)者總結(jié)，如杜澤遜先生分為：書(shū)本、?？?、編纂、考辨[22]132；鄧駿捷先生分為：校訂傳本、新編別本兩種[23]230-242，基本不出孫德謙之分類(lèi)。從孫氏的分析中，可以看到劉向在整理圖書(shū)時(shí)已經(jīng)注意到了眾多文獻(xiàn)匯聚帶來(lái)的版本、篇目以及文字上的差異，雖然版本之學(xué)在宋代版刻極大發(fā)展之后才逐漸形成至清代而大盛，然“究其原始，不能不歸功于劉氏父子”[4]109。

除文獻(xiàn)整理之外，劉氏父子開(kāi)創(chuàng)了文獻(xiàn)目錄之學(xué)。雖然余嘉錫先生言《周易·序卦傳》《毛詩(shī)·序》等皆為目錄之學(xué)的萌芽，然而真正系統(tǒng)地確立目錄學(xué)確始自劉氏父子。最明確建立系統(tǒng)的便是劉歆《七略》中六略三十八種的分類(lèi)，分類(lèi)之下又有類(lèi)序，類(lèi)下各種(除詩(shī)賦略四種)又有小序述其源流，形成完整的目錄學(xué)框架，成為研究各類(lèi)典籍的門(mén)徑同時(shí)也全面的反映了西漢時(shí)期學(xué)術(shù)文化情況。

雖然劉氏父子對(duì)古代典籍有天才式的分類(lèi)，然而同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，西漢時(shí)期國(guó)力相對(duì)穩(wěn)定，中央集權(quán)不斷加強(qiáng)，民間訪書(shū)與中秘藏書(shū)較前代達(dá)到相對(duì)繁盛的時(shí)期，書(shū)籍的豐富和社會(huì)的穩(wěn)定以及學(xué)術(shù)的發(fā)展都成為校書(shū)活動(dòng)的重要背景因素。甚至更早之前，分類(lèi)的思想已經(jīng)在社會(huì)生活以及軍事政治的各個(gè)方面出現(xiàn)了詳細(xì)、系統(tǒng)的分類(lèi)特點(diǎn)。張舜徽言：“我國(guó)圖書(shū)目錄的編定，最初是由封建統(tǒng)治階級(jí)組織人力，清理書(shū)籍，隨手寫(xiě)成一個(gè)書(shū)名單子，好像檢點(diǎn)什物，開(kāi)具一單，備載物名簡(jiǎn)述以防遺失一樣。”[24]109盧文弨也曾辨證：“至于總校群書(shū)，勒成目錄，論者皆謂始于向、歆。然《漢志·兵書(shū)略》序云：‘漢興，張良、韓信序次兵法，凡八十二家，刪取要用，定著三十五家……武帝時(shí)，軍政楊仆，捃摭遺逸，紀(jì)奏兵錄……’是校書(shū)之職，不始于劉向也。”[13]91所謂“總校群書(shū)，勒成目錄”“捃摭遺逸”便是對(duì)文獻(xiàn)的整理和分類(lèi)。

因此討論劉氏父子開(kāi)創(chuàng)目錄之學(xué)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意到西漢時(shí)期整體社會(huì)環(huán)境、學(xué)術(shù)環(huán)境和分類(lèi)觀念發(fā)展的因素。

3.史學(xué)家身份。根據(jù)鄧駿捷的考證，劉向的史學(xué)著述有：傳世史籍4種(《列女傳》《列士傳》《孝子傳》《列仙傳》)、《別錄》和續(xù)《史記》等[23]46-87?！稘h書(shū)·楚元王傳》載：“向睹俗彌奢淫，而趙、衛(wèi)之屬起微賤，逾禮制。向以為王教由內(nèi)及外，自近者始。故采取《詩(shī)》《書(shū)》所載賢妃貞婦，興國(guó)顯家可法則，及孽嬖亂亡者，序次為《列女傳》，凡八篇，以戒天子?！笨芍摃?shū)實(shí)為警戒天子之作，有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性?！稘h志·諸子略》著錄為《列女傳頌圖》，看來(lái)劉向原書(shū)為圖文對(duì)照本。但《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄劉向《列女傳》15卷、劉歆《列女傳頌》1卷，說(shuō)明《圖》已亡佚。傳世的《列女傳》經(jīng)過(guò)了宋代學(xué)者的整理，包括母儀傳、賢明傳、仁智傳、貞順傳、節(jié)義傳、辯通傳、孽嬖傳等，又名《古列女傳》。此外，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》史部雜傳類(lèi)小序云：“劉向點(diǎn)校經(jīng)籍，始作《列仙》《列女》《列士》之傳，皆因其志尚，率爾而作，不在正史?！闭f(shuō)明劉向還曾撰寫(xiě)《列仙傳》《列士傳》二書(shū)，皆已亡佚，后人有零散的征引。又據(jù)《史通·外篇·史官建置》和《漢書(shū)·地理志》，劉向還曾經(jīng)續(xù)補(bǔ)《史記》，并撰寫(xiě)過(guò)地理學(xué)著作，其內(nèi)容為《漢書(shū)》所采用。其子劉歆是著名的古文經(jīng)學(xué)家和天文歷法專(zhuān)家，曾經(jīng)考訂律歷，著《三統(tǒng)歷譜》，還曾校訂、注釋地理學(xué)、神話學(xué)名著《山海經(jīng)》。

劉氏父子的史學(xué)貢獻(xiàn)除了史傳、天文學(xué)、地理學(xué)之外，主要還在于他們大規(guī)模整理國(guó)家藏書(shū)，對(duì)先秦至漢代的文化學(xué)術(shù)進(jìn)行了全面總結(jié)。劉向等人為每一種文獻(xiàn)撰有解題，將這些解題文字匯總起來(lái)，是為《別錄》20卷?！镀呗浴冯m系劉歆所撰，但其基本分類(lèi)、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)皆沿襲劉向。劉氏父子所定序錄和類(lèi)例等內(nèi)容都具有重要的學(xué)術(shù)史價(jià)值，是作為考察先秦漢代學(xué)術(shù)史極其重要的材料。其內(nèi)容與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代諸子評(píng)論各家學(xué)派的內(nèi)容有相似之處，然而因其目錄學(xué)的體例，與文獻(xiàn)的篇目、分類(lèi)等相互配合，清晰地勾列出當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)文化的整體狀況?！秳e錄》《七略》皆已散佚，但班固《漢書(shū)·藝文志》總序和各類(lèi)小序皆承襲《七略》而來(lái)，尚可考見(jiàn)劉向父子的學(xué)術(shù)史觀。《漢志》分為六藝略、諸子略、詩(shī)賦略、兵書(shū)略、數(shù)術(shù)略、方技略，實(shí)際上將上古學(xué)術(shù)劃分為經(jīng)學(xué)、子學(xué)、文學(xué)、軍事學(xué)、數(shù)術(shù)學(xué)、方技學(xué)六大板塊，全面反映了漢代學(xué)術(shù)格局，以及先秦至漢代的學(xué)術(shù)流變。其中每一略“總序”以全志總綱的形式概述自先秦以來(lái)的整體學(xué)術(shù)狀況與分合發(fā)展；每略之中又分小類(lèi)，小類(lèi)之下的小序針對(duì)性的追述每一學(xué)派的淵源出處，每略后再作總論分析源流得失。雖然是一部目錄學(xué)著作，但卻因?yàn)槟夸泴W(xué)所需要的嚴(yán)謹(jǐn)和清晰脈絡(luò)恰好勾勒出學(xué)術(shù)史淵源流變。例如《六藝略·小學(xué)》部分的文字，對(duì)我國(guó)漢字的產(chǎn)生、源流、特點(diǎn)和演變等方方面面都有深入的分析，完全是一篇精煉清晰的語(yǔ)言文字學(xué)學(xué)術(shù)史論。

作為我國(guó)最早國(guó)家藏書(shū)目錄的《別錄》《七略》，還直接催生了史志目錄的出現(xiàn)?！稘h志》保留的劉氏父子之序錄反映的學(xué)術(shù)史內(nèi)容，已經(jīng)由先秦子學(xué)時(shí)代的概論式論著，轉(zhuǎn)變?yōu)橛墒分灸夸洖樾问降母酉到y(tǒng)和專(zhuān)門(mén)的著作，并且使史志目錄的形態(tài)得以確定，其體制成為歷代史志目錄之圭臬。也因?yàn)榇朔N有序有目的形態(tài)，歷代目錄學(xué)著作都成為研究學(xué)術(shù)史的重要文獻(xiàn)。范文瀾先生在《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》中如此評(píng)價(jià)《七略》：“它不只是目錄學(xué)、?？睂W(xué)的開(kāi)端，更重要地還在于它是一部極可貴的古代文化史。西漢有《史記》《七略》兩大著作，在史學(xué)史上是輝煌的成就。”[25]126

不難看出，劉氏父子自幼誦讀詩(shī)書(shū)，深受西漢獨(dú)尊儒術(shù)的學(xué)術(shù)氛圍影響，而后在整理中秘藏書(shū)的幾十年間，二人對(duì)國(guó)家圖書(shū)典籍進(jìn)行了具有漢代學(xué)術(shù)特點(diǎn)及體現(xiàn)二人學(xué)術(shù)主張的分類(lèi)。針對(duì)《詩(shī)賦》一略，從小序總說(shuō)詩(shī)賦源流到品評(píng)諸賦家賦作，以及自屈原至歌詩(shī)五種之分類(lèi)，更加鮮明地體現(xiàn)了劉向、劉歆兼具文學(xué)、目錄學(xué)以及史學(xué)的學(xué)術(shù)眼光。因此可以推測(cè)，歷代研究《詩(shī)賦略》分類(lèi)原則的討論多從此三類(lèi)角度分析，或是受到二人多重學(xué)術(shù)身份的影響，皆有一定的合理因素。而考察二人學(xué)術(shù)身份的多重性和復(fù)雜性，也更有助于我們體會(huì)《漢志·詩(shī)賦略》所具有的文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和學(xué)術(shù)史性質(zhì)。

[1]左宜華，陳祥謙.《漢志·詩(shī)賦略》分類(lèi)論略[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2013.(1).

[2]陳剛.《漢書(shū)·藝文志·詩(shī)賦略》賦之分類(lèi)研究述略[J].文獻(xiàn),2011(2).

[3]孫德謙.二十五史補(bǔ)編·《漢書(shū)·藝文志》舉例[M].上海：開(kāi)明書(shū)店,1936.

[4]程會(huì)昌.目錄學(xué)叢考[M].北京:中華書(shū)局,1939.

[5]姚名達(dá).中國(guó)目錄學(xué)史[M].上海:上海古籍出版社,2002.

[6]程千帆.程千帆全集·閑堂文藪[M].石家莊:河北教育出版社,2000.

[7]徐復(fù)觀.中國(guó)文學(xué)論集[M].北京:九州出版社,2014.

[8]劉師培.論文雜記[M].北京：人民文學(xué)出版社,1959.

[9]章太炎.國(guó)故論衡[M].北京:中華書(shū)局,2008.

[10]伏俊璉.俗賦研究[M].北京:中華書(shū)局,2008.

[11][清]章學(xué)誠(chéng)，王重民，通解.文史通義[M].上海:上海古籍出版社,2009.

[12]李零.蘭臺(tái)萬(wàn)卷[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2013.

[13]余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微·古書(shū)通例[M].北京:中華書(shū)局,2009.

[14]熊良智.辭賦研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2006.

[15]楊新勛.《七略》“互注”、“別裁”辨證[J].史學(xué)史研究,2001(4).

[16]傅榮賢.《漢書(shū)·藝文志》研究源流考[M].合肥:黃山書(shū)社,2007.

[17][唐]魏征.隋書(shū)·經(jīng)籍志[M].北京:中華書(shū)局,1982.

[18][漢]班固.漢書(shū)·楚元王傳[M].北京:中華書(shū)局,1964.

[19]白壽彝，許殿才.中國(guó)史學(xué)史·秦漢時(shí)期[M].上海:上海人民出版社,2006.

[20][清]孫德謙.劉向校讎學(xué)纂微[O].四益宦刻本,1923.

[21]姚名達(dá).中國(guó)目錄學(xué)史[M].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)出版社,2014.

[22]杜澤遜.劉向劉歆文獻(xiàn)學(xué)簡(jiǎn)論[M]∥山東大學(xué)古籍整理研究所.古籍整理研究論叢.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1991.

[23]鄧駿捷.劉向校書(shū)考論[M].北京:人民出版社,2012.

[24]張舜徽.中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)[M].上海:華中師范大學(xué)出版社,2004.

[25]范文瀾.中國(guó)通史簡(jiǎn)編·第二編[M].北京:人民出版社,1964.

(責(zé)任編輯：王 芳)

Classification Study of Shi Fu Lue (詩(shī)賦略) in Han Zhi (漢志)

GUO Yue

(School of Literature, Capital Normal University, Beijing 100089, China)

ShiFuLue(詩(shī)賦略) inHanZhi(漢志) is the earliest existing document of bibliography and has a far-reaching influence. But its blurred classification and mixed selection standard make the study of it unclear and complicated. Essentially, the classification has been discussed in perspectives of literature, bibliography and academic history. It is helpful to better understand the nature ofShiFuLue(詩(shī)賦略) by investigating the multiplicity and complexity of Liu Xiang and Liu Xin’s academic identity.

ShiFuLue(詩(shī)賦略) inHanZhi(漢志); literature; bibliography; academic history

10.14168/j.issn.1672-8572.2017.02.01

2017-02-10

郭玥(1992—)，女，內(nèi)蒙古人，碩士研究生，研究方向：中國(guó)賦學(xué)文獻(xiàn)。

I207.224

A

1672-8572(2017)02-0001-07