左康華

摘要：“三綱五?！笔侨寮宜枷胫芯S護(hù)社會(huì)秩序、規(guī)范人際關(guān)系的政治倫理原則，是影響深遠(yuǎn)的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“核心價(jià)值觀”。但事實(shí)上，“三綱五?！辈⒉皇翘烊坏卮嬖谟谌寮宜枷胫?，而是“三綱”與“五常”兩種長(zhǎng)期潛于傳統(tǒng)文化中的價(jià)值觀念碰撞與融合的結(jié)果；“三綱”表現(xiàn)為強(qiáng)制性的、垂直式的、單向度的價(jià)值規(guī)范導(dǎo)向，“五?！眲t表現(xiàn)為引導(dǎo)性的、水平式的、雙向度的價(jià)值規(guī)范導(dǎo)向。從“三綱”“五常”分論到“三綱五?！弊鳛檎w的出現(xiàn)，其間經(jīng)歷了諸多思想家的理論建構(gòu)，尤以劉向的努力為代表。劉向選擇以“三綱”為本、以“五?！闭{(diào)適“三綱”，使其內(nèi)化為上位者的行為準(zhǔn)則與下位者的道德律令，發(fā)揮著切實(shí)的約束作用，真正開啟了兩種價(jià)值觀念的整合與熔鑄；其理論建構(gòu)的努力，始于陰陽災(zāi)異，而終于對(duì)禮制的推崇，不但推進(jìn)了“三綱五常”思想的形成，也逐步將其推進(jìn)為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“核心價(jià)值觀”。

關(guān)鍵詞：三綱；五常；劉向；核心價(jià)值觀

中圖分類號(hào)：B21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2014）08-0101-05

一般認(rèn)為，“三綱五?！笔侨寮宜枷胫芯S護(hù)社會(huì)秩序、規(guī)范人際關(guān)系的政治倫理原則，是影響深遠(yuǎn)的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“核心價(jià)值觀”，是“中國(guó)文化之定義”①所在。但事實(shí)上，“三綱五?！辈⒉皇翘烊坏卮嬖谟谌寮宜枷胫?，而是“三綱”與“五常”兩種長(zhǎng)期潛于傳統(tǒng)文化中的價(jià)值觀念碰撞與融合的結(jié)果。從“三綱”“五常”分論到“三綱五?！弊鳛檎w的出現(xiàn)，其間經(jīng)歷了諸多思想家的理論建構(gòu)，尤以劉向的努力為代表。

一、“三綱”和“五?！钡牟煌瑑r(jià)值導(dǎo)向

秦漢以前，中國(guó)傳統(tǒng)文化中長(zhǎng)期存在著“三綱”與“五?！眱煞N不同的價(jià)值觀念?！叭V”以“綱”為要，強(qiáng)調(diào)一方的尊貴與威嚴(yán)以及另一方的卑下與服從，表現(xiàn)為強(qiáng)制性的、垂直式的、單向度的價(jià)值規(guī)范導(dǎo)向；“五?！币浴俺！睘橐?，提出的是“自天子以至庶人”（《禮記·大學(xué)》）皆應(yīng)遵從的德目要求，表現(xiàn)為引導(dǎo)性的、水平式的、雙向度的價(jià)值規(guī)范導(dǎo)向。兩種觀念在秦漢以前淵源有自，分別代表了秦漢以前中國(guó)傳統(tǒng)文化的兩股潛流。

1.關(guān)于“三綱”

“三綱”這一概念首見于《春秋繁露·基義》：

君臣、父子、夫婦之義，皆取諸陰陽之道。君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫?yàn)殛?，妻為陰……王道之三綱，可求于天。

暫且拋開董仲舒對(duì)于“三綱”“可求于天”的信仰及形而上學(xué)論證方式，其對(duì)于君臣、父子、夫婦三對(duì)倫常關(guān)系的選取，以及對(duì)“綱”的原則的追求，當(dāng)是對(duì)戰(zhàn)國(guó)后期直至秦漢之際社會(huì)所普遍認(rèn)同的思想潮流的總結(jié)。

《呂氏春秋·似順論》提出：

凡為治必先定分：君臣、父子、夫婦。君臣、父子、夫婦六者當(dāng)位，則下不逾節(jié)而上不茍為矣，少不悍辟而長(zhǎng)不簡(jiǎn)慢矣。

這里強(qiáng)調(diào)六者應(yīng)各當(dāng)其位，“下不逾節(jié)而上不茍為”，但重點(diǎn)明顯放在“下不逾節(jié)”：“父雖無道，子敢不事父乎？君雖不惠，臣敢不事君乎？”（《呂氏春秋·恃君覽》）這種單向度的要求在韓非子那里表達(dá)得尤為明顯，《韓非子·忠孝》言：

“臣事君，子事父，妻事夫。三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也?！泵魍踬t臣而弗易也，則人主雖不肖，臣不敢侵也。

無論是“父雖無道，子敢不事父乎？君雖不惠，臣敢不事君乎”的反問，還是“人主雖不肖，臣不敢侵也”的秩序追求，都是將君臣、父子、夫婦之間的主從、尊卑關(guān)系絕對(duì)化，是對(duì)倫常關(guān)系中權(quán)利與責(zé)任的割裂。

固然這種強(qiáng)勢(shì)的獨(dú)斷論被后世學(xué)者視為直接源自申韓之術(shù)，“醞釀?dòng)趹?zhàn)國(guó)，形成于秦漢，是宗法專制時(shí)代的產(chǎn)物”②，和原始儒家強(qiáng)調(diào)身份、地位與其責(zé)任相對(duì)應(yīng)的主張背道而馳，而被認(rèn)為“三綱之說非孔孟之言也”③；但是，對(duì)長(zhǎng)于“列君臣父子之禮，序夫婦長(zhǎng)幼之別”（《史記·太史公自序》）的儒家而言，強(qiáng)調(diào)上下尊卑，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)下對(duì)上的無條件服從，也是學(xué)說理路發(fā)展的必然。孔子固然主張“父父，子子”（《論語·顏淵》），但又要求子道“無違”（《論語·為政》），則“見父之執(zhí)，不謂之進(jìn)不敢進(jìn)，不謂之退不敢退，不問不敢對(duì)”（《禮記·曲禮上》）的行為舉止，乃至“父母之所愛亦愛之，父母之所敬亦敬之”“父母怒，不悅而撻之流血，不敢疾怨，起敬起孝”（《禮記·內(nèi)則》），就成為單方面“大孝尊親”的必然準(zhǔn)則。孟子固然嘲笑“以順為正者，妾婦之道也”（《孟子·滕文公下》），然而一旦確立了“君子之道，造端乎夫婦；及其至也，察乎天地”（《中庸》）的原則，以“夫有禮則柔從聽侍，夫無禮則恐懼而自竦”（《荀子·君道》）的“妾婦之道”侍奉君主，也就變得理所當(dāng)然了；至于“婦人有三從之義，無專用之道，故未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子”（《儀禮·喪服》），就更是明文記載在《儀禮》之中，在先秦時(shí)就已經(jīng)成為婦人舉止進(jìn)退的一定之規(guī)。

因此，對(duì)于君臣、父子、夫婦之間的主從、尊卑關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，其實(shí)是中國(guó)傳統(tǒng)文化中一股由來已久且影響越來越強(qiáng)大的潛流。這股潛流雖然不是始于儒家，但于儒家典籍也并非無據(jù)。戰(zhàn)國(guó)后期至秦漢之際，這種價(jià)值規(guī)范逐漸由隱而顯，并為社會(huì)所普遍認(rèn)同。

2.關(guān)于“五?！?/p>

“五常”概念的出現(xiàn)則要早于“三綱”，但早期常與“五典”“五品”“五行”“五倫”混用，在漢代又與陰陽之“五行”“五德”相聯(lián)系，所指各有不同，導(dǎo)致其內(nèi)涵不如“三綱”那樣明確。

先秦時(shí)期，“五?！蓖嬷肝宸N倫常關(guān)系以及身處倫常關(guān)系中所對(duì)應(yīng)的五種德目?！渡袝虻洹酚涊d：“慎微五典，五典克從。”文后傳曰：“五典，五常之教：父義，母慈，兄友，弟恭，子孝。”《尚書·泰誓下》記載：“今商王受，押侮五常?！笨追f達(dá)疏曰：“五常即五典，謂父義、母慈、兄友、弟恭、子孝，五者人之常行?！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)》記載：“舜曰：‘契，百姓不親，五品不馴?！编嵭ⅲ骸拔迤?，父、母、兄、弟、子也?！蓖趺C注：“五品，五常也?！边@一時(shí)期的“五?！?，多是指建立在血緣親屬之間的倫常關(guān)系，以及建立在“親親”基礎(chǔ)上的對(duì)于德行的要求。《中庸》《孟子》則將這種相對(duì)單純的血族團(tuán)體內(nèi)部的倫常關(guān)系擴(kuò)充為“五倫”：“天下之達(dá)道五……君臣也，父子也，夫婦也，昆弟也，朋友也?！保ā吨杏埂罚案缸佑杏H，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有敘，朋友有信?！保ā睹献印る墓稀罚┖笫浪褂玫摹拔宄！币辉~，則隱去了“五典”“五倫”中對(duì)于人倫關(guān)系的先置，而是提煉為五種更為普遍的德目。孟子認(rèn)為“仁”“義”“禮”“智”為人之四“善端”；郭店楚簡(jiǎn)的《五行》篇曾提出“仁”“義”“禮”“智”“圣”為“德之行五”；董仲舒在答武帝關(guān)于天命與性情的策問中提出：“夫仁誼（義）禮知（智）信五常之道，王者所當(dāng)脩飭也?！保ā稘h書·董仲舒?zhèn)鳌罚┻@是對(duì)于“五常”概念最清晰的界定。

從“五典”到“五倫”再到“五常”，人倫關(guān)系由含混到清晰，又由清晰而消隱，最終表現(xiàn)為對(duì)仁、義、禮、智、信五種德目的凸顯。這種變化，取消了身份及地位的限制，而提倡一種“自天子以至庶人”（《大學(xué)》）皆應(yīng)遵守的規(guī)范，并內(nèi)化為道德主體的自覺。

“三綱”與“五?！庇绕涫乔捌诘摹拔宄！?，其內(nèi)涵及調(diào)整范圍多有重合，都體現(xiàn)了規(guī)范社會(huì)、向善求治的努力，但終因“綱”“常”不同的價(jià)值取向而成為兩種觀念范式，并在“三綱”“五常”概念確立以后的很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)各自獨(dú)立出現(xiàn)④。這一情況，可以在《漢書》等漢代典籍中得到印證：“綱”往往與“紀(jì)”連用，以表示對(duì)于社會(huì)秩序的強(qiáng)制約束⑤；“五常”則常常與“九德”連用，以表示對(duì)于道德修養(yǎng)的追求⑥。對(duì)于漢代的學(xué)者而言，“三綱五?！辈⒉皇亲鳛檎w出現(xiàn)的概念；熔鑄“三綱”“五常”兩種價(jià)值觀念，并最終提煉為“三綱五常”這一“核心價(jià)值觀”，不僅需要敏銳的洞察力，而且需要細(xì)致而扎實(shí)的理論建構(gòu)。這種建構(gòu)自然并非一朝一夕可以完成的，其中，西漢末年的學(xué)者劉向，因其特殊的個(gè)人經(jīng)歷與時(shí)代背景，對(duì)于“三綱”“五?！眱r(jià)值觀念的融合，做出了極為突出的貢獻(xiàn)。

二、劉向整合“三綱”“五常”的努力

如果說在秦漢以前，“三綱”與“五?！边€是統(tǒng)治者維護(hù)社會(huì)秩序、規(guī)范人際關(guān)系的兩種選擇，那么中央集權(quán)專制制度的社會(huì)一俟形成，“五?！毕颉叭V”的傾斜就成為一種必然：君臣、父子、夫婦三對(duì)關(guān)系是封建等級(jí)體制的主干，是傳統(tǒng)宗法社會(huì)最基本的社會(huì)關(guān)系；臣以君為綱、子以父為綱、婦以夫?yàn)榫V，單向度的價(jià)值規(guī)范導(dǎo)向目標(biāo)更為明確；整個(gè)社會(huì)最終歸結(jié)于以君為綱，是對(duì)一元權(quán)威中心的追求，國(guó)家得以處于一種相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，而不至于出現(xiàn)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的分裂割據(jù)局面。因此，單從社會(huì)運(yùn)行的效率而言，“三綱”完全適用于中央集權(quán)專制，是優(yōu)于“五?！钡倪x擇。

一方面，就時(shí)代背景而言，劉向經(jīng)歷的宣、元、成三朝正是西漢由中興走向衰亡的年代。經(jīng)過宣帝短暫的中興之治，在劉向生活的時(shí)期，社會(huì)再次陷入動(dòng)蕩不安。元帝在其詔書中就承認(rèn)：“元元大困，流散道路，盜賊并興……連年不收，四方咸困?！保ā稘h書·元帝紀(jì)》）成帝也承認(rèn)：“變異數(shù)見，歲比不登，倉廩空虛，百姓饑饉，流離道路，疾疫死者以萬數(shù)，人至相食，盜賊并興。”（《漢書·薛宣傳》）社會(huì)秩序的動(dòng)蕩源自政治秩序的混亂。終劉向一生，佞讒不當(dāng)在位而歷年不去，外戚貴盛而皇權(quán)旁落，后宮起于微賤而逾禮制，種種社會(huì)、政治上的弊病，在中央集權(quán)專制制度的社會(huì)而言，就表現(xiàn)為“三綱”的衰弱。因此，對(duì)于“三綱”的堅(jiān)守，成為劉向思想的底色。

但另一方面，攜幾百年耕戰(zhàn)實(shí)力與法家強(qiáng)權(quán)主張的秦朝的灰飛煙滅，也給后世尤其是西漢的統(tǒng)治者敲響了警鐘。漢文帝時(shí)，賈誼作《過秦論》，認(rèn)為秦朝滅亡的原因是“仁義不施”，這也是西漢上至統(tǒng)治者、下至思想家的一致結(jié)論。如果說“三綱”所代表的君主專制體制的出現(xiàn)是歷史的必然，那么秦亡的事實(shí)（乃至景帝時(shí)期的“七國(guó)之亂”）也提醒漢代統(tǒng)治者，必須對(duì)“五?！彼淼纳羁痰臍v史意識(shí)與強(qiáng)大的文化傳統(tǒng)予以尊重，而不宜刻意拋棄。

因此，“三綱”與“五?！钡慕Y(jié)合，在某種意義上，反映的是漢代如何使新的社會(huì)制度承擔(dān)起傳統(tǒng)的政治和道德理想，從而為新制度的發(fā)展提供更堅(jiān)實(shí)的依據(jù)的時(shí)代課題。劉向作為“博物恰聞，通達(dá)古今”（《漢書·楚元王傳》）的通儒，作為“累世蒙漢厚恩，身為宗室遺老，歷事三主”（《漢書·楚元王傳》）的宗室老臣，對(duì)于這一課題不能不予以關(guān)注和思考。劉向?qū)Υ说幕貞?yīng)策略，是以“三綱”為本，同時(shí)以“五?！闭{(diào)適“三綱”。

這種調(diào)適是雙方面的。對(duì)于君、父、夫等“三綱”關(guān)系中處于上位者的一方，“五?！北憩F(xiàn)為約束性的行為準(zhǔn)則；對(duì)于臣、子、婦等處于下位者的另一方，則表現(xiàn)為“反求諸己”“操之在我”的愈發(fā)嚴(yán)苛的道德律令。同時(shí)，這種調(diào)適作用又以“三綱”為界限，而不足以對(duì)其造成顛覆。

1.“五?！敝谏衔徽叩男袨闇?zhǔn)則

一種柔性的道德規(guī)范何以能夠?qū)θ擞绕涫菍?duì)于作為權(quán)威中心的君主產(chǎn)生約束作用？對(duì)于漢代儒者而言，答案是上推于天。如錢穆所言：“陰陽據(jù)天意，《春秋》本人事，一尊天以爭(zhēng)，一引古以爭(zhēng)。非此不足以折服人主而伸其說，非此亦不足以居高位而自安?！雹叨偈骈_始將“五常”與“五方”“五行”相連：“東方者木，農(nóng)之本。司農(nóng)尚仁……南方者火也，本朝。司馬尚智……中央者土，君官也。司營(yíng)尚信……西方者金，大理司徒也。司徒尚義……北方者水，執(zhí)法司寇也。司寇尚禮”（《春秋繁露·五行相生》），但他只是將“五?！迸c臣道之事相連，而未能上升為君道之事；《漢書·五行志》⑧在對(duì)《洪范》的解釋中，以貌、言、視、聽、思五事與五行相配，貌配木、言配金、視配火、聽配水、思配土，強(qiáng)調(diào)人君對(duì)每一行的違反都會(huì)觸犯天道：“木：《傳》曰：‘田獵不宿，食不享，出入不節(jié)，奪民農(nóng)時(shí)，及有奸謀，則木不曲直?！薄稘h書·五行志》又載劉向?qū)τ谖迨骂惖臑?zāi)異發(fā)生原因的解讀：人君“貌之不恭”就會(huì)導(dǎo)致“金沴木”，“言之不從”就會(huì)導(dǎo)致“木沴金”，“視之不明”就會(huì)導(dǎo)致“水沴火”，“聽之不聰”就會(huì)導(dǎo)致“火沴水”，“思之不?！眲t會(huì)導(dǎo)致“金木水火沴土”。由“五?！倍拔逍小倍拔迨隆保瑒⑾蛲瓿闪恕拔宄！钡奶斓酪罁?jù)的構(gòu)建，以此強(qiáng)化了其對(duì)于君主行為舉止的勸諫與警示作用。

在天道之外，“五?！庇峙c人事相連。《說苑》載：“夫上之化下，猶風(fēng)靡草，東風(fēng)則草靡而西，西風(fēng)則草靡而東，在風(fēng)所由，而草之為靡。是故人君之動(dòng)，不可不慎也?！保ā墩f苑·君道》）“武王正其身以正其國(guó)，正其國(guó)以正天下，伐無道，刑有罪，一動(dòng)而天下正，其事正矣?！保ā墩f苑·君道》）“故君正則百姓治?！保ā墩f苑·雜言》）其說固然本于孔子“君子之德風(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)，必偃”（《論語·顏淵》）以及“其身正，不令而行”（《論語·子路》），但結(jié)合上文劉向?qū)τ诰髅?、言、視、聽、思五事的主張，這些貌似老套的、對(duì)于君主德行的要求，就可分辨出內(nèi)化“五?！币詾樯衔徽咝袨闇?zhǔn)則的努力。

2.“五?！敝谙挛徽叩牡赖侣闪?/p>

對(duì)于“三綱”關(guān)系中的下位者而言，“五?！眱?nèi)化為行為準(zhǔn)則的傾向愈發(fā)明顯，甚至具有了“道德律令”的強(qiáng)制性?！读信畟鳌肥莿⑾蜥槍?duì)當(dāng)時(shí)“俗彌奢淫，而趙、衛(wèi)之屬起微賤，逾禮制”的現(xiàn)實(shí)，故在領(lǐng)校中秘書的間隙，“采取《詩》、《書》所載賢妃貞婦，興國(guó)顯家可法則，及孽嬖亂亡者”（《漢書·楚元王傳》）序次而成，“以戒天子”，“以著禍福榮辱之效，是非得失之分”⑨，具有鮮明的救世之弊的創(chuàng)作意圖，也較為集中地體現(xiàn)了“五?！睂?duì)于下位者尤其是婦女日益收緊的約束強(qiáng)度。

我們可以《貞順傳·黎莊夫人》為例來說明。黎莊夫人是黎莊公之正妻，嫁過去后發(fā)現(xiàn)夫婦“不同欲，所務(wù)者異”，以致二人不曾碰過面。夫婦異路至此，黎莊夫人的傅母閔夫人不免心疼其受委屈，勸說黎莊夫人求去：“夫婦之道：有義則合，無義則去，今不得意，胡不去乎？”黎莊夫人對(duì)此的回答是：“婦人之道，壹而已矣！彼雖不吾以，吾何可以離于婦道乎？”⑩傅母閔夫人被稱為“賢”，其所提出的“有義則合，無義則去”的“夫婦之道”也并未受到黎莊夫人的反駁，因此在當(dāng)時(shí)的禮教中應(yīng)該是可以成立的原則。但黎莊夫人認(rèn)為，黎莊公行為的不妥不應(yīng)成為妨害她堅(jiān)守“婦人之道”的理由。這里，“婦人之道”明顯超出“夫婦之道”，表現(xiàn)出更高的道德要求，成為婦人所應(yīng)秉持的更高準(zhǔn)則。

至此，“五?！痹缙谒N(yùn)含的身處倫常關(guān)系中所對(duì)應(yīng)的德目之義已被完全消解，而升格為“反求諸己”“操之在我”的愈發(fā)嚴(yán)苛的道德律令。

3.“五常”調(diào)適范圍的界限

“五?！睂?duì)于“三綱”關(guān)系中的雙方都具有約束含義，但這種約束又有其邊界，即以不動(dòng)搖“三綱”的地位為限。

《說苑·建本》載伯禽與康叔封見周公“三見而三笞”，二人不解，求教于賢者商子，商子指引二人觀乎南山之陽以及南山之陰，“二子者往觀乎南山之陽，見橋竦焉實(shí)而仰……往觀乎南山之陰，見梓勃焉實(shí)而俯，反以告商子，商子曰：‘梓者子道也”。二人心有所悟，以子道、臣道之禮拜見周公，最終受到了周公的慰勞。這里，劉向再次確認(rèn)了父道、君道為陽，子道、臣道為陰；前者如橋木，“竦焉實(shí)而仰”，后者如梓木，“勃焉實(shí)而俯”。一仰一俯之間，雙方的高低貴賤不言自明。

《說苑·復(fù)恩》則記載了另一則故事：

趙襄子見圍于晉陽，罷圍，賞有功之臣五人，高赫無功而受上賞，五人皆怒。張孟談謂襄子曰：“晉陽之中，赫無大功，今與之上賞，何也？”襄子曰：“吾在拘厄之中，不失臣主之禮，唯赫也。子雖有功，皆驕寡人。與赫上賞，不亦可乎？”仲尼聞之曰：“趙襄子可謂善賞士乎？賞一人而天下之人臣，莫敢失君臣之禮矣?！?/p>

趙襄子處于困境之時(shí)，高赫仍不忘他的君主身份而謹(jǐn)持君臣之禮，對(duì)君主恭敬以待，因此無功而受上賞?？鬃淤澷p趙襄子的舉動(dòng)，認(rèn)為其“善賞士”，這實(shí)際上反映的是劉向?qū)τ诰贾Y、尊卑秩序的強(qiáng)調(diào)。

我們認(rèn)為，一個(gè)思想家思想的形成，與其時(shí)代背景及個(gè)人經(jīng)歷分不開。劉向?qū)τ凇叭V”的堅(jiān)守也概莫能外。成帝時(shí)，外戚王氏當(dāng)權(quán)，“一姓乘朱輪華轂者二十三人，青紫貂蟬充盈幄內(nèi)，魚鱗左右。大將軍秉事用權(quán)……尚書九卿州牧郡守皆出其門”。身為社稷之臣，劉向不能不對(duì)當(dāng)時(shí)種種君主失道、臣下僭越等現(xiàn)象憂心忡忡。在《極諫用外戚封事》中，劉向歷數(shù)昭帝以來的種種災(zāi)異，并援引經(jīng)典中的道理，以證“大臣操權(quán)柄，持國(guó)政，未有不為害者也”，主張“事勢(shì)不兩大，王氏與劉氏亦且不并立，如下有泰山之安，則上有累卵之威”。因此，對(duì)于君權(quán)的確認(rèn)、對(duì)于“三綱”的堅(jiān)守，必然成為劉向思想的底色。

在對(duì)“‘三綱與‘五常的結(jié)合”這一時(shí)代課題的回應(yīng)中，劉向堅(jiān)持以“三綱”為主、“五?！睘檩o，又以“五常”調(diào)適“三綱”，使其內(nèi)化為上位者與下位者的行為準(zhǔn)則，發(fā)揮著切實(shí)的約束作用，而不至停留于表面。劉向的這些努力，真正開啟了兩種價(jià)值觀念的整合與熔鑄，從而使“三綱五?！彼枷氲某霈F(xiàn)成為可能。

三、“三綱五?！焙诵膬r(jià)值觀的形成

值得注意的是，劉向以“五?！闭{(diào)適“三綱”的努力，始于陰陽災(zāi)異，而終于對(duì)禮制的推崇；“三綱”得以成立的依據(jù)，也逐漸從天道轉(zhuǎn)向人事。我們從班固《白虎通》對(duì)于“三綱”的論證以及“三綱五?！痹诤笫赖匚坏纳仙齺砜矗瑒⑾虻呐κ且环N正確的理論轉(zhuǎn)向。

《白虎通·三綱六紀(jì)》中說：

君臣者，何謂也？君，群也，群下之所歸心也。臣者，繵堅(jiān)也，厲志自堅(jiān)固也?！洞呵飩鳌吩弧熬幋?，臣請(qǐng)歸”也。父子者，何謂也？父者，矩也，以法度教子也。子者，孳也，孳孳無已也。故《孝經(jīng)》曰：“父有爭(zhēng)子，則身不陷于不義。”夫婦者，何謂也？夫者，扶也，以道扶接也。婦者，服也，以禮屈服也?！痘瓒Y》曰：“夫親脫婦之纓?！薄秱鳌吩唬骸胺驄D判合也。”

這里對(duì)于“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”的論證，一掃漢代以來彌漫于全社會(huì)的陰陽五行乃至讖緯思想，而是以《春秋傳》《孝經(jīng)》《儀禮》為闡論的根據(jù)，完成了對(duì)于原始儒學(xué)的復(fù)歸。

“三綱五?！弊鳛閷Ｓ忻~在中國(guó)思想史上的首次登場(chǎng)，見于漢代學(xué)者馬融的論說。何晏的《論語集解》，在“子曰：殷因于夏，禮所損益，可知也；周因于殷，禮所損益，可知也”條目下引馬融語：“所因，謂三綱五常；所損益，謂文質(zhì)三統(tǒng)?！彼稳鍖?duì)于這種以“三綱五?！贬尅岸Y”的思路大加贊揚(yáng)。朱熹在《論語集注》中同樣引用了馬融的上述注解，并明確解釋說：“三綱，謂：君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V。五常，謂：仁、義、禮、智、信?！薄叭V五常，禮之大體，三代相繼，皆因之而不能變。”至此，“三綱五常”被說成三代以來“因之而不能變”的“禮之大體”，是“理”的體現(xiàn)；“三綱五?！庇纱顺蔀楹笫浪煜さ某志貌蛔兊慕^對(duì)的政治倫理道德原則。

這種方向上的一致或許并不能視為巧合。劉向本人“雖然是善講災(zāi)異的名家”，“相信具體的災(zāi)異現(xiàn)象和具體的人事之間，存在著真實(shí)的聯(lián)系與占驗(yàn)”，“但由于他的博學(xué)與史識(shí)，使他的災(zāi)異之說成了演繹儒家政治與歷史理念的話語方式”，更多的是一種“稽之于古今”“考之于經(jīng)傳”（《漢書·律例志》）的表現(xiàn)形式，而非流于巫術(shù)。換言之，劉向?qū)Υ秊?zāi)異說的態(tài)度，本身就含有理性的成分；其所尋找的“禮制”的救世之方，更是儒家再正統(tǒng)不過的學(xué)說。因此，劉向以“五?！闭{(diào)適“三綱”、以“五?！背鋵?shí)“三綱”的努力，不但推進(jìn)了“三綱五?！彼枷氲男纬?，而且逐步將其推進(jìn)為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“核心價(jià)值觀”。

注釋

①陳寅?。骸锻跤^堂先生挽詞并序》，《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·陳寅恪卷》，河北教育出版社，2002年，第845頁。②馮天瑜：《“五倫”、“三綱”分梳說》，《長(zhǎng)江文藝》2012年第9期。③張之洞、何啟、胡禮垣：《勸學(xué)篇·勸學(xué)篇書后》，湖北人民出版社，2002年，第115頁。④董仲舒本人從未將“三綱”與“五?！毕嗵岵⒄摚踔疗鋵?duì)于“三綱”“五?！钡恼撌鲆彩欠植荚诓煌闹髦小Ｈ缜拔奶峒?，“三綱”僅見于《春秋繁露》，“五?！眲t僅見于《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分械摹芭e賢良對(duì)策”。⑤《漢書·禮樂志》載：“夫立君臣、等上下，使綱紀(jì)有序，六親和睦，此非天之所為，人之所設(shè)也。”⑥《漢書·王尊傳》載：“丞相……典五常九德，以總方略，壹統(tǒng)類，廣教化，美風(fēng)俗為職?！雹咤X穆：《兩漢博士家法考》，《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》，商務(wù)印書館，2001年，第200頁。⑧劉向曾著有《洪范五行傳》，但大約佚失于五代十國(guó)時(shí)期。其書的主要內(nèi)容保存于《漢書·五行志》。當(dāng)然，我們不能據(jù)此將《五行志》的著作權(quán)全部歸于劉向，但具體在“五事”的闡述中，《五行志》明確記載其說本于夏侯勝及劉向，而異于劉歆。因此，我們將此處的表述視為劉向的學(xué)說。參見《漢書·楚元王傳》《漢書·五行志》。⑨全國(guó)高校古籍整理研究工作委員會(huì)：《初學(xué)記》（第六輯），線裝書局，2001年，第386頁。⑩張敬注譯《列女傳今注今譯》，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983年，第139頁。朱熹：《論語集注》，《四書集注》，岳麓書社，2004年，第68頁。徐興無：《劉向評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社，2005年，第148、124頁。

責(zé)任編輯：采薇