何立波

（裝甲兵工程學(xué)院軍政教研部，北京 100072）

論弗拉維王朝的近衛(wèi)軍政策及對(duì)羅馬元首政治的影響*

何立波

（裝甲兵工程學(xué)院軍政教研部，北京 100072）

從羅馬進(jìn)入帝國時(shí)期開始，近衛(wèi)軍便成為影響元首繼承權(quán)的關(guān)鍵因素。在公元1世紀(jì)晚期，弗拉維王朝政府對(duì)此進(jìn)行了治理，采取了一系列措施，如對(duì)舊的近衛(wèi)軍進(jìn)行整頓、改變首都武裝力量的對(duì)比、安排元首之子擔(dān)任近衛(wèi)軍長(zhǎng)官和將近衛(wèi)軍派到邊疆等措施，取得了明顯成效。在弗拉維王朝時(shí)期，近衛(wèi)軍沒有干預(yù)元首繼承，反而成為擁護(hù)元首的主要力量之一。從公元69年弗拉維王朝第一位元首葦斯帕薌到安敦尼王朝末代元首康茂德之間的100余年時(shí)間內(nèi)，近衛(wèi)軍干預(yù)元首繼承的局面很少出現(xiàn)，羅馬元首制維持了穩(wěn)定局面。

羅馬帝國；元首政治；弗拉維王朝；圖密善；葦斯帕薌

從公元1世紀(jì)初期提比略時(shí)期起，近衛(wèi)軍對(duì)元首繼承權(quán)的干預(yù)，成為影響元首制穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。在公元68-69年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，近衛(wèi)軍成為羅馬城中最有實(shí)力的政治集團(tuán)。近衛(wèi)軍權(quán)力過大，大大削弱了元首的權(quán)力，影響了元首制的穩(wěn)定運(yùn)行。如何解決近衛(wèi)軍問題，是對(duì)結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)和平的弗拉維王朝（公元69-96年）的一個(gè)嚴(yán)峻考驗(yàn)。弗拉維王朝對(duì)近衛(wèi)軍的改革頗具新意，對(duì)于消除近衛(wèi)軍對(duì)元首權(quán)力的威脅起到了重要作用。在目前的羅馬軍事史著作中，對(duì)羅馬軍團(tuán)的研究較多，而缺乏對(duì)近衛(wèi)軍對(duì)元首制影響的研究。①科瓦略夫認(rèn)為（《古代羅馬史》，三聯(lián)書店，1957年版，第678頁），近衛(wèi)軍是元首的親衛(wèi)隊(duì)，是軍隊(duì)中的特權(quán)部分。羅斯托夫采夫指出，羅馬近衛(wèi)軍由屬于羅馬公民兩個(gè)上層階級(jí)之一騎士級(jí)軍官指揮。目前國內(nèi)尚無對(duì)羅馬帝國近衛(wèi)軍研究的專門論著，相關(guān)論述散見于一些關(guān)于羅馬帝國政治制度和軍隊(duì)的論著中，如張曉校的《羅馬帝國“五賢帝”治軍述略》（《學(xué)術(shù)交流》2010年第7期）、《羅馬帝國軍隊(duì)與皇帝悖論關(guān)系芻議》（《北方論叢》2007年第1期）、《塞維魯軍事改革論略》（《東北師大學(xué)報(bào)》2003年第1期）等數(shù)篇論文，對(duì)安敦尼王朝“五賢帝”對(duì)近衛(wèi)軍的整治有涉及，指出軍隊(duì)得到前所未有的治理。魏鳳蓮的《羅馬軍團(tuán)》（北京大學(xué)出版社，2010年版）認(rèn)為，羅馬帝國早期的近衛(wèi)軍士兵來自羅馬和意大利，后期非羅馬一意大利籍的蠻族士兵加入，在近衛(wèi)軍服役也不再是一種特權(quán)的標(biāo)志。本文是一種嘗試。

一、對(duì)舊的近衛(wèi)軍進(jìn)行整頓

近衛(wèi)軍能夠擁立元首，但缺乏治國理政的能力。在元首與近衛(wèi)軍的關(guān)系史上，維特里烏斯是一位值得一提的元首。在公元68-69年內(nèi)戰(zhàn)期間，維特里烏斯進(jìn)入羅馬城后首先遣散了原有的近衛(wèi)軍，處死了120名殺死元首迦爾巴而向新元首奧托邀功的近衛(wèi)軍士兵。②蘇維托尼烏斯：《羅馬十二帝王傳》，“維特里烏斯傳”，X，張竹明譯，北京：商務(wù)印書館，1997年版。維特里烏斯之所以敢對(duì)近衛(wèi)軍動(dòng)手，是因?yàn)樗砗笥袕?qiáng)大的萊茵軍團(tuán)支持。安敦尼王朝第一位元首涅爾瓦選擇上日耳曼省總督圖拉真為繼承人，也是考慮到圖拉真掌控了萊茵軍團(tuán)，有實(shí)力處理好近衛(wèi)軍問題。③Creg Woolf,Cambridge Illustrated History of the Roman World,Cambridge:Cambridge University Press,2003,p.61.

在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，弗拉維王朝統(tǒng)治者必須對(duì)全部由萊茵軍團(tuán)士兵改編而成的近衛(wèi)軍進(jìn)行整頓，以保證新政權(quán)的安全。葦斯帕薌在從東方回到羅馬之前，建議其主要盟友、敘利亞總督穆奇亞努斯在羅馬對(duì)近衛(wèi)軍進(jìn)行整頓。從克勞狄時(shí)期起，為取得近衛(wèi)軍的支持，新元首一般均須采取措施來收買近衛(wèi)軍士兵。為避免近衛(wèi)軍的反抗和發(fā)起政變，新元首也不會(huì)解散舊的近衛(wèi)軍、組建新的近衛(wèi)軍。在弗拉維王朝建立后，奧托的近衛(wèi)軍士兵要求恢復(fù)其身份；維特里烏斯從萊茵軍團(tuán)中選拔出來的近衛(wèi)軍士兵，也要求繼續(xù)服役。穆奇亞努斯在組建近衛(wèi)軍時(shí)，留下了奧托和維特里烏斯時(shí)期的部分近衛(wèi)軍士兵。為保持首都政局的穩(wěn)定，穆奇亞努斯留下那些符合在近衛(wèi)軍中繼續(xù)服役條件的士兵，讓那些年齡過大和服役期滿的士兵退役，開除犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤、飛揚(yáng)跋扈的士兵。①Tacitus,The Histories,IV,47.Cambridge Mass:Harvard University Press,1985.根據(jù)葦斯帕薌的建議，穆奇亞努斯從葦斯帕薌統(tǒng)帥的東方軍團(tuán)中選拔近衛(wèi)軍士兵。與此前近衛(wèi)軍一度由清一色的萊茵軍團(tuán)士兵組成不同，弗拉維王朝近衛(wèi)軍由于成分不同、經(jīng)歷相異而很難對(duì)元首構(gòu)成威脅。一個(gè)多世紀(jì)后，當(dāng)元首塞普提米烏斯·塞維魯結(jié)束了公元193-197年的內(nèi)戰(zhàn)之后，也汲取弗拉維王朝近衛(wèi)軍政策的這一成功經(jīng)驗(yàn)。②Historia Augusta,The Life of Septimius Severus,XII,Cambridge Mass:Harvard University Press,1989.

二、改變首都武裝力量的對(duì)比

羅馬城中有常駐武裝力量始于奧古斯都時(shí)期。奧古斯都創(chuàng)立了近衛(wèi)軍和城市步兵大隊(duì)，近衛(wèi)軍有10個(gè)大隊(duì)共計(jì)1萬人，③Dio Cassius,Roman History,LV,24,Cambridge Mass:Harvard University Press,1995.城市步兵大隊(duì)為3個(gè)共計(jì)1500人。④Yann Le Bohec,The Imperial Roman Army,London:Routledge,2000,p.34,p.22,p.22,pp.21-22,p.22.在公元37-47年間，近衛(wèi)軍大隊(duì)的數(shù)量增加到了12個(gè)。⑤Theodor Mommsen.A History of Rome under the Emperors,London:Routledge,1996,p.234.為了增加羅馬城的警衛(wèi)力量，克勞狄將城市步兵大隊(duì)增加到了7個(gè)。⑥Yann Le Bohec,The Imperial Roman Army,London:Routledge,2000,p.34,p.22,p.22,pp.21-22,p.22.在公元68-69年的內(nèi)戰(zhàn)中，元首維特里烏斯從萊茵軍團(tuán)中選拔士兵組建新的近衛(wèi)軍。維特里烏斯擴(kuò)大了近衛(wèi)軍的編制，將近衛(wèi)軍大隊(duì)增加到了16個(gè)，每個(gè)大隊(duì)的人數(shù)為1000人不變；同時(shí)，他將城市步兵大隊(duì)減少到4個(gè)，但每個(gè)大隊(duì)的人數(shù)卻增加到1000人。⑦Tacitus,The Histories,II,93.

在改組近衛(wèi)軍成分的同時(shí)，葦斯帕薌政府壓縮了近衛(wèi)軍的編制，將近衛(wèi)軍大隊(duì)減少到9個(gè)，每個(gè)大隊(duì)的人數(shù)下降到500人。⑧Yann Le Bohec,The Imperial Roman Army,London:Routledge,2000,p.34,p.22,p.22,pp.21-22,p.22.如此一來，羅馬城中的近衛(wèi)軍就由維特里烏斯時(shí)期的1.6萬人下降到了4500人。在弗拉維王朝時(shí)期，維持羅馬城社會(huì)治安的城市步兵大隊(duì)，成為葦斯帕薌牽制近衛(wèi)軍的一張牌。在葦斯帕薌統(tǒng)帥的東方軍團(tuán)進(jìn)入羅馬城之前，維特里烏斯派和弗拉維派在羅馬城發(fā)生了內(nèi)戰(zhàn)，⑨Tacitus,The Histories,III,73,69.城市步兵大隊(duì)支持弗拉維派。⑩Tacitus,The Histories,III,73,69.在公元68-69年內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束之后，葦斯帕薌在壓縮近衛(wèi)軍編制（4500人）的同時(shí)，保留了城市步兵大隊(duì)4000人的編制，?Yann Le Bohec,The Imperial Roman Army,London:Routledge,2000,p.34,p.22,p.22,pp.21-22,p.22.大于朱里亞－克勞狄王朝時(shí)期的3500人的規(guī)模，?Yann Le Bohec,The Imperial Roman Army,London:Routledge,2000,p.34,p.22,p.22,pp.21-22,p.22.二者的力量自此旗鼓相當(dāng)。公元2世紀(jì)末的元首塞維魯對(duì)近衛(wèi)軍進(jìn)行整改后，每個(gè)近衛(wèi)軍大隊(duì)和城市步兵大隊(duì)的人數(shù)分別增加到1000和1500人。

為了對(duì)近衛(wèi)軍長(zhǎng)官形成牽制，葦斯帕薌提高了統(tǒng)領(lǐng)羅馬城市步兵大隊(duì)、維護(hù)羅馬城社會(huì)治安的羅馬市長(zhǎng)之權(quán)威。?Ronald Syme,Roman Papers.Vol III,pp.608-621.在弗拉維王朝時(shí)期，羅馬市長(zhǎng)成為元首與羅馬城、元老院之間的聯(lián)系紐帶。?John D.Grainger,Nerva and the Roman succession crisis AD 96-99,London;New York:Routledge,2003,p.17,p.18.羅馬城中還有一支擁有7個(gè)大隊(duì)、總計(jì)7000人的夜防隊(duì)。?Yann Le Bohec,The Imperial Roman Army,p.22.但是蒙森認(rèn)為，羅馬城的夜防隊(duì)規(guī)模為7個(gè)大隊(duì)，每個(gè)大隊(duì)1200人，共計(jì)8400人（參見Theodor Mommsen.A History of Rome under the Emperors,p.235.）。7個(gè)夜防大隊(duì)分布在羅馬城的14個(gè)區(qū)，?Tacitus,Annals,XV,40.能夠承擔(dān)部分警衛(wèi)工作。此外，糧務(wù)官也統(tǒng)帥著部分士兵，負(fù)責(zé)從羅馬城沿臺(tái)伯河到羅馬外港奧斯提亞港之間糧食運(yùn)輸?shù)陌踩淙蝿?wù)。?John D.Grainger,Nerva and the Roman succession crisis AD 96-99,London;New York:Routledge,2003,p.17,p.18.為加強(qiáng)元首的保衛(wèi)工作，葦斯帕薌還恢復(fù)了被迦爾巴解散的元首騎兵衛(wèi)隊(duì)，編制仍保持1000人，?Brian Campbell,War and Society in Imperial Rome,31 BC-AD 28,London and New York:Routledge,2002,p.38.從潘諾尼亞省和日耳曼省征募。?Simon Hornblower,Oxford Classical Dictionary,Oxford:Oxford University Press,1996,p.552.與步兵武裝的近衛(wèi)軍不同，元首騎兵衛(wèi)隊(duì)屬于騎兵武裝，?Lawrence keppie,The Making of the Roman Army:from Republic to Empire,New York:Barnes and Noble Books, 1984,p.188.負(fù)責(zé)保衛(wèi)元首的人身安全。

在葦斯帕薌政府進(jìn)行調(diào)整后，羅馬城中的武裝力量呈現(xiàn)多元化分布態(tài)勢(shì)，削弱了近衛(wèi)軍的作用。弗拉維王朝時(shí)期的城市步兵大隊(duì)與近衛(wèi)軍的士兵數(shù)量的比例，要大于朱里亞－克勞狄王朝時(shí)期。城市步兵大隊(duì)成為制約近衛(wèi)軍的重要力量，減輕了元首對(duì)近衛(wèi)軍的依賴。為取得近衛(wèi)軍士兵的擁戴，弗拉維王朝統(tǒng)治者采取了一些卓有成效的措施：對(duì)于退役的近衛(wèi)軍老兵采取了一種新的方法——元首親自頒發(fā)近衛(wèi)軍士兵退役證，而其他士兵則沒有這種待遇。這一措施在很大程度上爭(zhēng)取到了近衛(wèi)軍士兵對(duì)元首的忠誠，培養(yǎng)了他們對(duì)元首的感情。銘文材料告訴我們，一位名叫莫德拉圖斯的近衛(wèi)軍士兵，在服役8年后光榮退役。在擔(dān)任近衛(wèi)軍士兵期間，葦斯帕薌和圖密善曾兩次給他頒發(fā)勛章。①Brian Campbell,War and Ssociety in Imperial Rome,31 BC-AD 284,p.40.公元83年，圖密善將近衛(wèi)軍士兵和邊疆軍團(tuán)士兵的年薪提高了三分之一。②Edwards,I.E.S,The Cambridge Ancient History.Volume,XI,Cambridge University Press,2000,p.71.圖密善提高軍人薪金的舉措，顯然取得了近衛(wèi)軍和邊疆軍團(tuán)的支持與擁護(hù)。

三、元首之子擔(dān)任近衛(wèi)軍長(zhǎng)官和將近衛(wèi)軍派到邊疆

在羅馬帝國軍事史上，弗拉維王朝的近衛(wèi)軍政策有自己的特點(diǎn)。在弗拉維王朝時(shí)期，皇族成員首次擔(dān)任近衛(wèi)軍長(zhǎng)官。葦斯帕薌讓長(zhǎng)子提圖斯和妻弟M.阿列西努斯·克萊門斯（其父曾擔(dān)任過元首卡里古拉的近衛(wèi)軍長(zhǎng)官）一起擔(dān)任近衛(wèi)軍長(zhǎng)官。元首之子兼元首繼承人親自擔(dān)任近衛(wèi)軍長(zhǎng)官，這在羅馬帝國歷史上尚屬首次。元首之子和元首直接統(tǒng)帥近衛(wèi)軍，確保了元首政治的安全。近衛(wèi)軍長(zhǎng)官和近衛(wèi)軍共同成為支持元首統(tǒng)治的重要力量，這使得以往那種近衛(wèi)軍干預(yù)元首政治的現(xiàn)象在弗拉維王朝時(shí)期銷聲匿跡了。公元3世紀(jì)以后的部分元首就汲取了弗拉維王朝這種有益經(jīng)驗(yàn)。馬克里努斯、菲里普斯、卡努斯等人在正式擔(dān)任元首前，也曾作為元首繼承人擔(dān)任過近衛(wèi)軍長(zhǎng)官，完全控制了近衛(wèi)軍。

葦斯帕薌實(shí)施的元首家族成員擔(dān)任近衛(wèi)軍長(zhǎng)官的做法，為弗拉維王朝第三位元首圖密善所繼承。由于兩位繼子尚未成年，圖密善把弗拉維家族的姻親——埃及長(zhǎng)官朱里烏斯·烏蘇斯提拔為近衛(wèi)軍長(zhǎng)官。與葦斯帕薌和提圖斯相比，圖密善在近衛(wèi)軍政策上做了新的調(diào)整。他在選擇近衛(wèi)軍長(zhǎng)官的人選時(shí)，既從弗拉維家族（包括姻親在內(nèi)）中選擇，也從家族以外的人中選拔。公元84年，圖密善任命埃及長(zhǎng)官馬克西姆斯為近衛(wèi)軍長(zhǎng)官。③Naphtali Lewis&Meyer Reinhold,Roman Civilizations,Selected Readings.Vol.2m New York:Columbia University Press,1955,p.1296.多瑙河軍團(tuán)司令科尼利烏斯·弗斯庫斯在公元68-69年內(nèi)戰(zhàn)中首先支持葦斯帕薌，因而被圖密善任命為近衛(wèi)軍長(zhǎng)官。④Albino Garzetti,From Tiberius to Antonines,a History of the Roman Empire AD 14-192,p.207.支持平息公元89年日耳曼叛亂的萊提亞省總督納爾波努斯，也被圖密善任命為近衛(wèi)軍長(zhǎng)官。⑤Martial,Epigrams,IX,84.

與朱里亞-克勞狄王朝相比，弗拉維王朝在近衛(wèi)軍政策上的一大創(chuàng)新是將近衛(wèi)軍派到邊疆作戰(zhàn)。此前，近衛(wèi)軍一直在意大利服役，從未承擔(dān)過邊疆防御任務(wù)。公元86年，圖密善發(fā)起了達(dá)西亞戰(zhàn)爭(zhēng)，⑥D(zhuǎn)io Cassiu,Roman History,LXVII,6,6,9.并派近衛(wèi)軍參加了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。圖密善把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的最高指揮權(quán)交給了近衛(wèi)軍長(zhǎng)官弗斯庫斯，⑦Dio Cassiu,Roman History,LXVII,6,6,9.這在羅馬帝國歷史上屬首次。本來近衛(wèi)軍保衛(wèi)首都和元首，邊疆軍團(tuán)承擔(dān)邊防戍守任務(wù)，各司其職。圖密善將近衛(wèi)軍調(diào)離羅馬城到邊疆作戰(zhàn)，削弱了其對(duì)元首政治的潛在威脅，成效顯著。在弗拉維王朝時(shí)期，近衛(wèi)軍沒有發(fā)動(dòng)過任何政變，元首的安全得到了有效保障。圖密善這一成功經(jīng)驗(yàn)，為安敦尼王朝統(tǒng)治者所繼承。在圖拉真時(shí)期，近衛(wèi)軍長(zhǎng)官T.克勞狄·李維亞努斯便奉命率領(lǐng)近衛(wèi)軍參加了羅馬對(duì)達(dá)西亞人的戰(zhàn)爭(zhēng)，并擔(dān)任達(dá)西亞戰(zhàn)爭(zhēng)的統(tǒng)帥。⑧Dio Cassiu,Roman History,LXVII,6,6,9.在馬克·奧里略統(tǒng)治時(shí)期，近衛(wèi)軍長(zhǎng)官維克多里努斯也受命統(tǒng)帥近衛(wèi)軍在前線作戰(zhàn)，并隕命疆場(chǎng)。⑨Augustus,Historia Augusta,The Life of Marcus Aurelius,XIV.Cambridge Mass:Harvard University Press,1989.從圖拉真到馬克·奧里略時(shí)期，近衛(wèi)軍對(duì)元首的威脅被消除，證明圖密善的近衛(wèi)軍政策是有效的。

四、弗拉維王朝近衛(wèi)軍政策對(duì)元首政治的影響

朱里亞-克勞狄王朝時(shí)期，近衛(wèi)軍對(duì)元首政治的干預(yù)主要表現(xiàn)在元首繼承問題上?？藙诘沂墙l(wèi)軍擁立的第一個(gè)元首，①Dio Cassius.Roman History,LX,1,1.尼祿擔(dān)任元首也獲得了近衛(wèi)軍的同意。在克勞狄之后，元首即位的程序一般是先在近衛(wèi)軍軍營宣布，爾后再由元老院批準(zhǔn)。弗拉維王朝元首對(duì)近衛(wèi)軍政策調(diào)整的成效如何呢？

古典資料顯示，弗拉維王朝的元首成功地控制了近衛(wèi)軍。在國家政權(quán)從葦斯帕薌向提圖斯過渡以及從提圖斯向圖密善過渡的過程中，近衛(wèi)軍均未表示過異議。以往那種近衛(wèi)軍危害元首生命的情況也未再出現(xiàn)，葦斯帕薌和提圖斯都是正常病逝。古典作家對(duì)于圖密善被殺事件有詳細(xì)的記載。狄奧·卡西烏斯指出，對(duì)于這場(chǎng)陰謀，近衛(wèi)軍長(zhǎng)官塞庫都斯是知情的；②Dio Cassius.Roman History,LX,1,1.保羅·奧羅西烏斯認(rèn)為塞庫都斯沒有參與陰謀。③Paulus Orosius,Seven Books of History against the Pagangs,VII,11.古典作家均未提及另一位近衛(wèi)軍長(zhǎng)官納爾波努斯，因此他基本上可以被排除在外。在蘇維托尼烏斯的作品中，根本沒有提及近衛(wèi)軍長(zhǎng)官牽涉陰謀。④蘇維托尼烏斯：《羅馬十二帝王傳》，“圖密善傳”，VIV，第1段。菲洛斯特拉圖斯也未提到近衛(wèi)軍長(zhǎng)官和近衛(wèi)軍與圖密善遇刺事件有關(guān)。⑤Philostratus,The life of Apollonius of Tyana,VIII,25.Cambridge,Mass:Harvard University Press,2006.由此我們可以認(rèn)為，對(duì)于推翻圖密善的陰謀，近衛(wèi)軍不負(fù)主要責(zé)任。即便是兩位近衛(wèi)軍長(zhǎng)官中有一位對(duì)陰謀保持默許態(tài)度，也并不代表整個(gè)近衛(wèi)軍的立場(chǎng)，因?yàn)榻l(wèi)軍士兵并未參與其中，反而是擁護(hù)圖密善的主要力量之一。當(dāng)圖密善被謀殺后，近衛(wèi)軍士兵十分悲慟，準(zhǔn)備稱他為“圣圖密善”，還打算為他報(bào)仇。⑥蘇維托尼烏斯：《羅馬十二帝王傳》，“圖密善傳”，XXIII。一年后，近衛(wèi)軍要求新元首涅爾瓦為圖密善報(bào)仇。涅爾瓦的近衛(wèi)軍長(zhǎng)官奧里亞努斯是圖密善提拔起來的，⑦Dio Cassius.Roman History,LXVIII,3,3.他于公元97年率近衛(wèi)軍暴動(dòng)，⑧Aurelius Victor,Epitome De Caesaribus,12,8.Liverpool:Liverpool University Press,1994.要求懲辦殺害圖密善的兇手。⑨Dio Cassius.Roman History,LXVIII,3,3.此事表明，圖密善被殺并不符合近衛(wèi)軍的意愿，近衛(wèi)軍是擁護(hù)弗拉維王朝的重要力量。

在朱里亞-克勞狄王朝和公元68-69年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，有3位元首由近衛(wèi)軍擁立，有2位元首被近衛(wèi)軍所殺，近衛(wèi)軍已深度干預(yù)元首政治。近衛(wèi)軍對(duì)元首政治的干政，對(duì)元首制的平穩(wěn)運(yùn)行造成了很大影響。近衛(wèi)軍希望通過對(duì)元首政治的干預(yù)來展示自己的存在。在克勞狄時(shí)期的羅馬貨幣上，竟然出現(xiàn)了克勞狄與近衛(wèi)軍長(zhǎng)官握手的肖像，⑩Brian Campbell,War and Society in Imperial Rome,31 BC-AD 284,p.114.這是前所未有的。出于對(duì)近衛(wèi)軍長(zhǎng)官蓋塔的恐懼，克勞狄曾讓被釋奴那爾奇蘇斯暫時(shí)代理近衛(wèi)軍長(zhǎng)官的職務(wù)。?Tacitus,Annals,XI,p.33.在弗拉維王朝之前，近衛(wèi)軍發(fā)展成為寄生在元首制肌體上的一顆毒瘤，對(duì)元首制構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從公元前2年奧古斯都組建近衛(wèi)軍到公元98年圖拉真就任元首之間，羅馬共出現(xiàn)23位近衛(wèi)軍長(zhǎng)官，其中因?yàn)樯嫦又\反或背叛元首而被處死的有?P.A.Brunt,“Princeps and Equites”,in:The Journal of Roman Studies,1983,p.64.位，但其中沒有一位是弗拉維王朝的。這個(gè)情況反映了弗拉維王朝近衛(wèi)軍政策的效果。

在分析弗拉維王朝時(shí)期的近衛(wèi)軍政策時(shí)，我們必須看到，元首之所以能夠有效控制住近衛(wèi)軍，是與弗拉維政權(quán)的高度軍事化特色分不開的。而朱里亞-克勞狄王朝則是繼承奧古斯都政權(quán)而建立的，其皇族成員和邊疆軍團(tuán)之間沒有形成密切關(guān)聯(lián)，他們的繼承人不一定是軍事統(tǒng)帥，像尼祿甚至連一點(diǎn)軍事經(jīng)歷和軍事經(jīng)驗(yàn)都沒有。在朱里亞-克勞狄家族內(nèi)部，像日耳曼尼庫斯這樣具有豐富軍事經(jīng)驗(yàn)和威望的人太少。近衛(wèi)軍是羅馬城中最大的武裝集團(tuán)，在缺乏軍團(tuán)支持的情況下，發(fā)生在羅馬城的元首繼承問題，就不可避免地會(huì)受到近衛(wèi)軍的干預(yù)。

葦斯帕薌作為東方軍團(tuán)的統(tǒng)帥，經(jīng)過戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮才建立起弗拉維王朝，可以說是一位“馬背上的元首”。家庭出身并不高的葦斯帕薌獲得羅馬政權(quán)靠的不是繼承權(quán)，而是強(qiáng)大軍隊(duì)的支撐。葦斯帕薌讓兩個(gè)兒子在軍營中經(jīng)歷磨練，以建立軍功和樹立威信。葦斯帕薌把鎮(zhèn)壓猶太人起義的指揮權(quán)交給了提圖斯，提圖斯由此在軍隊(duì)中樹立了很高的威信，塔西佗指出：“各行省和軍隊(duì)如今都爭(zhēng)先恐后地向他（提圖斯）表示好感。”?Tacitus,The Histories,V,1.在葦斯帕薌統(tǒng)治時(shí)期，圖密善為了建立軍事權(quán)威，主動(dòng)提出對(duì)高盧和日耳曼發(fā)起遠(yuǎn)征。①蘇維托尼烏斯：《羅馬十二帝王傳》，“圖密善傳”，II,第1段，VI,第1段。在擔(dān)任元首后，圖密善對(duì)卡狄人、薩爾馬提亞人、達(dá)西亞人發(fā)動(dòng)了數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)，②蘇維托尼烏斯：《羅馬十二帝王傳》，“圖密善傳”，II,第1段，VI,第1段。奪取日耳曼人的大片領(lǐng)土。公元83年，圖密善將近衛(wèi)軍士兵和邊疆軍團(tuán)士兵的年薪提高了三分之一，③Richard Duncan-Jones,Money and Government in the Roman Empire.Cambridge:Cambridge University Press 1994,p.12.以獲得邊疆軍團(tuán)的大力支持，27次被軍隊(duì)官兵歡呼為“統(tǒng)帥”，④Dio Cassius.Roman History,LXVI,26,LXVIII,3,LXVIII,4.遠(yuǎn)高于葦斯帕薌的20次、⑤Naphtali Lewis&Meyer Reinhold.Roman Civilizations,Selected Readings.Vol.2,p.153.提圖斯的15次。⑥G.W.Clarke,“The Date of the Consecratio of Vespasian”,in:Historia,1966,p.324.弗拉維王朝政權(quán)的軍事基礎(chǔ)是葦斯帕薌統(tǒng)帥的東方軍團(tuán)，三位元首和軍隊(duì)關(guān)系密切，能夠有效控制近衛(wèi)軍。

從本質(zhì)上說，元首制是一種建立在軍事統(tǒng)治基礎(chǔ)之上的、以元首為中心的政體。在公元1世紀(jì)末，軍事化的羅馬帝國已經(jīng)形成，沒有軍事背景的元首是難以立足和維持統(tǒng)治的。缺乏近衛(wèi)軍和軍團(tuán)支持的涅爾瓦，在圖密善死后被元老院推選為元首。面對(duì)近衛(wèi)軍的威脅，涅爾瓦顯得束手無策，對(duì)擔(dān)任元首持猶豫態(tài)度，萌生了退位的念頭，以過“一種安全的私人生活”。⑦Dio Cassius.Roman History,LXVI,26,LXVIII,3,LXVIII,4.不久，涅爾瓦把權(quán)力交給了以萊茵軍團(tuán)為后盾的上日耳曼行省總督圖拉真，⑧Dio Cassius.Roman History,LXVI,26,LXVIII,3,LXVIII,4.從而使羅馬政局逐漸穩(wěn)定了下來。

但我們必須看到，弗拉維王朝只是在一段時(shí)期內(nèi)有效控制了近衛(wèi)軍，并未徹底解決近衛(wèi)軍干預(yù)元首政治的問題。元首能否控制近衛(wèi)軍，與他手中是否握有邊疆軍團(tuán)的支持有很大的關(guān)系。然而并非所有元首都能夠取得羅馬軍隊(duì)的支持。例如，少年康茂德是根據(jù)馬克·奧里略的遺囑而繼承元首之位的，本人無軍事經(jīng)歷和軍事才能，也沒有實(shí)力駕馭近衛(wèi)軍，因而成為安敦尼王朝唯一一位被近衛(wèi)軍長(zhǎng)官謀殺的元首。⑨Augustus,Historia Augusta,The Life of Commodus,XVII.在康茂德死后，狄底烏斯在公元193年擔(dān)任了元首，但近衛(wèi)軍卻以吝嗇為由將其處死。⑩Brian Campbell,War and Society in Imperial Rome,31 BC-AD 284,p.115.在公元3世紀(jì)，近衛(wèi)軍長(zhǎng)官在某種意義上成為代理元首，還參與到羅馬司法管理和立法活動(dòng)中來。?Theodor Mommsen.A History of Rome under the Emperors,p.361,p.141.在羅馬城已有5-6個(gè)軍團(tuán)駐防的情況下，?Gregory S.Aldrete,Daily Life in the Roman City:Rome,Pompeii,and Ostia,p.121.為確立君主的絕對(duì)權(quán)威，君士坦丁于公元312年廢除了近衛(wèi)軍制度，搗毀了近衛(wèi)軍軍營，另行組建警衛(wèi)部隊(duì)，?Theodor Mommsen.A History of Rome under the Emperors,p.361,p.141.這才最終解決了羅馬政治中的近衛(wèi)軍問題。

塔西佗指出，公元68-69年內(nèi)戰(zhàn)揭示了“帝國的秘密”——在外地可以和在羅馬一樣擁立元首。?Tacitus,The Histories,I,4,I,16.這場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)告訴羅馬人，生在帝王之家不過是一種機(jī)緣。?Tacitus,The Histories,I,4,I,16.塔西佗的話點(diǎn)破了羅馬帝國元首繼承問題的實(shí)質(zhì)。行伍出身的弗拉維王朝統(tǒng)治者對(duì)近衛(wèi)軍的整頓和改革，對(duì)羅馬城武裝力量的調(diào)整以及近衛(wèi)軍向邊疆移防等措施，取得了明顯成效。在弗拉維王朝時(shí)期，近衛(wèi)軍沒有干預(yù)元首繼承，反而成為擁護(hù)元首的主要力量之一。從公元69年弗拉維王朝第一位元首葦斯帕薌到安敦尼王朝末代元首康茂德之間的100余年時(shí)間內(nèi)，元老院成為影響元首政治的主要因素，近衛(wèi)軍干預(yù)元首繼承的局面很少出現(xiàn)，這使元首可以按照自己的意愿來選擇繼承人，羅馬帝國元首制維持了較長(zhǎng)時(shí)期的穩(wěn)定局面。在這一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)，內(nèi)戰(zhàn)消失了，近衛(wèi)軍的隱患被暫時(shí)控制，羅馬政局基本上是穩(wěn)定的，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)穩(wěn)定的政治環(huán)境。這就是弗拉維王朝統(tǒng)治者實(shí)行近衛(wèi)軍改革的積極意義之所在。

但是我們必須看到，在安敦尼王朝的“五賢帝”（涅爾瓦、圖拉真、哈德良、安敦尼、馬克·奧里略）統(tǒng)治時(shí)期，羅馬也沒能形成一套有效的元首繼承制度，羅馬帝國初期的政治難題依然存在。從較為孱弱的安敦尼王朝末代元首康茂德統(tǒng)治時(shí)期起，近衛(wèi)軍和元首之間相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系又被打破。由于元首和元老院的權(quán)力斗爭(zhēng)日益激烈，近衛(wèi)軍重新成為影響元首政治的重要因素，一個(gè)世紀(jì)前近衛(wèi)軍干預(yù)元首繼承的一幕重新上演。在公元193年，由于近衛(wèi)軍對(duì)元首政治的干預(yù)，羅馬帝國一度出現(xiàn)了五位“元首”的局面，近衛(wèi)軍甚至可以出賣元首的職位。在公元3世紀(jì)27位獲得元老院認(rèn)可的元首中，只有一人得以善終，其余26人皆死于近衛(wèi)軍發(fā)動(dòng)的政變。直到公元284年戴克里先實(shí)行建立君主制的改革之后，近衛(wèi)軍干預(yù)元首政治的歷史才劃上了句號(hào)。公元4世紀(jì)初，君士坦丁大帝徹底解散了近衛(wèi)軍，近衛(wèi)軍制度宣告終結(jié)。近衛(wèi)軍對(duì)羅馬帝國前期元首政治尤其是元首繼承的干預(yù)及其引發(fā)的政治危機(jī)，成為帝國衰亡的一個(gè)重要因素。究其原因，元首制作為羅馬帝國前期的政體形式，竟然一直缺乏明確的法律界定，尤其是元首繼承規(guī)則付之闕如，以至于元首繼承不確定性和多元化，在客觀上給近衛(wèi)軍干政創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。這是奧古斯都建立元首制時(shí)所未曾考慮的，也是元首制的根本缺陷。即便弗拉維王朝三位統(tǒng)治者和安敦尼王朝五“賢帝”能夠在近一個(gè)世紀(jì)內(nèi)暫時(shí)消除近衛(wèi)軍干政的隱患，卻依然無法從根本上解決近衛(wèi)軍對(duì)皇權(quán)威脅的問題。

（責(zé)任編輯：孟鐘捷）

*本文系國家社科基金項(xiàng)目“羅馬帝國元首制研究”（16BSS011）的階段性成果。作者簡(jiǎn)介：何立波，裝甲兵工程學(xué)院軍政教研部副教授。