林旻煜

個(gè)人魅力不足以反腐敗

林旻煜

《人民的名義》近日熱播，作為一部久違的反腐劇，它在此類影視劇方面的大尺度是有目共睹的。在這部劇中涌現(xiàn)的主要角色，在網(wǎng)絡(luò)上也有了不少擁躉。耐人尋味的是，盡管吳剛飾演的李達(dá)康戲份不是最多，但他卻是本劇最受關(guān)注的角色。

應(yīng)該說(shuō)，李達(dá)康的“火”不是偶然的，它有賴于編劇精致的角色設(shè)計(jì)與吳剛的精湛演技，李達(dá)康在劇中的存在，告別了以往自帶“高大全”光環(huán)的形象，形成了濃厚的個(gè)人風(fēng)格。影視劇中的人物本就不能脫離生活實(shí)際，單一刻板模式化的角色，自然無(wú)法取悅觀眾。

深層次地說(shuō)，李達(dá)康這一角色其實(shí)寄托著民間樸素情感的表達(dá)。我注意到李達(dá)康被網(wǎng)友們親切地稱為“GDP控”。以往，領(lǐng)導(dǎo)干部沉迷于GDP，一心只求政績(jī)，民眾總會(huì)嗤之以鼻，但李達(dá)康的可貴之處在于他堅(jiān)持在不傷害民眾基本利益的前提下謀發(fā)展。劇中，他在地方主政時(shí)縱然渴求政績(jī)，卻不讓會(huì)造成重大污染的化工項(xiàng)目上馬，堅(jiān)持著一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部基本的政治操守。

對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，追求政績(jī)，渴望晉升，是自然而然的心理，也是個(gè)人價(jià)值的一種體現(xiàn)。在傳統(tǒng)人事任用的邏輯中，“能者上，庸者下”也具有天然的合理性。問(wèn)題是，該以何種指標(biāo)來(lái)判斷一名干部的能力。

李達(dá)康是個(gè)改革干將，但他仍然無(wú)法掙脫“以GDP論政績(jī)甚至論能力”的桎梏。現(xiàn)實(shí)中，政績(jī)?cè)u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的刻板單一，很大程度上也會(huì)束縛主政者的能動(dòng)性，況且，我們不能奢望各個(gè)地方的主政者都能在“政績(jī)效益”與“個(gè)人前程”產(chǎn)生矛盾時(shí)，堅(jiān)決地捍衛(wèi)原則。

網(wǎng)友們推崇李達(dá)康，其實(shí)是推崇一種由富有個(gè)性的強(qiáng)勢(shì)人物推動(dòng)的改弦更張。只不過(guò)，李達(dá)康在劇中的另類，或許只能靠個(gè)人道德“強(qiáng)勢(shì)”地維持，在充滿誘惑的現(xiàn)實(shí)背景下，他們時(shí)刻面對(duì)著“變壞”“變庸碌”的考驗(yàn)和壓力，缺少一種制度化的力量替他們有效分擔(dān)。然而，道德自覺(jué)和人性真的未必靠譜，如果權(quán)力的運(yùn)行始終能受到制度的有效制約，“李達(dá)康們”也就不用大聲疾呼“京州市委書(shū)記不和任何商人做交易”了。

在政治強(qiáng)人的雷厲風(fēng)行中，我們很容易沉浸于他們的個(gè)人魅力和光環(huán)中，忽略對(duì)制度建設(shè)的關(guān)注。事實(shí)上，也有論者批評(píng)《人民的名義》一味地突出個(gè)人的作用，而缺少制度建設(shè)的高度和視角，這反映了編劇思路和格局的滯后。此論有一定合理性，僅就反腐而言，當(dāng)前壓倒性優(yōu)勢(shì)已經(jīng)形成，打造“不敢腐、不能腐、不想腐”的制度籠子，就顯得尤為迫切。

（摘自2017年4月13日《中國(guó)青年報(bào)》）