李曉穎

[摘要]引導和推進東部地區(qū)部分產業(yè)向中西部地區(qū)有序轉移已成為國家高度重視的一項戰(zhàn)略任務。但是目前中國勞動力卻仍呈現(xiàn)出由中西部地區(qū)向東部地區(qū)大批轉移的趨勢，中西部地區(qū)已出現(xiàn)一定程度的勞動力空心化現(xiàn)象。基于這種勞動力轉移與產業(yè)轉移呈逆向路徑的現(xiàn)實，以及中國制造業(yè)在東部地區(qū)集聚趨勢明顯的特征，本文從集聚經濟產生的微觀機制入手，分析勞動力流動與產業(yè)空間結構的聯(lián)動機制，以促進勞動力由東部地區(qū)向中西部地區(qū)回流作為推動產業(yè)轉移的突破口，在空間均衡分析框架下分析勞動力在發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)之間的流動以及均衡問題，并進一步探求政府對欠發(fā)達地區(qū)企業(yè)提供補貼所具有的勞動力轉移效應。

[關鍵詞]產業(yè)轉移；勞動力流動；集聚經濟；政府補貼；產業(yè)空間結構

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4096（2017）01-0028-08

一、問題的提出

自2009年以來，中央經濟工作會議和歷年《政府工作報告》多次對加快推進產業(yè)轉移做出明確指示。工業(yè)和信息化部于2012年制定了詳細的《產業(yè)轉移指導目錄》，2014年6月召開的國務院常務會議上。李克強總理進一步指出引導東部地區(qū)部分產業(yè)向中西部地區(qū)有序轉移，對于促進區(qū)域梯度、聯(lián)動、協(xié)調發(fā)展具有重大意義。產業(yè)轉移實質上就是地區(qū)間資本的轉移以及相應工作崗位的轉移。但中國現(xiàn)階段所積極推進的產業(yè)轉移戰(zhàn)略并非是單純的“轉移資本”，這種資本的轉移能否持續(xù)且有效率，還要取決于能否成功地“轉移勞動力”，是一種“雙轉移”模式，而由中西部地區(qū)轉移到東部地區(qū)的勞動力回流正是這部分有待“轉移”的勞動力主體。

自改革開放以來，由于中國推行了梯度轉移戰(zhàn)略，優(yōu)先發(fā)展東部沿海地區(qū)，使得中西部地區(qū)勞動力在東部沿海地區(qū)集聚。雖然自1999年以來，國家已制定實施了西部大開發(fā)、中部崛起、東北老工業(yè)基地振興等戰(zhàn)略。近年來又提出推進產業(yè)由東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉移戰(zhàn)略，但人口從中西部地區(qū)向東部地區(qū)轉移的趨勢卻并未發(fā)生改變。國家衛(wèi)生和計劃生育委員會發(fā)布的《中國流動人口發(fā)展報告2014》數(shù)據(jù)顯示，截至2013年末，全國流動人口約為2.5億人，超過總人口的1/6，其中跨省流動人口已占全部流動人口的38.9%。人口主要是從中部地區(qū)和西南地區(qū)流出，流入東部地區(qū)：安徽、四川、湖南、河南、貴州和江西六省占全國跨省流出人口的71.1%，東部地區(qū)跨省流入人口所占比率為90.5%。這種流動趨勢從在東中西部地區(qū)務工的農民工分布中亦可見一斑。全國農民工監(jiān)測調查報告顯示，2014年在東部地區(qū)務工的農民工占農民工總量的60.1%，中部地區(qū)占21.2%，西部地區(qū)占18.7%。

中國勞動力從欠發(fā)達地區(qū)向發(fā)達地區(qū)流動后呈現(xiàn)出不回流的趨向，構成了“勞動力轉移剛性”。部分第二代農民工具有更鮮明的新生代民工特點，他們更愿意融入到東部地區(qū)大城市的生活中。例如，世界最大的制鞋集團——寶成集團在“鞋匠之都”湖北陽新招募技術工人時就遇到較大困難；富士康內遷后出現(xiàn)普通員工滯留深圳現(xiàn)象，內遷招工困難。從中國的現(xiàn)實情況看，經過三十多年勞動力外流，中西部地區(qū)已出現(xiàn)一定程度的勞動力空心化現(xiàn)象。如果在東部沿海地區(qū)打工的中西部地區(qū)勞動力不能適度回流，現(xiàn)有的中西部地區(qū)勞動力供給是難以滿足國內產業(yè)轉移與當?shù)貏趧用芗椭圃鞓I(yè)快速發(fā)展需要的。此外，勞動力回流對中西部地區(qū)發(fā)展的意義，不僅在于增加了勞動力供給，還在于提供了大量具有一定勞動技能的勞動力。這些勞動力在東部沿海地區(qū)打工多年，他們的回流為中西部地區(qū)加快勞動密集型制造業(yè)發(fā)展提供了必要的人力資源支撐。因此，在勞動力仍然是從中西部地區(qū)向東部地區(qū)轉移的這一大趨勢下，在勞動力轉移與產業(yè)轉移呈現(xiàn)逆向路徑的情況下，如何持續(xù)有效地推動產業(yè)轉移是一個值得我們深入研究的問題。

就目前中國勞動密集型產業(yè)由東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉移的現(xiàn)實情況來看，雖然一些企業(yè)已進行遷移，但真正開始進行遷移的也只是很小一部分企業(yè)。針對中國地區(qū)間的產業(yè)轉移進展緩慢，很多有待轉移的產業(yè)沒能順利地從東部地區(qū)轉移到中西部地區(qū)這一問題，雖然也有學者關注到勞動力流動對產業(yè)轉移的作用，認為長期以來大規(guī)模的勞動力由中西部地區(qū)向東部地區(qū)區(qū)際流動，延緩了東部地區(qū)勞動力成本上升的時間表，維持了東部地區(qū)傳統(tǒng)產業(yè)低成本競爭優(yōu)勢，形成了產業(yè)轉移粘性，使得產業(yè)轉移乏力。但山社武等通過對1993-2006年中國東中西部地區(qū)27個產業(yè)的勞動力成本進行分析后發(fā)現(xiàn)，勞動力自由流動并未使東部地區(qū)的勞動力成本優(yōu)勢得以維持。此外，也有研究指出。近年來中國經濟已接近劉易斯轉折點，普通工人的工資快速上漲，且東部地區(qū)勞動力成本的提高幅度遠高于中西部地區(qū)，中西部地區(qū)日益顯現(xiàn)出其在勞動力成本以及發(fā)展勞動密集型產業(yè)方面的優(yōu)勢。張遼和楊成林基于一般均衡理論分析框架，對勞動力流動、市場一體化與地區(qū)間產業(yè)轉移之間的關系進行了探討，并認為中國勞動力市場的體制性分割限制了勞動力流動，進而阻礙了產業(yè)的空間轉移。但是他們的研究忽視了中國現(xiàn)階段產業(yè)轉移過程中有待轉移的勞動力群體主要是原來由中西部地區(qū)轉移到東部地區(qū)的勞動力，這些勞動力回流受勞動力市場體制性障礙的影響極其有限。

本文選擇從促進勞動力由東部地區(qū)向中西部地區(qū)回流的視角作為推動產業(yè)轉移的突破口。基于中國制造業(yè)各產業(yè)在東部地區(qū)集聚趨勢明顯，以及勞動力轉移與產業(yè)轉移呈逆向路徑的現(xiàn)實條件，本文從集聚經濟產生的微觀機制入手，分析勞動力流動與產業(yè)空間結構的聯(lián)動機制。在空間均衡分析框架下分析勞動力在發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)之間的流動以及均衡問題，并進一步探求在不存在集聚經濟與存在集聚經濟溢出效應兩種情形下政府對欠發(fā)達地區(qū)企業(yè)提供補貼所具有的勞動力轉移效應，進而通過勞動力轉移與產業(yè)轉移之間的循環(huán)累積效應來推動中國現(xiàn)階段的勞動密集型產業(yè)由東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉移。

二、勞動力流動與產業(yè)空間結構的聯(lián)動機制

經濟活動空間分布的一個顯著特征是產業(yè)集聚，也可以說企業(yè)傾向于鄰近其他相似的企業(yè)聚集。國內外學者對此進行了大量的實證研究。Ellison和Glaeser提出“靶”（dartboard）式方法來比較美國產業(yè)間的地理集聚程度，并發(fā)現(xiàn)企業(yè)在地區(qū)間的分布是非常不均衡的，幾乎所有產業(yè)都存在一定程度的地理集聚。Duranton和Overmant基于對距離的連續(xù)測量方法以及英國的數(shù)據(jù)，證實了存在大量的空間集聚，特別是在英國四位數(shù)產業(yè)中一半以上具有一定程度的集聚。賀燦飛等基于2004年中國第一次經濟普查數(shù)據(jù)，計算了不同地理尺度下的產業(yè)分布基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)高度集聚在珠三角、長三角以及環(huán)渤海等地區(qū)。吳建利用1980-2010年中國省級范圍的二位碼制造業(yè)數(shù)據(jù)，通過改進Hoover指數(shù)計算了中國制造業(yè)的產業(yè)集聚程度，發(fā)現(xiàn)在過去三十多年里，中國制造業(yè)在空間上呈現(xiàn)集聚趨勢。

至少自馬歇爾起經濟學家就開始對這種經濟活動的分布特征做出研究，并提出可以由集聚經濟的存在加以解釋。越來越多的證據(jù)也表明，在許多可貿易商品的生產中，當一個企業(yè)的選址靠近其他相似企業(yè)時生產力更高。關于集聚經濟產生的微觀機制，經濟學家對此做了大量的研究，主要集中于三個因素：專業(yè)化的勞動力市場共享、中間投入品市場共享和知識溢出。鑒于本文的研究主旨。這里主要論述專業(yè)化的勞動力市場共享這一機制如何產生集聚經濟的，以及勞動力流動是如何影響經濟活動的空間分布的。

對企業(yè)來說。充裕的勞動力市場通常比貧乏的勞動力市場更具有吸引力。原因主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，充裕的勞動力市場能提供更好的匹配效率。在工人與企業(yè)存在異質性的情況下，在有許多企業(yè)提供工作崗位、且有許多工人尋找工作的區(qū)域，工人與企業(yè)的匹配可能會更有效率。這一觀點在Helsley和Strange的研究中首次被模型化。在他們的匹配模型中，企業(yè)需要的技能與工人所擁有的技能都是多樣的，聚集的勞動力和企業(yè)的數(shù)量越多，每個專業(yè)化的工人越容易找到需要對應技能的企業(yè)；與此同時，企業(yè)也越容易找到所需要的相應技能的工人。另一方面，充裕的勞動力市場能夠降低工人和企業(yè)面臨特定沖擊時的風險。如果一個地區(qū)聚集大量企業(yè)，則會降低工人在面對負面需求沖擊時的失業(yè)風險，因為工人可以用較低的成本轉向沖擊較小或不受沖擊影響的企業(yè)就業(yè)；與此同時，如果地區(qū)的勞動力很充裕，企業(yè)就不用擔心因個別勞動力的辭職而雇不到人來填補空崗。因此，基于以上降低風險的考慮，企業(yè)和工人愿意在同一地區(qū)集聚。

在上述關于專業(yè)化的勞動力市場共享對集聚經濟的作用機制中，勞動力主要是作為生產者在其中起作用。在新經濟地理學的經典模型中，勞動力作為一個重要因素在模型中具有兩個方面的功能：一方面，作為生產者，是產品供給重要的生產要素。另一方面，作為消費者，勞動力的總消費是各地區(qū)需求的唯一來源。集聚則是“本地市場效應”（home-market effect）與要素空間流動相互作用的結果，制造業(yè)勞動力在地區(qū)間的自由流動成為集聚形成的重要前提?？臻g經濟學理論同樣注重勞動力流動與產業(yè)空間結構演化機制的研究。勞動力流動在不同機制作用下將會存在兩個方面的效應。一方面，勞動力流動和集中與制造業(yè)本身的規(guī)模經濟、關聯(lián)效應等特征共同作用，會產生循環(huán)累積效應，推動經濟活動空間集聚。另一方面，勞動力流動和產業(yè)分布一旦形成了在某個地區(qū)的集中優(yōu)勢，該地區(qū)的工資水平將會上升。此外，當生產要素在特定區(qū)位集聚到一定程度后，土地和基礎設施等不可流動要素的價格也會快速上漲，導致資源緊缺、成本上升、環(huán)境污染等擁擠效應，原來的要素集聚模式不可持續(xù)。集聚區(qū)內的廠商在另一個地區(qū)建立新的企業(yè)就會有利可圖。新的地區(qū)又開始發(fā)展自身的自我強化優(yōu)勢。這種聯(lián)動機制為產業(yè)轉移和產業(yè)擴散提供了新的理論解釋。

勞動力流動與產業(yè)空間結構的聯(lián)動機制如圖1所示。

中國的現(xiàn)實情況是，制造業(yè)各產業(yè)在東部地區(qū)集聚趨勢明顯。關于長三角和珠三角等東部大都市圈是否已經出現(xiàn)了過度集聚的狀況，目前雖然還存在爭議，但是隨著改革開放以來各種產業(yè)的大規(guī)模集聚，這些地區(qū)已經出現(xiàn)了要素成本攀升、產業(yè)用地緊張、交通擁擠、能源短缺、環(huán)境質量下降等大城市“膨脹病”的跡象，其資源和環(huán)境承載能力在日趨下降，并且一些城市已經出現(xiàn)了過度開發(fā)的情況。根據(jù)各省國土資源廳的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，深圳的城市開發(fā)強度高達47.0%，東莞、佛山和上海的城市開發(fā)強度依次為45.0%、32.4%和36.5%，均遠超30%的生態(tài)宜居警戒線，也遠高于國外大都市圈的開發(fā)強度。這也從一定程度上反映了這些城市所存在的產業(yè)過度集聚問題。因此，中國制造業(yè)的部分產業(yè)具有從東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉移的動力，這種情況下勞動力從東部地區(qū)向中西部地區(qū)回流與產業(yè)從東部地區(qū)向中西部地區(qū)擴散之間的循環(huán)累積效應就發(fā)揮著至關重要的作用。

三、地區(qū)間勞動力流動的空間均衡分析

鑒于上述分析的勞動力流動與產業(yè)空間結構的聯(lián)動機制以及循環(huán)累積效應，充分考慮到勞動力市場的空間維度，我們通過空間均衡分析框架探討勞動力市場的空間均衡問題，并著重分析政府對欠發(fā)達地區(qū)企業(yè)提供補貼所具有的勞動力轉移效應。關于地方勞動力市場一般均衡的研究中，Rosen和Roback的研究可謂是最具代表性的，Rosen-Roback框架也是學者們研究地方勞動力市場時最常用的一般均衡模型，Glaeser將其稱為空間均衡分析的主力。該模型之所以能夠如此普及是因為它簡單、易處理。特別是論證了一國內地方勞動力市場間的均衡這一非常直觀的概念。但是這一模型的假設過于嚴格，其結論所依賴的條件是地方勞動力供給的無限彈性以及住房供給的完全無彈性。在Rosen-Roback模型基礎上，學者們提出了許多版本的空間均衡模型。Topel提出了一個考慮工資與就業(yè)動態(tài)性的空間均衡分析框架，Glaeser和Gottlieb提出了住房的建設要使用地方勞動力以及土地的空間均衡分析框架，Combes等將空間均衡框架與新經濟地理學文獻中的一些見解結合起來做分析。本文的模型是在Rosen-Roback框架基礎上，參考kline以及Moretti關于地方勞動力市場的空間均衡分析，分析中國勞動力在發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)之間的流動以及均衡問題。之所以選擇Kline和Moretti的研究作為本文模型構建的主要參考文獻。是因為這兩項研究的設計簡單、直觀，同時又較切合實際，他們關注的是在一個長期一般均衡環(huán)境下，工人和企業(yè)可以在地區(qū)間自由流動，價格會做出適當調整以保持空間均衡。與Rosen-Roback模型不同，他們的研究考慮了勞動者對地區(qū)的偏好是不同的，即偏好的異質性，認為勞動力以及住房的供給都是有限彈性的。并且考慮了集聚經濟因素并加以模型化。這些假設更為貼近現(xiàn)實，也更符合本文的研究需要。

（一）基準模型

假定有兩個地區(qū)a和b，a代表發(fā)達地區(qū)。b代表欠發(fā)達地區(qū)。如同Rosen-Roback模型，假定只有一類勞動力，也即勞動力在技能上是同質的，并沒有將其區(qū)分為高技能勞動力與低技能勞動力。每個地區(qū)生產單一的可貿易產品v。其價格在每個地區(qū)是相同的，設定為1。工人和企業(yè)在地區(qū)間是自由流動的，面臨著在地區(qū)a或地區(qū)b工作和生產的決策，以追求效用最大化和利潤最大化。將勞動力供給決策抽象化，假定每個勞動力只提供1個單位的勞動，并需要1個單位的住房。則工人i在地區(qū)j（j∈{a，b}）的間接效用函數(shù)可以表示為：

U_ij=w_j+A_j-r_j+e_ij（1）

其中，w_j代表地區(qū)j的名義工資，A_j代表地區(qū)j宜居性的貨幣度量，r_j代表地區(qū)j的住房成本，e_ij代表工人i對地區(qū)j的特定偏好。在實際工資（名義工資一住房成本）以及宜居性一定的情況下，較大的e_ij意味著工人i特別依戀于地區(qū)j。例如，出生在地區(qū)j或其家人在地區(qū)i都可能使得地區(qū)j對一個工人來說更具有吸引力。工人i對地區(qū)a和b的相對偏好可以表示為：e_ia-e_ib～U[-s，s]（s≥0），參數(shù)s代表了工人對某一地區(qū)的特定偏好程度，進而影響著勞動力的流動性。如果s很大，就意味著工人對地區(qū)有較強的偏好，則工人依據(jù)實際工資或宜居性的差異進行流動的意愿不強；反之，如果s不大，則意味著工人對地區(qū)的偏好程度不大，工人更愿意依據(jù)實際工資或宜居性的差異做出流動決策；極端情況下，如果s=0，則意味著工人對地區(qū)無特定偏好，勞動力是完全流動的。

雖然式（1）的效用函數(shù)比較簡單，但是卻捕捉了可能影響工人流動性的四個最重要的因素，即工資、住房成本、宜居性和個人對地區(qū)的偏好。一個工人只有在U_ib-U_ia>0的情況下才會選擇在地區(qū)b工作，也即e_ia-e_ib<（w_b-r_b+A_b）^ζ-（w_a-r_a+A_a）。在均衡條件下，邊際工人對兩個地區(qū)是無差異的，這種均衡條件意味著地區(qū)勞動力供給曲線是向右上方傾斜的，斜率取決于s。因此，可以將地區(qū)b的勞動力供給函數(shù)表示為如下形式：

（2）

再來看地區(qū)勞動力需求情況。假定企業(yè)的產量與投入要素之間的關系滿足柯布一道格拉斯生產函數(shù)，且綜合生產力水平與其所在地區(qū)相關，則企業(yè)在地區(qū)j（j∈{a，b））的生產函數(shù)可以表示為：

（3）

其中，P_j是與地區(qū)相關聯(lián)的既定生產力水平，K_j表示資本的對數(shù)。假定資本在給定價格水平p上是無限供給的，企業(yè)是產品市場中的價格接受者，則勞動力工資水平取決于其邊際產品。通過對函數(shù)y_j中的勞動力求導并取對數(shù)，可以得出地區(qū)j的勞動力需求函數(shù)為：

（4）

住房成本是決定勞動力流動的一個重要因素，因而我們還需要分析住房市場的需求和供給情況。因為假定每個勞動力需要1個單位的住房，這意味著地區(qū)住房需求可以通過勞動力需求變換得出，由式（2）可以推出地區(qū)b住房需求函數(shù)：

（5）

地區(qū)j（j∈{a，b}）的住房供給可以表示為地區(qū)i勞動力數(shù)量的函數(shù)：

（6）

參數(shù)ki代表了地區(qū)j的住房供給彈性，假定這一參數(shù)是由地區(qū)自身的土地資源以及土地政策法規(guī)決定的。在地區(qū)土地資源及政策法規(guī)約束下建造新的住房比較容易的地區(qū)，k_j較小；反之，k_j較大。在無約束的極端情況下，k_j=0，住房供給曲線是水平的：在約束極強無法建造新的住房的另一極端情況下，k_j無窮大，住房供給曲線是垂直的。為了簡化分析，這里隱含假定建造住房并沒有使用地區(qū)勞動力資源。

由此，地區(qū)a和b的勞動力市場均衡條件可以通過式（2）和式（4）獲得，住房市場均衡條件可以通過式（5）和式（6）獲得。并通過式（4）分別表示出兩個地區(qū)的工資與勞動力數(shù)量之間的對應關系，連同地區(qū)a和b的勞動力市場均衡與住房市場均衡四個均衡條件，由這6個等式組成的方程體系完整地描述了整個經濟的均衡，其中內生變量是勞動力數(shù)量L_a和L_b、工資w_a和w_b以及住房成本r_a和r_b。

（二）政府對欠發(fā)達地區(qū)企業(yè)提供補貼的勞動力轉移效應

在上述基準模型基礎上。進一步分析政府對欠發(fā)達地區(qū)b企業(yè)提供補貼的情形。政府通過對企業(yè)提供補貼的方式來降低企業(yè)落戶及生產的相關成本，進而對勞動力需求形成一種正向的沖擊，使得勞動力需求曲線向右位移。因為模型所描述的是擁有固定數(shù)量勞動力的兩地區(qū)閉合經濟，所以對一個地區(qū)的沖擊必然也會對另一個地區(qū)產生影響。例如，對地區(qū)b勞動力需求的增加會影響到地區(qū)a勞動力的供給、工資以及住房成本。本文將在這樣一個一般均衡框架下試圖論證政府對欠發(fā)達地區(qū)b企業(yè)提供補貼在促進勞動力從地區(qū)a向地區(qū)b轉移中的作用，以及決定這種作用大小的因素有哪些。

1.不存在集聚經濟的情形

將政府還沒有對地區(qū)b企業(yè)提供補貼的時期記為時期1，提供補貼的時期記為時期2，相應的變量通過加下角標1和2來標注是時期1和時期2的變量。這里仍然假定各地區(qū)企業(yè)的生產力是與地區(qū)相關聯(lián)的既定生產力水平。為了簡化計算，假定時期1兩個地區(qū)的既定生產力水平和宜居性相同，且在兩個時期保持不變。政府在時期2通過對地區(qū)b企業(yè)提供補貼使得地區(qū)b的勞動力需求函數(shù)變?yōu)椋?/p>

（7）

其中，△>0，代表政府對地區(qū)b的補貼對地區(qū)b勞動力需求形成的是正向沖擊，勞動力需求曲線向右上方垂直位移△單位。此沖擊會帶動兩個地區(qū)勞動力市場和住房市場的一系列連鎖反應，產生新的均衡。將時期1和時期2地區(qū)b的均衡勞動力數(shù)量進行對比，可以得出：

（8）

L_b2-L_b1表示在時期2從地區(qū)a向地區(qū)b轉移的勞動力數(shù)量。從式（8）可以得出，政府對地區(qū)b企業(yè)提供補貼會推動勞動力向地區(qū)b轉移，轉移數(shù)量的大小取決于勞動力的流動性s以及各地區(qū)的住房供給彈性k_a和k_b。勞動力的流動性越強（s越小）、住房供給彈性越大（k_a和k_b越?。?，補貼政策對勞動力轉移的作用越大。這一結論比較好理解，勞動力流動性強就意味著勞動力對實際工資變化的反應比較大，更愿意依據(jù)實際工資的差異做出流動決策，因而政府補貼所引起的地區(qū)b勞動力需求增加及工資上升，會更好地促進勞動力從地區(qū)a向地區(qū)b的轉移；較大的住房供給彈性意味著建造新的住房比較容易。住房價格受需求影響較小，不會因為需求的增加或減少而導致價格的大幅度上升或下降，所以勞動力從地區(qū)a向地區(qū)b轉移不會引起地區(qū)a（地區(qū)b）住房價格的大幅度下降（上升），進而不會引起地區(qū)a（地區(qū)b）勞動力供給曲線較大幅度地向右（向左）位移。

2.存在集聚經濟溢出效應的情形

前述分析中假定兩個地區(qū)中企業(yè)的生產力是由與地區(qū)相關聯(lián)的生產力水平P_j決定的，P_j是外生既定的。這里我們要進一步討論集聚經濟存在的情形。集聚經濟的存在會使一個地區(qū)企業(yè)的生產力水平不再是外生既定的，而是由該地區(qū)經濟活動水平內生決定的。在本文的模型中，可以假定地區(qū)的生產力水平是地區(qū)勞動力數(shù)量的函數(shù)，也即P_j=f（L_j），f'（L_j）>0。在這種情況下，勞動力所做出的地區(qū)選擇會產生一定的外部性，會對其所選擇工作的地區(qū)的生產力水平產生一定的正外部性。具體地，集聚經濟的外部性可以通過如下函數(shù)形式表示：P_j=d_j+γL_j，參數(shù)γ（0<γ<1）代表了集聚經濟的影響程度。在這種情況下，勞動力需求函數(shù)可由式（4）推導出，表示為：

（9）

在不存在集聚經濟溢出效應的情況下（γ=0），如式（4）所示，勞動力需求曲線是向右下方傾斜的。但是在存在集聚經濟溢出效應的情況下（γ>0），勞動力需求曲線就存在兩種可能的情形：向右下方傾斜和向右上方傾斜。原因在于，這種情況下一個地區(qū)勞動力數(shù)量的增加會帶來兩種相反的效應：一方面，由于關于技術的標準假定，勞動力數(shù)量的增加會降低勞動力的邊際產品。另一方面，勞動力的增加會提高地區(qū)生產力水平，產生集聚溢出效應。如果集聚溢出效應足夠大（γ>1-α），則一個地區(qū)的勞動力需求曲線就會出現(xiàn)向右上方傾斜的情形。即使集聚效應不足以大到致使勞動力需求曲線向右上方傾斜，較之γ=0的情況，需求曲線也會變得相對平緩，彈性變大。

在上述所分析的政府對地區(qū)b企業(yè)提供補貼所產生的勞動力轉移效應基礎上，進一步分析考慮集聚溢出效應情況下這種勞動力轉移效應的大小及其影響因素。同樣延續(xù)時期1兩個地區(qū)的既定生產力水平和宜居性相同的假定不變，在時期2政府通過對地區(qū)b企業(yè)提供補貼對其勞動力需求形成正向沖擊，需求函數(shù)變?yōu)椋?/p>

（10）

此沖擊同樣會帶動兩個地區(qū)勞動力市場和住房市場的一系列連鎖反應，產生新的均衡。將時期1和時期2地區(qū)b的均衡勞動力數(shù)量進行對比，可以得出：

（11）

從式（11）可以得出，在存在集聚經濟溢出效應情況下，政府對欠發(fā)達地區(qū)b企業(yè)提供補貼對勞動力向地區(qū)b轉移的推動作用大于不存在集聚經濟溢出效應的情況，集聚經濟溢出效應擴大了政府補貼對地區(qū)b所形成的正向沖擊，這也是符合我們前述有關集聚經濟循環(huán)累積效應的理論分析預期的。勞動力轉移數(shù)量的大小除了取決于勞動力的流動性s以及各地區(qū)的住房供給彈性k_a和k_b外，還取決于集聚經濟的影響程度γ，γ越大，勞動力的轉移數(shù)量就越大，γ=0時，式（11）與式（8）等同。

四、進一步的討論與啟示

我們在地區(qū)間勞動力流動的空間均衡分析框架下，分析了政府對欠發(fā)達地區(qū)企業(yè)提供補貼所具有的勞動力轉移效應，進而通過勞動力轉移與產業(yè)轉移之間的循環(huán)累積效應來推動中國現(xiàn)階段的勞動密集型產業(yè)由東部地區(qū)向中西部地區(qū)的轉移。

可能會有人提出這樣的問題：這種政策的推動是否是必要的，這種產業(yè)轉移是否可以靠市場的力量來自發(fā)實現(xiàn)？根據(jù)勞動力流動與產業(yè)空間結構的聯(lián)動機制，中國現(xiàn)階段的產業(yè)轉移原則上是可以通過自發(fā)演進的方式進行：考慮到無論是企業(yè)還是勞動力做出遷移和流動的決策都是基于利益最大化的理性選擇，產業(yè)中部分企業(yè)所做出的自主遷移決策會帶動部分勞動力的同向流動，進而再由勞動力流動推動更多的企業(yè)遷移。這種自發(fā)演進是由經濟主體在響應獲利機會時自發(fā)倡導、組織和實行的，這主要取決于經濟主體的經濟理性。然而，現(xiàn)實的經濟生活是一個復雜系統(tǒng)，現(xiàn)實的經濟主體要清楚地權衡自己所面臨的所有利害得失，并選擇最佳的行動是很難的。因此，企業(yè)和勞動力通過自發(fā)演進的方式來推動勞動密集型產業(yè)的轉移是需要經過漫長的過程。而政府政策的引導往往有助于加速這種對企業(yè)和勞動力有利的遷移和流動的發(fā)生，繞過不必要的成本。也有研究指出，各種工業(yè)集聚很可能是為了享受“政策租”而不是利用“集聚租”才有空間上集中的意愿，政府政策在制造業(yè)的集聚中的影響是顯著的。此外，中國產業(yè)轉移戰(zhàn)略是從長遠以及全局考慮的，不僅考慮到勞動密集型產業(yè)自身的發(fā)展，還考慮到東部地區(qū)產業(yè)升級以及東中西部地區(qū)協(xié)調發(fā)展等全局問題，因而企業(yè)遷移以及相應勞動力的同向流動具有一定的正外部性。這些都意味著通過政府政策引導和推動的必要性。如果進一步考慮集聚經濟的循環(huán)累積效應，政府的政策推動所提供的動力支撐會進一步加快企業(yè)以及勞動力的自主遷移和流動，促使中西部地區(qū)從“低生產力、低工資”的低水平經濟活動向“高生產力、高工資”的高水平經濟活動均衡轉變。

本文關于政府補貼對勞動力轉移效應的模型分析中，無論是考慮了集聚經濟溢出效應還是不考慮集聚經濟溢出效應，勞動力的流動性都是影響勞動力轉移數(shù)量的決定性因素，勞動力的流動性越強，政府補貼政策對勞動力轉移的作用越大。模型中的勞動力流動性主要是由工人對某一地區(qū)的特定偏好程度決定的。在關于勞動力流動性的研究中，很大一部分研究將戶籍制度視為阻礙中國勞動力流動的一大障礙。中國戶籍制度有一個明顯的特征，即限制非技能勞動力的流動，但對技能勞動力的流動幾乎沒有任何限制。非技能勞動力的流動，除了受到戶籍制度的限制以外，還受到許多條件的限制，如陌生環(huán)境、不同的文化或習俗、不同的地方法規(guī)，甚至是本地居民的歧視等。但是，在中國現(xiàn)階段所推動的勞動密集型產業(yè)由東部地區(qū)向中西地區(qū)部轉移的現(xiàn)實背景下，這些因素都不構成阻礙勞動力流動的因素，因為有待轉移的勞動力群體主要是原來由中西部地區(qū)轉移到東部地區(qū)的勞動力群體，這種勞動力轉移屬于“勞動力回流”，所以這部分群體的流動性是比較強的，在這種情況下政府政策推動的作用空間會很大。

至于政府對欠發(fā)達地區(qū)企業(yè)補貼的來源問題。本文認為這種補貼更多地還是要依靠中央政府。因為中西部地區(qū)經濟實力相對薄弱，財源嚴重不足。比較典型的是體現(xiàn)在稅收征收環(huán)節(jié)，為了彌補日益擴大的財政收支缺口，中西部地區(qū)在稅收征收環(huán)節(jié)大多采取“偏緊”的政策，相比之下，東部沿海地區(qū)由于財力雄厚，大多實行“放水養(yǎng)魚”的寬松政策。如果單純依靠中西部地區(qū)地方政府提供補貼來吸引企業(yè)及勞動力由東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉移，很可能會出現(xiàn)這樣一種情況：一些地區(qū)雖承諾給予遷入企業(yè)各項優(yōu)惠政策，但卻難以兌現(xiàn)，最終造成企業(yè)遷入后開工率不足。乃至虧損、破產，這也違背了產業(yè)由發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)轉移的初衷。近日宣布破產的華東紡織大戶——寶利嘉集團的實例就很好地印證了這一點。因此，在中國的現(xiàn)實背景下，政府有形之手要想在產業(yè)轉移過程中更好地發(fā)揮作用，中央的區(qū)域政策及相應的財力支持就顯得尤為重要了。

（責任編輯：韓淑麗）