袁燦興

一

道光帝御宇三十年（1850年），靠著勤儉持家的精神，總算將大清國給維持了下去。道光一生謹慎，為政用人，從無險招，不料他死后，遺詔卻讓所有人大跌眼鏡。

自雍正之后，清皇室以密詔的形式確立繼承人，已成為定制。但道光卻打破成例，在遺詔中搞出來了兩道諭旨，一道是以皇四子奕詝為接班人，另一道則是封皇六子奕訢為親王。

兩道諭旨，證明了道光生前在立儲上的矛盾。

道光總共生了九個兒子，但次子、三子早殤，長子奕緯又在二十三歲時突然去世，死因撲朔迷離。道光登基時，奕緯十二歲，此時道光只有他這一個兒子，奕緯也理所當然地被視為接班人。

奕緯名字中，奕是乾隆皇帝所定的，不能更改，緯是道光所定。緯中有“纟”字偏旁，給人命懸一線之感，此后生的兒子，全部改用“言”字偏旁。

到了道光二十年（1840年）之后，年近六旬的道光開始思考皇儲問題。

此時可以選擇的有三個兒子，分別是皇四子奕詝、皇五子奕誴、皇六子奕訢?；饰遄愚日p性格隨意，大大咧咧，講話也不注意場合，自然不討重視禮法的道光之喜。道光二十六年（1846年），奕誴被道光過繼給了三弟惇親王錦愷，這排除了奕誴繼承帝位的任何可能性。此時，皇四子奕詝、皇六子奕訢，就成為最有可能的接班人。

奕詝的母親在他十歲時去世，此后交由靜貴妃博爾濟錦氏撫養(yǎng)，博爾濟錦氏也是皇六子奕訢的母親。

到讀書時，兄弟二人各有一名師傅輔佐。奕詝的師傅是杜受田，奕訢的師傅卓秉恬，兩名師傅均是漢人大儒，飽讀詩書。

做皇子們的老師，不但是無上的榮耀，更寄托著未來的無限機遇。若是皇子他日能登上帝位，則今日的老師，將是他日的帝師。而成為帝師，則是潛伏在中國知識分子心中的夢想。

兩個皇子，各有特點。奕詝老成持重，奕訢天資聰穎，而據(jù)當時人的觀察，道光似乎更加喜歡皇六子。

但奕詝的老師杜受田卻是高明，他設(shè)計了一個得到道光認可的奕詝，那就是韜光養(yǎng)晦，展示出忠厚仁德、謙恭溫良的形象，如此，奕詝優(yōu)柔寡斷的性格反被視作了優(yōu)點。與此相反，天資過人的奕訢則恃才傲物，鋒芒畢露。

毫無疑問，道光更喜歡奕訢。在生命的最后關(guān)頭，昏迷中的道光猶問：“六阿哥到否？”看著趕到的奕訢，道光只是“微嘆”，隨后去世。在生命的最后關(guān)頭，道光仍然念叨著六子，可見他對奕訢的喜愛。

在老師杜受田的點撥下，奕詝在道光面前盡情展現(xiàn)著仁厚的一面。圍獵時，他不殺鳥獸，并說自己不忍傷生命，更不想與兄弟們比較馬上功夫。道光召見時，他只知磕頭，以示孝敬。與他相反，弟弟奕訢則策馬開弓，展示自己的騎射功夫，更在道光面前，滔滔不絕，表現(xiàn)自己的治國良策。

道光選擇接班人的主要考慮是政治，可他又不可避免地受到人情世故的影響，一個寬厚仁愛的皇子，更接近于萬民的心理期待。在皇四子奕詝的仁愛攻勢下，道光的天秤開始傾斜，并最終確定了皇四子奕詝為皇儲。但道光對六子奕訢的厚愛也表露無遺，這使得他敢突破祖先定下的規(guī)矩，破例在遺詔中封奕訢為親王。

二

咸豐帝登基之后，朝中格局，又是一番大變，軍機處也被重新洗牌。

首席軍機大臣穆彰阿是上書房總師傅，上書房負責皇子們的讀書事宜，名義上他也是新帝咸豐的師傅。穆彰阿與做皇子時代的奕詝關(guān)系如何，沒有直接證據(jù)可以查證，但穆彰阿與奕訢的關(guān)系較為密切卻有明證。道光二十三年（公元1843年），為了營救大臣琦善，穆彰阿動員奕訢在道光面前說情，可以看出二人是有交集的。此外，奕訢還娶了穆彰阿政治盟友桂良的女兒，這使雙方又多了一層關(guān)系。

與此相反，奕詝在讀書時，就備受老師杜受田的影響，而杜受田政見與穆彰阿相左。杜受田對外態(tài)度強硬，力主對英國開戰(zhàn)，并認為道光朝與英國戰(zhàn)事的失利，在于主和派把持了朝政。飽腹詩書的杜受田，雖然在討論對英國人的戰(zhàn)事時提出了一些荒誕不經(jīng)的戰(zhàn)術(shù)，但當時的知識分子認知基本如此。號稱開眼看世界的林則徐，處理起外交與軍事，其水平與杜受田相差無幾。

受杜受田影響，咸豐對外也持強硬態(tài)度，自然對主和派穆彰阿心有成見。此外，穆彰阿與奕訢有著聯(lián)系，一旦形成政治勢力，對咸豐也是一種威脅。但剛做了皇帝，咸豐還不好立刻拿穆彰阿開刀，就先剪除穆彰阿的羽翼。

第一個倒霉蛋是穆彰阿的得力干將，軍機大臣陳孚恩。在召見王公大臣時，因為葬禮事宜，陳孚恩與怡親王載垣發(fā)生激烈爭執(zhí)。咸豐乘機指責他出語乖謬，降三級留任。陳孚恩軍機章京出身，為人八面玲瓏，何等乖巧。一看形勢不妙，陳孚恩在五月上奏，以母親年邁多病為由，請辭去一切職務(wù)，返回原籍江西盡孝，并得到咸豐批準。陳孚恩離京之后，避開了朝內(nèi)的這一輪政治洗牌，他日又將重新崛起。

咸豐在重用載銓、杜受田的同時，又借修《宣宗皇帝實錄》之名，任命穆彰阿為實錄館監(jiān)修總裁，實際上等于將他排擠出軍機處。咸豐讓群臣上疏，就如何用人提出自己的看法。

理學衛(wèi)道士倭仁上疏認為應當遠離小人，小人的標準是巧佞躁進、排斥異己、模棱兩可、揣摩上意。倭仁的這個上疏，表面上看沒有明確所指，但穆彰阿在道光朝把持朝政、排斥異己，世人所知，題中之意，不言而喻。隨后咸豐在上朝時，又特意將倭仁的奏折展示給群臣，并親自褒獎了倭仁。咸豐這是在間接釋放信號，預示朝中將有大變。

在朝廷中混的，哪個不是揣摩上意的高手。咸豐此舉一出，朝內(nèi)立刻知道政治風向變了，新君必將清理穆彰阿一黨，于是群臣踴躍上奏，響應咸豐，請整頓弊端，正本清源。借著此種聲勢，咸豐又在朝野內(nèi)外掀起新一輪的“君子小人”之辯，為清理穆黨營造輿論。面對此景，穆彰阿一黨不敢直接反擊皇帝，但他們卻也不甘坐以待斃。

穆彰阿政治集團的中堅之一耆英首先出擊。耆英在辯論之中，不陰不陽地對皇帝道：“君子亦恐誤事”，激得咸豐一腔怒火，痛斥一番。而在朝野內(nèi)外的口水大戰(zhàn)中，作為穆黨的領(lǐng)袖，穆彰阿卻按兵不動，冷眼旁觀。

穆彰阿也不是沒有牌可以打。咸豐想營造聲勢，打擊穆黨，而穆黨在政治上的主要旗幟是對外主和。反對穆彰阿的一派對外主戰(zhàn)，咸豐要打擊穆彰阿，必然要站在主戰(zhàn)派一方。誠然，咸豐登基之后，在杜受田的推薦下，曾被罷黜的主戰(zhàn)派林則徐、姚瑩、周天爵等人紛紛被起用。

三

就在此時，英國人進廣州城一事鬧得沸沸揚揚。英國在廣州與對外持強硬態(tài)度的兩廣總督徐廣縉無法達成協(xié)議，就轉(zhuǎn)而想從主和派穆彰阿、耆英之處取得突破。

英國派出專人，為了廣州入城一事向清廷投遞外交文書。英國外相巴麥尊在致清政府的外交文書中，直接把穆彰阿、耆英當作了談判對象，外交文書中大贊耆英“熟悉外務(wù)事理，眾所共知”。英國投遞外交文書，對穆彰阿集團是把雙刃劍，如果利用此次契機，將咸豐給綁架，轉(zhuǎn)而對英國持主和態(tài)度，則穆彰阿一黨的政治地位必然能保全。

不料咸豐是初生牛犢不怕虎，對來華的英國人嗤之以鼻，讓各地督撫嚴加防范，并拒絕接受英國人的投書。英國使臣在上海碰壁之后，轉(zhuǎn)而到天津投書，又被拒絕。外交溝通未能成功，英國人只好灰溜溜地返回香港去了。英國人這一退走，卻讓咸豐大感得意，以為自己的強硬態(tài)度讓洋人畏懼，一展清朝雄威。

兩江總督陸建瀛，又適時地上了一個奏疏，稱上海天主教堂十字架被雷擊中。這在當時人看來，不啻是老天開眼，出來顯靈懲戒洋鬼子。看到這個奏疏，咸豐頓時百感交集，批示道：“敬感之余，更深感慚愧。”咸豐所深感慚愧的是，他沒有立刻發(fā)力，犁庭掃穴，將這些洋鬼子趕入大海。

歷次科甲殿試閱卷官人選的變更，直接反映了未來的政治風向。此年的閱卷官，以祁寯藻、賈楨、孫瑞珍、柏葰、杜受田、周祖培等人充當，穆彰阿及其黨人無一入選。此時穆彰阿一黨，可謂是在風雨飄搖之中，而穆黨大將耆英又無端招惹了是非。

有名天主教徒想去拜見耆英，卻被步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門抓獲，此事交由杜受田審理。事后查明耆英確實與這名教徒?jīng)]有任何關(guān)系，但咸豐在心中已有了這樣的認知，即耆英乃至穆彰阿與洋人有著說不清的關(guān)系。

四

新君登基以來，受杜受田等主戰(zhàn)派的影響，以往被壓制的主戰(zhàn)派人士重新出仕，揚眉吐氣，連老邁的潘世恩（清朝名臣）也開始為林則徐的重新起用搖旗吶喊。在這種背景之下，穆彰阿一黨已是日落西山，毫無扳回逆勢的機會了。

咸豐暫時沒有動穆彰阿，不是實力不夠，只是時機未到。在處理好道光的喪事后，咸豐下諭，正式罷免穆彰阿。

在諭旨中，咸豐指出穆彰阿的四宗罪。其一，穆彰阿貪圖權(quán)位，妨賢病國，小忠小信，陰柔以售其奸，偽學偽才，揣摩以迎合上主。其二，穆彰阿排斥異己，構(gòu)陷主戰(zhàn)派達洪阿、姚瑩等人，同時包庇主和派。其三，在英國人投書時，想利用此次機會，荼毒天下，以挽回自己的權(quán)勢。其四，在咸豐派林則徐去廣西鎮(zhèn)壓土匪時，穆彰阿又說林則徐未必能成行。據(jù)此四宗罪，咸豐下令將穆彰阿革職永不錄用，穆黨大將耆英則被降為五品頂戴。

后人常將穆彰阿歸入“奸佞”大臣的行列，此論不當。穆彰阿雖然是首席軍機大臣，但如咸豐在諭旨中所言，他需迎合上意，他的一切行動，都是在皇帝的意志主持下進行的。他也不是一味地主和，他曾經(jīng)抽調(diào)各地軍民、布置防務(wù)、籌集軍費、組織兵力對英國作戰(zhàn)。只是在取勝無望后，道光轉(zhuǎn)而傾向議和，穆彰阿自然得秉持皇帝心意，主張和議。

至于穆彰阿排斥達洪阿、姚瑩等人，咸豐卻忘記了，正是他父親道光下令將二人革職，交軍機處審訊。而在審訊之中，穆彰阿對此二人還有所維護。二人被道光革職后再未被起用，這又與穆彰阿有何關(guān)系？再者，咸豐詢問林則徐情況，穆彰阿根據(jù)實際情況回奏，林則徐此時身體不好，能否堅持到廣西上任，不能判斷。后來林則徐果然病死在路上，如何又能將此定為罪狀？

穆彰阿誠然要對道光朝后期的頹廢、腐化景象負責，但不能將清王朝的整體衰敗的責任，推卸到他一個人身上，并據(jù)此指責他為奸佞之徒。這王朝的走向，國家的命運，是穆彰阿一個人所能左右得了的嗎？

穆彰阿這一倒下，就再也沒有站起來。咸豐只是免去他的職務(wù)，卻沒有查抄他的家產(chǎn)，他衣食無憂，并可過上奢華的生活。但穆彰阿知道，他已沒資本高調(diào)。余生之中，穆彰阿低調(diào)地住在北京甘井胡同，一切日用起居，不過平常人家光景。到了咸豐三年（1853年），穆彰阿捐助軍餉，才被賞給五品頂戴。咸豐六年（1856），穆彰阿病逝。據(jù)云其死前遍邀門生親朋到家相聚，設(shè)宴數(shù)十席，歡飲過后，穆彰阿拱手對眾人道“少陪，少陪”，隨即坐下而逝。