摘要 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有典型的政府主導(dǎo)特征，通過(guò)構(gòu)造一個(gè)包含城鎮(zhèn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的社會(huì)福利函數(shù)來(lái)分析政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響關(guān)系，并基于中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展實(shí)際分析了人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，在此基礎(chǔ)上提出研究假說(shuō)，統(tǒng)計(jì)中國(guó)1997—2014年省際面板數(shù)據(jù)，采用泰爾指數(shù)測(cè)度城鄉(xiāng)收入差距并分別進(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)回歸分析與檢驗(yàn)。靜態(tài)研究發(fā)現(xiàn)政府主導(dǎo)和人口流動(dòng)顯著地拉大了城鄉(xiāng)收入差距，但是二者的交互項(xiàng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的確具有收斂效應(yīng)，即隨著人口流動(dòng)的增加，政府主導(dǎo)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的邊際貢獻(xiàn)會(huì)降低，同樣隨著政府主導(dǎo)的提升也會(huì)降低人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的邊際貢獻(xiàn)，這種影響關(guān)系在分區(qū)域的回歸中依然成立，并通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)；動(dòng)態(tài)研究發(fā)現(xiàn)全國(guó)和分區(qū)域中城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)存在顯著的正向路徑依賴特征，全國(guó)層面政府主導(dǎo)顯著地拉大了城鄉(xiāng)收入差距，而人口流動(dòng)及其與政府主導(dǎo)的交互項(xiàng)則顯著地縮小了城鄉(xiāng)收入差距，但分區(qū)域來(lái)看政府主導(dǎo)和人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性，并通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。因此縮小城鄉(xiāng)收入差距不應(yīng)設(shè)置單一的政策目標(biāo)，需要建立多方面的政策配套體系，逐步矯正政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)中造成的政府職能異化，精準(zhǔn)識(shí)別地方財(cái)政收支量的規(guī)模和結(jié)構(gòu)條件，擴(kuò)大涉農(nóng)業(yè)務(wù)投資的規(guī)模，激活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力；在城鄉(xiāng)戶籍制度改革中進(jìn)一步打破城鄉(xiāng)分割藩籬，大力發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，增加農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)農(nóng)民的非農(nóng)化就業(yè)和城鎮(zhèn)化遷移，提升城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量；最終通過(guò)一系列的配套性制度安排，旨在加強(qiáng)支持農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的制度供給，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共享發(fā)展。

關(guān)鍵詞 政府主導(dǎo)；人口流動(dòng)；城鄉(xiāng)收入差距

中圖分類(lèi)號(hào) F812；F207

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2017）02-0143-08 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2017.02.020

改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)界的“中國(guó)奇跡”，但在中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的背后卻隱藏著諸多問(wèn)題，其中收入分配不均，尤其是逐漸擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，改革初期1978年中國(guó)城鄉(xiāng)收入比為2.57∶1，到2014年這一數(shù)據(jù)變?yōu)?.97∶1，城鄉(xiāng)收入差距的總體趨勢(shì)是上升的，如果從絕對(duì)量來(lái)看，1978年城鄉(xiāng)收入的絕對(duì)差距為209.8元，而到2014年這一絕對(duì)差距為19 489元，與1978年相比增長(zhǎng)了92.89倍，如果考慮到實(shí)物收入和補(bǔ)貼等隱性因素，城鄉(xiāng)收入差距將會(huì)更嚴(yán)重。逐漸擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距不僅影響到中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型和增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換，而且在“不患寡而患不均”的處世哲學(xué)影響下會(huì)滋生出許多社會(huì)問(wèn)題。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中政府的作用不容忽視，尤其是中國(guó)地方政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中始終扮演極為重要的角色，加上長(zhǎng)期“唯GDP”的政績(jī)考核和1994年的分稅制改革，政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)下地方政府把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為首要施政目標(biāo)，造成宏觀經(jīng)濟(jì)政策和環(huán)境扭曲。另外改革開(kāi)放以來(lái)政府逐漸放松了對(duì)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的管制，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量涌入城市，人口流動(dòng)規(guī)模逐年擴(kuò)大，這種人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在顯著影響。伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)展新常態(tài)的宏觀背景，中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆五中全會(huì)提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的發(fā)展新理念，“發(fā)展的成果由人民共享”是中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的本質(zhì)要求和落腳點(diǎn)。因此，如何在政府主導(dǎo)下科學(xué)引導(dǎo)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)，有效的縮小城鄉(xiāng)收入差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共享發(fā)展，建立良性互動(dòng)的新型城鄉(xiāng)關(guān)系是一個(gè)重要的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

1 文獻(xiàn)綜述

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有“政府主導(dǎo)”的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，各級(jí)政府通過(guò)行政手段控制和配置資源，實(shí)施大規(guī)模的投資來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的真正秘密[1]。與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體不同，中國(guó)地方政府具有“國(guó)家”和“企業(yè)”的雙重角色，在政治晉升和經(jīng)濟(jì)效益的雙重激勵(lì)下，地方政府施政的最佳選擇是經(jīng)營(yíng)工業(yè)和城鎮(zhèn)，而不是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，地方財(cái)政支出必然存在偏城鎮(zhèn)化的傾向，從而產(chǎn)生城鄉(xiāng)收入差距[2]。Aaron[3]研究發(fā)現(xiàn)政府財(cái)政支出規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距之間存在正相關(guān)關(guān)系，Bardhan[4]、Hao[5]認(rèn)為財(cái)政體制的分權(quán)化改革不利于公共財(cái)政資源的均等化配置，在一定程度上也造成了中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。葛蕾等[6]利用中國(guó)2003—2012城市面板數(shù)據(jù)分析表明地方政府傾向于城市建設(shè)的財(cái)政政策促進(jìn)了城鎮(zhèn)化進(jìn)程的同時(shí)也帶來(lái)了城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大問(wèn)題。陶然和劉明興[7]同樣采用1994—2003年中國(guó)270個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)估計(jì)發(fā)現(xiàn)地方財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著，城鄉(xiāng)收入具有擴(kuò)大的趨勢(shì)。鄧金錢(qián)和何愛(ài)平[8]基于面板門(mén)檻模型的研究發(fā)現(xiàn)地方財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在顯著的門(mén)檻特征，支出規(guī)模的增加并不能縮小城鄉(xiāng)收入差距。另外一些研究表明不同財(cái)政支出項(xiàng)目對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有不同的影響效應(yīng)，而且這種效應(yīng)存在明顯的地域差異[9]。

中國(guó)城鎮(zhèn)化的建設(shè)發(fā)展是以農(nóng)村剩余勞動(dòng)力城鎮(zhèn)遷移為基礎(chǔ)的，鄉(xiāng)城人口流動(dòng)比較真實(shí)的反映了中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，也有不少學(xué)者研究了人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響關(guān)系，但是結(jié)論存在較大差異。李實(shí)研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的流動(dòng)可以通過(guò)城鄉(xiāng)要素報(bào)酬的均等化縮小城鄉(xiāng)收入差距[10]，李賓和馬九杰[11]的研究也證實(shí)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)于改善城鄉(xiāng)居民收入差距的作用在經(jīng)濟(jì)意義上是顯著的。然而阮楊等[12]研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中被市民化的農(nóng)民往往是比較富裕的農(nóng)村居民，這種身份的轉(zhuǎn)化則擴(kuò)大了統(tǒng)計(jì)上的城鄉(xiāng)收入差距。楊子帆和王棟[13]建立長(zhǎng)期人口流動(dòng)模型研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距隨著長(zhǎng)期人口流動(dòng)逐漸擴(kuò)大，曾艷[14]認(rèn)為政府主導(dǎo)的城市化顯著地拉大了城鄉(xiāng)收入差距，李子葉等[15]研究同樣發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市化進(jìn)程顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，但這種影響效應(yīng)已開(kāi)始弱化；孫華臣和盧華[16]采用第五次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力的地市內(nèi)遷移可以顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，但其他類(lèi)型遷移的影響則不顯著。另外有部分學(xué)者認(rèn)為城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響具有不確定性和非線性特征，認(rèn)為城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間存在“倒U”型特征，即城鎮(zhèn)化初期城鄉(xiāng)收入差距會(huì)隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步推行而擴(kuò)大，當(dāng)城鎮(zhèn)化達(dá)到一定規(guī)模之后城鎮(zhèn)化的繼續(xù)推行將縮小城鄉(xiāng)收入差距[17]。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)和新型城鎮(zhèn)化的背景下，“政府主導(dǎo)”的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)將會(huì)長(zhǎng)期存在，政府作為宏觀調(diào)控主體，科學(xué)有效的發(fā)揮作用，引導(dǎo)鄉(xiāng)城人口流動(dòng)和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距已然是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。有別于已有文獻(xiàn)，本文分別構(gòu)建了政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)和人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的數(shù)理分析框架，利用泰爾指數(shù)測(cè)度中國(guó)省際城鄉(xiāng)收入差距，并統(tǒng)計(jì)1997—2014年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)回歸分析，以期使研究結(jié)論更為可靠，取得有一定意義的研究成果。

2 理論分析與研究假說(shuō)

2.1 政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)收入差距

政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)主要表現(xiàn)為財(cái)政資源的配置，考慮到中國(guó)政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政支出的城市偏向，結(jié)合城鄉(xiāng)二元社會(huì)實(shí)際，假定城鎮(zhèn)生產(chǎn)部門(mén)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出是政府對(duì)城鎮(zhèn)地區(qū)投入的函數(shù)，同樣農(nóng)村生產(chǎn)部門(mén)的產(chǎn)出是政府對(duì)農(nóng)村地區(qū)投入的函數(shù)。為了準(zhǔn)確反映政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)下財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響關(guān)系，首先構(gòu)造一個(gè)包含城鎮(zhèn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的社會(huì)福利函數(shù)[18]：

其中，V為全社會(huì)的總效用，U和R分別為城鎮(zhèn)和農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，Gu和Gr表示地方政府財(cái)政支出中城鎮(zhèn)和農(nóng)村所占份額，表現(xiàn)為政府資源在城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間的配置，政府主導(dǎo)下財(cái)政支出的城市偏向可以表示為Gu/Gu+Gr，在政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下考慮財(cái)政約束下社會(huì)福利函數(shù)的最優(yōu)解問(wèn)題，即

根據(jù)約束條件下福利函數(shù)最大化問(wèn)題，建立拉格朗日函數(shù)，并對(duì)其求Gu、Gr的偏導(dǎo)數(shù)，令其等于0，化簡(jiǎn)整理得到：

式（3）表示財(cái)政農(nóng)村支出增加帶來(lái)的邊際社會(huì)福利貢獻(xiàn)等于城鎮(zhèn)相應(yīng)財(cái)政支出減少所帶來(lái)的邊際社會(huì)福利凈損失。在政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)中全社會(huì)福利函數(shù)就轉(zhuǎn)化為政府主導(dǎo)的財(cái)政資源在城鄉(xiāng)間的分配問(wèn)題，即如何確定政府支出在城鎮(zhèn)和農(nóng)村的分配比率使得社會(huì)福利最大化。變化式（3）得：

其中，aV，U=VV/UU表示城鎮(zhèn)產(chǎn)出的社會(huì)福利彈性，aU，GU=UU/GuGu表示政府城鎮(zhèn)支出的產(chǎn)出彈性，aV，R=VV/RR表示農(nóng)村產(chǎn)出的社會(huì)福利彈性，aR，GR=RR/GrGr表示農(nóng)村政府支出的產(chǎn)出彈性。根據(jù)國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)研究測(cè)算有：

將式（5）帶入式（4）可以得到：

式（6）表示城鄉(xiāng)產(chǎn)出比與城鄉(xiāng)政府支出比的正相關(guān)關(guān)系，城鄉(xiāng)收入差距的源泉就是城鄉(xiāng)產(chǎn)出之間的差異。依據(jù)中國(guó)政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和城鄉(xiāng)分割的實(shí)際可以提出研究假說(shuō)1：

假說(shuō)1：在政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)中，由于政治晉升和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的存在，政府支出規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)加劇政府公共資源配置的城市偏向，引起城鄉(xiāng)產(chǎn)出的差異，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。

2.2 人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距

中國(guó)長(zhǎng)期城鄉(xiāng)分割的戶籍制度導(dǎo)致鄉(xiāng)城人口流動(dòng)表現(xiàn)為兩種形式：一種是農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)，實(shí)現(xiàn)就業(yè)的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移，但是他們具有農(nóng)村戶籍，在統(tǒng)計(jì)上屬于農(nóng)村居民，這種類(lèi)型的人口流動(dòng)可以提高農(nóng)村居民的收入水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距；另一類(lèi)是真正被市民化、具有城市戶籍的農(nóng)民，他們?cè)诮y(tǒng)計(jì)上與城鎮(zhèn)居民并無(wú)二致，但是完全被市民化的農(nóng)民往往是比較富裕、具有較高人力資本的農(nóng)民，這種身份的轉(zhuǎn)化在一定程度上擴(kuò)大了統(tǒng)計(jì)上的城鄉(xiāng)收入差距。鑒于中國(guó)鄉(xiāng)城人口流動(dòng)的實(shí)際，為了清晰說(shuō)明鄉(xiāng)城人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響關(guān)系，借鑒張義博和劉文忻[19]的分析，構(gòu)建一個(gè)包括兩種類(lèi)型鄉(xiāng)城人口流動(dòng)模式的數(shù)理分析框架。假設(shè)初始期的城鎮(zhèn)人口為Pu，鄉(xiāng)村人口為Pr，總的社會(huì)人口為P=Pu+Pr，初始的城鎮(zhèn)居民收入為Iu，農(nóng)村居民收入為Ir，因此初始的城鄉(xiāng)收入差距可以表示為：

第二期考慮到城鄉(xiāng)人口數(shù)量的變化，假設(shè)城鎮(zhèn)地區(qū)人口自然增長(zhǎng)率為nu，農(nóng)村地區(qū)人口自然增長(zhǎng)率為nr，則第二期城鄉(xiāng)人口分別為Pu（1+nu）、Pr（1+nr）。同時(shí)考慮到城鄉(xiāng)工資增長(zhǎng)和人口流動(dòng)，假設(shè)城鄉(xiāng)工資增長(zhǎng)率為ηu和ηr（ηu>ηr），農(nóng)村居民中有γ比例的人口取得城鎮(zhèn)戶籍，被完全市民化，這部分人口收入與城鎮(zhèn)居民一致，同時(shí)有q比例的農(nóng)村居民實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)，卻具有農(nóng)村戶籍，這部分勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)率為ηrc，且ηrc>ηr，則第二期的城鄉(xiāng)收入差距可以表示為：

用式（8）除以式（7），可以得到城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)系數(shù)：

由式（9）可以判斷城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢(shì)，如果g>1，城鄉(xiāng)收入差距相對(duì)于上一期擴(kuò)大，如果g<1，城鄉(xiāng)收入差距相對(duì)于上一期縮小，如果g=1，城鄉(xiāng)收入差距相對(duì)于上一期不變。由于ηu>ηr，要使城鄉(xiāng)收入差距縮小的條件是（1+ηrc）q足夠大，即ηrc>ηu，且q較大，否則一定有g(shù)>1。對(duì)式（9）求各因素的偏微分，可以判斷各因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)。除農(nóng)村戶籍人口非農(nóng)就業(yè)之外，真正取得城鎮(zhèn)戶籍被市民化的農(nóng)村居民與農(nóng)民相比往往具有較高的人力資本和物質(zhì)財(cái)富，因此這種身份的轉(zhuǎn)變會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村居民收入的相對(duì)下降，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大；然而另一方面城鎮(zhèn)居民的增加會(huì)提升城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的供給，降低城鎮(zhèn)居民收入水平，同時(shí)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的減少可以提升農(nóng)村居民的收入水平?；谝陨戏治隹梢蕴岢鲅芯考僬f(shuō)2：

假說(shuō)2：人口流動(dòng)分為是否取得城鎮(zhèn)戶籍兩種流動(dòng)模式，城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)趨勢(shì)取決于兩種人口流動(dòng)正反作用力的對(duì)比。

2.3 政府主導(dǎo)、人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的綜合影響效應(yīng)

政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)往往具有城鎮(zhèn)偏向的經(jīng)濟(jì)特征，這在一方面增加了城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)村居民的吸引力，提升農(nóng)村居民的城鎮(zhèn)遷移意愿，甚至在一些情況下有政府主導(dǎo)的人口遷移，在一定程度上加快了城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程；但在另一方面政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致三農(nóng)投資長(zhǎng)期不足，制約著農(nóng)民收入水平的提高，影響農(nóng)村居民向城市遷移的能力，加上城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)對(duì)人口流動(dòng)存在抑制效應(yīng)。這樣政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)下既有促進(jìn)人口流動(dòng)的作用又具有抑制人口流動(dòng)的作用，即政府主導(dǎo)下存在促進(jìn)人口流動(dòng)的作用力，農(nóng)村戶籍人口非農(nóng)就業(yè)增加提高了農(nóng)村居民的收入水平，同時(shí)加劇了城市就業(yè)壓力，抑制了城鎮(zhèn)收入水平的增長(zhǎng)，具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，但是卻存在更多比較富裕、具有高素質(zhì)的農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距；政府主導(dǎo)下也存在抑制人口流動(dòng)的作用力，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度和勞動(dòng)力市場(chǎng)使得農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)非常有限，非農(nóng)收入增長(zhǎng)緩慢，縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用十分有限?？梢?jiàn)政府主導(dǎo)和人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的綜合影響也存在正反兩種作用力，具體是使城鄉(xiāng)收入差距收斂還是擴(kuò)散，由以下實(shí)證分析來(lái)說(shuō)明。

3 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

3.1 模型設(shè)定

基于以上的理論分析和研究假說(shuō)，為了準(zhǔn)確揭示政府主導(dǎo)、人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響關(guān)系，在實(shí)證模型設(shè)計(jì)中引入其他影響城鄉(xiāng)收入差距的因素作為控制變量，采用面板數(shù)據(jù)分析方法，構(gòu)建以下實(shí)證分析模型：

其中，i表示樣本截面單元，t表示樣本時(shí)間單元，gapit表示城鄉(xiāng)收入差距，govit表示中國(guó)政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，popit表示人口流動(dòng)變量，govit·popit表示政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)和人口流動(dòng)的交互項(xiàng)，xijt為一組控制變量。ηi表示截面單元不可觀測(cè)且不隨時(shí)間變化的區(qū)域個(gè)體效應(yīng)，μt表示時(shí)間非觀測(cè)效應(yīng)，εit為與時(shí)間、地區(qū)無(wú)關(guān)的殘差項(xiàng)。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)存在一定的路徑依賴特征，即城鄉(xiāng)收入差距不僅與地區(qū)因素有關(guān)，還受過(guò)去因素的制約，因此在實(shí)證分析中考慮到城鄉(xiāng)收入差距的動(dòng)態(tài)性是必要的，在式（10）的基礎(chǔ)上引入城鄉(xiāng)收入差距的滯后項(xiàng)，建立動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)分析模型：

其中g(shù)apit-1為滯后一期的城鄉(xiāng)收入差距水平，其他變量的定義與式（10）相同。為避免模型中變量的內(nèi)生性問(wèn)題和弱工具變量問(wèn)題，獲得更為有效的參數(shù)估計(jì)值，本文采用系統(tǒng)廣義GMM進(jìn)行動(dòng)態(tài)回歸分析。

3.2 指標(biāo)選擇

被解釋變量：關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的度量大致可分為三種：第一種是采用城鄉(xiāng)收入比來(lái)衡量，該方法比較簡(jiǎn)單的反應(yīng)了城鄉(xiāng)收入差距，但是未能考慮到城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的變化，在一定程度上城鄉(xiāng)收入差距被高估了；第二種衡量城鄉(xiāng)收入差距的方法是基尼系數(shù)，萬(wàn)光華[21]研究表明基尼系數(shù)不適合度量二元結(jié)構(gòu)下的城鄉(xiāng)收入差距，估計(jì)值嚴(yán)重缺乏可信度；第三種度量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)是泰爾指數(shù)（Theil index），該指標(biāo)對(duì)收入差距的測(cè)度考慮到城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的變化，比較真實(shí)的反應(yīng)了城鄉(xiāng)收入差距水平而受到眾多學(xué)者的青睞[22]。因此，本文采用泰爾指數(shù)測(cè)度城鄉(xiāng)收入差距，具體計(jì)算公式為：

其中，theil表示泰爾指數(shù)衡量的城鄉(xiāng)收入差距，j=1表示城鎮(zhèn)地區(qū)，j=2表示農(nóng)村地區(qū)，Iij表示i地區(qū)城鎮(zhèn)地區(qū)或農(nóng)村地區(qū)居民的總收入，Ii為i地區(qū)居民總收入，Pij表示i地區(qū)城鎮(zhèn)地區(qū)或農(nóng)村地區(qū)居民人口數(shù)量，Pi表示i地區(qū)城鄉(xiāng)總?cè)丝凇?/p>

核心解釋變量：政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的測(cè)度采用政府財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)的參與度，即地方政府財(cái)政支出占GDP的比重來(lái)衡量，變量名稱(chēng)記為gov；人口流動(dòng)采用非農(nóng)人口就業(yè)比例來(lái)衡量，非農(nóng)就業(yè)人口比較真實(shí)的體現(xiàn)了鄉(xiāng)城人口的流動(dòng)，同時(shí)中國(guó)非農(nóng)就業(yè)比重與實(shí)際城鎮(zhèn)化率高度一致，因此選擇非農(nóng)就業(yè)比重衡量人口流動(dòng)是合理的，變量名稱(chēng)記為pop。

其他控制變量：地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，用地區(qū)實(shí)際人均GDP來(lái)表示，變量名稱(chēng)記為rgdp；地區(qū)金融發(fā)展水平，為了避免發(fā)達(dá)地區(qū)金融發(fā)展水平被低估，用年末人均金融機(jī)構(gòu)貸款余額來(lái)測(cè)度，變量名稱(chēng)記為fis；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重來(lái)衡量，變量名稱(chēng)記為structure；人力資本水平，用勞動(dòng)力平均受教育年限來(lái)衡量區(qū)域間的人力資本存量，具體計(jì)算公式為：平均受教育年限=（文盲和不識(shí)字人口×0+小學(xué)文化程度×6+初中文化程度×9+高中文化程度×12+大學(xué)及以上文化程度×16）/6歲以上總?cè)丝?，變量名稱(chēng)記為edu；對(duì)外開(kāi)放程度，用地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易總額與GDP的比重來(lái)測(cè)度，變量名稱(chēng)記為open。

3.3 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理說(shuō)明

實(shí)證分析中考慮到樣本數(shù)據(jù)的可獲得性與可比性，采用1997—2014年中國(guó)大陸31個(gè)?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的數(shù)據(jù)，所有原始數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（歷年）、各?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）《統(tǒng)計(jì)年鑒》（歷年），缺失數(shù)據(jù)用《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行補(bǔ)充?？紤]到價(jià)格波動(dòng)因素，在數(shù)據(jù)處理中對(duì)相關(guān)名義變量用消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)進(jìn)行平減，剔除價(jià)格性因素。為了消除內(nèi)生性和異方差性問(wèn)題，絕對(duì)值變量序列均取自然對(duì)數(shù)進(jìn)入回歸分析。

4 實(shí)證分析過(guò)程

4.1 靜態(tài)回歸分析

改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)遵循非均衡的發(fā)展戰(zhàn)略，加之各省份地理環(huán)境、要素稟賦等的差異等不可觀測(cè)因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，在靜態(tài)回歸分析中選擇固定效應(yīng)模型來(lái)校正這種異質(zhì)性因素，估計(jì)結(jié)果如表1所示。全國(guó)樣本的估計(jì)結(jié)果顯示在回歸期內(nèi)政府主導(dǎo)和人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響為正，而且通過(guò)了統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)，即政府主導(dǎo)和人口流動(dòng)均拉大了城鄉(xiāng)收入差距。但是二者的交互項(xiàng)卻對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著地收斂效應(yīng)，即隨著人口流動(dòng)的增加，政府主導(dǎo)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的邊際貢獻(xiàn)會(huì)降低，同樣隨著政府主導(dǎo)的提升也會(huì)降低人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的邊際貢獻(xiàn)。加入控制變量后核心變量的估計(jì)結(jié)果與只包含核心變量的回歸結(jié)果一致，即政府主導(dǎo)和人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的正向影響效應(yīng)，但是政府主導(dǎo)和人口流動(dòng)卻顯著的降低了彼此之間對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的邊際貢獻(xiàn)。分區(qū)域的估計(jì)結(jié)果可以看出：東部地區(qū)不包含控制變量時(shí)政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)和人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著為正，但是交互項(xiàng)的影響顯著為負(fù)，加入控制變量后政府主導(dǎo)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的反應(yīng)系數(shù)為正，但卻不具統(tǒng)計(jì)顯著性，人口流動(dòng)和交互項(xiàng)的影響效應(yīng)未發(fā)生變化；中部地區(qū)、西部地區(qū)的估計(jì)結(jié)果與全國(guó)樣本的估計(jì)結(jié)果一致，即中西部地區(qū)政府主導(dǎo)和人口流動(dòng)拉大了城鄉(xiāng)收入差距，二者的交互項(xiàng)卻顯著地縮小了城鄉(xiāng)收入差距；東北地區(qū)的估計(jì)結(jié)果表明政府主導(dǎo)顯著的拉大了城鄉(xiāng)收入差距，但是人口流動(dòng)及其與政府主導(dǎo)的交互項(xiàng)卻顯著的縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

4.2 動(dòng)態(tài)回歸分析

考慮到城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)會(huì)存在路徑依賴特征，加之滯后項(xiàng)和變量間關(guān)系會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題，差分GMM可以較好地解決這一問(wèn)題，但是差分GMM構(gòu)造的工具變量可能會(huì)存在弱工具變量和樣本偏差問(wèn)題，系統(tǒng)GMM回歸較好的解決了弱工具變量問(wèn)題，因此本文在動(dòng)態(tài)回歸分析中采用系統(tǒng)GMM進(jìn)行回歸，結(jié)果如表2 所示。其中奇數(shù)列為核心解釋變量外生，偶數(shù)列為解釋變量?jī)?nèi)生，可以看出全國(guó)及分區(qū)域樣本系統(tǒng)GMM回歸均通過(guò)二階序列相 關(guān)AR（2）檢驗(yàn)，工具變量的sargan檢驗(yàn)結(jié)果表明工具變量設(shè)計(jì)有效，回歸系數(shù)表明城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的路徑依賴，而且反應(yīng)系數(shù)均為正，即城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)存在惡性循環(huán)的特征。就核心解釋變量的回歸系數(shù)來(lái)看，從全國(guó)樣本的估計(jì)結(jié)果來(lái)看政府主導(dǎo)顯著地拉大了城鄉(xiāng)收入差距，這與靜態(tài)分析結(jié)果一致，而人口流動(dòng)及其與政府主導(dǎo)的交互項(xiàng)則顯著的縮小了城鄉(xiāng)收入差距。通過(guò)對(duì)分區(qū)域估計(jì)結(jié)果的比較可以發(fā)現(xiàn)核心解釋變量外生模型的解釋度更好，政府主導(dǎo)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)在東部、中部、西部地區(qū)顯著為正，即政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，但東北地區(qū)的回歸系數(shù)為負(fù)且不顯著；人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響在東部地區(qū)、中部地區(qū)和東北地區(qū)顯著為負(fù)，西部地區(qū)則顯著為正，即東部地區(qū)、中部地區(qū)和東北地區(qū)人口流動(dòng)顯著的縮小了城鄉(xiāng)收入差距，西部地區(qū)的人口流動(dòng)卻擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距；政府主導(dǎo)和人口流動(dòng)的交互項(xiàng)的回歸系數(shù)在東部、中部地區(qū)為0，即對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響，西部地區(qū)的回歸系數(shù)則顯著為負(fù)，東北地區(qū)顯著為正。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)實(shí)證分析結(jié)果的可靠性，采用城鄉(xiāng)收入比（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值）來(lái)測(cè)度城鄉(xiāng)收入差距，對(duì)模型（10）和（11）進(jìn)行回歸以檢驗(yàn)上述估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。靜態(tài)穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明全國(guó)樣本、中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)的回歸系數(shù)符號(hào)及顯著性與上文相同，只是東部地區(qū)出現(xiàn)差異，表明靜態(tài)的實(shí)證分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。動(dòng)態(tài)穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果表明核心解釋變量外生時(shí)的回歸結(jié)果與上文基本保持一致，只有東北地區(qū)的回歸符號(hào)發(fā)生了變化，但是變化后的符號(hào)不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，說(shuō)明上文動(dòng)態(tài)分析結(jié)果具有穩(wěn)健性，比較真實(shí)的反映了經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況和變量間的影響關(guān)系（限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未給出，但可供索取）。

5 研究結(jié)論與政策建議

本文基于中國(guó)地方政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，結(jié)合城鄉(xiāng)二元社會(huì)實(shí)際，構(gòu)造了一個(gè)包含城鎮(zhèn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的社會(huì)福利函數(shù)來(lái)分析政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響關(guān)系，并基于中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展實(shí)際分析了人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，提出理論假說(shuō)，采用泰爾指數(shù)測(cè)度 城鄉(xiāng)收入差距，用城鄉(xiāng)收入比來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)中國(guó)1997—2014年省際面板數(shù)據(jù)分別進(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)回歸分析。主要研究結(jié)論如下：①靜態(tài)研究表明政府主導(dǎo)和人口流動(dòng)均拉大了城鄉(xiāng)收入差距，但是二者的交互項(xiàng)卻對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著地收斂效應(yīng)，即隨著人口流動(dòng)的增加，政府主導(dǎo)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的邊際貢獻(xiàn)會(huì)降低，同樣隨著政府主導(dǎo)的提升也會(huì)降低人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的邊際貢獻(xiàn)，這種影響關(guān)系在分區(qū)域的回歸中依然成立，并未發(fā)生顯著的變化，而且通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。②城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)存在顯著的正向路徑依賴特征，這種特征在全國(guó)樣本和分區(qū)域樣本回歸分析中均通過(guò)了統(tǒng)計(jì)的顯著性檢驗(yàn)，即本期城鄉(xiāng)收入差距的變化受前一期城鄉(xiāng)收入差距的影響，表現(xiàn)為“富者愈富、貧者愈貧”的貧困惡性循環(huán)。③動(dòng)態(tài)回歸表明全國(guó)層面政府主導(dǎo)顯著地拉大了城鄉(xiāng)收入差距，而人口流動(dòng)及其與政府主導(dǎo)的交互項(xiàng)則顯著的縮小了城鄉(xiāng)收入差距；動(dòng)態(tài)性的分區(qū)域回歸表明政府主導(dǎo)和人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性，而且通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，實(shí)證分析比較真實(shí)的反映了經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況和變量間的影響關(guān)系。

本文的研究結(jié)論具有以下的政策啟示：①科學(xué)界定政府的職能邊界，促進(jìn)政府職能由發(fā)展型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，矯正政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)中造成的政府職能異化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型需要有效市場(chǎng)和因勢(shì)利導(dǎo)型的有為政府，逐步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由政府主導(dǎo)型向市場(chǎng)主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變。②健全現(xiàn)代財(cái)政預(yù)算制度，精準(zhǔn)識(shí)別地方財(cái)政收支量的規(guī)模和結(jié)構(gòu)條件，逐步矯正地方財(cái)政支出的偏城市化傾向，優(yōu)化地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步擴(kuò)大涉農(nóng)業(yè)務(wù)投資的規(guī)模，并充分發(fā)揮財(cái)政涉農(nóng)業(yè)務(wù)投資正外部性和引導(dǎo)作用，激活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，促進(jìn)農(nóng)民收入的超常規(guī)跨越式增長(zhǎng)。③進(jìn)一步深化城鄉(xiāng)戶籍制度改革，打破城鄉(xiāng)分割藩籬，逐步消除人口遷移的體制性障礙因素，發(fā)展以人為本的新型城鎮(zhèn)化，提高城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量，促進(jìn)人力資本等經(jīng)濟(jì)性生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)間的雙向良性流動(dòng)，建設(shè)良性互動(dòng)的新型城鄉(xiāng)關(guān)系。④大力發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，增加農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)農(nóng)民的非農(nóng)化就業(yè)和城鎮(zhèn)化遷移，這種非農(nóng)遷移不僅是農(nóng)村到城鎮(zhèn)的遷移，更要增加本地的非農(nóng)轉(zhuǎn)移，提高農(nóng)村居民的就地城鎮(zhèn)化水平。⑤城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)具有顯著的路徑依賴特征，因此縮小城鄉(xiāng)收入差距不應(yīng)設(shè)置單一的政策目標(biāo)，需要建立多方面的政策配套體系，旨在支持農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共享發(fā)展。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]張五常.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度[M]，北京：中信出版社，2009：17.[CHEUNG S N S.The economic system of China[M].Beijing：China Citic Press，2009：17.]

[2]張建波，馬萬(wàn)里，遲誠(chéng). 城鄉(xiāng)收入差距的地方政府因素分析[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（1）： 14-22.[ZHANG Jianbo，MA Wanli，CHI Cheng.Study on local government as factors of urban-rural income gap[J]. Journal of Shandong University（philosophy and social sciences），2016（1）：14-22.]

[3]AARON A， GUIRE M C. Benefits and burdens of government expenditure [J]. Econometrica，1970 （6）： 907- 920.

[4]BARDHAN P. Decentralization of governance and development[J].Journal of economics perspectives，2002， 16 （4）：185-205.

[5]HAO R， WEI Z. Fundamental causes of inland-coastal income inequality in post-reform China[J]. The annals of regional science，2010，45（1）：181-206.

[6]葛蕾，陶小馬，汪宏.地方財(cái)政金融、城市化與城鄉(xiāng)收入差距實(shí)證[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（9）：93-99. [GE Lei，TAO Xiaoma，WANG Hong.Empirical of local finance，urbanization and urban-rural income gap [J]. China population， resources and environment，2015，25（9）：93-99.]

[7]陶然，劉明興.中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距、地方政府開(kāi)支及財(cái)政自主[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2007（2）：1-21.[TAO Ran， LIU Mingxing. Urban-rural income gap of China，local government expenditure and fiscal autonomy[J]. World economic papers，2007（2）：1-21.]

[8]鄧金錢(qián)，何愛(ài)平.城鎮(zhèn)化、地方財(cái)政支出規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距——基于面板門(mén)檻模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].管理學(xué)刊，2016（2）：35-42.[DENG Jinqian，HE Aiping.Urbanization，local fiscal expenditure scale and urban-rural income gap：empirical analysis based on panel threshold model[J]. Journal of management，2016（2）： 35-42.]

[9]鄧旋.財(cái)政支出規(guī)模、結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入不平等——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011（4）：63-69.[DENG Xuan.Effects of level and composition of public spending on urban and rural income inequality： the empirical study from provincial panel data in China[J].Economic review，2011（4）：63-69.]

[10]李實(shí).中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與收入增長(zhǎng)和分配[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999（2）：16-33.[LI Shi.Rural labor mobility and income growth and distribution in China[J].Social sciences in China，1999（2）：16-33.]

[11]李賓，馬九杰.勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響：基于生命周期視角[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23（11）： 102-107.[LI Bin，MA Jiujie.The impact of labor mobility on the urban-rural income gap from the perspective of life cycle[J].China population，resources and environment，2013，23（11）：102-107.]

[12]阮楊，陸銘，陳釗.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的就業(yè)重構(gòu)與收入分配[J].管理世界，2002（11）：50-56，77.[RUAN Yang，LU Ming，CHEN Zhao.Reconstruction of employment and income distribution in economic transformation[J]. Management world，2002（11）：50-56，77.]

[13]楊子帆，王棟.人口流動(dòng)、不完全城市化與城鄉(xiāng)收入差距[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2015（9）：55-59.[YANG Zifan， WANG Dong. The effect of mobile population and incomplete urbanization on urban and rural income [J]. Statistics & information forum，2015（9）：55-59.]

[14]曾艷.政府主導(dǎo)城市化與城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證[J].求索，2015（12）：64-68.[ZENG Yan. An empirical study on the government led urbanization and the income gap between urban and rural areas[J]. Seeker，2015（12）： 64- 68.]

[15]李子葉，韓先鋒，馮根福.中國(guó)城市化進(jìn)程擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距嗎——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（2）：69-74.[LI Ziye，HAN Xianfeng，F(xiàn)ENG Genfu.Is the process of urbanization in China expanding the income gap between urban and rural areas： based on the empirical analysis of Chinas provincial panel data[J]. Economist，2016（2）：69-74.]

[16]孫華臣，盧華.城鄉(xiāng)收入差距演變：勞動(dòng)力遷移的貢獻(xiàn)[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014（8）：71-76.[SUN Huacheng，LU Hua. The evolution of urban and rural income gap： the contribution of labor migration[J]. Research on financial and economic issues，2014（8）：71-76.]

[17]劉田.中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距收斂性及倒U形檢驗(yàn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013（1）：1-8，124.[ LIU Tian. Analysis of impact factors and inverted U-shape test of Chinese urban-rural income gap based on Theils index[J]. Modern economic science，2013（1）：1-8，124.]

[18]雷根強(qiáng)，蔡翔.初次分配扭曲、財(cái)政支出城市偏向與城鄉(xiāng)收入差距——來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）：76-89.[LEI Genqiang，CAI Xiang. Distortion of initial distribution， urban bias of fiscal expenditure and income gap between urban and rural areas： empirical evidence from Chinese provincial panel data[J]. The journal of quantitative & technical economics，2012（3）：76-89.]

[19]張義博，劉文忻.人口流動(dòng)、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（1）：16-30.[ZHANG Yibo， LIU Wenxin. Population flow， fiscal expenditure structure and the income gap between urban and rural areas[J]. Chinese rural economy，2012（1）：16-30.]

[20]萬(wàn)廣華.解釋中國(guó)農(nóng)村區(qū)域間的收入不平等：一種基于回歸方程的分解方法[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（8）：117- 127.[WAN Guanghua. Accounting for income inequality in rural China： a regression based approach[J]. Economic research journal，2004（8）：117-127.]

[21]王少平，歐陽(yáng)志剛. 中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的閾值效應(yīng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（2）：54-66， 205.[WANG Shaoping，OUYANG Zhigang. The threshold effect of Chinas urban-rural income inequality on real economic growth[J].Social sciences in China， 2008（2）：54-66，205.]