郝 靜

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488)

城市第一代獨(dú)生子女家庭代際互動(dòng)關(guān)系研究
——基于2015年五省市調(diào)查數(shù)據(jù)

郝 靜

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488)

文章使用2015年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所“第一代獨(dú)生子女家庭抽樣調(diào)查”數(shù)據(jù)，從獨(dú)生子女父母視角出發(fā)，對(duì)獨(dú)生子女家庭代際互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究。分析結(jié)果表明，多數(shù)城市第一代獨(dú)生子女家庭在經(jīng)濟(jì)、家務(wù)、情感方面有互動(dòng)。無(wú)論何種居住距離，經(jīng)濟(jì)流向親代的比例較流向子代的比例高，而家務(wù)互動(dòng)方面，流向子代的比例更高。親代對(duì)子代的支持多無(wú)性別差異，而獨(dú)生女給予親代的支持高于獨(dú)生子。代際互動(dòng)表現(xiàn)出由資源多的一方流向另一方或有需要的一方，體現(xiàn)了代際支持的利他模式。如何加強(qiáng)不同住子代特別是獨(dú)生子對(duì)親代的日常和情感支持，是值得注意的問(wèn)題。

第一代獨(dú)生子女；第一代獨(dú)生子女父母；代際互動(dòng)；居住距離

一、問(wèn)題的提出

自1973年計(jì)劃生育政策全面推行以來(lái)，特別是1980年“提倡一對(duì)夫婦只生育一個(gè)孩子”的政策實(shí)行之后，我國(guó)逐漸形成數(shù)以?xún)|計(jì)的獨(dú)生子女人口和獨(dú)生子女家庭群體*楊書(shū)章、王廣州：《一種獨(dú)生子女?dāng)?shù)量間接估計(jì)方法》，《中國(guó)人口科學(xué)》2007年第4期；王廣州：《中國(guó)獨(dú)生子女總量結(jié)構(gòu)及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)估計(jì)》，《人口研究》2009年第1期。。獨(dú)生子女家庭中，子女?dāng)?shù)量和性別的唯一性，決定了獨(dú)生子或獨(dú)生女是同父母進(jìn)行親子互動(dòng)的唯一對(duì)象*風(fēng)笑天：《城市獨(dú)生子女父母的老年保障問(wèn)題》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1991年第5期。。自獨(dú)生子女大規(guī)模出現(xiàn)之后，其家庭代際關(guān)系就備受關(guān)注。時(shí)至今日，出生于20世紀(jì)70、80年代的中國(guó)第一代獨(dú)生子女已長(zhǎng)大成人，多已成家立業(yè)、生兒育女，他們的父母多處于中年或年輕老年，擺脫了撫養(yǎng)之勞，可以自食其力，多還無(wú)需贍養(yǎng)，呈現(xiàn)出代際互動(dòng)關(guān)系*王躍生：《中國(guó)家庭代際關(guān)系的理論分析》，《人口研究》2008年第4期。。對(duì)現(xiàn)階段第一代獨(dú)生子女家庭代際互動(dòng)及互助關(guān)系進(jìn)行研究，可謂恰逢其時(shí)。代際互動(dòng)是家庭代際關(guān)系的重要內(nèi)容，對(duì)其進(jìn)行考察是認(rèn)識(shí)第一代獨(dú)生子女家庭代際關(guān)系不可或缺的一部分，也是觀(guān)察老年人健康狀況、生活滿(mǎn)意度、養(yǎng)老意愿等的重要視角。

由于城市實(shí)行的是以“獨(dú)生子女”為核心內(nèi)容的計(jì)劃生育政策，無(wú)特殊情況，一對(duì)夫婦只允許生一個(gè)孩子。在此背景下，獨(dú)生子女及其父母已經(jīng)成為中國(guó)當(dāng)代城市社會(huì)的重要人口群體。故而，本文主要關(guān)注城市第一代獨(dú)生子女家庭代際互動(dòng)關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧

費(fèi)孝通將中國(guó)家庭親子關(guān)系概括為“反饋模式”，即親代對(duì)子代有撫育義務(wù)，而子代必須贍養(yǎng)親代*費(fèi)孝通：《家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)中的老年贍養(yǎng)問(wèn)題——再論中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1983年第3期。。王躍生認(rèn)為，撫育和贍養(yǎng)關(guān)系之外，在子女長(zhǎng)大、具有行為能力，父母尚未年老、不需贍養(yǎng)的時(shí)期，代際之間將發(fā)

生互助、互惠、互補(bǔ)的交換關(guān)系，強(qiáng)調(diào)代際之間的互動(dòng)過(guò)程*王躍生：《中國(guó)家庭代際關(guān)系的理論分析》，《人口研究》2008年第4期。。代際互動(dòng)多表現(xiàn)為居住關(guān)系、代際支持和情感聯(lián)絡(luò)幾個(gè)方面*楊菊華、李路路：《代際互動(dòng)與家庭凝聚力——東亞國(guó)家和地區(qū)比較研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第3期。，也有學(xué)者將親子代間的經(jīng)濟(jì)來(lái)往合并為“凈流”變量，分為無(wú)明顯流向、父母流向子女和子女流向父母三類(lèi)*宋健、黃菲：《中國(guó)第一代獨(dú)生子女與其父母的代際互動(dòng)——與非獨(dú)生子女的比較研究》，《人口研究》2011年第3期。。其中，親子居住關(guān)系是情感聯(lián)絡(luò)和代際支持的重要影響因素。研究表明，居住距離顯著影響親代對(duì)子代的經(jīng)濟(jì)支持，以及親子間的日常照料和情感聯(lián)絡(luò)，但并不影響子代對(duì)親代的經(jīng)濟(jì)支持*楊菊華、李路路：《代際互動(dòng)與家庭凝聚力——東亞國(guó)家和地區(qū)比較研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第3期。，也有研究發(fā)現(xiàn)，居住距離對(duì)代際經(jīng)濟(jì)“凈流”的影響并不顯著，但較近的居住距離能明顯提高親子見(jiàn)面以及電話(huà)、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的頻率*宋健、黃菲：《中國(guó)第一代獨(dú)生子女與其父母的代際互動(dòng)——與非獨(dú)生子女的比較研究》，《人口研究》2011年第3期。。此外，親代年齡、受教育程度，婚姻、健康、工作狀況，子女構(gòu)成情況，子代性別、年齡、婚育狀況、受教育程度、工作狀況等對(duì)代際互動(dòng)的各方面產(chǎn)生不同影響。楊菊華等的研究顯示，女兒對(duì)親代的經(jīng)濟(jì)支持、得到親代的照料、與親代情感聯(lián)絡(luò)的概率低于兒子，而在接受父母經(jīng)濟(jì)支持和照料父母方面，兒子與女兒并無(wú)顯著差異。宋健等的研究則表明，子女性別對(duì)代際經(jīng)濟(jì)“凈流”的影響不顯著，而女兒有助于提高與親代聯(lián)系的頻率。

已有研究為我們了解、把握家庭代際互動(dòng)關(guān)系提供了參考?？赡苡捎跀?shù)據(jù)原因，楊菊華、李路路一文缺少對(duì)獨(dú)生子女家庭的關(guān)注，且未注意區(qū)分代際支持的“流向”問(wèn)題；而宋健、黃菲一文則遺漏了代際互動(dòng)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容——家務(wù)料理；二者均未對(duì)代際互動(dòng)中經(jīng)濟(jì)支持、家務(wù)料理和情感聯(lián)絡(luò)之間的關(guān)系進(jìn)行分析。鑒于此，本文利用最新數(shù)據(jù)，從父母視角出發(fā)，對(duì)城市第一代獨(dú)生子女家庭代際互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究，揭示代際互動(dòng)的現(xiàn)狀和特征，探討代際互動(dòng)的影響因素及行為邏輯。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)概念界定

家庭代際互動(dòng)關(guān)系：主要指有行為能力的親子及其配偶之間所發(fā)生的生產(chǎn)、生活及經(jīng)濟(jì)互動(dòng)行為*王躍生：《中國(guó)家庭代際關(guān)系內(nèi)容及其時(shí)期差異——?dú)v史與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的考察》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2011年第3期。。本文將經(jīng)濟(jì)支持、家務(wù)幫助和情感交流視作代際互動(dòng)或互助的主要內(nèi)容。

第一代獨(dú)生子女：指特定時(shí)期夫婦響應(yīng)政府“只生一個(gè)孩子”號(hào)召，僅生有一個(gè)子女。本文所使用的調(diào)查數(shù)據(jù)將1973—1987年出生的獨(dú)生子女界定為第一代獨(dú)生子女。

第一代獨(dú)生子女父母：其子女符合第一代獨(dú)生子女要求的父母。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用數(shù)據(jù)源自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所2015年6—7月進(jìn)行的“城市第一代獨(dú)生子女家庭狀況調(diào)查”。該調(diào)查采用分層隨機(jī)抽樣方法，通過(guò)納入經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人口指標(biāo)進(jìn)行抽樣，重慶、湖北、山東、甘肅和黑龍江五省份(直轄市)組合方案被選中。這五省市位于中國(guó)東、中、西部，具有一定代表性。受訪(fǎng)對(duì)象為獨(dú)生子女父母(其子女在世)，核心內(nèi)容為城市第一代獨(dú)生子女家庭代際關(guān)系。最終獲得有效樣本量3093個(gè)。

(三)研究方法

本文實(shí)證分析主要包括兩部分：第一部分，通過(guò)單變量和雙變量交叉分析，了解代際互動(dòng)的現(xiàn)狀和特征；第二部分，通過(guò)模型分析代際互動(dòng)的影響因素。由于因變量包括連續(xù)變量和分類(lèi)變量，故分別采用線(xiàn)性模型和logistic模型。

因變量為代際互動(dòng)關(guān)系，包括代際經(jīng)濟(jì)支持、家務(wù)幫助和情感交流，以及代際經(jīng)濟(jì)流向和代際家務(wù)流向。主要自變量為親子居住距離(同住、同城和異地)和獨(dú)生子女性別，屬結(jié)構(gòu)制約性因素。控制變量包括親代和子代的人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征(親代婚姻狀況、受教育程度、健康水平、自評(píng)經(jīng)濟(jì)狀況等，子代受教育程度、就業(yè)、婚姻、生育狀況等)，反映親子代資源和需求?！坝H代受教育程度”用父親受教育程度表示，“親代健康狀況”用親代身體較差一方的狀況表示。自變量的選取主要參考前人實(shí)證經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)可得性。

代際經(jīng)濟(jì)/家務(wù)流向，是通過(guò)比較“過(guò)去一年，親代給子代(親-子)、子代給親代(子-親)經(jīng)濟(jì)(含錢(qián)和物)/家務(wù)支持”金額大小/頻率高低得到。均為四分類(lèi)變量：第一類(lèi)“沒(méi)有互動(dòng)”，指親子之間沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)/家務(wù)上的往來(lái)；第二類(lèi)“流向均衡”，指親子給彼此同等金額/頻率的經(jīng)濟(jì)/家務(wù)幫助；第三類(lèi)“流向子代”，指子-親經(jīng)濟(jì)支持金額/家務(wù)支持頻率小于/低于親-子；第四類(lèi)“流向親代”，和“流向子代”的情況相反。

四、分析結(jié)果

(一)代際互動(dòng)表現(xiàn)和特征

1.代際經(jīng)濟(jì)支持

根據(jù)這次調(diào)查，過(guò)去一年，同住、同城或是異地情況下，都有一定比例子-親(1/4左右)、親-子(1/2上下)支持為0元，后者的中位數(shù)小于前者，八成左右親子支持在5000元以?xún)?nèi)。子代對(duì)親代支持的均值與居住距離呈正比，親代對(duì)獨(dú)生女的支持低于獨(dú)生子，而居住距離對(duì)親-子、子代性別對(duì)子-親支持的影響不顯著。

表1數(shù)據(jù)顯示，隨著居住距離由近及遠(yuǎn)，代際經(jīng)濟(jì)流向親代的比例顯著上升，而流向子代的比例逐漸下降，沒(méi)有互動(dòng)和流向均衡的比例相對(duì)穩(wěn)定。與獨(dú)生子相比，經(jīng)濟(jì)支持由獨(dú)生女流向親代的比例更高，而流向子代的比例更低。無(wú)論何種距離，也不論子代性別，代際經(jīng)濟(jì)流向親代的比例最高(約占一半)，流向子代的比例次之。

表1 主要自變量與代際互動(dòng)流向相關(guān)關(guān)系(%)

注：***p<0.001，**p<0.01，*p<0.05，+p<0.1。下同。

2.代際家務(wù)幫助

代際家務(wù)互助行為表現(xiàn)為，親子居住距離越遠(yuǎn)，高頻率家務(wù)支持的比例越低，而彼此沒(méi)有幫助的比例越高，這種差異非常明顯。與獨(dú)生子相比，獨(dú)生女高頻率幫親代做家務(wù)的比例低，沒(méi)有幫助的比例略高；親代幾乎每天幫助獨(dú)生子的比例顯著高于獨(dú)生女，而幾乎沒(méi)幫的比例顯著低于獨(dú)生女。代際家務(wù)支持中表現(xiàn)出的子代性別差異，可能和親子居住方式有關(guān)，有研究表明，城市第一代獨(dú)生女婚后離開(kāi)父母居住的比例高于獨(dú)生子*王躍生：《城市第一代獨(dú)生子女家庭親子居住方式分析》，《中國(guó)人口科學(xué)》2016年第5期。。

從代際家務(wù)流向來(lái)看，親子居住距離由異地、同城到同住，家務(wù)流向子代和流向均衡的比例顯著提高，而代際間無(wú)幫助的比例大幅下降。同住親子中，超過(guò)一半流向子代，而一半以上異地親子沒(méi)有任何互動(dòng)。不論何種距離，流向親代的比例都較低，且低于流向子代的比例。獨(dú)生女與親代沒(méi)有互動(dòng)、流向親代的比例更高，而流向均衡和流向子代的比例更低。

3.代際情感交流

本文主要通過(guò)親子互訴心事或困難，同城、異地親子見(jiàn)面、打電話(huà)頻率來(lái)表達(dá)代際之間的情感交流情況。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，異地比同城親子每月至少見(jiàn)1次的比例低得多，而一年最多見(jiàn)幾次的比例較高。同城居住親子中，近八成每周至少見(jiàn)1次，一年內(nèi)幾乎不見(jiàn)面的只是極少數(shù)，而超過(guò)八成(82.21%)異地親子一年最多見(jiàn)幾次，甚至有些(6.53%)未見(jiàn)過(guò)面。絕大多數(shù)親子每周至少通一次電話(huà)，其中，同城幾乎每天都通電話(huà)的占近一半(47.97%)，比異地親子高了22.16個(gè)百分點(diǎn)，可能由于同城親子日常交往較多的緣故。既不經(jīng)常見(jiàn)面，又不經(jīng)常電話(huà)聯(lián)系的只是極少數(shù)。當(dāng)控制居住距離時(shí)，子代性別對(duì)親子見(jiàn)面頻率的影響并不顯著，同城獨(dú)生女比獨(dú)生子與親代經(jīng)常通電話(huà)的比例高，異地獨(dú)生女幾乎每天都與親代通電話(huà)的比例占近1/3,比獨(dú)生子高得多。

親子互訴心聲的特征表現(xiàn)為，居住距離越遠(yuǎn)，親代越不愿向子代傾訴自己的心事或困難，其中，近三成異地父母不愿意講。不論身處何地，多數(shù)子代愿聽(tīng)親代傾訴，也有7%左右不愿意聽(tīng)。多數(shù)親代感覺(jué)子代也愿意同自己分享，而不愿聽(tīng)子代傾訴的親代只是少數(shù)。獨(dú)生女與父母之間共訴的比例高于獨(dú)生子，獨(dú)生女被認(rèn)為更愿聽(tīng)父母傾訴。不同住親子見(jiàn)面、打電話(huà)越頻繁，越利于親子間的情感支持。

4.三類(lèi)互動(dòng)之間的關(guān)系

綜合親子經(jīng)濟(jì)、家務(wù)互動(dòng)情況來(lái)看，隨著居住距離由近及遠(yuǎn)，流向均衡和流向子代的比例逐漸下降，而流向親代的比例逐漸上升。同住親子中，綜合流向子代的比例最高(40.87%)，流向均衡的比例次之(36.89%)，流向親代的比例為22.20%；而異地親子綜合流向親代的比例最高(49.88%)，流向子代的比例次之(25.44%)。獨(dú)生女比獨(dú)生子綜合流向親代的比例高，而流向子代的比例低?？偟膩?lái)說(shuō)，既無(wú)經(jīng)濟(jì)也無(wú)家務(wù)互動(dòng)的親子只是少數(shù)，流向均衡、流向子代和流向親代的比例各占1/3左右。其中，32.4%的子代通過(guò)給予親代更多經(jīng)濟(jì)/家務(wù)支持彌補(bǔ)家務(wù)/經(jīng)濟(jì)支持的不足；也有一定比例(23.0%)的子代在經(jīng)濟(jì)和家務(wù)方面均“啃老”，或在某方面啃老，但在另一方面并無(wú)補(bǔ)償。

不考慮無(wú)經(jīng)濟(jì)、家務(wù)互動(dòng)的情況下，親代不愿向子代訴說(shuō)心事或困難的比例，在綜合流向均衡時(shí)最低；子代不愿聽(tīng)親代傾訴的比例，在綜合流向子代時(shí)最高，而流向親代時(shí)最低；綜合流向均衡和流向親代的情況下，子代總是愿意聽(tīng)親代傾訴的比例較高。

(二)代際互動(dòng)影響因素

1.代際經(jīng)濟(jì)支持影響因素

根據(jù)OLS回歸模型的結(jié)果，當(dāng)控制其他變量時(shí)，居住距離對(duì)子-親經(jīng)濟(jì)支持的影響不再顯著，但異地子代獲得的親代支持顯著降低，僅是同住的47.0%。與獨(dú)生子相比，獨(dú)生女給予親代更多支持，后者是前者的1.455倍，但子代獲得親代支持的性別差異不顯著。有工作、受教育程度較高的子代，顯著提高子-親支持、降低親-子支持，子代有工作的親代獲得的經(jīng)濟(jì)支持是子代沒(méi)有工作者的4.932倍，而前者給予的支持僅是后者的42.5%。自評(píng)經(jīng)濟(jì)狀況一般或富裕的親代比經(jīng)濟(jì)困難者與子代經(jīng)濟(jì)互助水平高，前者是后者的2倍左右，而親代較差的身體狀況顯著降低了親子間的相互支持。子代婚育狀況并不顯著影響親子互助情況。

多分類(lèi)logistic回歸顯示，與沒(méi)有互動(dòng)相比，代際經(jīng)濟(jì)流向均衡和流向子代的情況，親子異地居住的發(fā)生比分別是同住的58.5%和69.7%，而居住距離對(duì)流向親代的影響不明顯。經(jīng)濟(jì)流向均衡的發(fā)生比，獨(dú)生女是獨(dú)生子的1.428倍，經(jīng)濟(jì)流向獨(dú)生女的可能性低于獨(dú)生子，子代性別對(duì)流向親代的影響不顯著。親代受教育程度越高、經(jīng)濟(jì)狀況越好，代際經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的可能性越大，而親代離異或喪偶、身體差時(shí)，互動(dòng)的可能性更低。子代在業(yè)、在婚等顯著降低了流向子代的概率，經(jīng)濟(jì)由受教育程度高、在業(yè)的子代流向親代的可能性更高?？刂谱兞恐校瑢?duì)流向影響較大的是親代經(jīng)濟(jì)狀況和子代就業(yè)情況。

2.代際家務(wù)互助影響因素

序次logistic回歸結(jié)果表明，在控制其他變量后，距離顯著降低了代際間家務(wù)支持的頻率，居住距離越遠(yuǎn)，家務(wù)支持的頻率越低，其中親代對(duì)子代的支持下降尤為明顯?？刂朴H子居住距離后，獨(dú)生女幫親代做家務(wù)的頻率略高于獨(dú)生子，親-子家務(wù)支持中，子代性別的影響不顯著。有孩子的獨(dú)生子女與父母家務(wù)互動(dòng)的頻率更高，其中，孩子3歲以下的子代與親代互動(dòng)頻率最高。健康狀況差的親代與子代家務(wù)互動(dòng)的頻率更低。受教育程度高的親代給予子代支持的頻率更高，而獲得子代支持的頻率更低。離異/喪偶的父親給予子代支持的頻率更低，而離異/喪偶的母親給予的支持更高。親代收入，子代教育、工作、婚姻狀況對(duì)代際家務(wù)互助的影響不顯著。

表2結(jié)果顯示，與沒(méi)有互動(dòng)相比，家務(wù)流向均衡、流向子代和流向親代方面，同城、異地比同住發(fā)生的概率要低得多，居住距離越遠(yuǎn)，家務(wù)互動(dòng)發(fā)生的可能性越小。獨(dú)生女比獨(dú)生子流向均衡和流向親代的發(fā)生比高，但不具有統(tǒng)計(jì)意義。家務(wù)由親代流向有孩子子代、由離異/喪偶母親流向子代的可能性更高，而離異/喪偶父親與子代家務(wù)互動(dòng)的可能性最低。子代受教育程度越高，越利于代際家務(wù)互助。

3.代際情感交流影響因素

回歸結(jié)果顯示，過(guò)去一年里，異地比同城親子通電話(huà)頻率低，見(jiàn)面頻率尤其低，與獨(dú)生子相比，獨(dú)生女與親代見(jiàn)面頻率低，但打電話(huà)頻率顯著高于獨(dú)生子。離異/喪偶父親、健康狀況差的親代與子代間見(jiàn)面和打電話(huà)的頻率低。親代經(jīng)濟(jì)狀況好、子代有孩子會(huì)顯著提高親子見(jiàn)面頻率。離異/喪偶母親，子代受教育程度、工作和婚姻狀況并不顯著影響親子見(jiàn)面和電話(huà)聯(lián)系的頻率。

當(dāng)控制其他變量時(shí)，居住距離越遠(yuǎn)，子代對(duì)親代的情感支持越少，居住距離對(duì)子代向親代傾訴的影響不顯著。獨(dú)生女對(duì)親代的情感支持更多，也更愿意向親代傾訴。子代較高的受教育程度利于增強(qiáng)親子情感支持，親代收入、健康狀況差，子代離異或喪偶則不利親子間的情感支持。

表2 親子代際互動(dòng)流向的多分類(lèi)logistic回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為參照組。

五、結(jié)論與討論

通過(guò)對(duì)2015年五省市第一代獨(dú)生子女家庭代際互動(dòng)關(guān)系特征和影響因素的分析，本文主要有以下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：第一，不論居于何處，大部分親子在經(jīng)濟(jì)方面有往來(lái)；異地親子家務(wù)互助的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同住者；既無(wú)經(jīng)濟(jì)，也無(wú)家務(wù)互動(dòng)的只是少數(shù)。無(wú)論何種距離，代際經(jīng)濟(jì)流向親代的比例最高，而家務(wù)流向子代較流向親代的比例更高。第二，居住距離并不影響親代從子代處獲得的經(jīng)濟(jì)支持、經(jīng)濟(jì)流向親代的可能性，但會(huì)顯著降低親代對(duì)子代的經(jīng)濟(jì)支持，以及經(jīng)濟(jì)流向子代和流向均衡的可能性，可能的解釋是，子代給親代經(jīng)濟(jì)支持，多從責(zé)任或親情角度出發(fā)，并不受制于距離因素，而距離上的便利性是親代幫助獨(dú)生子代，或者說(shuō)，是獨(dú)生子代積極尋求親代幫助的一個(gè)重要原因。居住距離越遠(yuǎn)，親子家務(wù)互助，見(jiàn)面、通電話(huà)的頻率越低，子代對(duì)親代的情感支持也越低，但不影響親代對(duì)子代的情感支持。第三，與獨(dú)生子相比，獨(dú)生女為父母提供更多經(jīng)濟(jì)、家務(wù)和情感支持，女性在家庭代際互動(dòng)中的優(yōu)勢(shì)得以進(jìn)一步凸顯。獨(dú)生子和獨(dú)生女獲得的相應(yīng)支持并無(wú)顯著差異，可能在于，獨(dú)生子女作為與親代進(jìn)行互動(dòng)的唯一對(duì)象，父母為其提供支持時(shí)，并不看重其性別因素。第四，代際經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)狀況較好的親代給予子代更多支持、經(jīng)濟(jì)流向子代的可能性更高，而受教育程度高、有工作的子代給予親代更多支持、經(jīng)濟(jì)流向親代的可能性更大；代際家務(wù)互助中，有孩子的子代獲得親代更多的家務(wù)支持。第五，經(jīng)濟(jì)、家務(wù)方面的互動(dòng)，表現(xiàn)出資源由多的一方流向另一方或流向有需求的一方，體現(xiàn)了代際支持的利他模式；而一定比例流向均衡的情況，則反映親子間的互助和互惠關(guān)系，體現(xiàn)了代際支持的互助模式。值得注意的是，隨著親代年齡增長(zhǎng)，其對(duì)子代日常和情感支持的需求將會(huì)越來(lái)越大，作為父母唯一的孩子，不同住獨(dú)生子女特別是獨(dú)生子如何滿(mǎn)足親代日漸增長(zhǎng)的需求，這有待進(jìn)一步研究。

(責(zé)任編輯：陸影)

2016-12-12

郝 靜(1986—)，女，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)系博士研究生，主要研究方向?yàn)槿丝谏鐣?huì)學(xué)、家庭人口學(xué)。

本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型初期家庭結(jié)構(gòu)和代際關(guān)系變動(dòng)”(項(xiàng)目編號(hào)：13ARK001)、國(guó)家社科基金項(xiàng)目“城市第一代獨(dú)生子女家庭親子財(cái)富流轉(zhuǎn)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14BRK022)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)家庭人口變動(dòng)、問(wèn)題和對(duì)策”的階段性成果。

C913.11

A

1003-4145[2017]03-0076-05