劉天卓+王敏+焦慧芳

摘要： 本文以火災(zāi)風(fēng)險為研究對象，以保護動機理論作為理論框架，以安徽省217戶古建筑居民為代表，研究古建筑居民的防火意識。本文將火災(zāi)風(fēng)險信息分為信息內(nèi)容、信息觀察、信息交互三個維度，將防火減災(zāi)行為分為常規(guī)措施和建筑防火投資，研究不同信息形式對居民風(fēng)險感知和防災(zāi)行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)火災(zāi)風(fēng)險信息的三個維度都顯著影響風(fēng)險認知過程的損失感知和自我效能；損失感知顯著地影響居民的常規(guī)防火措施，而自我感知顯著地影響居民的建筑防火措施。文章驗證性的結(jié)論將有利于政府制定相關(guān)的政策，進行有重點和有針對性的信息傳播，提高居民的自我保護意識。

關(guān)鍵詞： 保護動機理論；風(fēng)險信息；風(fēng)險感知；防火減災(zāi)行為；古建筑火災(zāi)

中圖分類號： X4文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1009-055X（2017）01-0080-10

doi：1019366/jcnki1009-055X201701010

一、引言

近年來，我國古建筑火災(zāi)頻頻發(fā)生。2014年，黔東南州侗寨村發(fā)生火災(zāi)事故，燒毀房屋21棟48間，并威脅到了眾多重要歷史古建筑；同年具有1 300余年歷史的云南香格里拉獨克宗古城被十多個小時的大火燒成了一座“光城”，古城有三分之二被毀，初步經(jīng)濟損失超過一億元人民幣。大量國內(nèi)研究表明，我國在防火教育與消防設(shè)施建設(shè)中的投入一直維持在較低水平。其中，多數(shù)業(yè)主對簡易滅火裝置的投入微乎其微。[1] 同時，大量國外研究也有相同的發(fā)現(xiàn)：居民不愿意對包括古建筑群火災(zāi)在內(nèi)的絕大部分災(zāi)害主動采取前期防災(zāi)措施。例如，2005年即使已經(jīng)遭受了卡特里娜颶風(fēng)帶來的嚴(yán)重災(zāi)難損失，美國當(dāng)?shù)鼐用褚廊粵]有增加有效的防災(zāi)減災(zāi)設(shè)施。[2] 薄弱的社會防火意識成為古建筑群火災(zāi)發(fā)生的主要原因。[3-5] 火災(zāi)風(fēng)險管理是政府公共管理領(lǐng)域的重要課題?？紤]到古建筑群具有歷史、藝術(shù)和科學(xué)價值，是我國重要的文化遺產(chǎn)，而火災(zāi)的發(fā)生會對其造成不可逆的危害，損失和影響難以估量，因此，如何增強全社會對古建筑群火災(zāi)防范的努力程度、優(yōu)化政府的防災(zāi)減災(zāi)管理、降低火災(zāi)對社會的負面影響，成為迫切需要解決的問題。

研究發(fā)現(xiàn)信息交流和溝通在風(fēng)險認知過程中發(fā)揮著重要作用。[6，7] 我們處在信息時代，接受的信息不斷增加，接受和分享信息的方式也在不斷改變。公眾信息怎樣更好地表達以及這些信息如何更好地影響、教育和激發(fā)人們對未來的災(zāi)難做準(zhǔn)備，是理論和實際相結(jié)合要研究的問題。[8] 而風(fēng)險認知中介過程是影響人們采取防火減災(zāi)行為的重要因素，對其進行深入研究，能夠理解風(fēng)險感知在保護行為中的作用，幫助人們在今后面對火災(zāi)等突發(fā)性災(zāi)害風(fēng)險時做好心理準(zhǔn)備，提高社會整體應(yīng)對風(fēng)險的能力。[9] 從公共政策的角度考慮，如果能夠更好地了解風(fēng)險信息、風(fēng)險感知和防災(zāi)行為之間的關(guān)系，就能夠制定有效的政策來應(yīng)對類似火災(zāi)的自然災(zāi)害。[10]

根據(jù)Slovic（1987）的定義，風(fēng)險感知是用來描述人們對風(fēng)險的態(tài)度和直覺判斷的一個概念。[11] 而且風(fēng)險感知在人類的行為中扮演了非常重要的角色。[12] 大多數(shù)的風(fēng)險評估方法是結(jié)合某個特定的危險發(fā)生的概率及發(fā)生時后果的嚴(yán)重性來進行評估。[9]Rogers（1983）的保護動機理論（protection motivation theory，PMT）認為不同的環(huán)境和信息交流能夠?qū)е聝刹糠值娘L(fēng)險認知中介過程：威脅評估（Threat appraisal）和應(yīng)對評估（Coping appraisal）。威脅評估用來描述人們面對風(fēng)險時感知到的威脅程度，包括損失感知和概率感知；應(yīng)對評估是人們所經(jīng)歷的一種感知過程，包括評估自己應(yīng)對威脅可能的行動，以及評估自己防止或者避免一種特定災(zāi)害的能力，分為反應(yīng)效能和自我效能。[13] 國內(nèi)關(guān)于風(fēng)險感知的研究開始較晚，實例研究工作也比較少。[14] 國外關(guān)于災(zāi)害的風(fēng)險感知研究主要集中在概率感知和損失感知，但是研究發(fā)現(xiàn)概率感知和損失感知并不能很好地預(yù)測人們的減災(zāi)行為。[15-18] 由于人們可能采取保護行為，也可能采取不保護行為，不保護行為包括宿命論、災(zāi)害不可能發(fā)生等等看法。保護動機理論能夠解釋概率感知和損失感知與人們的保護行為的關(guān)系不顯著的原因。[19] 研究發(fā)現(xiàn)由于高概率感知和高損失感知會產(chǎn)生消極的情緒，因此一個高威脅評估、低應(yīng)對評估的人將會采取不保護行為。[20]Grothmann等發(fā)現(xiàn)應(yīng)對評估與不保護行為負相關(guān)，與保護行為正相關(guān)；所以應(yīng)對評估在減災(zāi)行為中起到重要作用。[21]

因此本文在保護動機理論的基礎(chǔ)上，研究風(fēng)險信息對風(fēng)險認知中介過程的影響，以及如何影響人們的防火減災(zāi)行為。將風(fēng)險信息分為信息內(nèi)容、信息觀察和信息交互三個部分，將防火減災(zāi)的保護行為分為常規(guī)措施和建筑防火投資，研究不同信息形式對居民風(fēng)險感知和防災(zāi)行為的影響。文章驗證的結(jié)論將有利于政府制定相關(guān)的火災(zāi)宣傳政策，進行有重點、有針對性的信息傳播和交流溝通，提高居民的自我保護意識。

二、文獻回顧及研究假設(shè)

保護動機理論（protection motivation theory，PMT）是指通過認知調(diào)節(jié)過程的威脅評估和應(yīng)對評估解釋行為改變的過程，從動機因素角度探討健康行為，是行為改變的主要理論。按照行為形成的模式，保護動機理論的框架分為3個部分：信息源、認知中介過程及應(yīng)對模式，其中認知中介過程是其核心部分。[22] 威脅評估用來描述人們面對風(fēng)險時感知到的威脅程度，包括損失感知和概率感知；應(yīng)對評估是人們所經(jīng)歷的一種感知過程，包括評估自己應(yīng)對威脅可能的行動，以及評估自己防止或者避免一種特定災(zāi)害的能力，分為反應(yīng)效能和自我效能。[23] 保護動機理論最初提出是為了提供概念上的模型來理解恐懼訴求。[24] 后來修正的保護動機理論將這個理論擴展為說服溝通的更加一般的理論，強調(diào)感知過程在行為改變中的中介作用。[25] 盡管保護動機理論最初的發(fā)展是用于解釋保護性的健康行為，但它現(xiàn)在也被應(yīng)用到了其他的領(lǐng)域，包括技術(shù)上和環(huán)境上的風(fēng)險，也包括自然災(zāi)害。

（一）風(fēng)險信息與風(fēng)險認知中介過程

信息源是保護動機理論框架的一部分，有關(guān)信息的來源是多種多樣的。時勘、范紅霞等[26] 在研究公眾對SARS信息的風(fēng)險感知的影響因素時，將這些因素分為關(guān)于接受到的SARS方面信息和各種防范措施信息，說明信息內(nèi)容對風(fēng)險感知是有影響的。Brenkert-Smith[27] 將信息分為專業(yè)的信息來源和非專業(yè)的信息來源，研究社交和信息源對火災(zāi)風(fēng)險感知的影響，發(fā)現(xiàn)專家、媒體發(fā)布的信息以及鄰居朋友信息交流都與人們的風(fēng)險感知正相關(guān)，體現(xiàn)信息觀察和信息交互與風(fēng)險認知過程是相關(guān)的。Wood 等[8] 將通信理論和創(chuàng)新擴散理論結(jié)合，構(gòu)建了一個包括信息源的風(fēng)險交流框架，將信息分為風(fēng)險信息內(nèi)容、密度、觀察、交互，以利于開展教育活動。本研究結(jié)合以上文獻，結(jié)合火災(zāi)風(fēng)險的自身特點，將火災(zāi)風(fēng)險信息分為信息內(nèi)容、信息觀察和信息交互三個維度?；诖?，提出以下研究假設(shè)：

（二）風(fēng)險認知中介過程與保護行為

李華強、范春梅等人[9] 在研究突發(fā)性災(zāi)害中的公眾風(fēng)險感知和應(yīng)急管理時，發(fā)現(xiàn)災(zāi)害所導(dǎo)致的巨大風(fēng)險感知是引發(fā)人們的一系列心理和行為反應(yīng)的核心中介變量，是應(yīng)急風(fēng)險管理應(yīng)考慮的中心問題。Martin等[28] 通過研究不同知識水平的人減災(zāi)行為的潛在不同，調(diào)查當(dāng)人們面對火災(zāi)風(fēng)險時要做出保護財產(chǎn)決定時的感知過程。研究發(fā)現(xiàn)高知識水平的人采取減災(zāi)行為受感知過程的影響，而低知識水平的人行為不受保護動機理論的影響。結(jié)果表明，不同類型的信息應(yīng)該用于有效的風(fēng)險溝通中，以此來影響不同的家庭群體采取減災(zāi)措施。然而有關(guān)于應(yīng)對評估重要性的實證研究文獻很少，尤其是關(guān)于應(yīng)對評估對預(yù)防行為的獨立影響了解甚少。Bubeck 等[18] 研究了洪災(zāi)應(yīng)對評估過程對四種不同洪災(zāi)減災(zāi)行為的影響，研究證實了評估處理過程對于防災(zāi)行為是一個重要的變量。研究表明風(fēng)險交流應(yīng)該側(cè)重于潛在的防洪減災(zāi)措施，從而減少或避免洪災(zāi)損失。近年來由于我國自然災(zāi)害頻發(fā)，學(xué)者們開始研究公眾對災(zāi)害的風(fēng)險感知以及面對災(zāi)害時的適應(yīng)行為。隨著風(fēng)險感知研究不斷深入地與災(zāi)害事件相結(jié)合，災(zāi)害風(fēng)險感知研究的范圍將體現(xiàn)在更具體的領(lǐng)域，如全球氣候變化、特定的災(zāi)害事件等，并進一步探尋風(fēng)險感知對風(fēng)險適應(yīng)行為的影響，從而使災(zāi)害風(fēng)險感知研究對風(fēng)險管理政策的制定具有更切實的指導(dǎo)意義。[14] 基于此，提出以下研究假設(shè)：

綜上所述，為了探求風(fēng)險信息的不同形式對風(fēng)險認知過程和防火減災(zāi)行為的影響力大小，尋求影響路徑效果，并驗證理論分析的真?zhèn)?，本文嘗試采用PLS路徑模型，利用SmartPLS軟件，針對安徽省幾個古建筑群居民進行了實地調(diào)研和問卷調(diào)查。對風(fēng)險信息和防火減災(zāi)措施影響路徑進行驗證性分析，從多維度探討風(fēng)險信息影響認知過程和防災(zāi)行為的路徑及實際效用。圖1是本研究的概念模型及各個假設(shè)。圖1風(fēng)險信息對防火減災(zāi)行為的概念模型

三、研究方法

（一）研究樣本

本研究采用問卷調(diào)查的方法，問卷采用不記名方式。為了使調(diào)查對象更好地理解問卷內(nèi)容，在填寫問卷之前我們都認真地講解，對于文化程度不高的居民，我們采取提問的方式，幫助填問卷。本研究以安徽省的古建筑群居民作為研究對象，包括合肥市的三河古鎮(zhèn)、黃山市的西遞宏村和屯溪老街古建筑居民。這些古建筑多為明、清時期所建，以木結(jié)構(gòu)、磚墻維護為主，存在很大的安全隱患，易發(fā)生火災(zāi)。

本次調(diào)查共發(fā)放232份問卷，回收232份，有效問卷217份，有效率93.5%。其中三河古鎮(zhèn)的有效問卷95份，西遞宏村的有效問卷61份，屯溪老街的有效問卷61份。無效問卷是由于問卷數(shù)據(jù)缺失值較多，對于個別缺失數(shù)據(jù)的問卷，運用均值替代法進行處理。調(diào)研古建筑群之前，發(fā)放了42份問卷進行預(yù)測試，進行了信度和效度的驗證。

（二）變量測量

本研究中概念的測量量表主要參考國外相關(guān)研究文獻設(shè)制，為了保證量表在中國情境也能有效適用和達到本研究的調(diào)查目的，我們對量表進行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和修正，并做了預(yù)測試，收集了42份問卷，所以問卷具有良好的信效度。問卷中除了控制變量和防火減災(zāi)措施采用0-1量表測量，各個條目都是采用5點李克特式量表測量，即存在1-5點的評分刻度，1表示“非常不同意”，5表示“非常同意”。

信息內(nèi)容主要參考了Wood 等[8] 、Lion 等[29] 、Kellens 等[30] 的有關(guān)信息的部分，結(jié)合公安消防部門消防要聞等內(nèi)容整理，用三個題項來反映接收到的信息和各種防范措施。題項分別是：我曾經(jīng)接受過以下火災(zāi)風(fēng)險信息“火災(zāi)安全隱患的相關(guān)常識（煙花燃放、老化電路、未熄滅煙頭等）”，“預(yù)防火災(zāi)發(fā)生的安全措施（建筑防火、安全用火用電、清掃可燃物等）”，“救火和保護自身生命財產(chǎn)安全的方法（毛巾捂鼻、撲滅明火、疏散路線）”。

信息觀察基于Wood 等[8] 和公安消防部門火災(zāi)信息整理編制得到。用了三個題項來體現(xiàn)信息觀察，分別是在自己所認識的鄰居、朋友、親人、同事當(dāng)中“有人針對歷史火災(zāi)事故的傷亡人數(shù)和財產(chǎn)損失進行詳細的數(shù)據(jù)統(tǒng)計”，“有人針對火災(zāi)風(fēng)險制定了詳細的火災(zāi)事故預(yù)防計劃（購買防火設(shè)備、常規(guī)預(yù)防等）”，“有人針對火災(zāi)事故制定了詳細的救火逃生以及保護財產(chǎn)的計劃（應(yīng)急出口、滅火常識和逃生知識等）”。

信息交互根據(jù)Wood 等[8] 的信息交互來設(shè)計五個題項。包括：在我所了解的火災(zāi)風(fēng)險信息中“大部分火災(zāi)風(fēng)險信息是我主動搜尋的”，“我經(jīng)常主動搜尋火災(zāi)風(fēng)險信息”，“我會對我搜集到的風(fēng)險信息進行思考”，“我完全能夠理解我所搜尋到的火災(zāi)風(fēng)險信息”，以及“我會與其他人交流討論我所搜尋到的火災(zāi)風(fēng)險信息”。

反應(yīng)效能是指采取建議的防災(zāi)保護措施是否能夠有效地避免威脅的信念。根據(jù)Woon等[31]372、Lwin等[32] 、Lee[33] 有關(guān)反應(yīng)效能的內(nèi)容編制題項，例如：根據(jù)我的經(jīng)驗和主觀判斷對房屋采取常規(guī)和建筑防火減災(zāi)措施能夠有效的“阻止火災(zāi)發(fā)生”，“阻止火災(zāi)對我的人身安全的影響”，“阻止火災(zāi)對我的財產(chǎn)的影響”。

自我效能是指一個人是否有能力采取某種措施的信念?；赪oon等[31]372、Lwin等[32] 、Lee[33] 的題項設(shè)計，編制的自我效能的題項包括“我能夠在火災(zāi)事故中保護我的人身安全”，“我能夠在火災(zāi)事故中保護我的財產(chǎn)”，“我針對火災(zāi)風(fēng)險和事故制定了一個非常保險的計劃”，“盡管沒有人告訴我該如何處理火災(zāi)風(fēng)險和事故，我也能夠采取防火減災(zāi)的措施”，“在火災(zāi)事故發(fā)生之前必要時我能夠撤退”。

損失感知參考Terpstra等[34] 設(shè)計4個題項，分別是如果所在地發(fā)生火災(zāi)“我所在的城市公共設(shè)施（道路、公園等）將收到嚴(yán)重的損毀”，“我的房屋以及屋內(nèi)的財產(chǎn)將受到嚴(yán)重的損毀”，“我和我的家人面臨生命危險”，“我正常的工作和日?；顒訉⑹艿介L時間的中斷”。

概率感知根據(jù)Brenkert-Smith 等[27] 文中有關(guān)概率感知的內(nèi)容編制以下三個題項：根據(jù)我的主觀判斷“在我擁有該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的時間內(nèi)，很有可能會發(fā)生火災(zāi)事故”；“我的財產(chǎn)很有可能會受到火災(zāi)事故的威脅”；“我的人身安全很有可能會受到火災(zāi)事故的威脅”。

保護行為是根據(jù)公安部消防局2014年4月3號《古城鎮(zhèn)和村寨火災(zāi)防控技術(shù)指導(dǎo)意見》和國內(nèi)外的文獻[28，35，36] 設(shè)計的。本文將防火減災(zāi)措施分為常規(guī)措施和建筑防火投資。常規(guī)措施是指一般日常生活中所要注意的防火減災(zāi)事項，而建筑防火投資是指要投資金錢來防火減災(zāi)。具體題項見表2。我們采用的是0表示未實施，1表示已實施的0-1量表來測量。表2防火減災(zāi)措施常規(guī)措施保證房屋附近的樹和灌木遠離各種電線清除房屋旁邊、院子里以及屋頂?shù)目葜?、枯木、枯草等柴草、飼料等可燃物堆垛放置在安全區(qū)域且遠離建筑物安全使用明火、爐灶，及時清理余火燃放煙花爆竹遠離木結(jié)構(gòu)建筑物和可燃物堆放區(qū)域柴油、酒精等易燃液體不存放居室內(nèi)，并遠離火源、熱源正確使用電熱毯、電熨斗等電熱設(shè)備，用后及時斷電定期檢查電氣線路，使用阻燃電纜續(xù)上表建筑防火投資在露臺和陽臺等地方安裝耐火的地板煙囪高出屋面5公分，設(shè)置防火罩屋頂采用金屬、瀝青、石板、瓷磚等耐火材料窗戶和玻璃門采用雙層玻璃或者鋼化玻璃外墻采用石灰泥、金屬、磚塊等耐火材料既有建筑的改造，盡量選用不燃、難燃材料在屋內(nèi)設(shè)置火災(zāi)自動報警系統(tǒng)或獨立式火災(zāi)報警探測器在屋內(nèi)配備滅火器

四、研究結(jié)果

結(jié)構(gòu)方程模型是一種綜合性的統(tǒng)計建模技術(shù)，由于它能夠有效地處理含有潛變量的問題，被廣泛地應(yīng)用于心理學(xué)，經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域。偏最小二乘（PartialLeastSquare，簡稱PLS）路徑分析方法是結(jié)構(gòu)方程模型估計技術(shù)的一種。PLS方法能夠克服LISREL方法的“因子不確定”“違背分布假設(shè)”等問題，因此本文使用的是Smartpls20分析有關(guān)風(fēng)險信息對防火減災(zāi)行為的影響。其次，本文也采用了SPSS190對人口統(tǒng)計特征和量表的信效度進行分析。

1測量模型的檢驗

對測量模型的檢驗包括內(nèi)部一致性信度、內(nèi)斂效度的檢驗。內(nèi)部一致性信度是通過由Fornell和Larcker定義的綜合信度來衡量的。[37] 內(nèi)斂效度是由各潛變量的AVE以及相應(yīng)可測變量的因子載荷來衡量的。

五、結(jié)論與討論

本文研究了不同的信息形式，哪些是影響居民認知中介過程的主要因素。問卷調(diào)查中的三個維度的風(fēng)險信息，信息內(nèi)容對損失感知和自我效能的影響是正向顯著的。說明當(dāng)公眾接收到火災(zāi)安全隱患的相關(guān)常識能提高公眾的損失感知，認為自己所在的地區(qū)一旦發(fā)生火災(zāi)，房屋以及屋內(nèi)的財產(chǎn)將受到損毀，而且家人可能面臨生命危險，正常的工作和日?；顒訉⑹艿介L時間的中斷。了解預(yù)防火災(zāi)發(fā)生的安全措施、救火和保護自身生命安全的方法等火災(zāi)風(fēng)險信息，能夠提高居民的自我效能，認為自己能夠在火災(zāi)事故中保護財產(chǎn)和人身安全，能夠采取積極的減災(zāi)措施。同時信息觀察和信息交互也能提高公眾的自我效能，說明了解認識人（鄰居、朋友、親人等）的火災(zāi)事故預(yù)防行為、主動搜尋火災(zāi)相關(guān)的信息、主動與他人交流討論火災(zāi)風(fēng)險信息，能夠提高人們的自我保護意識。因此，各方消防安全工作應(yīng)該以提高居民的風(fēng)險感知為出發(fā)點，加強消防部門和政府部門對于火災(zāi)消防安全宣傳和教育工作，有效的風(fēng)險溝通交流能夠提高居民的防火減災(zāi)意識。

概率感知對常規(guī)措施和建筑防火投資沒有顯著影響，可能是由于不保護行為的存在，包括宿命論等，認為采取保護措施沒有作用，這與多數(shù)研究結(jié)論一致。而反應(yīng)效能對建筑防火投資措施沒有顯著影響，可能是因為居民認為建筑防火投資成本比較大，也可能是由于國家對古建筑翻修改造有一定的限制。

本文研究還發(fā)現(xiàn)損失感知對人們實施常規(guī)措施有正向顯著的影響。居民感知到由于古建筑是以木結(jié)構(gòu)為主，一旦發(fā)生火災(zāi)，損失可能很嚴(yán)重?；馂?zāi)使得房屋和財產(chǎn)以及自己和家人的生命安全都將面臨很大威脅，居民會在日常生活中實施常規(guī)的防火減災(zāi)措施。這些常規(guī)措施包括安全使用明火、正確使用電器、用后及時斷電、定期檢查電氣線路、不在家中存放易燃物等。研究還發(fā)現(xiàn)自我效能對人們實施建筑防火投資有較大的促進作用，表明居民認為采取建筑防火投資能夠提升自己的救火和保護自身生命安全的能力。所以相關(guān)的消防安全宣傳工作可以針對具體的用火用電以及建筑投資來進行，提高居民的防火意識，建立健全完善的古建筑防火機制。

目前國內(nèi)外關(guān)于風(fēng)險感知的研究多集中于心理學(xué)領(lǐng)域，對具體災(zāi)害事件風(fēng)險感知的研究較少。同時現(xiàn)有文獻少有研究風(fēng)險感知與風(fēng)險適應(yīng)行為的關(guān)系。[14] 本文結(jié)合具體的火災(zāi)災(zāi)害，探尋風(fēng)險感知和風(fēng)險防范行為的影響，從而使災(zāi)害風(fēng)險感知對制定風(fēng)險管理政策具有更切合實際的指導(dǎo)意義。本研究拓寬了保護動機理論的應(yīng)用領(lǐng)域，實證結(jié)論驗證了保護動機理論。

本研究存在一定的局限性。首先，由于人力物力的限制，我們只調(diào)查了安徽省的古建筑群，研究結(jié)論的普適性受到一定的影響。其次，沒有深入研究其他因素，比如政府部門、公共消防的作用，因此未來可以考慮研究這些因素對于古建筑居民的風(fēng)險感知和防火減災(zāi)行為的影響，進一步探究各變量之間的因果關(guān)系。

參考文獻：

[1]林發(fā)耀. 古建筑火災(zāi)隱患整改及消防管理創(chuàng)新[J]. 中國公共安全（學(xué)術(shù)版）， 2013 （3）：53-55.

[2]KUNREUTHER H. Disaster Mitigation and Insurance： Learning from Katrina[J]. The Annals of the American Academy of Political and Social Science， 2006， 604（1）：208-227.

[3]劉軍. 古建筑火災(zāi)特點與消防安全管理[J]. 消防技術(shù)與產(chǎn)品信息， 2012（3）： 11-12.

[4]田思龍， 趙軍， 劉國良. 古建筑火災(zāi)的成因分析與消防對策研究[J]. 物流工程與管理，2010（7）：153-154，160.

[5]夏強華. 古建筑火災(zāi)原因分析與防治探討[J]. 中國西部科技， 2008， 7（24）：40-41.

[6]SCHERER C W， CHO H. A Social Network Contagion Theory of Risk Perception[J].Risk analysis， 2003， 23（2）： 261-267.

[7]BINDER A R， SCHEUFELE D A， BROSSARD D， et al. Interpersonal Amplification of Risk？Citizen Discussions and Their Impact on Perceptions of Risks and Benefits of A Biological Research Facility[J]. Risk Analysis， 2011， 31（2）：324-334.

[8]WOOD M M， MILETI D S， KANO M， et al. Communicating Actionable Risk for Terrorismand Other Hazards. [J]. Risk Analysis， 2012， 32（4）： 601-615.

[9]李華強， 范春梅， 賈建民， 等. 突發(fā)性災(zāi)害中的公眾風(fēng)險感知與應(yīng)急管理——以5· 12 汶川地震為例[J]. 管理世界， 2009 （6）： 52-60.

[10]MARTIN W E， MARTIN I M， KENT B. The Role of Risk Perceptions in the Risk Mitigation Process： the Case of Wildfire in High Risk Communities[J]. Journal of Environmental Management， 2009， 91（2）： 489-498.

[11]SLOVIC P. Perception of Risk[J]. Science， 1987， 236（4799）： 280-285.

[12]CHO J， LEE J. An Integrated Model of Risk and Risk-reducing Strategies[J].Journal of Business Research， 2006， 59（1）： 112-120.

[13]FLOYD D L， PRENTICE-DUNN S， ROGERS R W. A Meta‐analysis of Research on Protection Motivation Theory[J]. Journal of Applied Social Psychology， 2000，30（2）： 407-429.

[14]周忻， 徐偉， 袁藝， 等. 災(zāi)害風(fēng)險感知研究方法與應(yīng)用綜述[J]. 災(zāi)害學(xué)， 2012，27（2）： 114-118.

[15]PATON D， SMITH L， JOHNSTON D M. Volcanic Hazards： Risk Perception and Preparedness[J]. New Zealand Journal of Psychology， 2000， 29（2）： 86.

[16]PERRY R W， LINDELL M K. Volcanic Risk Perception and Adjustment in A Multi-hazard Environment[J]. Journal of Volcanology and Geothermal Research， 2008， 172（3）：170-178.

[17]WEINSTEIN N D， LYON J E， ROTHMAN A J， et al. Preoccupation and Affect as Predictors of Protective Action Following Natural Disaster[J]. British Journalof Health Psychology， 2000， 5（4）： 351-363.

[18]BUBECK P， BOTZEN W J， KREIBICH H， et al. Detailed Insights into the Influence of Flood-coping Appraisals on Mitigation Behaviour[J]. Global Environmental Change， 2013， 23（5）： 1327-1338.

[19]BUBECK P， BOTZEN W J， AERTS J C. A Review of Risk Perceptions and Other Factors That Influence Flood Mitigation Behavior[J]. Risk Analysis， 2012， 32（9）：1481-1495.

[20]RIPPETOE P A， ROGERS R W. Effects of Components of Protection-motivation Theory on Adaptive and Maladaptive Coping with A Health Threat[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1987， 52（3）： 596.

[21]GROTHMANN T， REUSSWIG F. People at Risk of Flooding： Why Some Residents Take Precautionary Action While Others Do Not[J]. Natural Hazards， 2006， 38（1-2）：101-120.

[22]錢湘云， 何煒， 耿桂靈， 等. 保護動機理論及其應(yīng)用的研究進展[J]. 中華現(xiàn)代護理雜志，2012， 18（4）：377-379.

[23]ROGERS R W， PRENTICE-DUNN S. Protection Motivation theory[M]//Handbook of Health Behavior Research 1： Personal and Social Determinants.New York： Plenum Press， 1997：113-132.

[24]ROGERS R W. A Protection Motivation Theory of Fear Appeals and Attitude Change1[J]. The Journal of Psychology， 1975， 91（1）： 93-114.

[25]MADDUX J E， ROGERS R W. Protection Motivation and Self-efficacy： A Revised Theory of Fear Appeals and Attitude Change[J]. Journal of Experimental Social Psychology， 1983， 19（5）： 469-479.

[26]時勘， 范紅霞， 賈建民， 等. 我國民眾對SARS 信息的風(fēng)險認知及心理行為[J]. 心理學(xué)報， 2003， 35（4）： 546-554.

[27]BRENKERT-SMITH H， DICKINSON K L， CHAMP P A， et al. Social Amplification of Wildfire Risk： the Role of Social Interactions and Information Sources[J]. Risk Analysis， 2013， 33（5）： 800-817.

[28]MARTIN I M， BENDER H， RAISH C. What Motivates Individuals to Protect Themselves From Risks： the Case of Wildland Fires[J]. Risk Analysis， 2007， 27（4）： 887-900.

[29]LION R， MEERTENS R M， BOT I. Priorities in Information Desire About Unknown Risks[J]. Risk Analysis， 2002， 22（4）： 765-776.

[30]KELLENS W， ZAALBERG R， DE MAEYER P. The Informed Society： An Analysis of the Publics Information-Seeking Behavior Regarding Coastal Flood Risks[J]. Risk Analysis， 2012， 32（8）： 1369-1381.

[31]WOON I， TAN G W， LOW R. A Protection Motivation Theory Approach to Home Wireless Security[EB/OL].（2005-12-31）[2016-05-08].http：//aiselaisnetorg/cgi/viewcontentcgi？article=1237&context=icis2005.

[32]LWIN M O， LI B， ANG R P. Stop Bugging me： An Examination of Adolescents Protection Behavior Against Online Harassment[J]. Journal of Adolescence， 2012，35（1）： 31-41.

[33]LEE Y. Understanding Anti-plagiarism Software Adoption： An Extended Protection Motivation Theory Perspective[J]. Decision Support Systems， 2011， 50（2）：361-369.

[34]TERPSTRA T， LINDELL M K. Citizens Perceptions of Flood Hazard Adjustments an Application of the Protective Action Decision Model[J]. Environment and Behavior， 2013， 45（8）： 993-1018.

[35]KOBAYASHI M， ZIROGIANNIS N， ROLLINS K， et al. Estimating Private Incentives for Wildfire Risk Mitigation： Determinants of Demands for Different Fire-Safe Actions[EB/OL].（2010-07-07）[2016-05-08].https：//wwwresearchgatenet/profile/Kimberly_Rollins2/publication/228347891_Estimating_Private_Incentives_for_Wildfire_Risk_Mitigation_Determinants_of_Demands_for_Different_Fire-Safe_Actions/links/004635168436dd4bb3000000pdf.

[36]MCFARLANE B L， MCGEE T K， FAULKNER H. Complexity of Homeowner Wildfire Risk Mitigation： An Integration of Hazard Theories[J]. International Journal of Wildland Fire， 2012， 20（8）： 921-931.

[37]FORNELL C， LARCKER D F. Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error： Algebra and Statistics[J]. Journal of Marketing Research，1981， 18（3）： 382-388.