卞飛+方俊

摘要： 在涉港民商事案件日漸增多的情勢(shì)下，囿于區(qū)際法律沖突和香港法查明難，廣東自貿(mào)區(qū)司法服務(wù)亟需優(yōu)化提升。廣東自貿(mào)區(qū)法院積極試行港籍陪審制度，開(kāi)辟適用普通法的特區(qū)，以有效解決自貿(mào)區(qū)法律適用的難題。這一司法創(chuàng)新具有充分的實(shí)踐理性與堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。程序規(guī)則、適用香港法的民商事合同范圍與香港法查明機(jī)制是港籍陪審有效運(yùn)作的關(guān)鍵因素。

關(guān)鍵詞： 廣東自貿(mào)區(qū)；港籍陪審；普通法特區(qū)；司法改革

中圖分類(lèi)號(hào)： D9262 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-055X（2017）01-0105-07

doi：1019366/jcnki1009-055X201701013

基于粵港的深度融合，廣東自貿(mào)區(qū)施行對(duì)香港的先行先試政策，探索內(nèi)地與香港緊密合作的新途徑。①由此導(dǎo)致涉港民商事法律關(guān)系成為區(qū)內(nèi)重要法律關(guān)系。具有移動(dòng)性的企業(yè)或人民自由進(jìn)駐任一法域，引發(fā)大陸地區(qū)法域與香港特區(qū)法域的法律競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)廣東自貿(mào)區(qū)法律管制形成改革壓力。涉港民商事案件的妥適解決對(duì)自貿(mào)區(qū)司法服務(wù)要求頗高。②倘若廣東法院不能順暢導(dǎo)入香港法，必然影響港企、港人的投資信心與自貿(mào)區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)。廣東法院應(yīng)對(duì)適用香港法持積極立場(chǎng)、秉務(wù)實(shí)態(tài)度，努力革新現(xiàn)行審判組構(gòu)。引入具備香港法智識(shí)的人士以人民陪審員的身份參與涉港案件的審理是深圳市南山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南山法院）、前海合作區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)前海法院）、廣州市南沙區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南沙法院）、珠海市橫琴新區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)橫琴法院）探索的自貿(mào)區(qū)司法創(chuàng)新舉措。港籍陪審是廣東自貿(mào)區(qū)司法改革的新動(dòng)態(tài)，對(duì)其進(jìn)行理論分析和實(shí)踐提煉尤為必要。

一、港籍陪審的試行背景

法律需求的獨(dú)特性、法律適用的困擾與區(qū)際法律的沖突是港籍陪審探索式試驗(yàn)的基礎(chǔ)環(huán)境。

（一）法律需求的獨(dú)特性

基于廣東自貿(mào)區(qū)獨(dú)特的法律需求，南山法院、前海法院、南沙法院與橫琴法院不約而同地對(duì)涉港案件予以特別關(guān)注，并對(duì)這類(lèi)案件的處理試行特別程序。（1）涉港案件的增多。廣東自貿(mào)區(qū)立足于粵港深度融合，港資將是區(qū)內(nèi)的主要資金來(lái)源，港企、港人則是重要投資主體。這決定了涉港案件勢(shì)必成為廣東自貿(mào)區(qū)法院的重要案源。2015年至2016年3月，前海法院受理涉港案件727件，約占總受案的40%。2012年10月至2015年10月，南沙法院受理涉港澳案件139件，年均增長(zhǎng)近50%。（2）香港法適用的漸趨頻繁。法域競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為“法律是市場(chǎng)上交易的商品，各法域之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律競(jìng)爭(zhēng)?！盵1]在法律市場(chǎng)中，企業(yè)或人民可以依據(jù)其偏好、利益來(lái)選擇受束法律，而非由法域政府強(qiáng)行指定。以前海蛇口片區(qū)為例，8169%的企業(yè)認(rèn)為適用香港法是增強(qiáng)港企、港人投資自貿(mào)區(qū)信心的保障，7645%的企業(yè)表示愿意與前海注冊(cè)港資企業(yè)簽訂商事合同時(shí)適用香港法，7064%的企業(yè)認(rèn)為香港法更符合商業(yè)運(yùn)作規(guī)律。[2]此外，《涉外民事關(guān)系法律適用法》及司法解釋賦予涉港案件當(dāng)事人自由選定準(zhǔn)據(jù)法的權(quán)利。實(shí)踐需求與法律賦權(quán)使得香港法將成為廣東自貿(mào)區(qū)法院準(zhǔn)用較多的準(zhǔn)據(jù)法。（3）現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)司法服務(wù)的高要求。廣州南沙新區(qū)片區(qū)建設(shè)以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)新高地和具有世界先進(jìn)水平的綜合服務(wù)樞紐；深圳前海蛇口片區(qū)建設(shè)我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放試驗(yàn)示范窗口、世界服務(wù)貿(mào)易重要基地和國(guó)際性樞紐港；珠海橫琴新區(qū)片區(qū)建設(shè)文化教育開(kāi)放先導(dǎo)區(qū)和國(guó)際商務(wù)服務(wù)休閑旅游基地，打造促進(jìn)澳門(mén)經(jīng)濟(jì)適度多元發(fā)展新載體。 自貿(mào)區(qū)將涌現(xiàn)出的眾多新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式和方法，全面革新我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展體制。當(dāng)前，廣東自貿(mào)區(qū)已培育跨境電商、商業(yè)保理、供應(yīng)鏈金融等新業(yè)態(tài)，與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融、保理合同、場(chǎng)外股票融資等新型案件日漸增多。這類(lèi)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新可能游離在現(xiàn)行法律調(diào)整范圍之外，具有成文法傳統(tǒng)的內(nèi)地法律體系因其滯后性而顯得力不從心。對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新可能引發(fā)的民商事糾紛，廣東自貿(mào)區(qū)法院應(yīng)以前瞻的眼光，通過(guò)司法創(chuàng)新保障自貿(mào)區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

（二）法律適用的困擾

在涉港審判中多趨向回避適用香港法。有學(xué)者隨機(jī)抽取2004年至2007年廣東法院審理的50起涉港案件加以分析。其中，適用大陸法的有47件，適用香港法的有2件，同時(shí)適用大陸法和香港法的有1件，適用國(guó)際法或國(guó)際慣例的為0件。[3]近年來(lái)，我國(guó)涉港審判的立法漸趨完善，涉港司法品質(zhì)是否有所提高？筆者抽樣分析了2010年至2012年南山法院前海法庭審理的100件涉港案件。特此說(shuō)明，前海法庭系前海法院的前身，原隸屬南山法院。 我們發(fā)現(xiàn)涉港審判法律適用仍舊保守：適用大陸法的有97件，適用香港法的有2件，同時(shí)適用大陸法和香港法的有1件，適用國(guó)際法或國(guó)際慣例的為0件。

這一情勢(shì)源于法律傳統(tǒng)的差異與法律查明的困難。在法律傳統(tǒng)上，內(nèi)地與香港分屬大陸法系和普通法系。在傳統(tǒng)法律教育與長(zhǎng)期司法實(shí)踐的深刻影響下，內(nèi)地法官已培養(yǎng)形成了一整套包括裁判思維在內(nèi)的成文法智識(shí)體系，對(duì)經(jīng)由判例發(fā)展形塑的香港法有畏難情緒。事實(shí)上，內(nèi)地法院精通法律英語(yǔ)與香港法的法官尚為數(shù)不多。以廣東自貿(mào)區(qū)法院為例，截止2016年4月，前海法院有5名法官獲得香港大學(xué)普通法碩士學(xué)位，南山法院有1名法官獲得劍橋大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位，南沙法院與橫琴法院相關(guān)數(shù)據(jù)不詳。為此，內(nèi)地法官在審理涉港案件時(shí)逐漸遵循圓融的行動(dòng)邏輯，即通過(guò)“靈活”利用最密切聯(lián)系原則、公共秩序保留原則規(guī)避香港法，盡量使用內(nèi)地法解決涉港糾紛。在法律查明上，當(dāng)事人自主提供的香港法意見(jiàn)往往對(duì)立沖突且不夠權(quán)威，內(nèi)地法官依職權(quán)查明又囿于缺乏香港法智識(shí)而遭遇困難，真正去查明香港法的情況較少。法律查明的困難嚴(yán)重限制了香港法的有效適用。這一保守的法律適用會(huì)在較大程度上降低港企、港人投資自貿(mào)區(qū)的信心，進(jìn)而制約廣東自貿(mào)區(qū)的深度發(fā)展。

（三）區(qū)際法律的沖突

在“一國(guó)兩制”原則和《香港特別行政區(qū)基本法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《基本法》）的形塑下，內(nèi)地和香港系同一主權(quán)國(guó)家下兩個(gè)迥異不同的法域。兩地區(qū)際法律沖突是由“一國(guó)兩制”政策與《基本法》所產(chǎn)生的“法律副產(chǎn)品”。[4]28法律沖突涉及的范圍較廣、法律沖突所占的比例較高、導(dǎo)致法律沖突的因素較多是這一副產(chǎn)品的基本要素?？梢哉f(shuō)，這一區(qū)際法律沖突的裂度是普通區(qū)際法律沖突無(wú)法企及的。該如何妥善解決內(nèi)地和香港區(qū)際法律沖突，成為“一國(guó)兩制”國(guó)策有效施行與粵港緊密合作的重要課題。

相較于內(nèi)地其他省市，由于粵港經(jīng)貿(mào)等關(guān)系最為密切，內(nèi)地涉港案件集中在廣東，因此，廣東是內(nèi)地與香港區(qū)際法律沖突最激烈的區(qū)域，尤其是深圳（見(jiàn)圖1）?；浉廴诤习l(fā)展勢(shì)必導(dǎo)致區(qū)際民商事流轉(zhuǎn)速度加快、區(qū)際民商事糾紛增多，但兩地區(qū)際法律沖突解決機(jī)制嚴(yán)重滯后，制約了粵港合作的深度推進(jìn)。廣東自貿(mào)區(qū)的設(shè)立是粵港融合新的興奮點(diǎn)，促使涉港案件持續(xù)增多、香港法適用日趨頻繁。妥善解決內(nèi)地與香港區(qū)際法律沖突是一個(gè)現(xiàn)實(shí)而急迫的問(wèn)題。作為我國(guó)社會(huì)主義法治示范區(qū)的廣東自貿(mào)區(qū)理應(yīng)承擔(dān)探索圓滿解決內(nèi)地與香港區(qū)際法律沖突路徑的重任。圖12008年至2013年深圳法院涉港澳臺(tái)、涉外案件受理概況

二、港籍陪審的法理分析

港籍陪審是人民陪審員制度改革的創(chuàng)新實(shí)踐，并限在廣東自貿(mào)區(qū)內(nèi)施行。為避免制度創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)與改革目標(biāo)的落空，我們需要厘清港籍陪審的法理基礎(chǔ)，以將新制度順暢地導(dǎo)入涉港案件的審判。港籍陪審的探索有著深厚的法理基礎(chǔ)，絕非廣東自貿(mào)區(qū)法院的一時(shí)興趣。

（一）法律依據(jù)

在政治學(xué)話語(yǔ)中，合法性通常是指政治統(tǒng)治獲得公眾基于內(nèi)心自愿的認(rèn)同、支持與服從的特性，人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)存政治制度是社會(huì)的最適宜制度之信仰的能力。[5]55毋庸置疑，司法改革的穩(wěn)步推進(jìn)需以合法性為基石，制度創(chuàng)新更需法律依據(jù)的支撐。香港居民擔(dān)任自貿(mào)區(qū)法院港籍陪審員的法律依據(jù)是港籍陪審試行首先要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

討論港籍陪審的合法性應(yīng)以《基本法》《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）與基本國(guó)策為依據(jù)。首先，《決定》是規(guī)范人民陪審員制度的核心法律，但其并沒(méi)有香港居民能否擔(dān)任人民陪審員的法律條款?！稕Q定》僅在第4條規(guī)定了人民陪審員選任的一般條件。在內(nèi)地，人民陪審員須是中國(guó)公民，由此香港居民要出任人民陪審員也須是中國(guó)公民。其次，根據(jù)《基本法》第21條的規(guī)定，港籍中國(guó)公民有權(quán)參與國(guó)家事務(wù)的管理，并載明享有當(dāng)選全國(guó)人大代表參與最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)工作的權(quán)利，但未對(duì)參與內(nèi)地法院審判予以規(guī)范。港籍中國(guó)公民可以作為法律制定者參與國(guó)家立法，更無(wú)理由剝奪其作為法律執(zhí)行者（人民陪審員）參與法院審判的權(quán)利。港籍陪審的探索具有《基本法》的法律依據(jù)，是港籍中國(guó)公民參與國(guó)家司法權(quán)的新載體。最后，“一國(guó)兩制”國(guó)策是內(nèi)地與香港司法交流的核心要素。當(dāng)前，港籍中國(guó)公民對(duì)內(nèi)地司法認(rèn)知存在較大的隔絕感，更為隱憂的是“港獨(dú)”劣象的出現(xiàn)。那么，港籍中國(guó)公民要出任人民陪審員須堅(jiān)持 “一國(guó)兩制”國(guó)策。可以預(yù)見(jiàn)，港籍陪審讓兩地司法聯(lián)系更為緊密，并推動(dòng)“一個(gè)中國(guó)”原則的深入滲透。根據(jù)上述法律的規(guī)定與“一國(guó)兩制”的國(guó)策，港籍陪審并不存在根本性的制度障礙和政治風(fēng)險(xiǎn)，但需將范圍限定為維護(hù)“一個(gè)中國(guó)”的港籍中國(guó)公民。

（二）理論基礎(chǔ)

首先，陪審制背后蘊(yùn)含著“同類(lèi)人審判”的觀念：“人們選擇的裁決者首先必須是自己的同類(lèi)人，這是裁決所必需的信賴(lài)以及裁決本身具有權(quán)威的基礎(chǔ)。每個(gè)人都有權(quán)接受自己同類(lèi)人的審判”。[6]港籍陪審的制度預(yù)設(shè)是這一新制度只適用于涉港糾紛，以使港方當(dāng)事人有效接近同類(lèi)人的港籍陪審員的審判。涉港審判中要特別注重發(fā)揮人民陪審員中“港人”的身份優(yōu)勢(shì)與香港法智識(shí)。

其次，陪審制的本質(zhì)在于擴(kuò)大司法民主、監(jiān)督審判活動(dòng)。由于司法自身帶有較強(qiáng)的地方性色彩，陪審制竭力將地方性知識(shí)導(dǎo)入司法審判中，以緩和官僚正義與民間正義間的沖突、提高裁判結(jié)果的可接納性。大多數(shù)國(guó)家（地區(qū)）陪審制的立法與實(shí)踐突出強(qiáng)調(diào)陪審員選任的廣泛性、多元性。但長(zhǎng)期以來(lái)，內(nèi)地法院的人民陪審員選任尚未囊括港澳臺(tái)同胞，造成人民陪審員制度的代表性不足。港籍陪審增添了人民陪審制的元素：既拓展了人民陪審的制度外延，又實(shí)現(xiàn)了香港居民在內(nèi)地法律服務(wù)的重大突破。港籍陪審的探索致力于將香港的地方性知識(shí)有序、順暢地導(dǎo)入廣東自貿(mào)區(qū)的司法程序，使涉港審判兼顧香港的道德理念和法律智識(shí)。試舉一例說(shuō)明：一件港方當(dāng)事人起訴的合同糾紛案件，時(shí)效超過(guò)2年且當(dāng)事人在合同中明確約定適用香港法，內(nèi)地法官一般會(huì)作出駁回港方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求的裁判。[7]內(nèi)地法官忽視香港合同糾紛訴訟時(shí)效為6年的裁判行為無(wú)疑將使判決很難被港方當(dāng)事人接受。倘若導(dǎo)入港籍陪審，港籍陪審員會(huì)以人民陪審員的身份行使審判權(quán)，及時(shí)提醒內(nèi)地法官兩地訴訟時(shí)效的差異并要求審慎處理，從而使法院裁判更具說(shuō)服力和可接受性。

再次，港籍陪審是優(yōu)化廣東自貿(mào)區(qū)法律適用情勢(shì)、解決內(nèi)地和香港區(qū)際法律沖突的制度創(chuàng)新，具有較大的優(yōu)越性和可操作性：（1）港籍陪審員參與合審使合議庭不再是清一色內(nèi)地法官的“一言堂”，兩地的司法工作者必須審慎交流審理意見(jiàn)。此舉可以有效提高廣東自貿(mào)區(qū)法院對(duì)與訟爭(zhēng)案件涉港連接點(diǎn)的認(rèn)識(shí)精度；（2）港籍陪審員參與庭審提升了涉港審判中香港法查明的便捷性和精準(zhǔn)度，從而可以提高適用香港法的概率和準(zhǔn)度；（3）粵港毗鄰的區(qū)位優(yōu)勢(shì)大大降低了港籍陪審的運(yùn)作成本。只要建構(gòu)一套行之有效的程序機(jī)制，港籍陪審?fù)耆梢韵裰俨猛テ刚?qǐng)仲裁員一樣簡(jiǎn)便、高效。

最后，港籍陪審并不違背《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《依法治國(guó)決定》）的改革宗旨?！兑婪ㄖ螄?guó)決定》要求“逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題”。港籍陪審的探索是否與改革方向相悖？由于區(qū)位限制和《依法治國(guó)決定》的要求，港籍陪審可能無(wú)法推廣到其他地區(qū)法院，但專(zhuān)家陪審能否作為人民陪審員制度改革的可能路徑值得深入研究。一般而言，陪審制可分為普通陪審與專(zhuān)家陪審。對(duì)于大多數(shù)普通案件，人民陪審員無(wú)需具備較高的教育程度即可勝任參審。然而，對(duì)于廣東自貿(mào)區(qū)日益繁雜的涉港案件，專(zhuān)業(yè)法官都未必能在短時(shí)間內(nèi)作出裁斷，普通人民陪審員委實(shí)難以勝任。筆者認(rèn)為，基于廣東自貿(mào)區(qū)法律環(huán)境的特殊性，聘請(qǐng)精通香港法的港籍中國(guó)公民作為陪審員參審具有專(zhuān)家陪審的特性，并不違背《依法治國(guó)決定》的精神。第一，港籍陪審只針對(duì)廣東自貿(mào)區(qū)內(nèi)的涉港案件。這類(lèi)案件與普通民眾的生活相距較遠(yuǎn)且多以香港法為準(zhǔn)據(jù)法，不論是事實(shí)審還是法律審，普通人民陪審員均難以勝任。第二，設(shè)計(jì)精密的港籍陪審可以廣泛地選取精通香港法的港籍中國(guó)公民作為陪審員，并不會(huì)減損民眾代表性。第三，近年來(lái)，類(lèi)似的專(zhuān)家陪審員參審制度在德國(guó)、丹麥、瑞典等國(guó)家也悄然興起[8]286，專(zhuān)家陪審在特定案件中取得了不錯(cuò)的成效。第四，港籍陪審是法治中國(guó)的地方化實(shí)踐?！兑婪ㄖ螄?guó)決定》是我國(guó)法治現(xiàn)代化的總綱領(lǐng)，但法治中國(guó)立足于區(qū)域法制化，必須充分尊重不同區(qū)域的法治土壤。經(jīng)濟(jì)改革、法治創(chuàng)新使我國(guó)自貿(mào)區(qū)產(chǎn)生了特殊的法律環(huán)境。因此，《依法治國(guó)決定》在自貿(mào)區(qū)的施行應(yīng)當(dāng)予以變通，以建構(gòu)我國(guó)自貿(mào)區(qū)的法治現(xiàn)代化。港籍陪審提升了涉港案件的裁判品質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了涉港案件的司法民主，是區(qū)域法治現(xiàn)代化的重要?jiǎng)?chuàng)舉。

（三）域外借鑒

廣東自貿(mào)區(qū)法院試點(diǎn)港籍陪審源于香港、迪拜的經(jīng)驗(yàn)啟示。在邀請(qǐng)外法域的法律專(zhuān)業(yè)人士參審上，香港和迪拜早已累積諸多經(jīng)驗(yàn)且取得卓越的成就。

健全、開(kāi)放的法律制度是香港成為國(guó)際金融和商業(yè)中心的基石。作為法治高度發(fā)達(dá)的香港具有先進(jìn)的投資營(yíng)商法律制度，特別是服務(wù)貿(mào)易方面的法律制度和相關(guān)規(guī)則更是與國(guó)際慣例接軌。例如，《基本法》第82條規(guī)定：終審法院可根據(jù)需要邀請(qǐng)其他普通法適用地區(qū)的法官參加審判。實(shí)踐中，香港終審法院一直有吸納其他普通法地區(qū)法官參與審判的習(xí)慣。不言而喻，香港民事司法制度以其高度的開(kāi)放性和法治化受到國(guó)際社會(huì)的尊重和信任，這大大增強(qiáng)了香港自貿(mào)區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力。

政教傳統(tǒng)、宗教文化給阿聯(lián)酋蒙上了一層神秘面紗，導(dǎo)致其法律制度內(nèi)容相對(duì)落后、穩(wěn)定性較為缺失。伊斯蘭法始終是阿聯(lián)酋法律制度的基礎(chǔ)，并呈現(xiàn)法國(guó)法、伊斯蘭法與習(xí)慣法并存的復(fù)雜局面。 囿于此，外商對(duì)迪拜國(guó)際金融中心的設(shè)立與運(yùn)行顧慮重重，延緩了國(guó)際資本的投資。阿聯(lián)酋授權(quán)迪拜建構(gòu)獨(dú)立的民商法立法及司法系統(tǒng)。其中，迪拜創(chuàng)設(shè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)服務(wù)區(qū)（DIFC）與金融法院，允許外商在區(qū)內(nèi)自行選擇普通法并聘用國(guó)外法官、律師解決民商事糾紛。此外，自2011年起，商事主體只要在合同中明確選擇DIFC作為約定管轄地，金融法院即獲案件管轄權(quán)。這一舉措打破了以往DIFC法院只對(duì)與DIFC有實(shí)體連接點(diǎn)的案件有管轄權(quán)的藩籬。國(guó)際化、法治化的投資營(yíng)商環(huán)境使迪拜成為國(guó)際金融中心。迪拜模式論證了在大陸法的國(guó)家中，也可以開(kāi)辟適用普通法的特區(qū)，而且會(huì)對(duì)該特區(qū)發(fā)展為國(guó)際金融中心有幫助。[9]

（四）域內(nèi)參照

閩臺(tái)一水相隔、文化相親的區(qū)位優(yōu)勢(shì)使福建成為臺(tái)商投資集中區(qū)。海西經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展離不開(kāi)閩臺(tái)合作。2009年5月，國(guó)務(wù)院《關(guān)于支持福建省加快建設(shè)海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)的若干意見(jiàn)》首創(chuàng)海西經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展架構(gòu)，并明確了閩臺(tái)合作的戰(zhàn)略作用。為此，最高人民法院及時(shí)發(fā)布《關(guān)于支持福建省加快建設(shè)海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)重大戰(zhàn)略部署的意見(jiàn)》，賦予福建法院在對(duì)臺(tái)司法上先行先試的權(quán)力。福建省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福建高院）積極響應(yīng)中央的戰(zhàn)略政策，專(zhuān)門(mén)制定了《關(guān)于為加快建設(shè)海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)提供強(qiáng)有力司法保障和法律服務(wù)的意見(jiàn)》，臺(tái)籍陪審是這一意見(jiàn)的重要?jiǎng)?chuàng)新舉措。

2009年8月17日，漳州市中級(jí)人民法院選取薌城、龍海、漳浦三家基層法院為試點(diǎn)單位，選任首批8名臺(tái)籍陪審員，后于2011年8月增選32名。歷經(jīng)兩年的探索，福建高院充分肯定了漳州法院臺(tái)籍陪審的試點(diǎn)改革，并于2011年8月在全省法院加以復(fù)制推廣，以強(qiáng)化海西經(jīng)濟(jì)區(qū)的司法保障。2012年3月廈門(mén)市海滄區(qū)人民法院選任10名臺(tái)籍陪審員，漳平法院、武夷山法院也陸續(xù)開(kāi)展了相關(guān)試點(diǎn)工作。從現(xiàn)任臺(tái)籍陪審員的基本情況看，他們均長(zhǎng)期在福建工作，比一般臺(tái)灣民眾更為理解與認(rèn)識(shí)祖國(guó)大陸；文化程度較高，較為熟悉兩岸政策法規(guī)和風(fēng)俗人情；在各自領(lǐng)域取得較好業(yè)績(jī)，具有一定社會(huì)影響，同時(shí)也符合《決定》第4條規(guī)定的人民陪審員任職條件。[10]臺(tái)籍陪審發(fā)揮了臺(tái)胞的身份優(yōu)勢(shì)、拓展了司法服務(wù)空間，取得不錯(cuò)的成效。

廣東自貿(mào)區(qū)探索港籍陪審可以參照福建法院臺(tái)籍陪審的具體實(shí)踐。然而，值得注意的是，福建法院選任的臺(tái)籍陪審員并非“臺(tái)灣法”專(zhuān)業(yè)人士，多是熟悉臺(tái)灣風(fēng)俗習(xí)慣的臺(tái)胞；并非直接適用臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)規(guī)定，多是促進(jìn)訴訟調(diào)解、延伸司法服務(wù)。這與港籍陪審有顯著差異，但臺(tái)籍陪審的有益經(jīng)驗(yàn)仍在較大程度上為港籍陪審提供了改革正當(dāng)性。

三、港籍陪審的探索性實(shí)踐

在全球化時(shí)代，一國(guó)（地區(qū)）不能且無(wú)力對(duì)具有移動(dòng)性的企業(yè)或人民及其資產(chǎn)進(jìn)行獨(dú)占性管制。為實(shí)現(xiàn)域內(nèi)受管轄者數(shù)量與資金最大化，各法域通過(guò)最大限度地向企業(yè)、人民提供所欲之法律等方式競(jìng)相爭(zhēng)取移動(dòng)性的資源。[11]較大的政策紅利與完備的法律制度是法域競(jìng)爭(zhēng)的主要方面。當(dāng)前，廣東自貿(mào)區(qū)沒(méi)有明顯的政策洼地與財(cái)稅優(yōu)惠，影響具有移動(dòng)性的企業(yè)或人民遷徙的動(dòng)機(jī)只能是法律制度的吸引力。倘若承襲現(xiàn)行法律體系和司法制度，廣東自貿(mào)區(qū)就無(wú)法顯著提高法律執(zhí)行的效率和公正，勢(shì)必喪失與其他法域競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。因此，廣東自貿(mào)區(qū)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重點(diǎn)在于司法創(chuàng)新。法域競(jìng)爭(zhēng)理論為廣東自貿(mào)區(qū)司法改革提供了絕佳視角：增強(qiáng)訴訟制度的競(jìng)爭(zhēng)力，提高司法服務(wù)的品質(zhì)。

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)使得涉港糾紛的解決遠(yuǎn)非傳統(tǒng)審判架構(gòu)可一己承擔(dān)。廣東自貿(mào)區(qū)發(fā)展所需的司法供給側(cè)已呈線性增長(zhǎng)之勢(shì)，亟需一場(chǎng)包括審判組構(gòu)的革新、法律適用的多元化、外法域法查明的創(chuàng)新等在內(nèi)的深度、廣泛的司法改革。這一改革要面對(duì)香港法適用難與區(qū)際法律沖突的荊棘。當(dāng)前，廣東自貿(mào)區(qū)全盤(pán)移植香港法存在難以克服的障礙，而由全國(guó)人大制定統(tǒng)一的區(qū)際沖突法尚且渺然。從實(shí)用主義的視角來(lái)看，舊的法律手段如果已不能夠解決當(dāng)前的社會(huì)課題，就應(yīng)該摸索新的方法。[12]1基于對(duì)涉港案件快速增多的預(yù)期，南山法院、前海法院、南沙法院與橫琴法院探索性試驗(yàn)港籍陪審，以在涉港審判中更好地導(dǎo)入香港法。2014年11月，南沙法院選任了3名港籍陪審員。南山法院則在同年12月委任4名港籍陪審員。根據(jù)前海法院《全面深化司法改革總體方案（2015—2016）》的部署，該院正在積極籌備港籍陪審員的選聘。南山法院、前海法院還嘗試邀請(qǐng)香港退休法官以人民陪審員的身份參與涉港案件的審理。2015年10月，橫琴法院選任了10名港澳籍陪審員。

港籍陪審創(chuàng)新了區(qū)際司法協(xié)助的形式，強(qiáng)化了廣東自貿(mào)區(qū)的司法保障，有利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。這一試點(diǎn)已近2年，持續(xù)滲透涉港審判中，取得了較好的成效。2015年3月，南沙法院港籍陪審員首次參與涉港房屋租賃合同案件的庭審，案件當(dāng)事人對(duì)涉港審判的司法服務(wù)表示非常滿意。此外，相關(guān)法院也累積了一定的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。例如，南山法院制定了《關(guān)于香港居民中的中國(guó)公民擔(dān)任前海法庭人民陪審員的工作方案》，致力于規(guī)范港籍陪審員的選任工作。

四、港籍陪審的發(fā)展思路

司法改革的有效性，從最簡(jiǎn)單意義上講，就是指司法改革能產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果，發(fā)揮應(yīng)有的績(jī)效，對(duì)司法自身及社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的發(fā)展帶來(lái)符合其內(nèi)在規(guī)律的實(shí)際效果。[13]港籍陪審要取得改革實(shí)效，需要在實(shí)踐運(yùn)作中處理好幾個(gè)核心問(wèn)題。

（一）推動(dòng)港籍陪審合法性建設(shè)

港籍陪審要在廣東自貿(mào)區(qū)內(nèi)更好地施行，建基于一套行之有效的程序規(guī)則，因此有必要通過(guò)特別立法的方式進(jìn)一步賦予其合法性。立法的優(yōu)勢(shì)是擁有豐富的權(quán)力資源，可以調(diào)動(dòng)強(qiáng)大力量來(lái)推進(jìn)司法改革，及時(shí)將司法改革的目標(biāo)、原則、程序以及機(jī)構(gòu)設(shè)置、機(jī)構(gòu)權(quán)限等基本問(wèn)題確定下來(lái)，提高司法改革的穩(wěn)定性與權(quán)威性。[14]《立法法》明確賦予了深圳、珠海的特區(qū)立法權(quán)，即“突破、變通和創(chuàng)新不涉及基本原則的具體內(nèi)容，設(shè)定實(shí)體上的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。”深圳、珠海應(yīng)充分利用這一權(quán)力對(duì)港籍陪審進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，制定更具操作性的法規(guī)，進(jìn)一步奠定港籍陪審的合法性。廣州則需要通過(guò)省人大的授權(quán)立法或者較大市的立法權(quán)來(lái)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法。這一立法至少要包括選任原則和條件、任免程序、培訓(xùn)與考核、參審規(guī)則、調(diào)解規(guī)則、經(jīng)費(fèi)與補(bǔ)助，以形塑港籍陪審的制度架構(gòu)。

（二）擴(kuò)大適用香港法的民商事合同范圍

時(shí)及當(dāng)下，法律全球化之勢(shì)席卷大多數(shù)國(guó)家（地區(qū)），國(guó)際統(tǒng)一立法越發(fā)拓展，這可以盡可能地保證國(guó)際秩序的良好運(yùn)行并減輕或矯正經(jīng)濟(jì)全球化可能帶來(lái)的不利影響。因此，我國(guó)自貿(mào)區(qū)建設(shè)既要應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化，也要迎合法律全球化，這給我們提出了更高的法律改革要求。在優(yōu)化自貿(mào)區(qū)法治環(huán)境與解決國(guó)際、區(qū)際民商事法律沖突時(shí)，我們需要注意這一全球趨勢(shì)：當(dāng)前許多國(guó)家（地區(qū)）不再?lài)?yán)格區(qū)分涉外合同和國(guó)（區(qū)）內(nèi)合同，漸趨允許當(dāng)事人在民商事領(lǐng)域自由選定準(zhǔn)據(jù)法?！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》雖然確立了意思自治原則，但未具體界定涉外民事關(guān)系的范圍，這在較大程度上限制了當(dāng)事人意思自治的實(shí)現(xiàn)。此后的《〈涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《解釋》）承襲實(shí)踐慣性，規(guī)定在民事關(guān)系主體、客體或法律事實(shí)方面具有涉外因素的即可認(rèn)定為涉外民事關(guān)系，另規(guī)定了“可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系的其他情形”的兜底式條款。但廣東自貿(mào)區(qū)的涉港案件比區(qū)外涉港案件更加復(fù)雜，由于自貿(mào)區(qū)本身具有與區(qū)外境內(nèi)法制諸多不同之處，因此會(huì)產(chǎn)生更多的法律沖突與法律適用問(wèn)題。《解釋》將涉港合同限定在香港的自然人和在香港注冊(cè)登記的法人所簽訂的合同，這就將香港投資者在廣東自貿(mào)區(qū)注冊(cè)登記的企業(yè)排除在適用香港法之外，而這部分企業(yè)恰恰是廣東自貿(mào)區(qū)發(fā)展的核心力量。截至2015年6月底，超過(guò)1500家港資企業(yè)在深圳片區(qū)登記注冊(cè)。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，港企、港商設(shè)立的自貿(mào)區(qū)企業(yè)之間或者它們與區(qū)外內(nèi)地企業(yè)簽訂的合同不被認(rèn)為具有涉港因素，相關(guān)當(dāng)事人不能選擇適用香港法。囿于此，港籍陪審的推行受到涉港合同范圍偏窄的制約而延緩。廣東自貿(mào)區(qū)是粵港緊密聯(lián)系與高度合作的特定區(qū)域，更廣泛地界定涉港因素使合同當(dāng)事人能自由選擇準(zhǔn)據(jù)法，既是改善自貿(mào)區(qū)投資營(yíng)商環(huán)境需要解決的重要任務(wù)，也是發(fā)揮港籍陪審制度功能的前提條件。

廣東自貿(mào)區(qū)擴(kuò)大適用香港法的民商事合同范圍只是對(duì)涉外因素的范圍作進(jìn)一步細(xì)化，立法爭(zhēng)議不大。全國(guó)人大常委會(huì)可以適時(shí)制定《關(guān)于授權(quán)在中國(guó)自貿(mào)區(qū)變通試行〈涉外民事關(guān)系法律適用法〉的決定》，擴(kuò)大解釋涉外因素的范圍。立法思路主要是根據(jù)《解釋》的兜底條款，對(duì)涉港因素的范圍進(jìn)行細(xì)化，作出更為明確寬泛的規(guī)定，即增加三種情形：資本來(lái)源于香港、受香港因素控制、由香港資產(chǎn)提供擔(dān)保。這屬于《涉外民事關(guān)系法律適用法》的具體實(shí)施，穩(wěn)妥可行，較少引起爭(zhēng)議。

（三）建構(gòu)香港法查明機(jī)制

司法實(shí)踐中，由于內(nèi)地法院的消極態(tài)度和被動(dòng)立場(chǎng)，香港法查明轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人的責(zé)任。倘若當(dāng)事人沒(méi)有提供或者有效提供香港法意見(jiàn)，內(nèi)地法官通常以不能查明相關(guān)法律為由適用內(nèi)地法，這嚴(yán)重阻礙了涉港案件的妥善解決。廣東自貿(mào)區(qū)有效導(dǎo)入港籍陪審并以香港法作為準(zhǔn)據(jù)法有賴(lài)于權(quán)威、高效的香港法查明機(jī)制。關(guān)于香港法查明，《民事訴訟法》規(guī)定可以通過(guò)中外法律專(zhuān)家等五種途徑查明外法域法，實(shí)務(wù)中經(jīng)由香港執(zhí)業(yè)律師證明的方式查明香港法也出現(xiàn)過(guò)，但香港法總體上仍然難以查明。首先，作為普通法地區(qū)的香港有著一套復(fù)雜的商事判例法體系，內(nèi)地法院對(duì)此并不熟悉，在法律查明上面臨智識(shí)困境。其次，內(nèi)地法官多陷于較大的辦案壓力和嚴(yán)峻的結(jié)案任務(wù)，主動(dòng)?xùn)嗣飨愀鄯氊?zé)對(duì)他們而言幾乎是難以承擔(dān)的。最后，權(quán)威的認(rèn)證機(jī)構(gòu)與統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺失使內(nèi)地法院對(duì)通過(guò)上述途徑查明的香港法內(nèi)容的認(rèn)定和采信存在較大疑惑與擔(dān)憂，時(shí)常改為適用內(nèi)地法?！斑@已經(jīng)成為我國(guó)涉港、涉外商事案件審判的一個(gè)缺陷，直接影響判決書(shū)的合理性和公正性，影響了法院的權(quán)威性，使當(dāng)事人對(duì)我國(guó)內(nèi)地法律缺乏信心。”[15]權(quán)威、高效的香港法查明機(jī)制將會(huì)大大提高適用香港法的概率、精度與效率，并保障港籍陪審的有效運(yùn)作。

作為社會(huì)主義法治示范區(qū)的廣東自貿(mào)區(qū)應(yīng)在香港法查明先行探索。2014年5月21日，在深圳市司法局的支持下，全國(guó)首個(gè)外法域法查明平臺(tái)——“深圳市藍(lán)?，F(xiàn)代法律服務(wù)發(fā)展中心”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)藍(lán)海中心）在深圳自貿(mào)區(qū)成立，該中心是政府支持、民間運(yùn)營(yíng)的非盈利性組織，致力于打造最優(yōu)質(zhì)的跨域法律查明平臺(tái)。2015年，藍(lán)海中心與北京大學(xué)等內(nèi)地法學(xué)名校簽訂合作協(xié)議，并與中國(guó)委托公證人協(xié)會(huì)、香港大學(xué)、中國(guó)法律服務(wù)（香港）公司、臺(tái)灣元亨法律事務(wù)所及域外的專(zhuān)業(yè)組織、律師事務(wù)所等建立緊密的合作關(guān)系，形成了越來(lái)越豐富的外法域法查明資源。該平臺(tái)為查明香港法提供了有效途徑，且并不局限于前海地區(qū)，也將為廣東自貿(mào)區(qū)涉港案件的香港法查明提供重要的法律資源。此外，南山法院可與深圳大學(xué)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)合作，利用該校香港法研究中心的科研優(yōu)勢(shì)，建立委托查明香港法的工作機(jī)制。外法域法查明機(jī)制的社會(huì)化為“外法域法查明難”的問(wèn)題提供了全新的解決路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]CHARLES M TICBOUT A Pure Theory of Local Expenditures [J]. Journal of Political Economy， 1956（5）：416-424.

[2]李舒瑜.超七成企業(yè)投資前海最看重法治環(huán)境：前海探索涉港合同選擇適用香港法律[N].深圳特區(qū)報(bào)，2015-09-07（1）.

[3]王家瑞.涉港民商事合同法律適用研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2009.

[4]董立坤.香港法的理論與實(shí)踐[M].北京：法律出版社，1990.

[5]馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].張紹宗，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[6]胡玉鴻.“人民的法院”與陪審制度——經(jīng)典作家眼中的司法民主[J].政法論壇，2005（5）：147.

[7]卞飛.港籍陪審員：內(nèi)地特定區(qū)域適用香港法律的實(shí)現(xiàn)路徑[M]//齊樹(shù)潔.東南司法評(píng)論（第8卷）.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2015：

[8]劉晴輝.中國(guó)陪審制度研究[M].成都：四川大學(xué)出版社，2009.

[9]香港律師會(huì)法律服務(wù)發(fā)展策略研究室前海課題組.律師行業(yè)前海發(fā)展研究報(bào)告[EB/OL].（2013-03-26）[2016-04-01]http：//wwwlegcogovhk.

[10]齊樹(shù)潔，康光熹.“布衣法官”職能拓展探析——源于漳州臺(tái)胞陪審員試點(diǎn)工作的啟示與思考[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（7）：171-172.

[11]蔡昌憲.從法域競(jìng)爭(zhēng)觀點(diǎn)論最低資本制之變遷[J].臺(tái)大法學(xué)論叢，2013（3）：558-559.

[12]諾內(nèi)特 R，塞爾茲尼克P.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法[M].張志銘，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[13]沈明磊，等.司法改革的價(jià)值向度——民本視閾下司法改革進(jìn)路之分析[J].法學(xué)，2011（3）：53.

[14]傅達(dá)林.憲政視野下的“大司法改革觀”[J].法學(xué)雜志，2006（6）：87.

[15]張磊.外國(guó)法的查明之立法及司法問(wèn)題探析[J].法律適用，2003（1）：98.