向蓮君

（南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，江蘇南京 210097）

權(quán)力的規(guī)訓(xùn)：《新新新聞》中的成都茶館（1936－1949）

向蓮君

（南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，江蘇南京 210097）

《新新新聞》作為新中國成立前整個四川地區(qū)發(fā)行量最大、影響最大的民營商業(yè)報紙，對20世紀(jì)巴蜀文化的代表——成都茶館進(jìn)行了大量呈現(xiàn)。在《新新新聞》1936－1949年與茶館相關(guān)的文本中，成都茶館被視為城市現(xiàn)代化中的“落后”代表處于權(quán)力的規(guī)訓(xùn)之中：政府和知識精英實施一系列手段對茶館的閑散風(fēng)氣、衛(wèi)生條件、空間秩序、空間布局、經(jīng)營管理與人員活動進(jìn)行了批評、改造與控制。這實則與20世紀(jì)城市現(xiàn)代化與尋求身份認(rèn)同的過程息息相關(guān)，權(quán)力當(dāng)局通過對茶館這一底層公共空間的規(guī)訓(xùn)來實現(xiàn)城市改造和社會治理的目標(biāo)。

權(quán)力；規(guī)訓(xùn)；《新新新聞》；成都茶館；城市現(xiàn)代化

一、前言

20世紀(jì)的成都，茶館遍布城市的大街小巷并深深嵌入了市民的日常生活中。作為巴蜀文化的典型代表，成都茶館相較于北京、上海、廣州、杭州等地的茶館：數(shù)量更多，“成都的茶館之多，有如巴黎的咖啡館。初見成都的人，第一個印象便是茶館太多”［1］；更加平等，“以接納各種不同階級的顧客而聞名”［2］；人們在此消磨的時間更久，“成都的茶館，不拘大小，不管好壞，幾乎是整天都坐滿了人”［3］。民諺“一市居民半茶客”便是對成都茶館文化的形象總結(jié)。

于1929年在成都創(chuàng)刊的《新新新聞》是新中國成立前四川發(fā)行量最大、經(jīng)濟(jì)效益最好、影響最廣的民辦商業(yè)報紙。1950年1月，該報被成都軍管會新聞處代管，至此?？?。在發(fā)行的二十年時間里，該報記錄了20世紀(jì)三四十年代成都社會的動蕩變遷和豐富的社會生活?！丁葱滦滦侣劇祱笫费芯俊吩岬健霸搱鬄榱擞铣啥际忻竦奈幕M習(xí)俗，把報紙融入成都茶館文化之中”［4］。同時筆者也發(fā)現(xiàn)該報中散落著大量與當(dāng)時繁榮的茶館生活相關(guān)的原始文本?；诖耍疚倪M(jìn)一步探究這份近代四川最成功的商業(yè)報紙怎樣呈現(xiàn)成都的茶館空間？其背后反映了怎樣的社會現(xiàn)實？

二、權(quán)力規(guī)訓(xùn)下的成都茶館——基于文本的分析

“規(guī)訓(xùn)”是福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》（Discipline and Punish）中的關(guān)鍵術(shù)語?！癉iscipline”具有紀(jì)律、教育、訓(xùn)練、校正、懲戒多種意蘊(yùn)，福柯用以指“近代產(chǎn)生的一種特殊的權(quán)力技術(shù)，既是權(quán)力干預(yù)、訓(xùn)練和監(jiān)視肉體的技術(shù)，又是制造知識的手段”［5］。福柯將空間看作是權(quán)力實施的場所和媒介，他以現(xiàn)代社會中的監(jiān)獄、學(xué)校、醫(yī)院、工廠等入手考察權(quán)力如何在空間向度上實施對肉體的控制?！翱臻g是任何權(quán)力運作的基礎(chǔ)，或者說是權(quán)力的容器。誰能控制甚至操作這個容器，誰就能獲得社會的主導(dǎo)地位?！保?］對空間的改造、對邊界的限制、對紀(jì)律的制定甚至對內(nèi)部主體行動的管控都隱藏著權(quán)力邏輯。借助?？聶?quán)力空間化的觀點，我們能看到在20世紀(jì)城市現(xiàn)代化進(jìn)程中國家權(quán)力在茶館這一底層公共空間中的運作。

經(jīng)過對原始文本的梳理發(fā)現(xiàn)，《新新新聞》以茶館為主題的報道主要集中在1936－1949年間，共計44篇。從報道體裁來看，有新聞消息、通訊、評論、以及文藝作品四類；從報道年份來看，1940年以后對茶館的報道較多，其中1941和1947年兩個年份對茶館的報道最為集中；從主題內(nèi)容來看，報紙對茶館的報道主要集中在清潔衛(wèi)生、公共秩序、空間布局、茶館風(fēng)氣、人物群像、數(shù)量規(guī)模、經(jīng)營管理七個方面。《新新新聞》在記錄當(dāng)時成都繁榮的茶館生活的同時，更多呈現(xiàn)的是一個受到權(quán)力規(guī)訓(xùn)的茶館空間，具體體現(xiàn)在：知識精英對茶館閑散風(fēng)氣的批評，對茶館內(nèi)部的清潔衛(wèi)生、秩序安全、空間布局、人員活動、經(jīng)營管理進(jìn)行的批評、改造與控制。

（一）閑散的茶館風(fēng)氣：批評不良習(xí)氣，取締消閑茶館

正如《成都的茶館》一文中所說的，外地人對成都的首要印象是“茶館眾多”、“生活悠閑”［7］。成都人閑散的特質(zhì)在茶館生活中體現(xiàn)得淋漓盡致。直至今天，這種閑散的茶館文化還能在這座城市中找到印證。在20世紀(jì)城市改良進(jìn)程中，接受過西方進(jìn)步理念的知識精英們將社會不良風(fēng)氣的矛頭直指茶館，認(rèn)為其不但“消磨吾人寶貴之光陰”，鼓勵人們無所事事、滋生惰性；還會傳播不良習(xí)氣，“今社會上誨淫誨盜之現(xiàn)象皆由茶館做起”［8］。

報刊對茶館閑散風(fēng)氣的批評在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后尤為明顯。抗戰(zhàn)時期，作為大后方城市最主要的報紙，《新新新聞》在發(fā)動抗戰(zhàn)的同時不斷警示人們坐茶館的危害：將戰(zhàn)爭的緊張激烈與茶館的閑散氣聯(lián)系起來，稱“假使坐茶館的人，把時間用在革命事業(yè)上，則中國革命早就成功了”。［9］1938年刊登的《戰(zhàn)時成都社會動態(tài)》批評了對戰(zhàn)爭“漠不關(guān)心”的成都市民，尤其是終日在茶館中混時間的人，并敦促那些“自私、麻木”的茶客覺醒，“關(guān)心國家的命運”。［10］報紙還明確指出有茶館迎合茶客心意，以“招聘女同胞們作幌子”，最終使得“大人先生們整日整日消磨于紙醉金迷之中，意志頹靡，對正事全不過問”。作者認(rèn)為“茶館阻礙了社會進(jìn)步必須除去”，積極支持政府封鎖茶館。［11］該報還在其政治旬刊中發(fā)表關(guān)于維也納咖啡館生活的文章，以一戰(zhàn)后維也納人追求享樂、不關(guān)心現(xiàn)實的生活警示同樣沉醉于茶館不問諸事的成都市民。該期編輯后記稱：“抗戰(zhàn)已經(jīng)年余，而四川的動員遲遲沒有進(jìn)展……成都的茶館生活是一種不好的現(xiàn)象?！保?2］鑒于此，當(dāng)時四川省政府下令整治全川各市茶館，以整頓城市的閑散風(fēng)氣?！俺斯ど谈鳂I(yè)利用茶館進(jìn)行交易外”，其余普通的消閑茶館“均一律取締”。［13］

（二）混亂的空間秩序：警察介入茶館內(nèi)部

作為城市公共空間，茶館中聚集了袍哥、政客、公職人員、學(xué)生、知識分子以及手藝人、小販、賣藝者、乞討者、娼妓等社會三教九流。［14］魚龍混雜的茶館也因此引發(fā)了諸多矛盾沖突。在《新新新聞》的文本中，我們看到的是一個混亂的茶館空間：既有爭風(fēng)吃醋、造謠說謊、誨淫誨盜之事，也有集體械斗、兇殺等危及公共安全秩序和安全的事件。

茶館中除了有“爭風(fēng)吃醋”、“弄槍演練”、“說謊造謠”，還有諸多“誨淫誨盜”之事：茶館利用“女茶房”來吸引顧客，使得茶客“意不在吃茶，而在于調(diào)戲女茶房”；還有“浮浪子弟，攜娼帶妓，在這兒鶯嗔燕笑，蝶舞蜂狂”；“賣淫嫖娼”在茶館里時有發(fā)生，茶館成為了“流氓娼妓的聚會處”。此外，茶館內(nèi)打人、滋事、械斗、販毒、兇殺等暴力事件也常見諸報端。有關(guān)于茶館滋事，搜出雙槍的消息；［15］有茶房毆打乞討老人的長篇通訊；［16］有關(guān)于太平鄉(xiāng)茶館內(nèi)持槍兇殺案的報道；［17］還有詳細(xì)刻畫1946年北門紅石街頭茶社發(fā)生的“集體械斗”：“一時間椅飛碗舞，情勢非常緊張……圍觀街民都惶恐萬分”［18］。針對這些沖突，警察作為城市現(xiàn)代化進(jìn)程中的暴力機(jī)構(gòu)進(jìn)行了強(qiáng)勢介入。據(jù)學(xué)者王笛考證，晚清警察建立不久就制定了成都?xì)v史上第一個《茶館規(guī)則》，其中明令禁止類似賭博、斗鳥、非法集會等活動。［19］

“在20世紀(jì)初的成都，警察和地方政府試圖使公共空間‘文明化’和‘現(xiàn)代化’，茶館便成為了他們的重要目標(biāo)。地方當(dāng)局經(jīng)常批評茶館‘混亂’，試圖以維護(hù)公共秩序的名義來控制它們?！保?0］《新新新聞》呈現(xiàn)的便是這樣一個秩序混亂、存在諸多安全隱患的茶館空間。事實上，茶館是當(dāng)時許多成都人日常生活的一部分，直到今天這種茶館文化也經(jīng)久不衰。作為知識體系的報刊，對各類“非常態(tài)化”的茶館秩序的大量呈現(xiàn)，無疑為當(dāng)時地方政府對茶館的一系列管控提供了合法性。

（三）糟糕的衛(wèi)生條件：堅決取締不潔茶館

20世紀(jì)初，伴隨著城市現(xiàn)代化進(jìn)程，“地方政府將衛(wèi)生視為塑造城市形象和衡量文明程度的重要問題”。［21］直到今天，城市的清潔衛(wèi)生狀況也是判斷其文明程度的首要標(biāo)準(zhǔn)。簡陋、骯臟的公共空間自然難以滿足城市“現(xiàn)代化”的需求。事實上，權(quán)力當(dāng)局以現(xiàn)代衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的城市改造不僅僅體現(xiàn)在茶館中，當(dāng)時“簡陋骯臟精英階層很少光顧的小街小巷”也同樣納入了城市改造的行列中。［22］然而在20世紀(jì)上半葉的成都社會中，以廉價著稱的茶館往往設(shè)備簡陋，人員流動性大，衛(wèi)生條件得不到保障。鑒于此，茶館內(nèi)糟糕的衛(wèi)生條件便成為了當(dāng)時政府規(guī)訓(xùn)的主要方面之一。

鑒于此，見諸于報端的便是種種政府對茶館衛(wèi)生條件的改造和懲罰?！肮簿纸楸臼懈鞔笮★嬍车辏O(shè)備多欠完善……旅棧茶館酒肆等場所，與市民生活極為密切自然，力求清潔，以合衛(wèi)生，茲規(guī)定大小旅棧茶館酒肆，一律設(shè)置痰盂?！保?3］茶館內(nèi)有許多謀生的手藝人，理發(fā)匠便是其中之一。然而在茶館中理發(fā)，往往會使得“頭發(fā)飛揚”，不符合衛(wèi)生要求。所以當(dāng)時有警局要求各茶社“另開理發(fā)室，以免妨害啜茗座客，公共衛(wèi)生”，然而“各茶社理發(fā)日久大多不依規(guī)定，并且有將隔修之工作室……仍照舊日習(xí)慣，任意在茶座隨便理發(fā)，四處飛揚”，針對此警局宣布“再行嚴(yán)加取締以重衛(wèi)生云”［24］。在政策的影響下，報紙發(fā)表文章批評了不符合衛(wèi)生要求的茶館，并且呼吁政府采取應(yīng)對措施?！缎滦滦侣劇吩恰恫桊^衛(wèi)生問題》一文，從政府封閉衛(wèi)生條件不合格的公共廁所轉(zhuǎn)向?qū)Σ桊^衛(wèi)生的批評，認(rèn)為“封廁所務(wù)必先封閉茶館。茶館要比廁所更不衛(wèi)生，是細(xì)菌的媒介所”。作者總結(jié)了茶館中的四點不衛(wèi)生之處——公共手巾、茶碗茶壺、煙槍以及隨地吐痰，以及相關(guān)的危害，建議市政府要“取締不潔茶館”，同時還要將茶碗和毛巾“煮沸消毒”。［25］如此種種都與當(dāng)時權(quán)力當(dāng)局整頓茶館清潔為甚緊密相關(guān)。

（四）被改造的空間布局：茶館內(nèi)的宣傳教育

1934年，在軍閥混戰(zhàn)結(jié)束之后，國民政府便開始了對四川的統(tǒng)治。當(dāng)時的成都茶館是“除了街頭以外最重要的公共空間”，它“集商業(yè)空間和日常生活空間為一體”。［26］由此，為了實現(xiàn)對普通民眾的黨化思想教育和意識形態(tài)宣傳，茶館成為了權(quán)力運作的容器。原本是大眾休閑娛樂的茶館空間被政府改造成了宣傳教育的陣地，一系列立足于此的布局要求見諸報端。

據(jù)《新新新聞》載，當(dāng)時市政府發(fā)文要求茶館“設(shè)置黑板進(jìn)行通俗宣傳”，甚至還遴選了當(dāng)?shù)刂臄?shù)百家茶社遵照規(guī)定對民眾進(jìn)行宣傳教育［27］。同時，政府還要茶館“掛上國父肖像”，稱“為實施通俗宣傳問題……限令各大茶社遵照規(guī)定辦法，懸掛國父主席總統(tǒng)肖像”，為了防止茶社不遵照規(guī)定，還在各宣傳管區(qū)安排專人進(jìn)行檢查指導(dǎo)。［28］針對當(dāng)時茶館宣傳不力的現(xiàn)狀，四川省黨政軍政府甚至召開宣傳會議，決定除了在茶館中利用報刊圖書進(jìn)行宣傳之外，還“開辦專門的雜技人員訓(xùn)練并演唱宣傳曲目”，為此報紙還特意發(fā)文向戲劇界和文化界征求唱詞劇本。［29］此外，報紙還刊登了政府關(guān)于檢查茶館宣傳設(shè)置的公告，強(qiáng)調(diào)“要對未遵規(guī)定照辦者酌予懲罰，定期開始分區(qū)檢查”。毫無疑問，當(dāng)時報紙對茶館空間布局的規(guī)訓(xùn)都是基于國民政府對茶館宣傳的重視。除了成都，同樣利用茶館進(jìn)行宣傳的城市還有漢口。當(dāng)時的漢口政府要求茶館內(nèi)“備有國民黨黨旗”，并且“不定期進(jìn)行各種黨意演講和常識演講”。［30］

（五）被干預(yù)的茶館經(jīng)營：整頓物價，控制數(shù)量規(guī)模

20世紀(jì)初，“盡管現(xiàn)代化和西化的浪潮未能改變傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但推動現(xiàn)代化的國家權(quán)力足以在方方面面干預(yù)成都小商業(yè)的經(jīng)營。”［31］茶館作為成都小商業(yè)經(jīng)營的代表，在動蕩不安、經(jīng)濟(jì)衰敗的年代中，其經(jīng)營管理自然難逃政府的干預(yù)。如果說從衛(wèi)生狀況、內(nèi)部空間布局上入手是表象上的空間改造，那么對茶館物價、數(shù)量規(guī)模等經(jīng)營管理方面的干預(yù)則體現(xiàn)了權(quán)力對茶館更加隱形、深入的滲透。

面對戰(zhàn)爭局勢下的通貨膨脹，政府加大了對物價茶價的管控。1947年4月的《物價上揚中茶館請加價》報道了少城茶館經(jīng)過政府同意后的加價行為，將“普通茶每碗照原價加五十元（即兩百元一碗）”，并申明“此項加價絕非任意抬高”［32］。但同時，茶館任何增價行為都需要茶社公會呈請政府審批通過后方可漲價，否則茶館將被視為違規(guī)受到處罰。［33］報紙中也常常出現(xiàn)因擅自漲價而受到處罰的茶館。比如有茶館“不遵守政府平抑物價要求擅自增價”，因而“停業(yè)處分”。［34］當(dāng)然，在通貨膨脹較為嚴(yán)重的戰(zhàn)爭時期，政府對茶館擅自漲價行為的介入有利于穩(wěn)定社會生活。除了管控茶價，市政府還禁止一些茶館的“私自頂替行為”，因為當(dāng)時政府為了控制茶館數(shù)量，對從業(yè)準(zhǔn)入進(jìn)行了限制。一些歇業(yè)后的茶館便轉(zhuǎn)讓自身的經(jīng)營權(quán)，讓其他茶館來頂替。對此政府進(jìn)行了嚴(yán)防死守，要求茶館歇業(yè)后就要“報請備案”。［35］1948年9月《新新新聞》報中刊登的《全川茶館嚴(yán)禁新設(shè)管理辦法通過》就對茶館的經(jīng)營管理進(jìn)行了全面規(guī)定，“所有茶館應(yīng)一體登記”，“茶館經(jīng)登記后，有歇業(yè)者不準(zhǔn)頂替新設(shè)或復(fù)業(yè)”，此外還要求“路口不準(zhǔn)開設(shè)茶館”。［36］

（六）受限制的人物活動：特殊群體遭到管控

權(quán)力對空間規(guī)訓(xùn)的一個重要路徑是從對人的空間分配入手。作為一個匯聚社會三教九流的公共空間，當(dāng)局在改造茶館的過程中也無可避免地對該空間內(nèi)部的人員活動進(jìn)行了限制。由此，在20世紀(jì)的成都，在茶館空間被改造的同時，茶館內(nèi)的特殊人群也被當(dāng)局納入了管控之中。其中典型的便是女茶房、學(xué)生、公職人員、乞丐。不管是社會地位較低的女茶房、行乞者還是具有一定社會地位的學(xué)生、公職人員、軍人，當(dāng)局對他們進(jìn)入茶館的管控，都是出于對茶館更文明有序、更符合現(xiàn)代城市建設(shè)的考慮。

據(jù)學(xué)者王笛的考證，隨著清末的文明開放，社會對婦女公共角色態(tài)度的逐漸轉(zhuǎn)變，歷史中的成都茶館才開始接納婦女。［37］一些茶館發(fā)現(xiàn)女性的出現(xiàn)會帶來意想不到的生意，所以開始聘請“女茶房”。這一特殊群體的出現(xiàn)使茶館在獲得經(jīng)濟(jì)效益的同時也招致了知識精英的批評和政府的介入?！缎滦滦侣劇分械呐璺客恰靶袨椴粰z點的人”，她們“舉止輕佻，依偎調(diào)笑，有傷風(fēng)化”。［38］報刊還以諸如“八個半老徐娘”這樣帶有貶損的語氣來形容這些進(jìn)入茶館中工作的女性，甚至認(rèn)為“民國以來成都奢淫之風(fēng)”也應(yīng)歸咎于她們的出現(xiàn)。［39］除了女茶房，學(xué)生進(jìn)出茶館的行為也同樣受到了批評。因為當(dāng)時的社會精英們將茶館視為“落后”之物，而接受良好教育的學(xué)生如果經(jīng)常坐茶館，“恐怕學(xué)風(fēng)只有日壞，校譽(yù)只有日低”。［40］當(dāng)時《新新新聞》的評論版《小鐵椎》、《大眾園地》曾發(fā)多篇文章批評學(xué)生坐茶館的行為。比如有文章披露學(xué)生夏季到鄉(xiāng)鎮(zhèn)茶館喝茶發(fā)生的“打堂倌，罵水煙之事”，最后要求“各校當(dāng)局”“設(shè)法糾正”［41］。報刊多次明確指出茶館與學(xué)生的身份不符，稱學(xué)生喝茶“有傷風(fēng)化”。［42］除了利用報刊進(jìn)行話語層面的批評，當(dāng)時的四川省政府還頒布了具體措施來對茶館內(nèi)的特殊群體進(jìn)行限制。該辦法除了規(guī)定不準(zhǔn)茶館聘用女青年充當(dāng)茶房，還不準(zhǔn)行乞者入內(nèi)。［43］此外政府在取締消閑茶館的同時明確要求“公職人員，軍人，學(xué)生等絕對不許進(jìn)入茶館”。［44］

三、結(jié)語

“空間并不是某種與意識形態(tài)和政治保持著遙遠(yuǎn)距離的科學(xué)對象。相反，它永遠(yuǎn)是政治性的和策略性的?！保?5］權(quán)力總是會通過操縱空間來鞏固其主導(dǎo)地位，完成社會治理目標(biāo)?！案牧己涂刂撇桊^的過程是城市現(xiàn)代化和尋求身份認(rèn)同的一部分”。［46］在20世紀(jì)現(xiàn)代化國家的形成過程中，為了實現(xiàn)城市改造和社會治理的目標(biāo)，作為底層公共空間代表的茶館成為了政府和知識精英規(guī)訓(xùn)的對象。事實上在這一過程中，除了茶館，成都的眾多公共空間都成為了權(quán)力運作的容器：一系列代表傳統(tǒng)城市格局的建筑被改造、摧毀，諸如“舊城墻、城門、寺廟”；代表現(xiàn)代城市文明的“商業(yè)中心、劇院、公園、街道”等“如雨后春筍般出現(xiàn)”。［47］歷史上除了成都，在尋求現(xiàn)代文明的20世紀(jì)，對茶館空間施加種種紀(jì)律術(shù)的現(xiàn)象還出現(xiàn)在了商業(yè)更為發(fā)達(dá)的杭州與漢口。漢口早期對包括茶館在內(nèi)的文化娛樂場所實行寓管于禁的原則，管制比較嚴(yán)厲，之后確立了社會、教育、警察三局共同管理文化事業(yè)的體制；［48］在杭州，各縣頒布了茶館管理章程，主要內(nèi)容除茶館的開業(yè)手續(xù)、納稅、營業(yè)時間外，還規(guī)定了對茶客的治安要求、館內(nèi)活動禁忌。［49］

權(quán)力的運作往往與知識的生產(chǎn)和積累緊密相聯(lián)，“知識體系可為權(quán)力在空間上的運作提供合法性”［50］。作為“知識生產(chǎn)體系”之一的近代報刊，其強(qiáng)大的影響力成為了權(quán)力規(guī)訓(xùn)空間的合法性手段。當(dāng)政府和地方精英以現(xiàn)代化城市建設(shè)的種種標(biāo)準(zhǔn)對茶館進(jìn)行批評、改造與控制時，作為當(dāng)時影響力最大的民營商業(yè)報紙，《新新新聞》對成都茶館的相關(guān)呈現(xiàn)充分反映了在20世紀(jì)城市改良過程中政府和知識精英們對茶館的規(guī)訓(xùn)。權(quán)力當(dāng)局采取措施取締所有消閑茶館時，報刊知識精英也紛紛批評茶館閑散的生活，將民眾“坐茶館”視為阻礙社會進(jìn)步、危及國家命運的行為；針對茶館中危及社會秩序和公共安全的事件，警察作為現(xiàn)代國家暴力機(jī)構(gòu)強(qiáng)勢介入，同時報刊也建構(gòu)出混亂的空間秩序為權(quán)力的控制提供合法性；從衡量城市文明程度的首要標(biāo)準(zhǔn)——衛(wèi)生條件入手，對簡陋骯臟的茶館進(jìn)行改造，批評并取締不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的茶館；作為權(quán)力運作的容器，茶館的空間布局成為了國民政府對成都市民進(jìn)行黨化思想教育和意識形態(tài)宣傳的陣地；政府不僅整頓茶價，嚴(yán)禁茶館擅自漲價，還控制了茶館的數(shù)量規(guī)模和經(jīng)營方式，以更隱形、深入的形式控制茶館空間；從人的空間分配入手，限制空間內(nèi)部人員的活動，使茶館更符合現(xiàn)代城市文明有序的要求。

［1］［3］［7］［9］秋池．成都的茶館（上）［N］．新新新聞，1942－08－07（7）．

［2］［19］［20］［22］［26］［47］王笛．街頭文化：成都公共空間、下層民眾與地方政治（1870－1930）［M］．北京：商務(wù)印書館，2013：249，233，231，43，66－67，191．

［4］王伊洛．《新新新聞》報史研究［M］．成都：四川大學(xué)出版社，2007：74．

［5］【法】米歇爾·?？轮?，劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯．規(guī)訓(xùn)與懲罰［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：譯者后記．

［6］［45］［50］董倩．?dāng)嗔雅c延續(xù)：新民晚報與社會主義上海日常生活空間建構(gòu)（1949－1966）［D］．上海：復(fù)旦大學(xué)，2013：66．

［8］革除不良習(xí)慣先從茶館做起［N］．新新新聞，1946－02－21（10）．

［10］竹銘．戰(zhàn)時成都社會動態(tài)［N］．新新新聞，1938－04－29（5）．

［11］從封茶館想到［N］．新新新聞，1942－06－16（8）．

［12］編輯后記［N］．新新新聞每旬增刊，1938－12－01（10）．

［13］［44］消閑茶館將被取消［N］．新新新聞，1944－05－14（8）．

［14］秋池．成都的茶館（下）［N］．新新新聞，1942－08－08（7）．

［15］茶館內(nèi)滋事搜出一雙槍［N］．新新新聞，1949－01－15（1）．

［16］堅民．茶館所見［N］．新新新聞，1946－04－12（10）．

［17］彰明太平鄉(xiāng)茶館出兇案［N］．新新新聞，1943－12－27（6）．

［18］茶社內(nèi)集體械斗［N］．新新新聞，1946－01－13（5）．

［21］［31］［37］［46］王笛．茶館：成都的公共生活和微觀世界（1900－1950）［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：229，197，157，421．

［23］旅棧茶館酒肆要求清潔衛(wèi)生［N］．新新新聞，1936－06－13（10）．

［24］茶館內(nèi)頭發(fā)飛揚警局再行取締［N］．新新新聞，1937－05－18（1）．

［25］茶館衛(wèi)生問題［N］．新新新聞，1940－05－24（8）．

［27］茶館設(shè)置黑板進(jìn)行通俗宣傳［N］．新新新聞，1941－04－17（7）．

［28］茶館應(yīng)掛國父肖像即日起實行檢查［N］．新新新聞，1941－05－15（7）．

［29］黨政軍會報檢討茶館宣傳［N］．新新新聞，1941－08－08（7）．

［30］［48］代亞松．茶館與近代漢口的文化社會生活［D］．武漢：華中師范大學(xué)，2007：50，47．

［32］物價上揚中茶館請加價［N］．新新新聞，1947－04－24（10）．

［33］茶社擅提價政府不允準(zhǔn)［N］．新新新聞，1948－08－14（6）．

［34］茶館不遵令平價蓉市政府決定停業(yè)處分［N］．新新新聞，1941－08－16（7）．

［35］市區(qū)茶館不準(zhǔn)增加［N］．新新新聞，1946－11－01（10）．

［36］［43］全川茶館嚴(yán)禁新設(shè)管理辦法通過［N］．新新新聞，1948－09－15（1）．

［38］渝女茶房與茶客依偎調(diào)笑有傷風(fēng)化［N］．新新新聞，1936－11－23（7）．

［39］女茶房［N］．新新新聞，1938－04－21（8）．

［40］小鐵椎：學(xué)生坐茶館［N］．新新新聞，1940－04－21（5）．

［41］學(xué)生坐茶館［N］．新新新聞，1941－04－21（5）．

［42］尖兵．學(xué)生與茶館［N］．新新新聞，1942－09－23（6）．

［49］陳永華．茶館：市民文化與社會變遷——近代杭州茶館研究［D］．杭州：浙江大學(xué)，2007：41．

（責(zé)任編輯：張 蕾）

Disciplined by the Power：Chengdu Teahouse in New News Daily（1936－1949）

XIANG Lianjun

（School of Journalism and Communication，Nanjing Normal University，Nanjing，Jiangsu，210097）

New News Daily，a private commercial newspaper with the largest circulation and the greatest impactin the whole Sichuan area before the founding of new China，presented a lot about Chengdu teahouse，a typical representative of Bashu culture in twentieth Century．In the text related with teahouse of New News Daily from 1936 to 1949，Chengdu teahouse was regarded as a“backward”representative disciplined by political power in the urban modernization．The government and intellectual elites took a series of measures to criticize，transform and control the idle atmosphere，sanitary condition，spatial order，space layout，management and personnel activities of the teahouse．It’s closely related to the process of urban modernization and the pursuit of identity in twentieth Century．The authority disciplined the teahouse which was the subaltern public space to achieve the goal of urban transformation and social governance．

power；discipline；New News Daily；Chengdu teahouse；urban modernization

G219.296

A

1004－342（2017）01－09－06

2016－10－18

向蓮君（1993－），女，南京師范大學(xué)2015級新聞學(xué)碩士研究生。