李三虎

(中共廣州市委黨校 ?？?廣東 廣州 510070)

論創(chuàng)新行動的表征性和非表征性

李三虎

(中共廣州市委黨校 ?？?廣東 廣州 510070)

創(chuàng)新,最初在社會學(xué)中表現(xiàn)為技術(shù)發(fā)明及其社會影響,后通過經(jīng)濟學(xué)演變成為今天流行的表征性話語。這種表征性創(chuàng)新話語將創(chuàng)新從其實踐背景分離出來以表征其生產(chǎn)的功能、效益、影響和意義是必要的,但技術(shù)一類的東西首先是生成之物,然后才有經(jīng)濟和社會的突破或變革。在這種意義上,可以把技術(shù)創(chuàng)新看作是生成事件的奇點涌現(xiàn),而使這種奇點涌現(xiàn)成為可能的條件是要創(chuàng)造各種物質(zhì)連接。這種連接要求通過共生和聯(lián)合關(guān)系,使自然和社會要素聚合起來。這種聚合在于一種自然-社會人工轉(zhuǎn)換,最終實現(xiàn)某種跨背景轉(zhuǎn)換,因此所謂創(chuàng)新行動是一種人工轉(zhuǎn)換事件。這樣來看待創(chuàng)新便構(gòu)成了創(chuàng)新行動的非表征性話語,它表明我們決不能把創(chuàng)新看作是既有技術(shù)的應(yīng)用,而是要面對一種包含各種人與非人要素的無縫之網(wǎng)。

創(chuàng)新行動;生產(chǎn)表征;非表征性;自然-社會轉(zhuǎn)換

Abstract:Innovation manifested initially in sociology as technological invention as well as its social effects,and later evolved into currently popular representative discourse.Such kind of representative innovative discourse isolates innovation from its practical background to represent the necessity of its productive function,efficiency,influence and significance.However,thing like technology is firstly a kind of being,and then brings forth its economic and social breakthrough and revolution.In this sense,technological invention can be regarded as singular emergence of generative event,and what makes this singular point possible condition is to create all kinds of material connection,which requires,via co-existence and union,the aggregation of nature and social factors.The aggregation lies in the artificial transfer of nature-society,and finally achieving trans-background transfer,thus so-called innovative action is a kind of force transfer event.In this view,innovation constitutes non-representative discourse of innovative action,which manifests that innovation cannot be regard as the application of existent technology,but a kind of non-break network consisting of all kinds of human being and non human beings.

Key words:innovative action;productive representation;non-representation;nature-society transfer

技術(shù)的發(fā)展或變遷,是以新穎性追求為動力,因此技術(shù)生成在于其創(chuàng)新行動。在當(dāng)今世界,“創(chuàng)新”(innovation)一詞在科技領(lǐng)域、社科領(lǐng)域乃至人文和藝術(shù)領(lǐng)域都得到非常廣泛的討論,成為公眾想象、大眾媒體和公共政策的中心議題?？梢哉f,創(chuàng)新已經(jīng)變成了當(dāng)今社會變化的代名詞,變成了解決許多問題的“萬能藥”,變成了人類集體生存的社會行動。一言以蔽之,我們所處的時代,已經(jīng)成為沉迷和追求創(chuàng)新行動的時代。

目前,人們對創(chuàng)新有各種理解。從技術(shù)生成來看,創(chuàng)新至少包含三重相關(guān)含義:一是創(chuàng)新是為了追求新穎性,涉及物質(zhì)改造文化;二是創(chuàng)新代表著人類創(chuàng)造力,新穎性直接地源自人類創(chuàng)造力;三是創(chuàng)新是對以往的突破,它既是一種歷史延續(xù)又服務(wù)于當(dāng)前實踐。這樣,創(chuàng)新是指這樣一種社會行動,即為了追求新穎性,通過人的創(chuàng)造力實現(xiàn)某種突破。那么,創(chuàng)新是怎樣成為一項人類集體的社會行動?這種集體的社會行動在哲學(xué)上體現(xiàn)了何種特點?為此我們將為創(chuàng)新概念及其表征性話語提供一種歷史考察,然后對其做非表征性解釋。

一、從摹仿、發(fā)明到創(chuàng)新

在歷史上,能夠表征創(chuàng)新這種社會行動的詞匯,至少還有“摹仿”(imitation)和“發(fā)明”(invention)兩個概念。就西方技術(shù)史來說,摹仿與發(fā)明是處于張力狀態(tài)的兩種技術(shù)行動,它們的二分矛盾直到創(chuàng)新概念出現(xiàn)并被看作創(chuàng)新過程的兩個步驟才得以解決。我們由此可以通過從摹仿、發(fā)明到創(chuàng)新的詞源史考察,來表征人類追求新穎性的技術(shù)生成特點。

摹仿的希臘語為mimos(表演),它有兩個派生詞,分別為mimesis和mimema。mimema一般是指人物的摹擬像或器物的復(fù)制品,它的動詞形態(tài)為mimeisthai。mimeisthai和mimesis的原意是指表演式摹仿。這些希臘詞語,在內(nèi)容上涵蓋技術(shù)和藝術(shù)兩個領(lǐng)域。柏拉圖曾使用mimeisthai一詞,認為摹仿屬于現(xiàn)象(圖像)與實在、謊言與真理范疇,與神和本性相比,甚至物理客體也是摹仿的產(chǎn)物。對亞里士多德而言,技藝實踐就是對自然的摹仿。如此一來,摹仿便成為技藝的重要問題。就藝術(shù)來說,摹仿構(gòu)成了最為原始的美學(xué)理論;就技術(shù)來說,摹仿是最早的創(chuàng)新理論。藝術(shù)摹仿自然,是說藝術(shù)家抽取自然現(xiàn)象形式并將其體現(xiàn)到人工媒介物上,變成繪畫、雕塑和文學(xué)作品;技術(shù)摹仿自然,是說工匠通過對自然改造和摹仿自然行為,制造或生產(chǎn)出技術(shù)人工物。在這種意義上講,技術(shù)的自然摹仿就是技術(shù)發(fā)明。

摹仿本身作為一種發(fā)明,在中世紀變成工匠人的普遍行動。在文藝復(fù)興時期的視覺藝術(shù)和工藝發(fā)展中,人們將摹仿描述為對古老傳統(tǒng)的“重新發(fā)現(xiàn)”,因為這里的摹仿需要各種真實性論證,包括操作、實驗、判斷和想象等行動。工藝和藝術(shù)摹仿之所以被看作是發(fā)明,是因為當(dāng)時普遍流行這樣一種觀念:從自然中精選最優(yōu)成分,然后加以組合,創(chuàng)造出比自然更完美的東西。16和17世紀,專利不是授予發(fā)明者,而是授予現(xiàn)有發(fā)明的進口商,以鼓勵本地經(jīng)濟發(fā)展。伴隨著專利權(quán)制度發(fā)展,限制擁有絕技的工匠人流動的法律和對現(xiàn)有外國產(chǎn)品的摹仿項目由其所在工藝學(xué)會頒發(fā)獎金和獎品的制度也應(yīng)運而生。直到18世紀,在英國消費品領(lǐng)域,摹仿因?qū)е滦庐a(chǎn)品生產(chǎn)、質(zhì)量設(shè)計改進和產(chǎn)品多樣化實現(xiàn)而仍被認為是發(fā)明。由于審美文化流行,所以各種產(chǎn)品或商品及其美學(xué)品格,不僅激發(fā)了異國情調(diào)的特色產(chǎn)品發(fā)展,而且還促進了后來的現(xiàn)代技術(shù)興起。因此在現(xiàn)代早期的技術(shù)發(fā)展中,我們很難將摹仿與發(fā)明區(qū)分開來。

但是,從18世紀中期開始,人們越來越將摹仿看作一種純粹抄襲,而將新穎性或原創(chuàng)性標(biāo)準賦予了發(fā)明。文藝復(fù)興時期,人文主義作家把以往的作品作為模型進行效仿(aemulatio),由此充實和豐富傳統(tǒng)。事實上,文藝復(fù)興時期的藝術(shù)家、詩人和作家并不具有原創(chuàng)性,而只是闡釋或轉(zhuǎn)譯。對于技術(shù)和商品貿(mào)易來說,同樣也是如此。培根在《新大西洋島》(1627年)中將其烏托邦式實驗室——“所羅門之屋”描繪為一種自然摹仿,認為真正的自然知識和實驗方法是來自對古代模型、世界、物性和理智的自然摹仿。在商貿(mào)領(lǐng)域,摹仿也受到積極的擁護。在18世紀的英國,摹仿成了進口商品的代名詞。特別是裝飾工藝,更是以摹仿降低原創(chuàng)成本。簡言之,摹仿是當(dāng)時理所當(dāng)然的社會行動,為人們帶來實惠和經(jīng)濟機會。即使20世紀以來,摹仿仍然是企業(yè)經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略之一。列維特(T.Levitt)指出,“由于沒有哪個企業(yè)在其經(jīng)營領(lǐng)域有能力樣樣做到第一”,所以一個企業(yè)總是被迫“將摹仿作為其生存和增長戰(zhàn)略之一”,創(chuàng)造出“自己的與別人創(chuàng)造的創(chuàng)新產(chǎn)品相當(dāng)?shù)姆轮破贰?這樣“最大地追求新穎性流動不完全是創(chuàng)新,而是摹仿”[1]。

發(fā)明這一術(shù)語最早來自修辭學(xué),它作為一種修辭指導(dǎo)方法用來幫助演說家進行語言選材和組織。14世紀中期,發(fā)明被認為是涉及知識或認知的發(fā)現(xiàn)或探索,也用來指稱詩詞創(chuàng)作和藝術(shù)制作。16世紀以后,發(fā)明越來越被用來指稱新創(chuàng)造之物,與發(fā)明相關(guān)的新穎性理念也得以流行,并且成為一種文化正能量。當(dāng)時科學(xué)被認為是一種積極探索或獵奇,其特點是以追求新穎性為導(dǎo)向的更新、變革或革命。從文藝復(fù)興到啟蒙運動和隨后歷史進程,“進步”理念逐步成為一種流行術(shù)語,變革或變化概念占據(jù)了各門新興學(xué)科的學(xué)術(shù)空間。曾幾何時,發(fā)明與發(fā)現(xiàn)一樣是指探索和制造,且不加鑒別地用于科學(xué)和技術(shù)活動。后來人們開始對這兩個詞語進行區(qū)分:發(fā)現(xiàn)是指人們搜尋既有的事實或事物,發(fā)明則是指組裝和制造新鮮的事物。這樣,在科學(xué)中發(fā)明逐步為發(fā)現(xiàn)取代,從而有了科學(xué)發(fā)現(xiàn)(主要指實驗科學(xué))和技術(shù)發(fā)明的重大分野。

自文藝復(fù)興以后,藝術(shù)家們以反對摹仿為實際底線,主張真正的藝術(shù)是自由的創(chuàng)造性想象。中世紀那種不同于幻想的消極想象(復(fù)制或再生產(chǎn)),這時變成一種浪漫主義的積極能力,原創(chuàng)性(originality)由此逐步成為判斷真正的創(chuàng)造性藝術(shù)品的規(guī)定或標(biāo)底。這種原創(chuàng)性以其原創(chuàng)者和作品特質(zhì)(或具有與摹仿古人不同的新穎性)雙重含義而廣受信賴,被認為是天才的品格?！疤觳拧?genius)作為一個概念最初是指人的天賦或才能(ingenium),后來則是指具有超級創(chuàng)造力的人物。在文藝復(fù)興時期,所謂天才就是杰出人物。與原創(chuàng)性相關(guān),獨創(chuàng)性(ingenuity)也是中世紀以后工匠的一個關(guān)鍵概念。工匠們認為,技術(shù)和藝術(shù)不僅僅是摹仿或鏡式表征,而必須具有創(chuàng)造性。文藝復(fù)興時期的畫家、陶藝家和雕塑家認為自己創(chuàng)造的是新事物,而不是摹仿或復(fù)制。這種超越自然的創(chuàng)造力導(dǎo)致了發(fā)明家的歷史出場,只是發(fā)明家作為天才或英雄與科學(xué)家和藝術(shù)家一樣,經(jīng)歷了很長時間,才被獲準進入偉大人物行列。直到19世紀,特別是19世紀末期,隨著技術(shù)發(fā)明大規(guī)模商業(yè)化,發(fā)明家才為世人所知或認同。發(fā)明家以其天意般的能動力量,成就了原創(chuàng)性或獨創(chuàng)性的因果鏈條的最后一環(huán)。

發(fā)明理念隨著與科學(xué)發(fā)現(xiàn)、藝術(shù)想象的逐步分離,越來越接近和等同于諸如建筑、航海、冶金和軍事等領(lǐng)域的器械發(fā)明。發(fā)明在文藝復(fù)興時期最早是指機器、精巧、設(shè)備、引擎、方法等的獨立創(chuàng)造,19世紀擴大到橋梁、隧道、鐵路和電力系統(tǒng)的各種技術(shù)創(chuàng)造。發(fā)明之所以與技術(shù)范疇越來越緊密地結(jié)合在一起,是因為技術(shù)創(chuàng)造自14和15世紀后通過特權(quán)授予和專利特許法律,日益走向程式化和制度化。自18世紀末期首批現(xiàn)代專利法頒布以后,從法律上界定技術(shù)發(fā)明是依據(jù)新穎性、創(chuàng)造性和實用性三個標(biāo)準。新穎性標(biāo)準將摹仿(仿制、重復(fù)制造)排除在外,對原有產(chǎn)品的改進不能申請專利;創(chuàng)造性標(biāo)準表明原創(chuàng)性和優(yōu)先權(quán),它推進了從中世紀就開始興起的知識產(chǎn)權(quán)制度化;實用性標(biāo)準是理解技術(shù)發(fā)明的關(guān)鍵標(biāo)準,它將技術(shù)發(fā)明與其他發(fā)明(如藝術(shù)創(chuàng)造等)區(qū)分開來。技術(shù)發(fā)明因其物質(zhì)文化而獲得相對的壟斷權(quán),專利特許制度不過是對這種現(xiàn)象的法律確認。

技術(shù)發(fā)明及其物質(zhì)文化發(fā)展,涉及消費革命、工業(yè)革命和工業(yè)技術(shù)應(yīng)用以及工業(yè)實驗室建立等各種因素。新消費品興起是對16世紀及以后人們追求美好生活的物質(zhì)反映,也是對當(dāng)時人們沉迷新奇奢侈品和半奢侈品的時尚需求的技術(shù)回應(yīng)。這種物質(zhì)價值觀不僅激勵了17世紀以后強調(diào)利潤、財富和物質(zhì)繁榮的政治經(jīng)濟學(xué)思想興起,而且推動了19世紀的工業(yè)革命和工業(yè)技術(shù)應(yīng)用。到19世紀末和20世紀初更是發(fā)生一場企業(yè)創(chuàng)新革命——許多大企業(yè)開始建立起意在促進工業(yè)發(fā)展的研究實驗室(工業(yè)實驗室)。對于這種新的發(fā)明形式,懷特海指出:“19世紀最大的發(fā)明就是找到了發(fā)明的方法。一種新方法進入人類生活中來了。如果要理解我們這個時代,有許多變化的細節(jié),如鐵路、電報、無線電、紡織機、合成染料等等,都可以不必談,我們的注意力必須集中在方法的本身。這才是震撼古老文明基礎(chǔ)的真正新鮮事物?！盵2]這里所謂工業(yè)實驗室的發(fā)明方法不限于幾個孤立發(fā)明,而是一種累積性系統(tǒng)發(fā)明方法。到1920年代,僅美國就建有近300個工業(yè)研究實驗室,到1945年許多國家將研究開發(fā)費用的2/3用于工業(yè)產(chǎn)品研究?；谘芯繉嶒炇业墓I(yè)發(fā)展和技術(shù)發(fā)明的大規(guī)模商業(yè)化,與專利特許制度一同把發(fā)明與技術(shù)緊緊結(jié)合在了一起。

從以上追溯可見,盡管摹仿在古希臘哲學(xué)中有著特定的原創(chuàng)性含義(技術(shù)摹仿自然),但由于其隨后的語義變遷和實踐發(fā)展而經(jīng)常把它與復(fù)制、改進、抄襲甚至剽竊聯(lián)系起來,因此一直與強調(diào)原創(chuàng)性的發(fā)明處于張力狀態(tài)。這種張力直到“創(chuàng)新”一詞占據(jù)主導(dǎo)地位后,才至少在理論上得以消除。“創(chuàng)新“一詞最早以“novation”形式出現(xiàn)在13世紀的法律中,意指債務(wù)更新。創(chuàng)造和發(fā)明都是偏向于人的生產(chǎn)力和創(chuàng)造力的詞語,因此創(chuàng)新一詞盡管也具有新穎性之意,但與摹仿和發(fā)明不同的是它很少用于指稱不同藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域和技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)造和發(fā)明。即使是馬基雅維利和培根分別在《君主論》(1513年)和《關(guān)于創(chuàng)新》(1625年)中提到創(chuàng)新問題時也只是把創(chuàng)新看作一種變更,而不是創(chuàng)造性。18世紀末期和19世紀初期,許多人類學(xué)家在研究文化變遷時,以發(fā)明-擴散的理論框架解釋人類文明的發(fā)展階段。這種文化變遷研究涉及的“擴散”(diffusion)概念,相對于發(fā)明而言就是指摹仿,但卻沒有由此發(fā)展出創(chuàng)新概念。直到19世紀末期,法國社會學(xué)家塔德第一次提出了創(chuàng)新理論,將摹仿納入創(chuàng)新范疇。他在其社會變遷或進化研究中廣泛使用創(chuàng)新一詞,賦予創(chuàng)新以新穎性之意,主張創(chuàng)新是一個從發(fā)明到對抗(競爭)再到摹仿(擴散)的社會過程,發(fā)明和摹仿各自成為創(chuàng)新過程的步驟。在塔德看來,發(fā)明引起摹仿,發(fā)明是社會發(fā)展動力,社會主要是采用發(fā)明或進行摹仿,因此摹仿之于社會猶如遺傳之于生物和振動之于電流。塔德在社會學(xué)意義上以其創(chuàng)新概念明確地將摹仿與發(fā)明區(qū)分開來,算是解決了摹仿與發(fā)明的張力狀態(tài)。

二、表征生產(chǎn)的創(chuàng)新話語

毫無疑問,自孔德、斯賓塞之后,社會學(xué)家的研究主題是社會變遷,但問題在于如果按照塔德的線性創(chuàng)新模式——發(fā)明-摹仿框架,那么社會家研究的社會變遷只是技術(shù)發(fā)明的社會化(即摹仿),至于個人或天才的創(chuàng)造性行動(即發(fā)明)本身則可以留給心理學(xué)家去研究。從1920年代開始,美國社會學(xué)家奧格本和吉爾菲蘭開始從技術(shù)的社會意義考察技術(shù)生成的社會過程。奧格本提出“文化滯后”(cultural lag)概念,認為社會變遷過程中非物質(zhì)文化之所以落后于物質(zhì)文化,是因為社會適應(yīng)能力欠缺。這盡管有技術(shù)決定論之嫌,但這一概念的意義不僅要求我們注重非物質(zhì)文化與物質(zhì)文化協(xié)調(diào)發(fā)展,而且更重要的是強調(diào)社會主動介入技術(shù)創(chuàng)造過程,包括控制和調(diào)整以及預(yù)測和規(guī)劃。在這種意義上,吉爾菲蘭把技術(shù)發(fā)明看作一個涉及設(shè)計、科學(xué)、材料、方法、資本、技能和管理等人和非人要素的社會行動,而不是個人活動。在他看來,盡管“沒有發(fā)明家就不會有發(fā)明”,但“發(fā)明家不是發(fā)明的唯一個人因素”[3]。因此考慮到各種社會因素,技術(shù)發(fā)明并不是一步完成的創(chuàng)造,而是各種細節(jié)、修改、完善和諸多附加條件的增加和積累的進化結(jié)果,是有組織的系統(tǒng)運行的結(jié)果?？梢?奧格本和吉爾菲蘭雖然沒有像塔德那樣使用創(chuàng)新一詞,但也凸顯了發(fā)明-擴散的創(chuàng)新理論。

19世紀和20世紀初,社會學(xué)社會變遷研究已經(jīng)實現(xiàn)了從摹仿、發(fā)明到創(chuàng)新的技術(shù)行動話語轉(zhuǎn)換。這里的創(chuàng)新概念就其詞源學(xué)上已經(jīng)突破了它原來的一般變更含義,指向了創(chuàng)造性的技術(shù)發(fā)明,強調(diào)技術(shù)發(fā)明使用及其社會影響。這一見解通過經(jīng)濟學(xué)演變成了今天流行的表征性話語——創(chuàng)新就是技術(shù)發(fā)明商業(yè)化。在歷史上,西方早期經(jīng)濟學(xué)理論雖然也擁有諸如勞動、生產(chǎn)和增長等概念,但它并不像社會學(xué)關(guān)心文化變遷和社會變遷一樣的關(guān)心動態(tài)性經(jīng)濟變遷問題,而是關(guān)心均衡問題解決,因此很少把技術(shù)看作是經(jīng)濟增長的原因。特別是西方主流經(jīng)濟學(xué),很少把技術(shù)創(chuàng)新或技術(shù)變遷看作是技術(shù)發(fā)明在工業(yè)過程中的應(yīng)用,直到進化經(jīng)濟學(xué)興起,這種情況才逐步得到改變。

在源于美國的世界經(jīng)濟大蕭條時期(1929-1933年),一方面繼19世紀初期發(fā)生工人對抗機器運動(英國盧德運動)之后,圍繞機械化對就業(yè)的影響再次發(fā)生爭論,在經(jīng)濟理論方面經(jīng)濟學(xué)家就技術(shù)失業(yè)問題對技術(shù)是勞動節(jié)約或資本節(jié)約還是中性手段進行了廣泛爭論,使人們在經(jīng)濟學(xué)中開始廣泛地涉及后來被稱為“誘發(fā)型創(chuàng)新”的術(shù)語或概念。另一方面是在1930年代美國國民經(jīng)濟調(diào)查局、勞工統(tǒng)計局和工作項目管理局等通過生產(chǎn)力測量對技術(shù)發(fā)展進行了大量研究,把生產(chǎn)力增強看作技術(shù)使用指標(biāo)之一,以生產(chǎn)功能概念推進生產(chǎn)力測量形式化。這樣,經(jīng)濟學(xué)家們便將生產(chǎn)功能解釋為技術(shù)變遷或技術(shù)創(chuàng)新表征,生產(chǎn)功能曲線運動就是資本替代勞動的技術(shù)變遷。當(dāng)社會學(xué)家司騰于1937年提出技術(shù)變遷一詞后,美國工作項目管理局便使用技術(shù)變遷一詞討論技術(shù)失業(yè)問題。1940年代末期,美國經(jīng)濟歷史學(xué)家馬克勞林用技術(shù)變遷指稱新產(chǎn)品開發(fā)和商業(yè)化,從而對技術(shù)變遷進行了進化論的經(jīng)濟學(xué)推廣。盡管這種看法與技術(shù)創(chuàng)新具有一致之處,但真正將創(chuàng)新引入經(jīng)濟學(xué)的是奧地利進化論經(jīng)濟學(xué)家熊彼特。他把資本主義看作一種打破現(xiàn)有結(jié)構(gòu)并不斷追求新奇和變革的“創(chuàng)造性破壞”,認為這種現(xiàn)象來自創(chuàng)新行動。

熊彼特把創(chuàng)新分為五種類型:新產(chǎn)品引入、新生產(chǎn)方法引入、新市場開拓、原材料或半制成品新供應(yīng)來源控制和新組織形式實行。在他看來,創(chuàng)新不同于發(fā)明,“沒有我們識別發(fā)明的那些東西,創(chuàng)新也能進行,發(fā)明并不必然誘發(fā)創(chuàng)新”,發(fā)明是一種智力創(chuàng)造行動,“對經(jīng)濟分析沒有意義”,創(chuàng)新則是一種應(yīng)用或采用發(fā)明的經(jīng)濟決策[4]。盡管熊彼特并未提出一種技術(shù)創(chuàng)新理論,只是將技術(shù)創(chuàng)新看作企業(yè)家責(zé)任,但他參照技術(shù)變遷和生產(chǎn)功能等概念,確實提出了技術(shù)創(chuàng)新是商業(yè)循環(huán)根源的經(jīng)濟思想,把技術(shù)創(chuàng)新看作生產(chǎn)手段新組合,把創(chuàng)新看作是導(dǎo)致產(chǎn)出的投入要素變化。這種創(chuàng)新概念從1960年代開始得到廣泛承認,并被發(fā)展成為一種表征生產(chǎn)的技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)。

第一,創(chuàng)新是一種新產(chǎn)品、新工藝的商業(yè)化過程。對于這一過程,不同經(jīng)濟學(xué)家有不同表述,如發(fā)明-摹仿、發(fā)明-擴散、發(fā)明-商業(yè)化-擴散等。相對于擴散,摹仿這一古老概念盡管在塔德之后很少在社會學(xué)中使用,但直到今天仍然在經(jīng)濟學(xué)中占有一席之地,用來表明擴散就如同發(fā)明一樣對經(jīng)濟進步具有重要意義。在政治經(jīng)濟學(xué)思想發(fā)展中,從魁奈到斯密、李嘉圖和馬克思的生產(chǎn)-分配理論擁有長時段的歷史傳統(tǒng)。從1940年代開始,人們把這一理論應(yīng)用于技術(shù)創(chuàng)新研究,形成了最為流行和最有影響的“線性創(chuàng)新模式”。這一模式表明技術(shù)創(chuàng)新始于基礎(chǔ)研究,然后進入應(yīng)用研究開發(fā),最后是生產(chǎn)和擴散。這種基礎(chǔ)研究-應(yīng)用和開發(fā)-生產(chǎn)和擴散模式自1945年后,通過V·布什的《科學(xué)——沒有止境的前沿》一書成為科學(xué)政策的流行理論。

第二,技術(shù)創(chuàng)新被理解為研究開發(fā)投資的效益或產(chǎn)出。從1820年代開始,人們開始關(guān)注政治創(chuàng)新或制度創(chuàng)新,直到今天組織創(chuàng)新仍是創(chuàng)新理論焦點之一。按照熊彼特的創(chuàng)新思想,不僅企業(yè)變革成為創(chuàng)新研究綱領(lǐng)的重要主題,而且包括組織結(jié)構(gòu)和管理風(fēng)格等在內(nèi)的組織創(chuàng)新行為也被納入創(chuàng)新范圍加以考察。更為重要的是,人們開始將研究活動管理作為企業(yè)績效的重要衡量指標(biāo)加以研究,其中科技生產(chǎn)力以及來自研究開發(fā)實驗室的大量發(fā)現(xiàn)和發(fā)明受到持續(xù)關(guān)注。人們先是注重科學(xué)研究管理,然后將將技術(shù)管理同有關(guān)的財務(wù)和研究評估結(jié)合起來進行研究,從而將創(chuàng)新納入效益或產(chǎn)出范疇。這時對科技生產(chǎn)力有利的組織環(huán)境和條件以及鼓勵創(chuàng)造的激勵制度,尤其得到工業(yè)家和管理者推崇,因此創(chuàng)造力和生產(chǎn)力具有了同等意義。自第二次世界大戰(zhàn)后,經(jīng)濟學(xué)家,包括進化論經(jīng)濟學(xué)家,成為最為政府青睞的專家或智囊。從1960年代開始,科學(xué)政策致力于資助科學(xué)研究,技術(shù)創(chuàng)新則被看作是這種政策的產(chǎn)出。到1970年代科學(xué)政策變成科學(xué)技術(shù)政策,1990年代之后更是變?yōu)閯?chuàng)新政策。也許從來就沒有什么純粹的科學(xué)(基礎(chǔ)研究)政策,因為公共研究機構(gòu)和大學(xué)受政府政策鼓勵,一直致力于為技術(shù)創(chuàng)新做出貢獻。所謂科學(xué)政策,從一開始就致力于實現(xiàn)公共目標(biāo)的科學(xué)發(fā)展。也可以說,科學(xué)政策,不過是表征生產(chǎn)功能的創(chuàng)新話語的政治表達而已。

三、創(chuàng)新行動的非表征性

表征性創(chuàng)新話語的意義在于它強調(diào)從發(fā)明到擴散的線性模式,并以投入-產(chǎn)出模型表征創(chuàng)新績效。按照這一話語體系,技術(shù)變遷不是以實踐、安排和整體形式而是以新產(chǎn)品、新人工物、新客體和新工藝等獨立實體形式表征出來,其焦點是諸如新媒體、生物技術(shù)和納米技術(shù)等新的高度商品化客體。因此在大眾科技媒體中流行的技術(shù)創(chuàng)新或技術(shù)革命話語,無一例外地都是表征國家或企業(yè)推動的研究開發(fā)項目。諸如納米技術(shù)、電子通訊、新材料技術(shù)、新能源技術(shù)以及生物技術(shù)和生物醫(yī)藥等,都成為追求激進變革或創(chuàng)新的關(guān)鍵領(lǐng)域。這種框架將企業(yè)和國家資金與技術(shù)創(chuàng)新緊密結(jié)合在一起,把技術(shù)變遷或技術(shù)創(chuàng)新界定為一種常規(guī)策略。在這種常規(guī)創(chuàng)新框架下,企業(yè)、軍事和國家研究實驗室的創(chuàng)新密集型活動與技術(shù)創(chuàng)新資金投入都是基于這樣一種假定:技術(shù)生成必然會轉(zhuǎn)譯為可銷售商品,轉(zhuǎn)譯為與人形成擁有或財產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)之物。在這種意義上,人與技術(shù)的關(guān)系被看作一種財產(chǎn)與消費的規(guī)范關(guān)系。

創(chuàng)新行動表現(xiàn)出來的財產(chǎn)和消費關(guān)系,就生產(chǎn)表征來說是一種向前的革命或變革,但從技術(shù)生成來說也應(yīng)該被看作是充滿偶然性的生成過程或生成事件,也即可以被看作是技術(shù)生成的非表征域。這里的問題是,如何從表征性話語過渡到非表征性敘事?必須要指出,表征性創(chuàng)新話語涉及的對發(fā)明和擴散、研發(fā)和生產(chǎn)等的任何判斷、直觀和概念化,都是沿襲了技術(shù)實體理論,將它從其所處實踐和背景中分離出來的結(jié)果。這里,技術(shù)持續(xù)地先于人類提前擔(dān)當(dāng)了意義制造任務(wù),人類文化生活正是通過技術(shù)的這種意義制造才能辨別和表征自己身體的缺陷或不足。與此同時,這種技術(shù)化過程遮蔽了其間性特征。這種被遮蔽的間性特征成為人類的歷史物質(zhì)化補充或代具,其結(jié)果是技術(shù)似乎具有了不可表征性,因為如果把技術(shù)生成看作一種事件,其表征性似乎變得不言而喻了。盡管表征性創(chuàng)新話語將創(chuàng)新行動從其實踐或背景分離出來以便表征其功能、效益、影響和意義是必要的,但如果由此遮蔽其過程的偶然性,則往往會忽視技術(shù)生成的實際情形。在這種意義上,我們必須要以非表征性敘事將創(chuàng)新展示為一種技術(shù)生成的存在方式。

在哲學(xué)上,所謂“事件”是指通過過程陳述來呈現(xiàn)事物變化的狀態(tài)。德勒茲以“事件哲學(xué)”著稱于世,他概括出“事件”的四個條件,分別是延伸、強度、捕捉和永恒進入[5]。延伸是指事件之間的可傳遞性,此事件構(gòu)成它事件,各種事件雖然整體上相互分離,但它們之間彼此包含、相互重疊;強度是指事件具有內(nèi)在屬性,由此構(gòu)成事件序列多樣性;捕捉是一種事件關(guān)系,它強調(diào)新事件的產(chǎn)生或創(chuàng)造性生成,也即任何對經(jīng)驗、感覺或情感的有意或無意捕捉,都能推進創(chuàng)意的客體化或主體化生成,從而促進舊事件目標(biāo)實現(xiàn)或新事件生成;進入是指事件本身的建構(gòu)必須要有源源不斷的客體進入,也即事件依客體的存在而存在。也就是說,事件是從人的經(jīng)驗發(fā)展出來的間性關(guān)系,多樣化的、變化的、更新的事件復(fù)合體推動著事物發(fā)展,新的事件也由此不斷涌向。

德勒茲與瓜塔里正是從事件概念出發(fā),對塔德的創(chuàng)新理論進行了非表征性評論:“塔德反對為集體表征設(shè)定這樣的前提,這就是需要解釋的‘?dāng)?shù)百萬人的相似性’。他為此轉(zhuǎn)向了細節(jié)或無限小世界:構(gòu)成整個亞表征事件領(lǐng)域的小的摹仿、對抗和發(fā)明……微觀的摹仿似乎發(fā)生于兩個個體之間。但與此同時,在深度上,摹仿與個體并無聯(lián)系,而與流動或波動存在必然的聯(lián)系。摹仿是流動的傳播;對抗是極化,是流動的兩極制造;發(fā)明是不同流動的結(jié)合或連接。那么,按照塔德的看法,什么是流動呢?流動就是信仰或愿望(每種聚集的兩個方面),一種流動總是某種信仰和愿望。信仰和愿望構(gòu)成社會基礎(chǔ),因為它們就是流動,這樣就變得‘可以量化’;它們是名符其實的社會定量,而感覺是定性的,表征是簡單的生成物。因此無限小的摹仿、對抗和發(fā)明就如同流動數(shù)量一樣,標(biāo)志著信仰或愿望的傳播、極化或連接?！盵6](P218)他們這里把創(chuàng)新看作是從摹仿、對抗到發(fā)明的流動秩序,這種秩序代表著一種非表征主義的技術(shù)生成論敘事。德勒茲雖然并非針對技術(shù)生成而是針對微觀社會過程,但他強調(diào)的創(chuàng)新行動作為一種流動連接,同樣也適合技術(shù)創(chuàng)新情形。正如語言、符號一樣,技術(shù)一類的東西,如工具、產(chǎn)品等首先是生成之物,然后才被用作工具,形成經(jīng)濟和社會的不連貫、突破、傳播和擴散[6](P218)。

德勒茲和瓜塔里的以上看法,無疑與德勒茲的核心哲學(xué)概念——事件理論是一致的。德勒茲作為一位生成論哲學(xué)家,在界定其“生成”概念時認為,事件產(chǎn)生于一系列具體力量,從而成為一種內(nèi)在于混沌世界的獨特涌現(xiàn)。也就是說,生成來自事件運動,事件代表著瞬間生成強度,“每個事件只是宇宙變化的持續(xù)流動中的唯一瞬間產(chǎn)生,各種事件的唯一‘共性’是它們在其產(chǎn)生過程中生成了各自的與眾不同”[7]。對于這種共性,德勒茲用“奇點”進行了描述。所謂奇點就是轉(zhuǎn)折點和拐點,就是瓶頸、結(jié)頭、大廳和中心,就是熔點、凝結(jié)點和沸點,就是淚點和喜悅點、疾病點和健康點、希望點和憤怒點以及“敏感”點。差異就是具體事件的奇點,事件的奇點充滿了永恒的進化和創(chuàng)新潛力。這里的奇點或差異并不是一物與另一物不同,而是一物的自身變化。因此奇點的重復(fù)就是奇點的生產(chǎn),這種生產(chǎn)包含具有能動者意義的一切客體、物、實體和身體。在這種意義上,德勒茲不是把摹仿(他稱之為“重復(fù)”)看作發(fā)明的后續(xù)發(fā)展,而是將摹仿看作創(chuàng)新行動的創(chuàng)造性條件:“重復(fù)在成為反思的概念之前,乃是行動的條件。我們能生產(chǎn)出新的東西,僅僅依據(jù)這樣的條件,這就是我們不斷的重復(fù)——以過去的方式重復(fù)一次,以現(xiàn)在的銳變再重復(fù)一次”[8]。摹仿或重復(fù)不是等價物的簡單生產(chǎn),而是物的創(chuàng)造性進化或運動,從而也是創(chuàng)新行動。無論如何,追求新穎和創(chuàng)造的創(chuàng)新行動就是事件的奇點涌現(xiàn)。

把創(chuàng)新行動看作是事件的奇點涌現(xiàn),強調(diào)的是所謂的“與”先于“是”(“And”before“is”)原則,即“多重性必須被制造出來”[6](P6)。這一原則表明,由于事件的奇點涌現(xiàn)所涉及的各種流動連接并不總是給定的,所以我們必須要制造出各種連接來,從而使技術(shù)創(chuàng)新成為可能。為了制造各種連接,人們無需知識、確定性甚至本體論,而需要一種對某事也許會生成的信仰和愿望,盡管人們并不完全知道會發(fā)生什么事情。必須要制造出使創(chuàng)新成為可能的更多連接,這雖然屬于實用主義或經(jīng)驗主義范疇,但它卻不屬于技術(shù)實體理論或工具理論范疇。按照技術(shù)實體理論,技術(shù)生成于理性的科學(xué)或知識,或說技術(shù)是科學(xué)知識的應(yīng)用,工程、設(shè)計、預(yù)測和控制是科學(xué)知識與技術(shù)系統(tǒng)之間的連接橋梁。但是,在德勒茲看來,這種連接既沒有那么簡單,也不是那么必要。西門墩曾經(jīng)提出一種技術(shù)客體具體化理論。沿著這一理論,德勒茲認為技術(shù)客體或技術(shù)系統(tǒng)在本體論上處于不穩(wěn)定狀態(tài),它們在與具體環(huán)境的復(fù)雜關(guān)系中生成于個體化和自組織過程。技術(shù)生成的關(guān)鍵不是科學(xué),而是涉及技術(shù)客體或技術(shù)系統(tǒng)生成的創(chuàng)新機制——相互連接的物質(zhì)實踐參與。德勒茲和瓜塔里在談到科學(xué)、藝術(shù)和哲學(xué)時,特別指出了這種情況:“這三個領(lǐng)域,是受危機或沖擊激發(fā)以不同的方式向前推進的。正是它們各自的演進使我們將其看作“進步”成為可能。這就如同不親近敵人就不會發(fā)生對抗混沌之爭一樣,因為另一斗爭——聲稱使我們脫離混沌本身的對抗意見之爭,會彰顯或呈現(xiàn)更多意義?！盵9](P203)這里的“親近敵人”(affinity with the enemy),可以看作是技術(shù)生成的物質(zhì)連接。例如,鐵匠用金屬、木匠用木頭、煉金術(shù)士用礦石或動植物進行制造的技術(shù)行動,都是這樣一種物質(zhì)的連接。因此科學(xué)或知識不是技術(shù)生成的本質(zhì)所在,技術(shù)生成的本質(zhì)只能是使技術(shù)創(chuàng)新成為可能的各種連接。

西門墩參照技術(shù)生成的存在方式,把使技術(shù)創(chuàng)新成為可能的各種連接稱為“技術(shù)性”(technicity或technicality)。對西門墩的技術(shù)性概念有兩種理解:一種是較為流行的保守解釋——從規(guī)范目的論視角說明技術(shù)客體(technical objects)。技術(shù)客體進化,會越來越具體化,以致最終嫁接到背景中。也就是說,技術(shù)客體從抽象轉(zhuǎn)向具體,生發(fā)出各種技術(shù)客體互動關(guān)系。這些關(guān)系就是獨立于社會規(guī)范或功能承擔(dān)的技術(shù)性。英特爾CPU芯片技術(shù)在1980年代初期與安全考慮和圖像處理融合在一起,DNA或RNA選擇性克隆技術(shù)從1980年代以后由于聚合酶鏈反應(yīng)成熟而脫離生命環(huán)境進入非生命的體外化學(xué)環(huán)境。這些例證表明,技術(shù)性代表著技術(shù)客體的具體化程度,技術(shù)過程通過這種技術(shù)性在不同時空具有同樣效應(yīng)(如技術(shù)客體互動關(guān)系加速變化和穩(wěn)定化發(fā)展)。技術(shù)性程度越高,技術(shù)客體互動關(guān)系在跨背景下越能保持不變。

盡管對技術(shù)性的規(guī)范目的論解釋有獨立的實體論證之嫌,但它同時也表明技術(shù)性并不在于技術(shù)客體的具體化實在,而在于技術(shù)生成聚集過程。這就引出另外一種對技術(shù)性的理解——對技術(shù)性的生成論解釋。技術(shù)性如果是參照技術(shù)客體的具體化程度進行定義的話,那么這實際上是說技術(shù)整體的抽象特征逐步被賦予了越來越多的具體內(nèi)容。換言之,技術(shù)客體的物質(zhì)化是在技術(shù)整體中展開的,并呈現(xiàn)為個體化生成過程。這種個體化生成并不是為了進一步的個體化生成消耗它所處技術(shù)領(lǐng)域的能力或容量,因此西門墩指出,“技術(shù)性不會在其客體中消失,其整體也不會僅僅限于這些客體”[10]。在這種意義上,技術(shù)性的存在方式是一種由各種技術(shù)客體或要素構(gòu)成的向技術(shù)實踐開放的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。這種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)有時會超越技術(shù)客體,進入制度、國家、文化和基礎(chǔ)設(shè)施背景。技術(shù)性盡管會超越技術(shù)客體,但它仍然內(nèi)在于由身體、制度、傳統(tǒng)、表征以及方法和實踐構(gòu)成的生成聚集或整體關(guān)系。各種技術(shù)客體通過彼此之間不同的實際組合,處于共同進化過程。因此技術(shù)性是一種以背景約束方式進入客觀化的跨文本連接,同時會超越其客觀化和穩(wěn)定化,從而通過多重個體化生成成為技術(shù)生成的存在方式,整個地展示技術(shù)生成奇點,使常規(guī)轉(zhuǎn)換過程成為非常規(guī)行動。例如,計算機里努斯(Linux)操作系統(tǒng),不僅被賦予了大量并存的功能或?qū)傩?而且還跨越不同背景,將企業(yè)軟件生產(chǎn)與政治行動和學(xué)術(shù)計算研究網(wǎng)絡(luò)連通起來。可以看出,技術(shù)客體越是有效地跨越不同背景,越是能夠交織在一起,技術(shù)性程度也因此會越高。

創(chuàng)新行動表現(xiàn)為物質(zhì)化的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)生成,這里技術(shù)客體也許并不比技術(shù)整體能力更為重要。人作為能動者形成的集體行動往往被認為是某一技術(shù)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換力量,技術(shù)性整體由此也被認為是技術(shù)領(lǐng)域奇點時刻的創(chuàng)新行動操作。從規(guī)范本體論看,這種集體力量造就的技術(shù)性傾向于使各種社會關(guān)系穩(wěn)定化,技術(shù)因此變成社會耐用品,從而使技術(shù)整體上缺乏透明性且不再具有事件性。例如,通訊、醫(yī)療衛(wèi)生、交通等基礎(chǔ)設(shè)施,就是這樣的缺乏透明性的常規(guī)穩(wěn)定技術(shù)客體。這時人作為這種穩(wěn)定技術(shù)客體的操作者、使用者、消費者以及其力量的承用者和執(zhí)行者,往往會無條件地接受其個體化績效和高度規(guī)范化功能。集體行動通過穩(wěn)定的關(guān)系模式越來越被引導(dǎo)到強加給質(zhì)料的理想形式上,并按照是否偏離某種規(guī)范獲得判斷和評估。

如果把技術(shù)創(chuàng)新看作一種事件過程,那么還有另外一種對創(chuàng)新行動的解釋。這就是一種行動通過個體化生成之前的潛在技術(shù)性儲備,也許會導(dǎo)致重構(gòu)技術(shù)領(lǐng)域的生成事件,將不同地帶或序列連接起來。這與其說是一種形式強加,毋寧說是一種分形或轉(zhuǎn)換行動。這時,技術(shù)整體便享有特定的時空資源,以便集中行動資源或力量進入受動空間,經(jīng)歷個體化生成過程,人的信仰、愿望、直覺、情感、想象、記憶、創(chuàng)造和行動由此也成為操作要素,人與非人要素一同進入技術(shù)的創(chuàng)造性生成過程。這樣來理解技術(shù)創(chuàng)新過程,創(chuàng)新便成為技術(shù)領(lǐng)域向背景開放的事件。這種事件代表一種個體化間性生成過程,不分主體和客體,客體為了主體和主體依靠客體,主體與客體、客體與客體、主體與主體處于技術(shù)生成的跨背景連通中。

四、自然-社會的轉(zhuǎn)換過程

按照以上事件理論,所謂技術(shù)創(chuàng)新就是技術(shù)生成過程,瞬時的創(chuàng)新奇點一旦出現(xiàn)就成為過去,等待下次奇點的出現(xiàn)或發(fā)生,因此技術(shù)創(chuàng)新是由一系列事件或過程構(gòu)成。技術(shù)創(chuàng)新也具有多樣性,不僅是不同專業(yè)領(lǐng)域,同一專業(yè)領(lǐng)域也因為事件所處時空條件不同而不同。技術(shù)創(chuàng)新之所以能維持它的新穎性,源于其行動的超越力量——它能撇開其普遍性呈現(xiàn)個體性。這種個體性不在于創(chuàng)新本身從世界中分離出來,而在于它在我們的世界中讓人能夠體驗到那種因技術(shù)而生成的經(jīng)濟、社會乃至政治差異。技術(shù)創(chuàng)新本身就是技術(shù)生成,這種生成從來不局限于“當(dāng)下”,而總是表現(xiàn)為“剛剛過去”或“尚未到來”,是不斷的創(chuàng)新行動。推動這種不斷創(chuàng)新行動的動力,來自技術(shù)經(jīng)驗的各種關(guān)系進入。

德勒茲和瓜塔里引入了與連接相關(guān)的“聚合”(assemblage)概念:“一種聚合,在物質(zhì)或人工機械方面并不與產(chǎn)品生產(chǎn)相關(guān),而是與社會中各種身體混合的精準狀態(tài)相關(guān),包括吸引和排斥、同情和反感、變更、聯(lián)合、滲透和擴展。這些因素影響著一切種類的社會身體,且彼此相關(guān)。身體混合是否必須、必要和充分,要看超越以上因素的培育體制和性別體制而定。即使技術(shù)也會犯這樣一種錯誤,那就是孤立地看待工具。其實,工具只有在與這種混合相關(guān)時才能存在,要么工具使相應(yīng)混合成為可能,要么相應(yīng)混合使工具成為可能。馬鐙刺激了新的人-馬共生關(guān)系生成,這種人-馬關(guān)系生成也使馬鐙成為新的武器和新的工具。工具的存在不能脫離確定自然-社會人工聚合的共生或聯(lián)合關(guān)系,工具必須以選擇它們并對它們進行‘分門別類’的社會機器為前提:一個社會由其各種聯(lián)合關(guān)系確定,而不是由工具確定?！盵9](P90)使技術(shù)創(chuàng)新成為可能的各種連接是通過共生和聯(lián)合關(guān)系,使自然要素和社會要素聚合起來。也就是說,各個技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新行動,必然存在著高度復(fù)雜的序列和聯(lián)系。這種聚合機制在于一種自然-社會人工轉(zhuǎn)換,或?qū)?chuàng)新看作一種人工“轉(zhuǎn)換事件”(transductive event)。

所謂“轉(zhuǎn)換”(transduction),是特定技術(shù)領(lǐng)域經(jīng)歷的某種“個體生成調(diào)制”(ontogenetic modulation)。這種調(diào)制導(dǎo)致內(nèi)生成(in-formation)和個體發(fā)生,從而使該領(lǐng)域一次或多次被賦予某種形式。正如西門墩指出,轉(zhuǎn)換是一種規(guī)模序列形成過程:“這一術(shù)語代表一個過程——物理的、生物的、精神的或社會的過程。在這個過程中,一種活動總從運動開始,然后沿著某個特定領(lǐng)域延伸。這種延伸基于一種構(gòu)型在該領(lǐng)域不同地帶進行:每個被構(gòu)建結(jié)構(gòu)區(qū)域都成為下個被構(gòu)建結(jié)構(gòu)區(qū)域的構(gòu)成原則,類似這種構(gòu)型操作不斷伴隨著修正的發(fā)生。”[11]就技術(shù)創(chuàng)新過程來說,轉(zhuǎn)換總是從社會關(guān)系狀態(tài)出發(fā),在特定領(lǐng)域中通過相應(yīng)連接,將以往不曾交往的自然或非人關(guān)系地帶聯(lián)系在一起。這是一種開放式賦形的內(nèi)生成過程,它從個體化生成之前的虛擬實在轉(zhuǎn)換出此時此地的奇點之物,由此構(gòu)建不同技術(shù)領(lǐng)域。對于這種轉(zhuǎn)換,我們必須要放棄自然與社會、客體與主體、物質(zhì)與符號、技術(shù)與社會的二元論分割,面對一種包含各種人與非人要素的無縫之網(wǎng)。這種無縫之網(wǎng)表明,自然-社會人工轉(zhuǎn)換不僅是它們各自不同性質(zhì)的交換秩序,而且每次交換過程都存在這樣一種轉(zhuǎn)換秩序。正如拉圖爾指出:“我們從非人領(lǐng)域?qū)W習(xí)到的東西總是能夠重新進入社會領(lǐng)域,我們在社會領(lǐng)域中沿襲的東西也能輸入到非人領(lǐng)域?！盵12]這里自然或人工物的非人要素或關(guān)系并不完全是物質(zhì)客體或物質(zhì)約束條件,它們由于各種轉(zhuǎn)換或連接機制的存在也屬于社會領(lǐng)域。

盡管并不是所有技術(shù)領(lǐng)域本身都能夠進一步推進個體化發(fā)生,但它們一定都是來自轉(zhuǎn)換性個體化生成過程。這個過程表明各種連接處于首要地位,即在技術(shù)內(nèi)生成方面間性優(yōu)先于人和非人實體要素。那么,相互分離的人和非人實體要素作為能動者或行動者,是如何進入技術(shù)生成過程的呢?這里必須要強調(diào),個體化生成前各種實體要素的本體論參與是必要的,這種參與就是“生成聚集”。例如,1980年代,隨著計算機網(wǎng)絡(luò)連通性日益增強,保護個人隱私問題日益凸顯。特別是在美國這樣的高度重視個人權(quán)利的國家,這個問題更是突出。這一問題集中表現(xiàn)為國家-個人關(guān)系問題,正是這一急需技術(shù)重構(gòu)的關(guān)系問題,使公鑰加密這一當(dāng)代數(shù)字簽名、認證和數(shù)字隱私保護技術(shù)得以生成。這種技術(shù)的基本理念,是一個信號終端公布一個加密鑰匙,使終端任何人員都能接近相應(yīng)信息。這樣,終端人員相當(dāng)于擁有一個私人鑰匙,從而形成一種公共鑰匙與私人鑰匙之間的數(shù)學(xué)關(guān)系。由此不難看出,人工轉(zhuǎn)換行動不是以技術(shù)預(yù)測為特征,而是以使創(chuàng)新作為各種要素的生成聚集事件成為可能為特征。

對技術(shù)創(chuàng)新的非表征性解釋表明,創(chuàng)新行動不過是人類的一種授權(quán)形式,通過這種授權(quán)能夠動員各種非人因素進入到技術(shù)生成過程。所謂工匠人的神話只是提供了接近客觀物質(zhì)和自然力量的社會力量,其中的客體、物質(zhì)、力量和自然與人一同構(gòu)成了技術(shù)生成奇點的初始要素。技術(shù)不再僅僅是有意識地將形式強加給質(zhì)料,也是非人要素的社會化過程;創(chuàng)新也不再僅僅是對新產(chǎn)品或新工藝形式的引入或擴散,也是技術(shù)生成的跨背景轉(zhuǎn)換。

[1]T.Levitt.Innovative Imitation[J].Harvard Business Review,September 1966,44(5):63,65.

[2][英]懷特海.科學(xué)與近代世界[M].何欽,譯.北京:商務(wù)印書館,1959:94.

[3]S.C.Gilfillan.The Sociology of Invention[M].Cambridge(Mass.):MIT Press,1935:78,81.

[4]J.A.Schumpeter.Business Cycles:A Theoretical,Historical,and Statistical Analysis of the Capitalist Process[M].New York:McGraw-Hill,1939:84-85.

[5]Gilles Deleuze.The Fold:Leibniz and the Baroque[M].Minneapolis:University of Minnesota Press,1993:77-80.[6]Gilles Deleuze and Felix Guattari.A Thousand Plateaus:Capitalism and Schizophrenia[M].Trans.Brian Massumi.Minneapolis,and London:University of Minnesota Press,1987.

[7]Adrian Parr(ed.).The Deleuze Dictionary[C].New York:Columbia University Press,2005:22.

[8]Gilles Deleuze.Difference and Repetition[M].Trans.Paul Patton.London:Athlone,1994:90.

[9]Gilles Deleuze and Felix Guattari.What is Philosophy[M].Trans.Hugh Tomlinson and Graham Burchill.London:Verso,1994.

[10]Gilbert Simondon.Do Mode d’Existence des Objets Techniques[M].Paris:Editions Aubier-Montaigne,1989:163.

[11]Gilbert Simondon.L’Individu et sa Genise Phisicobiologique[M].Grenoble:Editions Jerome Millon,1995:30.

[12]Bruno Latour.On Technical Mediation:Philosophy,Sociology and Genealogy[J].Common Knowledge,Fall 1994,3(2):63.

The Representation and Non-Representation of Innovative Action

LI San-hu

(Center of Journals,Party School of Guangzhou Municipal Committee of CPC,Guangzhou,Guangdong 510070,China)

N03

A

1672-934X(2017)05-0037-10

10.16573/j.cnki.1672-934x.2017.05.006

2017-07-03

2013年度國家社會科學(xué)基金一般項目(13BZX026)

李三虎(1964—),男,山西長治人,教授,博士,主要從事技術(shù)哲學(xué)、政治倫理研究。