王壽斌

瞄準“二流”辦教育或許更接地氣更靠譜

王壽斌

職業(yè)教育；辦學目標；雙一流；優(yōu)質校建設

眼下，研究型高校的“雙一流”建設如火如荼，地方高?！?11計劃”（“高等學校學科創(chuàng)新引智計劃”）2017年度立項名單已經公布，高職院?！皟?yōu)質校”建設的號角已經吹響，現(xiàn)代化示范性職業(yè)學校和優(yōu)質特色職業(yè)學校的評比接近尾聲，面向中職和高職院校的“教學診斷與改進”工作正在緊鑼密鼓、由點到面地推進。這些由國家層面發(fā)起的面向質量提升、聚焦持續(xù)改進的系列“爭創(chuàng)”活動，對于整體提高我國高等教育和職業(yè)教育水平，更好地引導教育服務于經濟建設、社會發(fā)展和科技進步，無疑有著非常重要的促進作用。同時，這種“比學趕超”的創(chuàng)建氛圍也較好地帶動了學校群體向著品高質優(yōu)的方向發(fā)展，形成了以創(chuàng)促建、以創(chuàng)促管、以創(chuàng)促變、以創(chuàng)提質的正面引導態(tài)勢。

然而，不容忽視的是，在此番爭創(chuàng)大潮中，也有許多學校因盲目跟風而迷失了正確的辦學方向。比較典型的是，幾乎所有學校都將辦學目標定位于“爭創(chuàng)一流”。筆者曾受邀參加幾個市（區(qū)）的職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃研討，討論過程中，某與會專家對該市“第三職業(yè)學校”自定的“爭創(chuàng)全市一流、全省領先、全國知名的職業(yè)學?！钡霓k學目標提出善意的質疑，竟然出乎意料地引起該校校長的“強烈不滿”，認為這是該校教師共同討論確定的奮斗目標，否定這一目標就是否定民意；而且，同行的“許多學校都是這么寫的”，不讓這么寫，就是看不起我們基層學校，就是排斥學校主動進步、不肯支持學校發(fā)展（主要指經費劃撥）。幾頂“大帽子”一扣，在場的人頓時無語。驚駭之余，我立即翻開參會的其他幾所學校的材料，令人驚訝的是，各校關于辦學目標的表述幾乎相同。換位思考，專家們默認了其他學?！皠?chuàng)一流”的目標，唯獨質疑“第三職業(yè)學?！睕_“一流”，情理上實在有點說不過去。本來，能不能辦成“一流”是一回事，讓不讓提“一流”則是另一回事，我們不應該存在先入為主的成見，更不能對學校進行“標簽化”定位。

顯然，這位“第三職業(yè)學校”校長的意見和態(tài)度在當前具有一定的代表性。2017年6月13日，浙江省舉辦全省中職學校教學診斷與改進工作第二期培訓會，筆者應邀為全省103所中職學校校長作題為“職業(yè)院校推進‘診改’工作的思考與實踐”的專題講座。眾所周知，職業(yè)院?！敖虒W診改”的目的，從通俗意義上講就好比個人體檢，必須改變以往那種過度依賴“升學體檢”、“找工作體檢”、總由別人逼著去體檢的習慣，從而自覺主動去體檢，以及時了解自己的身體狀況并采取相應的補救措施。而從管理層面講，教學“診改”更在于督促職業(yè)學校養(yǎng)成主動自覺、定期“體檢”的習慣，注重“平時保健”和“綜合保養(yǎng)”，以真正保證辦學的長期健康發(fā)展。為此，在講座之余，我跟與會的校長們交流，他們都很贊成“診改”的必要性，但有許多校長認為，“診改”的前提首先要“整明白”自己的辦學定位，而這個非?，F(xiàn)實的關鍵問題大家卻很少靜心去思考。

于是，在絕大多數(shù)學校的“十三五”規(guī)劃里便都有了“爭創(chuàng)一流”的雷同目標，便都有了將學校辦成“牛?！钡男坌膲阎尽Ｎ阌怪M言，提出這種寫在規(guī)劃里、貼在墻面上的“一流”目標，大多是形式主義。我們不禁要問，為什么許多學校明知不可為而非要“自加壓力”、自貼標簽，都要扎堆瞄準“一流”辦學校？以下四種心態(tài)或許能夠揭示其中的秘密。

一是從未認真研究過，真的不知道。現(xiàn)實中，為數(shù)不少的校長并不知道要把學校辦成什么樣，不是自己拍腦袋，就是過度依賴上級領導指示和政策文件，完全是“蒙著頭過日子”，“摸著石頭過河”，“撞鐘”意識明顯。有些從普教調整到職教任職的領導，甚至于還將普教的辦學經驗生搬硬套到職業(yè)學校，致使學校偏離職業(yè)教育的辦學方向。有些長期固守職校的校長，家長制作風嚴重，重經驗輕學習，阻礙學校與時俱進地發(fā)展。

二是為了爭“面子”，不輸起跑線。俗話說，天下職教是一家。這本指職業(yè)院校之間可以相互借鑒、互通有無、共同進步。但現(xiàn)實中，往往會衍變?yōu)椤巴邢噍p”，互不買賬。尤其是那些位于同一行政區(qū)域內的職業(yè)學校，很容易在上級領導面前“爭寵”“爭面子”，都要樹雄心立壯志，把“創(chuàng)一流”作為起跑線，因而明明知道不可能做到，也沒想過真的去做，但卻不想“妄自菲薄”，讓領導看不起，讓教職工沒信心。

三是故意找借口，意在要經費。多年來，在各級政府和教育主管部門的高度重視下，絕大多數(shù)職業(yè)學校的基礎設施建設已經到位，“面子”已是很能說得過去，因而許多政府財政有意無意地削減對職業(yè)院校的投入。但是，信息化校園建設、智慧校園建設、師資隊伍建設、資源庫建設、平臺建設、專業(yè)設置調整等又迫切需要“燒錢”，這讓職校校長們很是“抓狂”。于是，在政府對學校實行“項目管理”改革的地區(qū)，校長們便想方設法到處找項目，因為只有有了“一流目標”才會有經費支持，不創(chuàng)“一流”就等于自斷財路。

四是領導“任期短視”，急于出成績。許多新任校長的通病在于“靜不下心”“沉不住氣”，不能潛心辦教育，只想在自己的任期內調動一切資源，甚至采取一切手段讓學校通過評估“升格”，體現(xiàn)自己的辦學業(yè)績，這與“百年樹人”的教育規(guī)律背道而馳。在這些校長的認識中，如果學校不能“更上一層樓”，就無法體現(xiàn)自己的功勞和績效，也就不可能有自己政治生涯的進一步發(fā)展，因此，“一流”問題上的重“爭”輕“創(chuàng)”也就成為各地通病。要徹底改變這一局面，學校“去行政化”和推行“教育家辦學”是治本之道。

顯而易見，如此盲目“爭一流”“創(chuàng)一流”，不僅不可能讓學校得到科學發(fā)展，而且還會影響到區(qū)域教育的整體布局，影響到區(qū)域教育與經濟的協(xié)同發(fā)展。尤其對于職業(yè)教育來說，服務區(qū)域經濟社會發(fā)展是其重要職責和本質屬性，大多數(shù)學校并沒有“引領全省”“輻射全國”“走向世界”的基礎條件和目標要求，所以大可不必都要到“一流”的羊腸小道上去爭擠，重要的是不折不扣地完成自己的本職使命。不難想象，一所只培養(yǎng)“飛鴿牌”畢業(yè)生的職業(yè)學校，對于本地企業(yè)來說，只能是無效的職業(yè)教育供給，不僅政府不會滿意，企業(yè)更不可能去支持，這是當前許多職業(yè)學校的校企合作難以融合開展的重要癥結。如果任由這樣的畸形辦學長期延續(xù)，不僅“一流”目標難以實現(xiàn)，還會將職教辦學引入“死胡同”，帶進“死循環(huán)”。

要從根本上改變這一現(xiàn)狀，地方政府和教育主管部門在加強服務工作的同時，更要在區(qū)域教育的整體布局上多下功夫，高瞻遠矚，實事求是地引導轄區(qū)內的學校找準各自目標定位，辦出自身特色，體現(xiàn)辦學功能和職能。在區(qū)域教育“一盤棋”的理念下，幫助學校分析形勢、認清自己、明確任務，說服不同的學校確立不同的辦學目標，既要樹立標桿、打造典型，支持和督促基礎條件較好的學校向著“一流”目標邁進，從“高原”變成“高峰”；同時又要引導為數(shù)眾多的學校安于“普通”、甘于“平庸”，舉辦大眾化的“二流”教育，甚至要說服部分學校舉辦為政府解憂、為社會“托底”的“三流”教育。不難理解，有人群的地方必有好中差，同樣，學校群集的區(qū)域也必要高中低，不可能大家都去蜂擁辦“一流”，總有學校需要滿足“大眾消費”。事實上，對于許多基層學校來說，瞄準“二流”的目標辦學或許會更接地氣更靠譜，發(fā)展的路子會走得更穩(wěn)，步子會走得更快，而真正實現(xiàn)了“二流”的小目標，則其離“一流”的終極目標也會更接近。這一觀點適用于包括小學、普通中學、職業(yè)院校，直至高等教育在內的所有教育。

認真梳理本校的辦學目標和功能定位是辦好學校的前提和基礎，也是當前職業(yè)院校推進教學“診改”工作的首要任務。

G717

C

1005-6009（2017）76-0031-02

江蘇蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術學院）