張莉

摘 要：中國與東盟國家間營商環(huán)境整體水平相差很大，除新加坡外，中國的整體營商環(huán)境優(yōu)于東盟其他國家的平均水平，各國的許多指標也存在較強的互補性差異?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略背景下，中國與東盟國家間制度環(huán)境的這種互補性差異是相互合作、協(xié)同構(gòu)建營商環(huán)境并提高中國-東盟自貿(mào)區(qū)深度合作水平的必經(jīng)之路。未來，中國需加強與東盟國家制度建設(shè)方面的合作，繼續(xù)在開辦企業(yè)、稅收體制、市場建設(shè)、政府效率等方面實施改革，為企業(yè)營造良好的經(jīng)營環(huán)境。

關(guān)鍵詞：營商環(huán)境；制度質(zhì)量；“一帶一路”；中國-東盟自貿(mào)區(qū)；協(xié)同構(gòu)建

中圖分類號：F74 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2017）02-0027-06

一、引言

隨著經(jīng)濟一體化進程的不斷加快，通過削減關(guān)稅和非關(guān)稅措施促進對外貿(mào)易發(fā)展的紅利優(yōu)勢已逐漸減少，特別是在全球經(jīng)濟總體復(fù)蘇乏力，國內(nèi)經(jīng)濟增速放緩下行壓力較大的雙重影響下，優(yōu)化外貿(mào)結(jié)構(gòu)和提高外貿(mào)效益是新時期對外貿(mào)易改革的重點方向，而中國及其主要貿(mào)易伙伴的營商環(huán)境建設(shè)與協(xié)同發(fā)展則是改革的主要路徑。在新的歷史條件下，營商環(huán)境不僅決定了高端要素資源的流向及這些要素對經(jīng)濟發(fā)展的影響效應(yīng)，還是一個國家或地區(qū)國際競爭力和綜合實力的體現(xiàn)，是中國培育外貿(mào)新優(yōu)勢的重要內(nèi)容。

一般意義上的營商環(huán)境是除基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)進步等硬環(huán)境外與企業(yè)開辦及經(jīng)營有關(guān)的一系列政府監(jiān)管、市場環(huán)境、社會環(huán)境和法治環(huán)境的總和，涉及社會經(jīng)濟體制機制建設(shè)方面的內(nèi)容。營商環(huán)境具有豐富的內(nèi)涵，并會隨著內(nèi)外部環(huán)境變化進行適應(yīng)性調(diào)整。因此，就算在一國國內(nèi)，營商環(huán)境建設(shè)也是一項異常宏大的工程，需要許多相對獨立卻又相互聯(lián)系的經(jīng)濟主體在一定社會經(jīng)濟條件下共同完成。隨著國家之間經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密，區(qū)域經(jīng)濟一體化進程加速推進，國家之間營商環(huán)境會相互影響并顯著作用于他國經(jīng)濟發(fā)展（貿(mào)易和投資），尤其是一體化組織成員之間。此時，制度環(huán)境的協(xié)同構(gòu)建和發(fā)展就顯得尤為重要。隨著中國-東盟自貿(mào)區(qū)（CHINA-ASEAN Free Trade Area，簡稱CAFTA，下同）升級版的發(fā)展，自貿(mào)區(qū)各成員間經(jīng)濟聯(lián)系日益加強，制度建設(shè)的相互協(xié)調(diào)和政策合作就成為建設(shè)更緊密命運共同體的重要內(nèi)容，也必將成為未來中國與“一帶一路”沿線國家深化合作的典范。

二、協(xié)同構(gòu)建良好營商環(huán)境對中國與東盟深度合作的重要性

CAFTA自2010年建成以來，零關(guān)稅已覆蓋超過90%的貨物貿(mào)易，逐漸提高的貿(mào)易自由化水平使得雙邊貿(mào)易額迅速增加。但是，相比CAFTA建設(shè)的2002—2010年，2010年以來的雙邊貨物貿(mào)易增速卻大幅下降。除金融危機全面影響對外貿(mào)易的2009年雙邊貿(mào)易額有所下降外，2002—2010年雙邊貨物貿(mào)易額大幅增加，平均增速達20.75%，而2010—2014年的平均增幅只有13.16%。這說明“貿(mào)易非效率”已經(jīng)凸顯，降低關(guān)稅很難再持續(xù)推動雙邊貿(mào)易發(fā)展。要維持雙方在彼此經(jīng)貿(mào)發(fā)展中的重要地位，中國與東盟各國之間的深度合作需要尋找新的突破口。

阮思陽 等（2015）認為，貿(mào)易便利化是擴大中國與東盟間貿(mào)易規(guī)模的新動力，未來各方除在完善包括物流在內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境外，更要著力營造便捷高效的海關(guān)環(huán)境，提高政府政策監(jiān)管的透明度，組建自貿(mào)區(qū)統(tǒng)一的物流標準體系[1]。胡超（2014）認為，CAFTA進口通關(guān)時間對時間密集型農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易有顯著的負面影響[2]。同時，對中國及各省際經(jīng)濟發(fā)展而言，應(yīng)將現(xiàn)有次區(qū)域經(jīng)濟一體化組織與自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟有效銜接，互動發(fā)展，這是加強與東盟深度合作的又一途徑，比如左曉安（2015）從粵港澳合作[3]、李光輝 等（2015）[4]和龔柏華（2014）[5]從自貿(mào)區(qū)建設(shè)、龔唯平 等（2014）從澳門營商環(huán)境建設(shè)等方面展開研究。董志強 等（2012）則實證分析了營商軟環(huán)境對一國經(jīng)濟增長的積極影響[6]。基于民營企業(yè)家“內(nèi)治外攘”的經(jīng)驗證據(jù)，魏下海 等（2015）認為，營商制度環(huán)境對企業(yè)家時間配置行為有顯著影響[7]。魏下海 等（2014）還認為，糟糕的城市制度軟環(huán)境還會造成一定程度的勞動者工資扭曲[8]。冀相豹 等（2015）以微觀企業(yè)對外直接投資的影響因素為出發(fā)點，認為中國OFDI嚴重依賴于母國的制度環(huán)境[9]。

總的來說，現(xiàn)有文獻對營商環(huán)境的研究側(cè)重于單向性，即營商環(huán)境會影響中國對東盟的經(jīng)貿(mào)合作。但是，在經(jīng)濟全球化背景下，貿(mào)易伙伴的制度環(huán)境一定會影響雙方之間的經(jīng)濟合作。比如從承接中國勞動力密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實情況來看，東盟國家也需要縮短與中國營商環(huán)境的距離（劉健恒 等，2015[10]），而目前雙邊營商環(huán)境存在差異已是不爭事實。因此，本文從中國與東盟雙方相互協(xié)調(diào)和協(xié)同構(gòu)建方面出發(fā)，分析營商環(huán)境建設(shè)對彼此的必要性。

三、中國與東盟深度合作在“一帶一路”建設(shè)中的戰(zhàn)略意義

“一帶一路”是“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的簡稱，涉及亞太和歐洲經(jīng)濟圈的東亞、南亞、中亞、獨聯(lián)體和中東歐共計65個國家，這些國家絕大多數(shù)屬于發(fā)展中國家或新興經(jīng)濟體?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略是中央領(lǐng)導集體在國際國內(nèi)經(jīng)濟社會形勢發(fā)生深刻變化的大背景下提出的一項重大倡議，希望能與沿線國家加強合作，共建“一帶一路”，共享發(fā)展成果。與此同時，中國還提出了與東盟共建“中國-東盟命運共同體”倡議。陸建人（2015）認為，“一帶一路”戰(zhàn)略和“中國-東盟命運共同體” 倡議相互影響，息息相關(guān)[11]。本文認為，“一帶一路”戰(zhàn)略是未來很長一段時間區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的主旋律，中國與東盟的深度合作是其中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)和內(nèi)容，是實現(xiàn)“一帶一路”戰(zhàn)略的主要手段，因此它在“一帶一路”建設(shè)中具有至關(guān)重要的戰(zhàn)略意義。

第一，東盟是“21世紀海上絲綢之路”的建設(shè)主體。從“一帶一路”戰(zhàn)略的內(nèi)容構(gòu)成上看，“21世紀海上絲綢之路”主要針對東南亞國家提出，而東盟是重中之重。第二，中國與東盟地理位置上毗鄰，文化相近，制度距離相對較小，這是“一帶一路”倡導政策溝通和民心相通的主要內(nèi)容。要素稟賦的互補性還使得東盟各國在未來一段時間將成為中國制造業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的理想地點。中國與東盟的深度合作對于“一帶一路”沿線國家來說具有重要的借鑒和示范意義。第三，CAFTA的建成使得雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系具有顯著依賴性。目前，東盟已成為中國第三大貿(mào)易伙伴，中國則是東盟最大的貿(mào)易伙伴。與此同時，彼此貿(mào)易投資規(guī)模在“一帶一路”沿線所有國家中占據(jù)相當比重。2014年東盟10國與中國貿(mào)易總額占“一帶一路”國家與中國貿(mào)易總額的42.2%。中國對東盟國家OFDI凈額占中國對“一帶一路”沿線國家總投資額的50.3%，而中國實際利用來自東盟的FDI占“一帶一路”國家對中國FDI的比重為36.9%。第四，CAFTA的建立能為“一帶一路”建設(shè)提供有益的經(jīng)驗借鑒并奠定良好的基礎(chǔ)?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)的實質(zhì)內(nèi)容就是加強沿線國家之間的相互合作，共建類似于自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)域一體化組織，為彼此經(jīng)濟社會發(fā)展注入新鮮的血液，而這種區(qū)域一體化組織的建立更需要充分借鑒現(xiàn)有多邊或雙邊區(qū)域合作組織的成功經(jīng)驗。第五，東盟國家通過與中國的深度合作，能更好地分享“一帶一路”建設(shè)的成果。東盟各國要么是海島國家，要么有很長海岸線，對外經(jīng)貿(mào)活動主要依靠海運完成，而港口和海運基礎(chǔ)設(shè)施不完善已經(jīng)成為制約大多數(shù)國家經(jīng)濟發(fā)展的主要因素。中國發(fā)達的航運業(yè)、造船業(yè)及其倡導的諸多金融支持平臺都能為東盟國家經(jīng)貿(mào)活動更好更快發(fā)展提供有益支持。

四、中國與東盟營商環(huán)境差異

（一）基于世界銀行《營商環(huán)境報告》的營商環(huán)境

世界銀行從2003年開始，就對世界主要經(jīng)濟體的營商環(huán)境質(zhì)量進行評估和排名，每年發(fā)布《營商環(huán)境報告》（Doing Business），測度政府為企業(yè)經(jīng)營所提供的一系列條件。由于其調(diào)查對象、涵蓋指標、調(diào)查方法和數(shù)據(jù)處理都具有廣泛性、客觀性和科學性，因而成為相關(guān)經(jīng)濟分析的重要參考資料。報告對象從2003年的133個增加到2015年的189個，包含企業(yè)整個生命周期可能涉及的11個方面共10個指標：（1）開辦企業(yè)；（2）辦理施工許可證；（3）獲得電力；（4）登記財產(chǎn)；（5）獲得信貸；（6）保護投資者；（7）納稅；（8）跨境貿(mào)易；（9）執(zhí)行合同；（10）解決破產(chǎn)和勞動力市場監(jiān)管。①用這些指標反映企業(yè)經(jīng)營過程中每個相關(guān)環(huán)節(jié)與政府互動中所需時間及辦理這些手續(xù)的相關(guān)費用。

出于統(tǒng)計研究需要，《營商環(huán)境報告》數(shù)據(jù)庫除了報告各經(jīng)濟體各個指標及總體排名外，從2005年開始大多數(shù)指標還用DTF（Distance to Frontier）值描述各指標及總體指標與對應(yīng)指標最優(yōu)水平的差距，以評估一個經(jīng)濟體政府監(jiān)管的絕對水平以及改善情況。DTF值越大，表示在該領(lǐng)域的制度質(zhì)量越好，比如DTF取值75代表離最優(yōu)值還有25%的空間需要改進。DTF值的創(chuàng)立使得橫向和縱向比較以及計算變得非常容易，每個指標有對應(yīng)的DTF值，每個經(jīng)濟體的整體DTF值可有各指標值進行簡單算術(shù)平均。當然，DTF值與排名一一對應(yīng)，即DTF值越高代表其排名越靠前，排名第一意味著DTF值最高。

從歷年《營商環(huán)境報告》反映的數(shù)據(jù)來看，中國和東盟各國營商環(huán)境質(zhì)量逐漸改善，為貿(mào)易投資提供了很大便利，為各國經(jīng)濟發(fā)展帶來了強勁動力。但是，由于各國經(jīng)濟發(fā)展水平不同，社會發(fā)展歷史也不盡相同，使得其營商環(huán)境各方面存在較大差異，這為CAFTA各國營商環(huán)境的協(xié)同發(fā)展和協(xié)同構(gòu)建奠定了堅實的基礎(chǔ)。以下對各經(jīng)濟體營商環(huán)境進行比較。為了比較方便，用相關(guān)指標的最優(yōu)值去除各國各對應(yīng)指標表示其相對數(shù)，即dijt=■，Dijt代表t時期i國第j（j=1，2，3，…，10）個營商環(huán)境指標的DTF值。這樣，營商環(huán)境相對指標dijt取值在0到1之間，越大代表該指標離最優(yōu)狀態(tài)越近，反映的營商環(huán)境質(zhì)量越好。

鑒于制度建設(shè)具有顯著的路徑依賴特性，一個國家制度質(zhì)量的改善都是基于對原有制度安排的調(diào)整，一般情況下不會有很大波動。這里以某一年（2015）的營商環(huán)境質(zhì)量進行對比，以確定CAFTA各國營商環(huán)境的基本水平，見表1。

表1報告了2015年CAFTA的11個國家10個營商環(huán)境指標相對數(shù)，最后一列為各國整體營商環(huán)境的相對數(shù)，是前10個相對數(shù)的簡單算術(shù)平均，最后一行為除新加坡外其余東盟國家營商環(huán)境的平均值，加粗斜體部分是該對應(yīng)指標的最優(yōu)值。從中可看出：

1. CAFTA各國營商環(huán)境整體水平相差很大。新加坡的整體營商環(huán)境不僅在CAFTA，甚至在《營商環(huán)境報告》的所有經(jīng)濟體中都已連續(xù)10年蟬聯(lián)榜首。這為自貿(mào)區(qū)成員學習新加坡政府有效監(jiān)管方式提供了有利證據(jù)。除獲得信貸指標略低于柬埔寨外，其余9個指標在所有CAFTA國家中都是最好的。其次依次是馬來西亞、泰國和中國，緬甸的整體營商環(huán)境得分最低，僅為新加坡的51.8%，中國為72.1%。作為東南亞的島國，新加坡具有良好的港口航運及發(fā)展外向型經(jīng)濟的天然優(yōu)勢，100多年的殖民歷史使其延續(xù)了西方資本主義國家相對先進的政府管理模式和經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)，從而以“高效廉潔政府”聞名世界，并在獨立后的不到10年時間里，鑄就了經(jīng)濟發(fā)展的“亞洲奇跡”。因此，不管是中國還是東盟其他國家，要想在新的經(jīng)濟發(fā)展形勢下更好參與國際競爭，更多分享分工收益，以新加坡為標桿構(gòu)建“經(jīng)營更便利、監(jiān)管更透明”的制度環(huán)境是非常必要的。

2. 各國各個指標差異很大。（1）雖然文萊整體營商環(huán)境得分與中國一樣，但其開辦企業(yè)和納稅指標分別高于中國10.5%和26%，而中國的執(zhí)行合同和登記財產(chǎn)指標得分也遠高于文萊。（2）柬埔寨的整體營商環(huán)境質(zhì)量水平不高，但其獲得信貸指標在CAFTA中是最高的。（3）同樣作為島國，印度尼西亞與新加坡的制度環(huán)境相比存在很大差距，其執(zhí)行合同指標得分最低，只有最優(yōu)水平的41.7%。（4）在老撾，保護投資者和獲得電力指標得分都不及最優(yōu)值的一半。（5）馬來西亞和泰國的各個指標得分都很高，兩國政府分別在開辦企業(yè)、跨境貿(mào)易和獲得電力、開辦企業(yè)、跨境貿(mào)易方面為企業(yè)營造了良好環(huán)境。（6）緬甸作為勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理想地，其營商環(huán)境需要極大改善，尤其在獲得信貸、保護投資者、執(zhí)行合同和解決破產(chǎn)等方面。（7）菲律賓在獲得電力方面的環(huán)境相對于其他10個指標而言是最好的。（8）越南各個指標得分相對比較接近，要提升其整體營商環(huán)境，需要在各方面都下功夫。

3. 除新加坡外，中國的整體營商環(huán)境優(yōu)于東盟其他國家，但10個指標中有5個都不及東盟平均水平，這為中國和東盟國家相互借鑒對方營造良好企業(yè)經(jīng)營環(huán)境及政府科學監(jiān)管的做法提供了依據(jù)。除開辦企業(yè)方面略優(yōu)于東盟其他國家外，其他四個指標（登記財產(chǎn)、跨境貿(mào)易、執(zhí)行合同和解決破產(chǎn)，特別是執(zhí)行合同指標）都具有絕對優(yōu)勢。②即使在開辦企業(yè)方面，政府的監(jiān)管模式也有許多創(chuàng)新做法，比如2014年啟動并在2015年初見成效的商事登記制度改革，“三證合一”和“一照一碼”改革使得政府放寬市場準入，通過改革注冊資本制度、信用監(jiān)管、信息共享等措施為企業(yè)提供了更加公開、透明和高效的營商環(huán)境。而東盟國家在獲得施工許可方面有許多做法可供中國學習，獲得電力、獲得信貸、保護投資者及納稅四個指標得分略高于中國。以越南2015年數(shù)據(jù)為例，獲得施工許可是其10個指標中得分最高的，在所有經(jīng)濟體中排名12。企業(yè)在獲得工程施工許可時，所經(jīng)程序只有10個，亞太地區(qū)的平均水平為14.7個，OECD高收入國家為12.4個，而中國卻需要22個。復(fù)雜的監(jiān)管程序使得在中國辦理施工許可的時間和成本都居高不下，需要274天，成本為建造價值的9.0%，而在越南只需166天，成本為0.8%。

4. CAFTA與“一帶一路”沿線其他國家整體營商環(huán)境也能相互補充、相互協(xié)調(diào)。從表2可知，雖然二者整體DTF值相近，但烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、亞美尼亞、烏克蘭、俄羅斯、蒙古、白俄羅斯等中亞和獨聯(lián)體國家開辦企業(yè)的便利度遠高于CATFA國家。雖然“一帶一路”所有國家在保護投資者方面都做得不夠好，但除CAFTA外的其他國家平均得分也高出許多，比如阿爾巴尼亞、保加利亞、印度、馬其頓、蒙古、巴基斯坦、土耳其等南亞和中東歐國家得分更高。而CAFTA國家在獲得電力及獲得施工許可方面都具有很大優(yōu)勢。

（二）基于《全球競爭力報告》的營商環(huán)境

從1979年開始，在許多國際權(quán)威機構(gòu)的協(xié)作下，世界經(jīng)濟論壇對全球主要經(jīng)濟體的綜合競爭力進行評價并發(fā)布《全球競爭力報告》（The Global Competitiveness Report）。③《全球競爭力報告》評價指標為全球競爭力指數(shù)（GCI），該指數(shù)把競爭力定義為包含企業(yè)經(jīng)營及社會發(fā)展在內(nèi)的基本要求、經(jīng)營效率、創(chuàng)新及復(fù)雜要素在內(nèi)的各種要素的綜合，涉及制度建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟環(huán)境、衛(wèi)生與初等教育、高等教育和培訓、商品市場效率、勞動力市場效率、金融市場發(fā)展水平、技術(shù)就緒度、市場規(guī)模、商業(yè)成熟度以及創(chuàng)新水平12個一級指標，每個一級指標還被分為若干二級指標。每個指標的得分在0～7，分數(shù)越高表示在對應(yīng)方面的競爭力水平越高。這十二項指標是決定一國競爭力的主要依據(jù)，它們共同反映了促進生產(chǎn)力發(fā)展和社會繁榮的全貌，是企業(yè)營商環(huán)境的集中體現(xiàn)。

《2015—2016年全球競爭力報告》中，CAFTA國家中新加坡排名全球第二，與《營商環(huán)境報告》的排名相似。中國第28位，遠遠高于金磚國家，在CAFTA中排在新加坡和馬來西亞（排名18）之后，后面依次有泰國、印度尼西亞、菲律賓、越南等。CAFTA各國各指標得分及排名情況見圖1，從中可以看出：

第一，新加坡的GCI得分最高，除宏觀環(huán)境得分低于文萊、市場規(guī)模低于中國、商業(yè)成熟度低于馬來西亞外，其他指標得分最高，仍然是私營部門貿(mào)易和投資的理想地點，其營商環(huán)境最優(yōu)。不管是GCI還是各個一級指標，馬來西亞的得分都較高，但勞動力市場效率、技術(shù)就緒度和科技創(chuàng)新水平較低，低于5分。

第二，雖然新加坡的各GCI指標得分都很高，但除少數(shù)指標（制度環(huán)境、商品市場效率、勞動力市場效率、金融市場發(fā)展水平和技術(shù)就緒度分別比東盟平均低0.05、0.12、0.03、0.07和0.05）外中國的絕大多數(shù)一級指標得分都高于東盟平均水平，說明中國整體競爭力水平高于東盟，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境較好。

第三，中國的營商環(huán)境從整體上看低于新加坡和馬來西亞，但宏觀環(huán)境、衛(wèi)生與初等教育、市場規(guī)模方面競爭力較強。因此，中國可以認真學習并借鑒新加坡和馬來西亞在制度環(huán)境建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、商品和勞動力市場建設(shè)、金融市場建設(shè)等方面的經(jīng)驗，同時中國和文萊在宏觀環(huán)境建設(shè)方面的有益做法也值得上述兩國仿效。

第四，印度尼西亞在勞動力市場建設(shè)和科技創(chuàng)新水平方面、泰國在制度建設(shè)和科技創(chuàng)新水平方面、菲律賓在制度建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和科技創(chuàng)新水平方面得分相對較低，而緬甸、老撾和柬埔寨的總體競爭力都較差。為此，這些國家都應(yīng)在制度建設(shè)、人才培養(yǎng)、技術(shù)創(chuàng)新和市場建設(shè)等營商軟環(huán)境方面進行大力改革，提高貿(mào)易投資便利化水平，促進私營部門發(fā)展，吸引外資并擴大對外貿(mào)易。

五、中國與東盟協(xié)同構(gòu)建營商環(huán)境的政策建議

協(xié)調(diào)構(gòu)建營商環(huán)境是目前CAFTA各成員國深度合作的重要途徑，各方都應(yīng)學習借鑒他國在制度建設(shè)方面的有益經(jīng)驗。東盟各國應(yīng)積極參與“一帶一路”建設(shè)，吸收資金加大基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)力度，加大在執(zhí)行合同、保護投資者、獲得信貸、市場等方面的制度建設(shè)。對中國而言，需要在開辦企業(yè)、納稅、市場建設(shè)、解決破產(chǎn)等方面加大改革力度。

（一）深化登記制度改革，減少開辦企業(yè)成本

開辦企業(yè)效率最高成本最低的當數(shù)新西蘭，只需幾小時一步在線注冊即可完成，費用只有人均收入的0.3%，而中國平均水平是：11個步驟、需要約31.4天，注冊費用為0.7%。對當前中國營商環(huán)境建設(shè)而言，開辦企業(yè)需要深入改進，比如認真貫徹《注冊資本登記制度改革方案》，嚴格實行“六不”規(guī)定；大力推行網(wǎng)上注冊登記，適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營模式的改變等。注冊登記效率的提高，不僅意味著政府行政效率的提高，企業(yè)注冊成本的降低，還能減少腐敗等社會不良行為的發(fā)生。

（二）深化稅制改革，完善征管體制

首先，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)是核心。在穩(wěn)定宏觀稅負的前提下，對現(xiàn)有稅收體系進行科學合理的改革，減少企業(yè)和個人的稅收負擔，適當降低稅率，讓利于民。其次，稅收征管體制改革是主要路徑。一方面，對分類企業(yè)特別是中小微企業(yè)提供更多納稅便利，比如實施“同市同辦”“同省同辦”，加大信息系統(tǒng)建設(shè)并密切與銀行等相關(guān)部門的合作，以便降低企業(yè)的納稅次數(shù)，改變企業(yè)的納稅方式。另一方面，通過在自貿(mào)區(qū)等特殊經(jīng)濟區(qū)域進行綜合試點和專項試點等先行先試措施改革，讓現(xiàn)有稅收征管方式與國際接軌。

（三）加大對商品市場、勞動力市場和金融市場的建設(shè)力度

第一，提高市場信息化建設(shè)水平，科學規(guī)劃并完善基礎(chǔ)實施，統(tǒng)籌規(guī)劃流通資源，加大現(xiàn)貨市場、期貨市場、消費品市場、生產(chǎn)資料市場和大宗商品交易市場建設(shè)，多部門聯(lián)動完善消費者誠信建設(shè)水平，增強市場競爭能力。第二，隨著“劉易斯拐點”的出現(xiàn)，要將勞動力比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)槿肆Y本競爭優(yōu)勢，未來中國應(yīng)在社會保障制度、勞動就業(yè)制度、工會組織等方面加大建設(shè)力度，讓教育質(zhì)量、規(guī)模和結(jié)構(gòu)適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，成為經(jīng)濟增長的強勁動力和來源。第三，應(yīng)改變金融市場不均衡發(fā)展的局面，有效監(jiān)管股票市場，對股票發(fā)行制度進行更加合理的改革，讓更多企業(yè)能進行低成本融資和公平競爭。加強貨幣市場的市場化建設(shè)力度，實現(xiàn)貨幣市場和股票市場間價格體系的聯(lián)動機制。

（四）提高政府行政效率和監(jiān)管質(zhì)量，降低企業(yè)經(jīng)營成本

政府作為公共利益的代表，其行政效率和監(jiān)管質(zhì)量能在很大程度上影響社會資源配置效率。目前，應(yīng)繼續(xù)對政府本身進行改革，在科學劃分政治集權(quán)和經(jīng)濟分權(quán)的基礎(chǔ)上，明確中央政府對地方政府的權(quán)利和義務(wù)（比如管理部門設(shè)置、政府層級配置[12]、轉(zhuǎn)移支付、對地方政府的有效考核管理等），地方政府應(yīng)在就業(yè)、社會分配、公共安全、醫(yī)療事業(yè)等方面進行科學管理，提高居民的幸福感，為企業(yè)提供更加高效便捷的經(jīng)營環(huán)境。

此外，中國與東盟各國還應(yīng)通過各級旨在改善自貿(mào)區(qū)營商環(huán)境的經(jīng)濟論壇和合作平臺以加強交流，相互學習，協(xié)同構(gòu)建符合本國或本區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的制度環(huán)境。特別是在“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，CAFTA更應(yīng)把握機會，加強制度合作，立足長遠，為經(jīng)濟社會發(fā)展提供可持續(xù)的政策支持。

注釋：

①2006年以后，勞動力市場監(jiān)管指標沒有納入第10個指標，而是單獨作為一個參考指標。

②雖然以上四個指標中國都絕對優(yōu)于東盟其他國家，但在登記財產(chǎn)、執(zhí)行合同和解決破產(chǎn)三方面東亞及太平洋國家的得分還是遠低于世界平均水平。

③每年評估的經(jīng)濟體個數(shù)隨世界經(jīng)濟形勢而定，但都包括了世界主要經(jīng)濟體，比如2014—2015年報告涵蓋144個，而2015—2016年報告則涵蓋了140個經(jīng)濟體。

參考文獻：

[1]阮思陽，黎冬凌，李宇薇，等.中國-東盟貿(mào)易便利化實證研究[J].東南亞縱橫，2015（8）：37-42.

[2]胡超.中國-東盟自貿(mào)區(qū)進口通關(guān)時間的貿(mào)易效應(yīng)及比較研究——基于不同時間密集型農(nóng)產(chǎn)品的實證[J].國際貿(mào)易問題，2014（8）：58-67.

[3]左曉安.粵港澳合作轉(zhuǎn)型與中國東盟自由貿(mào)易區(qū)演進方向協(xié)同發(fā)展[J].廣東社會科學，2015（4）：92-100.

[4]李光輝，袁波，王蕊.加快實施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的困難及對策[J].國際經(jīng)濟合作，2014（11）：23-25.

[5]龔柏華.國際化和法治化視野下的上海自貿(mào)區(qū)營商環(huán)境建設(shè)[J].學術(shù)月刊，2014（1）：38-44.

[6]董志強，魏下海，湯燦晴.制度軟環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展——基于30個大城市營商環(huán)境的經(jīng)驗研究.管理世界，2012（4）：9-20.

[7]魏下海，董志強，張永璟.營商制度環(huán)境為何如此重要？——來自民營企業(yè)家“內(nèi)治外攘”的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟科學，2015（2）：105-116.

[8]魏下海，董志強.城市商業(yè)制度環(huán)境影響勞動者工資扭曲嗎？——基于世界銀行和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].財經(jīng)研究，2014（5）4-18.

[9]冀相豹，葛順奇.母國制度環(huán)境對中國OFDI的影響——以微觀企業(yè)為分析視角[J].國際貿(mào)易問題，2015（3）76-85.

[10]劉健亙，齊丹，王蕊，等.珠三角之短痛，中國、東盟之長贏[J].金融發(fā)展評論，2015（5）：4-37.

[11]陸建人.“一帶一路”倡議與中國-東盟命運共同體建設(shè)[J].創(chuàng)新，2015（9）：44-50.

[12]才國偉，張學志.政府層級錯配與政府效率研究[J].經(jīng)濟管理，2012（7）：163-172.

責任編輯：張 然