王建民　白東北

摘 要：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)價(jià)格-市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制常因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織間的契約關(guān)系不穩(wěn)定導(dǎo)致效率低下，土地承包過(guò)程中的利益糾紛導(dǎo)致農(nóng)村中小承包者陷入土地使用期限內(nèi)的權(quán)利失控，且其損失無(wú)法得到有效補(bǔ)償。通過(guò)對(duì)豫北地區(qū)830戶(hù)農(nóng)民、10戶(hù)中小土地承包人及1戶(hù)大規(guī)模承包者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下農(nóng)村中小承包者利益受損及土地權(quán)利管理困境的主要原因?yàn)椋簡(jiǎn)挝煌恋啬陜羰找娴?，?dāng)?shù)剞r(nóng)民勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本高，契約精神欠缺；法律維權(quán)成本高，中小承包者受鄰里情感束縛，放棄法律索賠。村民委員會(huì)在調(diào)解農(nóng)地承包權(quán)利糾紛中具有顯著效果和明顯優(yōu)勢(shì)，但不利于未來(lái)農(nóng)村市場(chǎng)的法治化建設(shè)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地流轉(zhuǎn)；中小承包者；契約精神；權(quán)利糾紛；法治

中圖分類(lèi)號(hào)：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2017）02-0033-07

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)供給側(cè)改革的開(kāi)展，國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程逐漸加快，工業(yè)部門(mén)和服務(wù)業(yè)部門(mén)在國(guó)民收入和就業(yè)人口中所占的份額增加將進(jìn)一步使農(nóng)業(yè)部門(mén)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的貢獻(xiàn)份額變小。隨著我國(guó)全面放開(kāi)二胎政策及城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)農(nóng)業(yè)部門(mén)的產(chǎn)品需求并未減弱，反而得到了加強(qiáng)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)時(shí)期，農(nóng)業(yè)進(jìn)步和發(fā)展不僅為工業(yè)化提供剩余，而且為低收入階層創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)和收入，不僅體現(xiàn)工業(yè)價(jià)值，而且具有本身的內(nèi)在價(jià)值。我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主要生產(chǎn)和組織形式，農(nóng)民世世代代都同樣地耕作和生活，年復(fù)一年地耕種同樣類(lèi)型的土地，播種同樣的作物，使用同樣的生產(chǎn)要素和技術(shù)。種種因素導(dǎo)致我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)單位面積產(chǎn)出效率低下，土地類(lèi)型差異和自然資源約束又使我國(guó)農(nóng)業(yè)投入要素的調(diào)整表現(xiàn)出異質(zhì)性特點(diǎn)。在土地資源豐富而勞動(dòng)稀缺的地區(qū)，農(nóng)業(yè)向按照替代勞動(dòng)的方向發(fā)展，稱(chēng)之為勞動(dòng)節(jié)約型；在土地資源稀缺而勞動(dòng)豐富的地區(qū)，農(nóng)業(yè)則向按照代替土地方向發(fā)展，稱(chēng)之為土地節(jié)約型。前者意味著土地要素對(duì)勞動(dòng)要素的替代，要求單個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者耕種較大面積的土地；后者則是勞動(dòng)及其他投入要素對(duì)土地的替代。

理論研究表明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中同樣存在規(guī)模報(bào)酬遞增，與生產(chǎn)規(guī)模較小的單位比較生產(chǎn)規(guī)模越大的農(nóng)業(yè)單位在效率上越高。然而實(shí)際調(diào)查證實(shí)，大農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)效率并非一定比小農(nóng)場(chǎng)高，尤其在我國(guó)土地相對(duì)稀缺，而勞動(dòng)力相對(duì)豐富的基本國(guó)情下表現(xiàn)尤為明顯。農(nóng)田規(guī)模與效率的反向關(guān)系為土地改革和解放農(nóng)村剩余勞動(dòng)力提供了理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，土地租佃權(quán)的變革除了促進(jìn)農(nóng)業(yè)新技術(shù)的采用和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高外，還是財(cái)富平等分配的一項(xiàng)措施，在改善農(nóng)村貧困狀況和增加農(nóng)村就業(yè)兩方面也發(fā)揮著積極作用。舒爾茨曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，良好的投資機(jī)會(huì)和有效的政策刺激，農(nóng)民將會(huì)點(diǎn)石成金。然而，在農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，普通農(nóng)民的觀念里對(duì)土地、資本的權(quán)力關(guān)系劃有清晰的邊界，在鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中，親屬關(guān)系、社會(huì)組織等不同程度地約束著當(dāng)?shù)赝恋厥袌?chǎng)[1]。土地使用權(quán)初次租讓后，契約雙方的穩(wěn)定性并不強(qiáng)，由于第三方（闖入者）的價(jià)格追加行為，直接導(dǎo)致土地使用權(quán)的再次出讓?zhuān)醮螜?quán)利獲得者利益受損而得不到補(bǔ)償。雖然法律相對(duì)健全，但部分地區(qū)農(nóng)業(yè)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)仍十分混亂且司法成本高，不利于我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的建設(shè)，由于資本限制，上述脆弱的契約關(guān)系打消了眾多中小土地承包者的生產(chǎn)積極性，引發(fā)了我們對(duì)新時(shí)期農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)建設(shè)和中小土地承包者利益損失補(bǔ)償問(wèn)題的再思考。

一、相關(guān)概念及社會(huì)要求

農(nóng)村土地承包，是指采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包。其中《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第一章第九條和第十條規(guī)定：國(guó)家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯；國(guó)家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。同時(shí)法律規(guī)定發(fā)包方應(yīng)承擔(dān)如下義務(wù)：維護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不得非法變更、解除承包合同，不得干涉承包方依法進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，是指農(nóng)村家庭承包的土地經(jīng)過(guò)合法的形式，保留承包權(quán)，將經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶(hù)或其他經(jīng)濟(jì)組織的行為。其實(shí)質(zhì)是農(nóng)村土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

契約精神與契約關(guān)系，契約精神是指存在于商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，并由此派生出的契約關(guān)系與內(nèi)在原則，涵蓋自由、平等、守信的精神。其對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)都有積極作用。契約關(guān)系是契約精神的物化形態(tài)，其確立一般以契約雙方依法自愿簽訂合約書(shū)為標(biāo)志，具有法律保護(hù)力和約束力，契約關(guān)系的建立，有助于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序的構(gòu)建和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中內(nèi)涵的契約精神，是現(xiàn)實(shí)生活中契約關(guān)系的反映，并對(duì)中國(guó)的社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響[2]。

情感束縛，是指?jìng)€(gè)人或團(tuán)體因摻雜主觀情緒感覺(jué)而做出的保留行為和決策。在農(nóng)村社會(huì)環(huán)境中主要表現(xiàn)為鄰里約束和風(fēng)俗文化約束。鄰里交往是農(nóng)民之間相互交流和溝通的主要途徑，是他們生活中不可或缺的重要內(nèi)容，本文中認(rèn)為中小承包者在決策時(shí)受鄰里情感的束縛；擁有初始土地權(quán)的農(nóng)戶(hù)具有隨意毀約傾向，毀約行為的實(shí)踐具有彈性，對(duì)闖入者的報(bào)價(jià)有閥值選擇；認(rèn)為闖入者沒(méi)有情感束縛。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正催發(fā)著我國(guó)新生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)秩序，其中突出的就是契約關(guān)系在經(jīng)濟(jì)生活及其他社會(huì)生活中表現(xiàn)出越來(lái)越重要的作用。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，契約關(guān)系從原來(lái)的萌芽狀態(tài)得到了迅速發(fā)展，契約在經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)生活中覆蓋面日益擴(kuò)大。土地制度事關(guān)農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度鞏固，事關(guān)農(nóng)村穩(wěn)定大局，國(guó)家將加快建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記體系，完善土地承包權(quán)權(quán)能，并強(qiáng)化農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的無(wú)權(quán)限性質(zhì)，逐步將農(nóng)村集體土地納入統(tǒng)一的土地市場(chǎng)，建立集體和農(nóng)民分享農(nóng)用地流轉(zhuǎn)增值機(jī)制[3]。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上，農(nóng)民契約精神的培養(yǎng)對(duì)今后農(nóng)村的商業(yè)化發(fā)展影響深遠(yuǎn)。

二、相關(guān)研究概述

在相關(guān)研究領(lǐng)域，多數(shù)學(xué)者形成了基本的共識(shí)認(rèn)為中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展不穩(wěn)定。20世紀(jì)30年代，費(fèi)孝通先生在其著作《江村經(jīng)濟(jì)》一書(shū)中，對(duì)開(kāi)弦弓村靈活的手工業(yè)和鄉(xiāng)間金融借貸形式進(jìn)行了描述，展現(xiàn)出封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下商業(yè)與農(nóng)業(yè)結(jié)合發(fā)展的活力，但同時(shí)分析了其中隱藏的產(chǎn)業(yè)凋敝的危機(jī)[4]。糧食生產(chǎn)作為保障農(nóng)民生活和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本實(shí)現(xiàn)形式，一般情況下，耕地的穩(wěn)定產(chǎn)出保證了農(nóng)民的增收和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。提高農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)效率，施行農(nóng)地改革勢(shì)在必行，土地承包流轉(zhuǎn)成為維持中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的有效手段和方法。全國(guó)農(nóng)村固定觀察點(diǎn)辦公室對(duì)觀察點(diǎn)系統(tǒng)內(nèi)的317個(gè)村進(jìn)行的農(nóng)村土地專(zhuān)題調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家庭承包土地在土地經(jīng)營(yíng)基本形式中占調(diào)查村的99%，其中簽訂土地承包合同的占95.8%，從調(diào)查情況看，農(nóng)村土地承包關(guān)系和經(jīng)營(yíng)狀況比較穩(wěn)定[5]。葉劍平 等（2000）在對(duì)我國(guó)17省農(nóng)戶(hù)30年土地使用權(quán)的調(diào)查研究中，發(fā)現(xiàn)在土地承包過(guò)程中采用和發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的30年土地承包使用權(quán)證書(shū)/合同并未完全落實(shí)，并建議相關(guān)法律文件對(duì)土地使用權(quán)繼承和相關(guān)概念進(jìn)行明確界定[6]。錢(qián)忠好（2003）在構(gòu)建農(nóng)戶(hù)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)流轉(zhuǎn)理論決策模型的基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)進(jìn)行研究，認(rèn)為有效的農(nóng)地需求與供給是主要影響因素，我國(guó)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)需求具有剛性約束，市場(chǎng)不均衡源于需求大于供給[7]。谷樹(shù)忠 等（2009）在對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不同形式和方式的比較分析中認(rèn)為，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)需要宏觀及微觀層面的雙重制度創(chuàng)新，并應(yīng)慎重采取土地承包權(quán)的一次性出讓補(bǔ)償形式[8]。制度創(chuàng)新中保障農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)雙方利益的直接和有效方式是對(duì)合約認(rèn)識(shí)與認(rèn)同感的提高。李瑜青（1999）在闡述當(dāng)代契約關(guān)系與法律意識(shí)發(fā)展的過(guò)程中，對(duì)當(dāng)代中國(guó)的法治發(fā)展作了自己的思考，認(rèn)為現(xiàn)代政治秩序的自由和民主其實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于契約并以之為基礎(chǔ)，源于契約思想的人民主權(quán)性；同時(shí)認(rèn)為契約關(guān)系在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)秩序中起著越來(lái)越重要的作用[2]。趙紹廷（2014）通過(guò)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史及法制史研究，對(duì)我國(guó)不同時(shí)期鄉(xiāng)村契約形式及案例進(jìn)行了書(shū)評(píng)分析，認(rèn)為鄉(xiāng)民明確的相互間權(quán)利認(rèn)識(shí)，才使得在我國(guó)南方各地保存下大量的契約[1]。

雖然大量的資料及文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問(wèn)題進(jìn)行了研究，無(wú)論是宏觀層面的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展，還是微觀層面的農(nóng)戶(hù)土地收益補(bǔ)償，都對(duì)農(nóng)地承包制度開(kāi)展了詳實(shí)的理論分析和方法創(chuàng)新研究。然而在土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)建設(shè)和轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，對(duì)中小土地承包者的利益研究卻相對(duì)較少。定義中小承包者為承包農(nóng)村土地面積少于100畝者，本文將根據(jù)對(duì)河南省北部某地區(qū)進(jìn)行的真實(shí)調(diào)查，對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，由于模糊的土地所有權(quán)認(rèn)識(shí)及初始土地使用權(quán)所有者在權(quán)利轉(zhuǎn)讓后直接同第三方承包方協(xié)商再次讓渡土地使用權(quán)，中小承包者在鄰里情感束縛下導(dǎo)致的利益受損問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)討論，對(duì)部分農(nóng)業(yè)地區(qū)農(nóng)民契約精神、情感束縛法治及農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上不同參與者利益博弈現(xiàn)狀進(jìn)行描述，發(fā)表對(duì)所研究問(wèn)題的個(gè)人思考。

三、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題及案例分析

（一）農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)工業(yè)化發(fā)展速度快、規(guī)模大，大量農(nóng)村勞動(dòng)力在經(jīng)濟(jì)浪潮中由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，甚至導(dǎo)致部分農(nóng)村地區(qū)空心化問(wèn)題嚴(yán)重，勞動(dòng)集約型產(chǎn)業(yè)得到迅速發(fā)展。農(nóng)民總收入中非農(nóng)收入的比例越來(lái)越大，土地投入產(chǎn)出收益甚微，農(nóng)村土地閑置率增加。為重塑和調(diào)整“耕地多”“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力少”的新型農(nóng)地關(guān)系，提高土地生產(chǎn)效率并保持糧食產(chǎn)量持續(xù)增加，進(jìn)行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)建設(shè)與改革順應(yīng)了時(shí)代和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。目前我國(guó)土地流轉(zhuǎn)形式主要包括轉(zhuǎn)包、互換、出租、轉(zhuǎn)讓、入股、兼并、重組等。

農(nóng)地權(quán)利讓渡的主要形式是簽訂合同或契約，這樣便消除了“一田兩主”的權(quán)利混享陋習(xí)。然而在初次權(quán)利讓渡有效期內(nèi)，最初土地使用權(quán)獲得者與闖入者的協(xié)議協(xié)商，架空了當(dāng)下土地使用權(quán)、收益權(quán)所有者。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制下，原本應(yīng)由一級(jí)承包者和再承包者進(jìn)行交易的市場(chǎng)行為，卻在農(nóng)民錯(cuò)誤的土地所有權(quán)認(rèn)識(shí)下，導(dǎo)致了一級(jí)承包者的利益損失和自由流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的混亂。隨著經(jīng)濟(jì)型農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)在農(nóng)村的普及和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的鼓勵(lì)，非農(nóng)化生產(chǎn)盛行。個(gè)人逐利及政績(jī)考核的現(xiàn)實(shí)追求導(dǎo)致大量資本進(jìn)入農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，開(kāi)展資本運(yùn)作及原始資本積累，同時(shí)引發(fā)村民之間的土地利益糾紛，對(duì)當(dāng)?shù)胤N糧大戶(hù)利益造成損失而難以得到補(bǔ)償。近年來(lái)我國(guó)農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛數(shù)量上升較快，雖然有調(diào)解、仲裁和法院訴訟等解決途徑，但仍有超過(guò)半數(shù)以上的糾紛無(wú)法解決[9]。

（二）河南省北部某地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)問(wèn)題與分析

1. 研究區(qū)概況。研究區(qū)地處華北平原腹地，土地肥沃，水源充足，主要農(nóng)作物有小麥、玉米、大豆等，是全國(guó)優(yōu)質(zhì)小麥生產(chǎn)基地，屬平原農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。近年來(lái)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投入增加，研究區(qū)逐漸形成了“田成方、路成框、管相通、渠相連、旱能澆、澇能排”的農(nóng)業(yè)格局。轄區(qū)內(nèi)耕地面積7.7萬(wàn)畝，常年耕種面積6.7萬(wàn)畝，轄43個(gè)行政村（47個(gè)自然村），戶(hù)籍人口7.36萬(wàn)人，人口密度968人/平方公里。研究區(qū)地處三縣交界，具有典型的代表性。調(diào)查選取其中三個(gè)行政村，參與戶(hù)數(shù)830戶(hù)，男女比例1∶4，中小承包家庭10戶(hù)，大承包者1戶(hù)。調(diào)查區(qū)土地流轉(zhuǎn)以種糧中小農(nóng)戶(hù)承包為主，平均承包耕地面積120畝/戶(hù)；另有當(dāng)?shù)卣膭?lì)扶助大片經(jīng)濟(jì)農(nóng)作物生產(chǎn)基地及少量大型林業(yè)培育公司包地。

2. 研究區(qū)土地承包過(guò)程中的問(wèn)題。本文調(diào)查區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入產(chǎn)出剩余較低，農(nóng)民土地外包意愿強(qiáng)烈。研究區(qū)三個(gè)主要村莊830戶(hù)家庭土地流轉(zhuǎn)形式相似，初期均以500元/（畝·年）的價(jià)格將自有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給中小承包者（研究區(qū)農(nóng)地年均凈收益<500元），合同未注明農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼歸屬但原始土地使用者仍享受該項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼福利，初始土地承包合同期均為10年。合同期內(nèi)，后繼土地承包者抬高土地承包價(jià)格（800元/（畝·年）），導(dǎo)致初始土地分配使用者未經(jīng)初始承包者同意強(qiáng)行轉(zhuǎn)讓土地；后繼土地承包大戶(hù)抬高價(jià)格（1 000元/（畝·年）），初始土地分配使用者未經(jīng)初始承包者同意強(qiáng)行轉(zhuǎn)讓土地，在大戶(hù)承包者獲得土地使用權(quán)，簽署承包合同時(shí)，未與初始承包者進(jìn)行協(xié)商，再次承包土地期限為30年。糾紛涉及的中小土地承包者均未使用司法手段進(jìn)行權(quán)利維護(hù)，以上兩種實(shí)際行為引發(fā)的后果是：（1）中小承包者利益受損，而得不到補(bǔ)償；（2）土地所有權(quán)概念混淆及使用權(quán)轉(zhuǎn)讓混亂；（3）土地承包大戶(hù)通過(guò)級(jí)差地租形式，以“漁翁”身份觀望初始土地分配使用者同初始承包者的權(quán)利糾紛，最終獲得土地使用權(quán)；（4）研究區(qū)農(nóng)村土地承包過(guò)程中的權(quán)利雙方均不考慮法院起訴維權(quán)手段，造成法律手段的隱形失效。

3. 調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果及原因分析。（1）土地權(quán)認(rèn)識(shí)調(diào)查。由表1我們看出，在調(diào)查區(qū)內(nèi)，農(nóng)戶(hù)對(duì)土地所有權(quán)的認(rèn)識(shí)差異性明顯，且在農(nóng)戶(hù)、中小承包者及大承包者不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織之間存在較嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)。超過(guò)90%的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織對(duì)農(nóng)村土地所有權(quán)存在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。而在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，所有參與者對(duì)土地的使用權(quán)及收益權(quán)具有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，均認(rèn)為承包者在支付土地租金后享有對(duì)土地利用的自由權(quán)利。但是在土地承包合同簽訂后，對(duì)土地使用權(quán)的自由支配認(rèn)識(shí)又存在分歧，所有承包者認(rèn)為合同簽署后農(nóng)戶(hù)不可再進(jìn)行轉(zhuǎn)包，但卻有3/4的農(nóng)戶(hù)認(rèn)為只要存在租金差就可再重新轉(zhuǎn)讓土地。農(nóng)戶(hù)的這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)主要源于大多數(shù)人對(duì)土地所有權(quán)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

（2）農(nóng)戶(hù)土地再轉(zhuǎn)讓租金預(yù)期。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)契約關(guān)系不穩(wěn)定主要源于差別的單位土地報(bào)價(jià)，獲得更多的土地租金是農(nóng)戶(hù)進(jìn)行再流轉(zhuǎn)的主要原因，這也是導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)糾紛的根本原因。整理調(diào)查數(shù)據(jù)，分析農(nóng)民土地再轉(zhuǎn)讓問(wèn)題得到結(jié)果如表2所示。

由表2及圖1我們看出，在農(nóng)村勞動(dòng)力大量輸出的背景下，調(diào)查區(qū)男女性別比例表現(xiàn)出明顯的女性留守鄉(xiāng)村現(xiàn)象，雖然表現(xiàn)為只要有地租差異就會(huì)引起再轉(zhuǎn)讓意愿，但在農(nóng)村鄰里鄉(xiāng)親環(huán)境下，土地租金的提高額度對(duì)農(nóng)戶(hù)的轉(zhuǎn)讓行為有較明顯的閾值影響效應(yīng)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示當(dāng)單位年租金提高額度在（0，20]元范圍內(nèi)時(shí)，有2%的男性及8%的女性會(huì)有再轉(zhuǎn)租意愿，通過(guò)說(shuō)服手段可以使90%的意愿農(nóng)戶(hù)履行契約協(xié)議；當(dāng)單位年租金提高額達(dá)到（20，50]元范圍時(shí)，意愿流轉(zhuǎn)農(nóng)戶(hù)比例會(huì)增加到39%，此價(jià)格波動(dòng)內(nèi)的說(shuō)服比率為12%；當(dāng)單位年租金提高額在（50，100]元范圍內(nèi)時(shí)，意愿流轉(zhuǎn)農(nóng)戶(hù)比例達(dá)到了94%，而通過(guò)說(shuō)服使農(nóng)戶(hù)履行契約協(xié)議的比例進(jìn)一步下降到6%；當(dāng)單位土地年租金提高額在（100，300]元范圍內(nèi)時(shí)，土地流轉(zhuǎn)意愿農(nóng)戶(hù)比例將達(dá)到100%，但通過(guò)說(shuō)服溝通，履行契約比例只有男性占比的1%；100元的租金提高額是調(diào)查區(qū)的完全意愿閥值，當(dāng)單位年地租提高額超過(guò)300元時(shí)，履約比例將降為0。

通過(guò)圖2，可以明顯看出隨單位土地年租金額度的不斷提高，農(nóng)戶(hù)再流轉(zhuǎn)土地意愿的男女性別比例均有上升，且地租提高額度同說(shuō)服履約人比例呈顯著的反向關(guān)系。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地租報(bào)價(jià)差額在50元以下時(shí)，雖然有較小部分的農(nóng)戶(hù)有再流轉(zhuǎn)意愿，但由于鄉(xiāng)村鄰里情感束縛和口碑影響，大部分意愿農(nóng)戶(hù)會(huì)繼續(xù)履行契約并維持契約關(guān)系。當(dāng)單位土地租金提高額度超過(guò)50元，會(huì)引致大多數(shù)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行土地再流轉(zhuǎn)意愿，在說(shuō)服過(guò)程中，會(huì)有極少數(shù)的女性履約，部分男性履約，對(duì)農(nóng)村女性來(lái)講，50元的價(jià)格差是其放棄契約合同的閥值，而在此價(jià)格變動(dòng)值上，男性由于親屬及名譽(yù)臉面意識(shí)而仍有5%的戶(hù)主維持契約關(guān)系。全部流轉(zhuǎn)意愿出現(xiàn)在單位土地出租價(jià)格增加100元時(shí)，說(shuō)明農(nóng)民收入較低，同時(shí)也隱含著單位農(nóng)業(yè)土地投入產(chǎn)出的年凈收益之少，這一報(bào)價(jià)情況下的履約行為主要源于男性戶(hù)主同承包者的親屬關(guān)系屬性及朋友關(guān)系原因，而此時(shí)承包者也有部分會(huì)進(jìn)行現(xiàn)金增補(bǔ)。當(dāng)?shù)刈鈨r(jià)格提高超過(guò)300元/年，說(shuō)服履約比例降為0，主要源于承包者無(wú)力進(jìn)行資金匹配而放棄合同，承包者的行為決定再一次隱證了調(diào)查區(qū)單位農(nóng)業(yè)土地投入產(chǎn)出年凈收益額的低下，在這一階段，中小承包者放棄通過(guò)法律手段繼續(xù)維持契約關(guān)系。

（3）完全信息及非合作條件下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)動(dòng)態(tài)博弈。本文中涉及的博弈局中人包括：農(nóng)戶(hù)、中小承包者及大承包者，各參與者對(duì)其他參與者的策略組合（決策）完全了解，即各參與方均具有明確的策略選擇目的且對(duì)其他參與者的策略選擇不感到意外。同時(shí)，在農(nóng)戶(hù)及中小承包者的決策博弈中，農(nóng)戶(hù)的博弈選擇受外部影響，隨大承包者的單位土地年租金報(bào)價(jià)而進(jìn)行再?zèng)Q定，中小承包者被動(dòng)地成為博弈的先行者。由以上描述，我們獲知調(diào)查區(qū)內(nèi)的局中人博弈是基于完全信息條件和非合作條件展開(kāi)的策略選擇，上文中提到該地區(qū)大承包者是作為“漁翁”身份存在，即作為農(nóng)戶(hù)與中小承包者博弈的外部性影響因素，因此將主要進(jìn)行外部性影響的農(nóng)戶(hù)及中小承包者動(dòng)態(tài)博弈分析。

假設(shè)中小承包者經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)組織和農(nóng)戶(hù)自生產(chǎn)組織的效用函數(shù)為簡(jiǎn)單線性函數(shù)，即：U0=R0，U1=R1，其中，U0、U1分別表示農(nóng)戶(hù)及中小承包者的效用，R0、R1分別表示農(nóng)戶(hù)自經(jīng)營(yíng)土地所帶來(lái)的單位年收益及承租人實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)所獲得的單位土地年收益，且R1>R0。再假定初始承包單位土地年租金為P0，則認(rèn)為R1-P0為承包方獲得土地使用權(quán)的凈收益，P0-R0為轉(zhuǎn)出方流轉(zhuǎn)土地后的凈收益。在大承包者未進(jìn)行土地租金報(bào)價(jià)之前，農(nóng)民和中小承包者追求凈收益最大化（雙方效用最大化）需要滿(mǎn)足的理論條件，數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：

Max U=（R1-P0）（P0-R0）（1）

求最大效用承包價(jià)格，則令：

■=R1-2P0+R0=0（2）

求得最優(yōu)流轉(zhuǎn)租金為：

P0=■（3）

此時(shí)，中小承包者最大凈收益條件下的效用值為：Max U1=■；農(nóng)戶(hù)的最大效用值為：Max U0=■。

當(dāng)以?xún)r(jià)格為P0的單位土地年租金進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，中小承包者獲得土地使用權(quán)后，合同期內(nèi)，大承包者對(duì)單位土地年租金報(bào)價(jià)為P1，此時(shí)農(nóng)戶(hù)的凈收益效用為U0=P1-R0>P0-R0，則中小承包者根據(jù)大承包者的地租報(bào)價(jià)與農(nóng)戶(hù)進(jìn)行議價(jià)及通過(guò)說(shuō)服手段維護(hù)契約關(guān)系，說(shuō)服比例假設(shè)為？琢（0<？琢<1），則具有外部影響的農(nóng)戶(hù)及中小承包者最優(yōu)效用值滿(mǎn)足理論公式如下：

Max U=（R1-P0）1-？琢（P0-R0）？琢（4）

求此時(shí)的最優(yōu)租金，令：

■=（1-？琢）·■+？琢·■=0（5）

進(jìn)而求得：P0*=？琢R1+（1-？琢）R0（6）

在此基礎(chǔ)上，求得農(nóng)民戶(hù)凈收益效益值為：MaxU*0=？琢（R1-R0）。

當(dāng)同時(shí)滿(mǎn)足條件：R1-P0*≥R1-P0Max U0*≥Max U0時(shí)，則大承包者的地租報(bào)價(jià)對(duì)初始契約關(guān)系不構(gòu)成外部影響，反之則初始契約關(guān)系將會(huì)被打破，農(nóng)戶(hù)與中小承包者將發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛，并改變初始決策選擇。

在研究區(qū)內(nèi)的博弈主要發(fā)生在大承包者報(bào)價(jià)后，中小承包者與農(nóng)戶(hù)之間就維護(hù)初始承包契約關(guān)系而進(jìn)行的相關(guān)策略選擇，是尋求法律補(bǔ)償還是被鄰里情感束縛？調(diào)查區(qū)土地流轉(zhuǎn)糾紛源于：最初大承包者向農(nóng)戶(hù)和中小承包者報(bào)價(jià)P1，進(jìn)行土地承包權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)琍1>P0，此時(shí)獲得土地初始分配使用權(quán)的農(nóng)戶(hù)心生不滿(mǎn)而要求無(wú)償收回土地使用權(quán)，再轉(zhuǎn)讓給大承包者。合同期內(nèi)，農(nóng)戶(hù)的不補(bǔ)償收回土地使用權(quán)行為同中小承包者依法使用土地的要求發(fā)生沖突，進(jìn)而雙方進(jìn)行策略博弈。

首先，在大承包者就單位土地年租金進(jìn)行報(bào)價(jià)后，由于調(diào)查區(qū)地租價(jià)格信息是快速傳遞的，農(nóng)戶(hù)在獲得高地租信號(hào)后，將同中小承包者進(jìn)行談判。此時(shí)，中小承包者同大承包者之間會(huì)進(jìn)行斗爭(zhēng)與妥協(xié)的博弈。

在圖3中，前項(xiàng)表示大承包者效用，可以發(fā)現(xiàn)在大承包者抬高地租租金后，無(wú)論中小承包者做何種策略選擇都會(huì)導(dǎo)致初始效用減少，而為了最小化自己的效用損失，中小承包者都會(huì)被迫地選擇放棄的策略，因?yàn)椤巴讌f(xié)”相對(duì)于“斗爭(zhēng)”是占優(yōu)的。同時(shí)，由于農(nóng)戶(hù)已經(jīng)獲得地租提高的信號(hào)，雖然土地仍在承包期內(nèi)，但農(nóng)戶(hù)會(huì)進(jìn)行收益考量，進(jìn)而同中小承包者進(jìn)行履約與否的策略博弈。

從圖4看出，我們看到對(duì)中小承包者最有利的策略選擇組合是（守約，不加價(jià)），但這種策略組合在現(xiàn)實(shí)中顯然是不可能存在的，因此中小承包者為了最小化自身的損失，只能選擇不提高地租的策略。此時(shí)，農(nóng)戶(hù)都是理性的，追逐自身利益最大化的本性驅(qū)使他們?yōu)楂@得最優(yōu)效用而放棄維持履行契約關(guān)系。從而在履約問(wèn)題上達(dá)到一個(gè)納什均衡，中小承包者不增加地租租金，而農(nóng)戶(hù)則做出毀約的策略選擇。在此博弈的均衡條件下，由于土地租期未滿(mǎn)，中小承包者同農(nóng)戶(hù)必然因補(bǔ)償問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。在此輪博弈中，我們認(rèn)為雙方均是理性的，都會(huì)選擇利己策略。

在圖5中，我們看出博弈雙方均具有三種選擇方案，即：中小承包者要求的完全補(bǔ)償、部分補(bǔ)償和不需補(bǔ)償策略；農(nóng)戶(hù)愿意承擔(dān)的完全補(bǔ)償、部分補(bǔ)償和不補(bǔ)償策略。在理性決策的要求下，中小承包者要求的部分補(bǔ)償是獲得3個(gè)單位的效用值，而農(nóng)戶(hù)愿意給付的部分補(bǔ)償是2個(gè)單位效用值。那么我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論中小承包者的選擇是什么，農(nóng)戶(hù)的最優(yōu)策略選擇都是不補(bǔ)償，然而現(xiàn)實(shí)調(diào)查中，完全不補(bǔ)償?shù)牟呗噪m然最優(yōu)，但不會(huì)達(dá)到博弈均衡；同時(shí)完全補(bǔ)償?shù)牟呗赃x擇集合也不會(huì)發(fā)生。因此此輪博弈的最終選擇是（部分補(bǔ)償，部分補(bǔ)償）（1，-1）的策略組合。此時(shí)，鑒于前文設(shè)定的雙方理性假設(shè)，農(nóng)戶(hù)獲得更多的級(jí)差地租收益，而中小承包者獲得較少的補(bǔ)償，補(bǔ)償額度不足以彌補(bǔ)其未到期土地的收益損失。那么，新一輪的維權(quán)手段選擇的博弈又將展開(kāi)。

首先，認(rèn)定在解決糾紛的手段上，中小承包者和農(nóng)戶(hù)具有相同的策略選擇，即：法院起訴或調(diào)解。又由于此輪博弈的不對(duì)稱(chēng)性，我們做如下假定：（1）誰(shuí)選擇起訴策略誰(shuí)將承擔(dān)起訴成本，-3個(gè)效用值；（2）只要選擇起訴策略，中小承包者都獲得+5效用值，農(nóng)戶(hù)則為-5效用值；（3）農(nóng)戶(hù)對(duì)中小承包者的感情成本為2個(gè)效用值，中小承包者對(duì)農(nóng)戶(hù)的感情成本為10個(gè)效用值，因?yàn)檗r(nóng)戶(hù)面對(duì)的是單個(gè)組織形式，而中小承包者面對(duì)的是群體組織；（4）如果選擇調(diào)解策略，則中小承包者獲得+1效用值，農(nóng)戶(hù)獲得+4效用值。

在圖6中，我們發(fā)現(xiàn)由于農(nóng)村地權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛的法院起訴成本過(guò)高，以及中小承包者所面對(duì)的感情成本過(guò)高，鄰里情感和特殊的村民生活生產(chǎn)組織形式使中小承包者放棄法院起訴的維權(quán)手段。同樣，由于合同的合法性及較高的法院起訴成本，農(nóng)民也趨向于做出調(diào)解的策略選擇。博弈雙方最終會(huì)達(dá)成（調(diào)解，調(diào)解）的均衡策略選擇組合，與此同時(shí)，中小承包者和農(nóng)民戶(hù)都將獲得正的效用滿(mǎn)足。在鄉(xiāng)村特殊的生活組織模式下，個(gè)體同群體利益發(fā)生沖突，即便個(gè)體權(quán)利獲得法律的強(qiáng)制力保護(hù)，當(dāng)面對(duì)嚴(yán)酷的鄰里情感危機(jī)時(shí)，其行為選擇總是會(huì)被束縛，進(jìn)而其利益損失無(wú)法得到補(bǔ)償。

（4）村委會(huì)參與調(diào)解的結(jié)果分析。一般情況下，農(nóng)村各生產(chǎn)組織都會(huì)對(duì)外部性影響作出較快反應(yīng)，同時(shí)村民的行動(dòng)選擇又常常具有依賴(lài)性，后行動(dòng)者總是依據(jù)先行動(dòng)者的選擇行為進(jìn)行決策。研究區(qū)內(nèi)中小承包者作為中間層其策略選擇對(duì)結(jié)果具有重大影響。

由圖7知，當(dāng)大承包者提高單位土地租金后，中小承包者在第①時(shí)間作出反應(yīng)，在此之后，農(nóng)戶(hù)根據(jù)中小承包者的決定進(jìn)行策略選擇。中小承包者依據(jù)收益同地租增加額度的關(guān)系進(jìn)行加價(jià)和不加價(jià)的策略決定，當(dāng)收益大于地租增加額時(shí)，中小承包者和農(nóng)戶(hù)進(jìn)行（加價(jià)，守約）的策略最優(yōu)；反之則（不加價(jià)，不守約）的效用最大。調(diào)查事實(shí)表明，最終的選擇是后者，進(jìn)而產(chǎn)生糾紛。在農(nóng)戶(hù)與中小土地承包者發(fā)生權(quán)利糾紛時(shí)，法律強(qiáng)制力維權(quán)并不能起到應(yīng)有的效果，在農(nóng)村地區(qū)，鄰里關(guān)系及村民情感束縛是阻礙農(nóng)村依法維權(quán)的主要原因。就所研究的案例來(lái)看，當(dāng)大承包者進(jìn)行地租報(bào)價(jià)后，合同期內(nèi)，權(quán)利糾紛初期中小承包者希望按照Y0=P0+■Y1=■條件進(jìn)行年收益再分配，而農(nóng)戶(hù)則要求的土地轉(zhuǎn)讓所得為Y0=P1Y1=0，進(jìn)行土地使用權(quán)的完全再出讓。當(dāng)農(nóng)戶(hù)群體因高額利益摒棄契約精神，中小承包者因情感束縛而放棄法治手段時(shí)，村委會(huì)調(diào)解便成為解決農(nóng)村糾紛的最優(yōu)方法。

在該案例中，最終農(nóng)戶(hù)與中小承包者的糾紛得到了解決，土地的使用權(quán)被重新整理，以新價(jià)格出讓給大承包者，中小承包者被肯定為利益受損者，然而土地再流轉(zhuǎn)涉及的3戶(hù)中小承包者未來(lái)數(shù)年的土地使用收益權(quán)利并未得到任何補(bǔ)償，農(nóng)戶(hù)僅退還中小承包者一年的地租租金，然后同大承包者重新簽署土地流轉(zhuǎn)合同。我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，由于歷史原因及生產(chǎn)組織形式的特殊性，使村委會(huì)逐漸演變?yōu)閰f(xié)調(diào)和解決村民之間糾紛矛盾的有效組織，但同時(shí)也因其即時(shí)和短見(jiàn)性，而導(dǎo)致普法教育作用被忽視，不利于培養(yǎng)農(nóng)民組織的契約精神，可能會(huì)對(duì)未來(lái)農(nóng)村市場(chǎng)的資本資源管理及改革產(chǎn)生障礙。

四、結(jié)論與討論

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種法治經(jīng)濟(jì)。未來(lái)規(guī)范農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)也應(yīng)當(dāng)做到有法可依、依法治理。契約精神是契約關(guān)系的觀念形態(tài)，只有加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村集體成員的宣傳教育工作，才能逐漸培養(yǎng)農(nóng)民的契約共識(shí)。然而當(dāng)下，農(nóng)村普法工作的有效開(kāi)展已經(jīng)極大減少了農(nóng)民集體中的法盲數(shù)量。有法而不依，知法而不守，農(nóng)村環(huán)境中的情感束縛及利益團(tuán)體的利己博弈嚴(yán)重影響了農(nóng)地市場(chǎng)流轉(zhuǎn)新秩序的建立。對(duì)上述困境再思考，我們發(fā)現(xiàn)其發(fā)生的更直接和具體原因是因?yàn)樨毟F，收入水平低導(dǎo)致的農(nóng)民短視決策本無(wú)可厚非，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)具有農(nóng)場(chǎng)主精神的種糧大戶(hù)利益的損傷將對(duì)今后農(nóng)村制度改革的效果產(chǎn)生波動(dòng)影響。未來(lái)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必將經(jīng)歷一個(gè)如費(fèi)孝通老先生描述的商業(yè)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)靈活結(jié)合的階段，進(jìn)而發(fā)展成一種商業(yè)與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)共存的形態(tài)。而契約關(guān)系的脆弱、德法制約及逐利博弈的非最優(yōu)決策將制約我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)“城市工業(yè)化，農(nóng)村商業(yè)化”的形態(tài)。

中短時(shí)期內(nèi)，我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式仍會(huì)以中小農(nóng)戶(hù)承包的形式為主，當(dāng)下我國(guó)農(nóng)村居民的資本狀況仍欠佳，農(nóng)民貸款意識(shí)差，農(nóng)業(yè)貸款渠道少、門(mén)檻高，發(fā)展成大戶(hù)及超大戶(hù)農(nóng)地承包規(guī)模形式還需要很長(zhǎng)時(shí)間。農(nóng)村中小承包者的資本積累不易，且由價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)仍不完善，未來(lái)在對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展預(yù)期中，應(yīng)當(dāng)重視中小承包者的利益補(bǔ)償和農(nóng)村市場(chǎng)契約精神的培養(yǎng)問(wèn)題。本文調(diào)查研究的結(jié)果表明，雖然村委會(huì)調(diào)解方法有效，但長(zhǎng)期來(lái)看，并不利于中央政府通過(guò)穩(wěn)定和強(qiáng)化農(nóng)戶(hù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)來(lái)穩(wěn)定農(nóng)民收益預(yù)期和激發(fā)農(nóng)戶(hù)投資土地的熱情政策；不利于后期農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)流轉(zhuǎn)的進(jìn)度。落實(shí)農(nóng)村土地承包權(quán)證書(shū)發(fā)放政策，通過(guò)開(kāi)發(fā)農(nóng)地承包利益保險(xiǎn)及權(quán)證抵押擔(dān)保的農(nóng)村金融創(chuàng)新方式增強(qiáng)農(nóng)村契約關(guān)系的穩(wěn)定性，改善農(nóng)村市場(chǎng)法制環(huán)境，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織素質(zhì)將是今后的研究重點(diǎn)。文中雖然調(diào)查了800多戶(hù)農(nóng)民，但相關(guān)研究結(jié)論仍然具有地域特殊性，在全國(guó)范圍內(nèi)并不具有普適性，且由于調(diào)查區(qū)男性農(nóng)村勞動(dòng)力的大量外出可能導(dǎo)致結(jié)論的部分偏差。今后的研究將繼續(xù)深入分析探討農(nóng)民受教育程度與契約穩(wěn)定性的關(guān)系，同時(shí)認(rèn)為調(diào)節(jié)和規(guī)范農(nóng)村市場(chǎng)-價(jià)格機(jī)制也將是未來(lái)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究的重要方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙邵廷.傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村的契約精神[N].東方早報(bào)，2014-12-07（7）.

[2]李瑜青.當(dāng)代契約精神與法律意識(shí)[J].學(xué)術(shù)月刊，1999（2）：13-16，30.

[3]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.“十二五”時(shí)期我國(guó)農(nóng)村改革發(fā)展的政策框架與基本思路[J].改革，2010（5）：5-20.

[4]費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[5]全國(guó)農(nóng)村固定觀察點(diǎn)辦公室.當(dāng)前農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)管理的現(xiàn)狀及問(wèn)題[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，1998（5）：56-58.

[6]葉劍平，羅伊·普洛斯特曼，徐孝白，等.中國(guó)農(nóng)村土地農(nóng)戶(hù)30年使用權(quán)調(diào)查研究——17省調(diào)查結(jié)果及政策建議[J].管理世界，2000（2）：163-172.

[7]錢(qián)忠好.農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)流轉(zhuǎn)：理論與實(shí)證分析——基于農(nóng)戶(hù)層面的經(jīng)濟(jì)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（2）：83-91，94.

[8]谷樹(shù)忠，王興杰，魯金萍，等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式及其效應(yīng)與創(chuàng)新[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2009，30（1）：1-8.

[9]曲頌，夏英，呂開(kāi)宇，等.農(nóng)村土地糾紛的現(xiàn)狀、趨勢(shì)與化解對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（4）：99-101.

責(zé)任編輯：張 然