萬 玲

（中共廣州市委黨校，廣東廣州510070）

一、問題的提出

隨著全面深化改革的穩(wěn)步推進(jìn)以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷轉(zhuǎn)型，近年來我國(guó)的慈善事業(yè)得到了快速發(fā)展。特別是在一些大型自然災(zāi)害事件的推動(dòng)和影響下，更是掀起了一陣全民慈善的熱潮，慈善組織作為一支獨(dú)立的力量逐漸進(jìn)入公眾的視野。與之相適應(yīng)，政府對(duì)慈善事業(yè)以及慈善組織的關(guān)注和重視也不斷增加，相關(guān)政策的調(diào)整以及體制改革也緊鑼密鼓地推進(jìn)。如從2005年《政府工作報(bào)告》首次提出要支持和發(fā)展慈善事業(yè)之后，慈善工作的重要性及其社會(huì)定位越來越明晰。2011年，國(guó)家民政部發(fā)布《中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要2011—2015年》，其中對(duì)十二五時(shí)期如何發(fā)展慈善事業(yè)進(jìn)行了詳盡指導(dǎo)和規(guī)劃，為我國(guó)慈善事業(yè)的深入發(fā)展指明了方向。黨的十八屆三中全會(huì)更是明確提出，要激發(fā)社會(huì)組織活力。2016年9月1日起開始施行的《中華人民共和國(guó)慈善法》，更是從法律規(guī)范的角度對(duì)慈善組織和慈善事業(yè)的發(fā)展作了系統(tǒng)的闡釋和指引，標(biāo)志著我國(guó)的慈善事業(yè)即將進(jìn)入一個(gè)嶄新的時(shí)代。而十九大報(bào)告當(dāng)中又賦予了社會(huì)組織更多嶄新的功能，諸如政治協(xié)商功能等等，這無疑意味著未來社會(huì)組織將扮演越來越重要甚至是不可替代的角色。

正是在這種環(huán)境的鼓舞與推動(dòng)下，我國(guó)的慈善事業(yè)迎來了其發(fā)展的春天。一大批慈善組織如雨后春筍般發(fā)展起來。但是，快速成長(zhǎng)絕不意味著成熟。處于起步狀態(tài)的現(xiàn)代慈善事業(yè)在后媒體時(shí)代，正逐漸面臨一系列不確定的危機(jī)。特別是2011年6月底發(fā)生的“郭美美事件”，就像慈善領(lǐng)域的“多骨諾米牌”一樣，引發(fā)了一系列負(fù)面的連鎖反應(yīng)。1據(jù)相關(guān)資料顯示，當(dāng)年6-8月接收的慈善捐贈(zèng)數(shù)額降幅曾一度達(dá)到86.6%。而更為重要的是，在這個(gè)過程中，慈善組織作為“第三部門”的重要組成部分，受到了前所未有的關(guān)注。其中，以官辦慈善為主的中國(guó)傳統(tǒng)慈善業(yè)更是遭遇了空前的質(zhì)疑和打擊。官辦慈善組織行政化色彩濃厚、公信力不足、慈善監(jiān)督機(jī)制缺失等一系列問題的涌現(xiàn)，都使得官辦慈善機(jī)構(gòu)到底應(yīng)該何去何從成為了街頭巷議的熱點(diǎn)。

事實(shí)上，在全面改革成為我國(guó)改革發(fā)展主旋律的今天，慈善改革也勢(shì)在必行。眾所周知，自十八大以來，我國(guó)開始全面推動(dòng)了社會(huì)層面的治理與變革，這一變革的一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是轉(zhuǎn)變政府職能，即從微觀的直接管理走向宏觀的間接治理。在這一過程中，大量微觀的直接的管理工作開始被賦予或委托給合格的社會(huì)主體來完成，這無疑為我國(guó)慈善組織的發(fā)展提供了更為廣闊的政治生長(zhǎng)空間。但同時(shí)，伴隨著人們慈善意識(shí)的不斷提高和自我權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)，也使我國(guó)的慈善組織開始面臨更加復(fù)雜和多元的生存環(huán)境。新時(shí)代，慈善組織該如何回應(yīng)社會(huì)不斷增長(zhǎng)的慈善需求？如何找到政府與社會(huì)之間的平衡點(diǎn)？如何有效發(fā)揮其應(yīng)有的政治和社會(huì)功能？這些都值得我們?nèi)パ芯亢退伎肌?/p>

二、國(guó)內(nèi)外關(guān)于慈善組織的研究綜述

（一）關(guān)于慈善組織的研究

國(guó)外對(duì)于慈善組織的研究起步較早，雖然不同的理論派別有不同的觀點(diǎn)，但大都認(rèn)同慈善組織的存在是為了服務(wù)人群的需要或本質(zhì)上是“適應(yīng)”環(huán)境的結(jié)果。1970年以后，西方國(guó)家開始了對(duì)慈善組織的大規(guī)模研究，其中尤以羅伯特·H·布萊納撰寫的《美國(guó)慈善事業(yè)》和勞倫斯·J·弗里德曼與馬克·D·邁克加夫主編的《美國(guó)歷史中的慈善、慈善事業(yè)和文明》最有影響。此外，美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)的薩拉蒙教授在對(duì)40多個(gè)國(guó)家的非營(yíng)利組織進(jìn)行比較和系統(tǒng)研究之后，歸納出了“非營(yíng)利組織”的六個(gè)基本屬性，包括公益性、志愿性、民間性、組織性、自治性和非營(yíng)利性等。2此后，非營(yíng)利組織在各國(guó)迅速地發(fā)展了起來。

我國(guó)對(duì)慈善組織的關(guān)注是從20世紀(jì)80年代以后才慢慢開始的，但早期的研究主要集中在近代慈善史，直到90年代以后，學(xué)者們對(duì)慈善組織的研究才有了更多的視角，其中最典型的要數(shù)慈善組織的功能性質(zhì)與分類研究。具有代表性的學(xué)者有楊團(tuán)、鄭功成、王振耀等。其中楊團(tuán)是我國(guó)對(duì)慈善組織進(jìn)行分類研究比較有代表性的學(xué)者。她以慈善組織的服務(wù)對(duì)象為依據(jù)，將慈善機(jī)構(gòu)劃分為基層社區(qū)的慈善組織、中介類慈善組織和服務(wù)型慈善組織三種類型。3鄭功成則分別從動(dòng)態(tài)和靜態(tài)兩個(gè)角度對(duì)慈善組織進(jìn)行了區(qū)分。他認(rèn)為，從動(dòng)態(tài)的角度來看，慈善組織可劃分為募捐機(jī)構(gòu)、實(shí)施機(jī)構(gòu)和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)三種；而從靜態(tài)的角度來看，則可以劃分為混合型公益組織、綜合型慈善組織、專一型慈善組織、協(xié)調(diào)型慈善組織、附屬型慈善組織等多種形式。4北京師范大學(xué)公益研究院院長(zhǎng)王振耀則將我國(guó)的慈善組織分為基金會(huì)系統(tǒng)、紅十字會(huì)系統(tǒng)和慈善會(huì)系統(tǒng)三大類?？傊?，關(guān)于慈善組織的分類，按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，雖有不同的類型，但這些研究無不為我們更好地認(rèn)識(shí)慈善組織奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

（二）關(guān)于慈善組織與政府的關(guān)系研究

慈善組織與政府的關(guān)系一直是學(xué)者們研究的焦點(diǎn)。國(guó)外大多是將這一問題置于第三部門或非營(yíng)利組織與政府的關(guān)系視角中來進(jìn)行研究。其中最有代表性的要數(shù)薩拉蒙教授。薩拉蒙(Lester Salamon)與其他兩位學(xué)者一起提出了政府與第三部門關(guān)系的四種模式，即政府主導(dǎo)模式、雙重模式、合作模式和第三部門支配模式。他還指出，“無論是志愿部門代替政府，還是政府取代志愿部門，都沒有二者之間的合作有意義?！?。因此合作伙伴關(guān)系在這四種模式中最重要。丹尼斯·楊(Dennis·Young)則運(yùn)用非營(yíng)利組織行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來分析，將非營(yíng)利組織與政府的互動(dòng)模式歸納為三種，即補(bǔ)充性、互補(bǔ)性與抗衡性。6Najam·A則提出了政府與非營(yíng)利組織關(guān)系的4C模式，分別是合作型、沖突型、互補(bǔ)性與吸收型。7并且認(rèn)為，二者之間不可能存在純粹的關(guān)系類型，它們必然是四種模式中一定程度的混合?？妓诡D·J·M(Coston·J·M)則發(fā)展出了政府與非營(yíng)利組織的八種互動(dòng)關(guān)系類型，包括壓制、敵對(duì)、競(jìng)爭(zhēng)、合約、第三方治理、協(xié)作、互補(bǔ)和合作等等，并認(rèn)為合作是最佳狀態(tài)。8此外，在美國(guó)喬爾·J·奧羅茲的著作《基金會(huì)工作權(quán)威指南》、貝?！げ疾闋柼亍ぐ吕盏闹鳌睹绹?guó)慈善法指南》以及里賈納·E·赫茨琳杰、威廉·G·鮑恩等編寫的《非營(yíng)利組織管理》中，也均有對(duì)美國(guó)慈善組織與其政府關(guān)系的論述。

相較于國(guó)外而言，我國(guó)學(xué)者對(duì)于慈善組織與政府間的關(guān)系研究則更多地是放置于國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系框架下來進(jìn)行的，而且對(duì)官辦與民辦兩種類型的劃分，更是分析我國(guó)慈善組織與政府關(guān)系的起點(diǎn)和終點(diǎn)。雖然學(xué)者們的研究視角各有不同，如有從我國(guó)慈善組織的特殊性來認(rèn)識(shí)與政府關(guān)系的、有從慈善組織的發(fā)展階段來認(rèn)識(shí)與政府關(guān)系的、也有從慈善組織的積極意義來認(rèn)識(shí)與政府關(guān)系的，但無不肯定了政府與非營(yíng)利組織之間的合作互補(bǔ)關(guān)系。如俞可平教授從治理與善治的分析模式和國(guó)家———公民社會(huì)的分析模式出發(fā)，論證了民間組織存在的價(jià)值就在于推動(dòng)政府與公民的合作。9徐永光對(duì)非營(yíng)利組織與政府的關(guān)系也提出了自己的見解，他認(rèn)為，在今后的一段時(shí)間里，政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系格局是“合作”而非“對(duì)抗”。10劉繼同則構(gòu)建了政府與慈善組織關(guān)系的四種模型，即父子、主仆、朋友和合作伙伴關(guān)系，并認(rèn)為中國(guó)慈善組織的發(fā)展必將經(jīng)歷這樣一個(gè)依附關(guān)系逐漸減弱的過程。11賀立平則是通過對(duì)準(zhǔn)官方社團(tuán)的研究，指出目前我國(guó)政府與社團(tuán)之間的關(guān)系應(yīng)是一種權(quán)力讓渡下的拓展關(guān)系。12總之，無論是哪種觀點(diǎn)，無不反映了在我國(guó)現(xiàn)階段，政府與慈善組織之間將長(zhǎng)期體現(xiàn)為一種建立在附從基礎(chǔ)上的合作關(guān)系，而慈善組織也無疑將會(huì)發(fā)揮越來越大的作用。

（三）關(guān)于慈善組織改革與發(fā)展問題的研究

與國(guó)外不同，我國(guó)的慈善組織有著特殊的起源，即我國(guó)的慈善組織最早不是基于環(huán)境需求而獨(dú)立自主成長(zhǎng)起來的，因此，從組織的建構(gòu)、運(yùn)行到日?；顒?dòng)的開展，無不展現(xiàn)出了強(qiáng)烈的政治色彩。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，這種弊端不斷暴露出來，于是，關(guān)于慈善組織尤其是官辦慈善組織未來的發(fā)展走向和轉(zhuǎn)型的問題就成為了我國(guó)學(xué)術(shù)界研究的焦點(diǎn)。

（1）慈善組織“去行政化”研究

對(duì)相關(guān)問題的研究主要集中在四個(gè)方面：一是關(guān)于行政化表現(xiàn)的研究，一般從其外在的表征或運(yùn)行特點(diǎn)等角度分析。二是關(guān)于行政化成因的研究。如賈西津和王名認(rèn)為，慈善組織的行政化是由于“社會(huì)轉(zhuǎn)型中基本價(jià)值與制度構(gòu)建的雙重缺陷”造成的。13三是關(guān)于去行政化的必要性研究。四是關(guān)于去行政化的方式研究。如羅文恩認(rèn)為，要去行政化，便需要走向市場(chǎng)化。不管怎樣，總的來說，大家都認(rèn)為慈善組織“去行政化”是一個(gè)系統(tǒng)工程，應(yīng)該從多方面著手才能取得成效。

（2）慈善組織轉(zhuǎn)型研究

在“去行政化”的基礎(chǔ)上，關(guān)于慈善組織轉(zhuǎn)型問題的研究成果也開始層出不窮地涌現(xiàn)出來。如王名教授的《中國(guó)社團(tuán)改革:從政府選擇到社會(huì)選擇》；鄧國(guó)勝教授的《官辦慈善組織會(huì)阻礙中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展》；王振耀的《2012，慈善事業(yè)大轉(zhuǎn)型》；舒圣祥的《官辦慈善需要向民辦慈善過渡》等理論成果都從宏觀和微觀的角度重點(diǎn)探討了我國(guó)慈善組織改革的政策選擇方向和組織變革機(jī)制，為中國(guó)NGO理論體系提供了強(qiáng)大的理論支撐。14此外，徐家良則在基于多案例對(duì)比研究的基礎(chǔ)上，提出了官辦慈善組織轉(zhuǎn)型的三重路徑，即社會(huì)化、企業(yè)化和市場(chǎng)化。謝志平的《關(guān)系、限度、制度：轉(zhuǎn)型中國(guó)的政府與慈善組織》，則從宏觀的角度，專門對(duì)政府與慈善組織的關(guān)系演變及制度發(fā)展進(jìn)行了梳理與分析。

三、文獻(xiàn)述評(píng)

綜上，隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷深入，慈善組織的轉(zhuǎn)型發(fā)展已然成為一種必然的趨勢(shì)。無論是從理論還是從現(xiàn)實(shí)層面來看，對(duì)其開展研究都有著極其重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。首先，從理論層面來看，慈善現(xiàn)象相較于政治、經(jīng)濟(jì)與文化現(xiàn)象而言有其特殊性，有可能會(huì)成為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域新的研究點(diǎn)；其次，從現(xiàn)實(shí)層面來看，轉(zhuǎn)型期我國(guó)的慈善組織發(fā)展仍面臨諸多實(shí)踐困境和難題，揭示和解釋這種實(shí)踐困境和原因并尋求破解之路，必然有助于促進(jìn)我國(guó)慈善事業(yè)及慈善組織的健康發(fā)展。而縱覽國(guó)內(nèi)外的研究文獻(xiàn)，其中，不僅有對(duì)慈善組織功能、特性以及類型的研究，也有對(duì)慈善組織與政府關(guān)系的探討，更有對(duì)慈善組織改革轉(zhuǎn)型及未來發(fā)展之走向的預(yù)期與設(shè)想，這些內(nèi)容不可謂不系統(tǒng)、詳盡，且由于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)以及社會(huì)學(xué)等主要學(xué)科的交叉介入，已形成了諸多的研究范式和研究脈絡(luò)，無不為我們今天的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

但是，筆者以為，盡管已有的研究成果作用顯著，但仍存不足，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，國(guó)外的研究成果雖形成了比較成熟的研究范式和框架，給我們研究中國(guó)的慈善組織提供了一定的參考和借鑒，但因?yàn)橹形鞣缴鐣?huì)土壤的差異，西方的理論并不能與我國(guó)獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境相匹配，因此仍不足以解釋中國(guó)慈善組織產(chǎn)生和運(yùn)作的獨(dú)特性。對(duì)我國(guó)慈善組織的研究應(yīng)立足于對(duì)本土機(jī)構(gòu)實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況及我國(guó)體制機(jī)制特點(diǎn)的結(jié)合與把握。第二，國(guó)內(nèi)的研究成果大多屬于舶來品，而且多以宏觀的對(duì)比研究或一般性解釋為主，針對(duì)地方慈善組織發(fā)展問題的研究尚少，更缺乏對(duì)研究對(duì)象內(nèi)部實(shí)踐的解釋，因此難以產(chǎn)生指導(dǎo)實(shí)踐的影響力。第三，雖然我國(guó)已有一些學(xué)者對(duì)官辦慈善組織去行政化問題進(jìn)行了關(guān)注和研究，但相關(guān)的文獻(xiàn)仍非常缺乏，而且其中大多是對(duì)行政化問題的泛泛之談，很少有具體的個(gè)案研究。如此，若能尋求到一些典型案例，通過對(duì)其進(jìn)行觀察，從其產(chǎn)生、發(fā)展與改革的過程中去感知我國(guó)慈善組織獨(dú)特的生存環(huán)境和政治生態(tài)，并提煉出其不斷發(fā)展與成熟的軌跡和動(dòng)因，進(jìn)而為我國(guó)慈善組織的良性發(fā)展與持續(xù)變革提供可資參考的路徑，則無疑會(huì)成為今后研究的一個(gè)新的亮點(diǎn)。

注釋：

[1]侯利文.被困的慈善:慈善組織公信力缺失及其重建[J].天府新論，2015,（1）.

[2]許姝.中國(guó)官辦慈善組織轉(zhuǎn)型研究[D].上海交通大學(xué)，2012.

[3]楊團(tuán).中國(guó)慈善機(jī)構(gòu)一瞥[J].中國(guó)社會(huì)工作，1998,（1）.

[4]鄭功成.關(guān)于慈善事業(yè)的組織與運(yùn)作[J].學(xué)海，2005,（2）：37-38.

[5]萊斯特·M·薩拉蒙,何增科譯.非營(yíng)利部門的興起[A].何增科.公民社會(huì)與第三部門[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[6]Young·Dennis R.Alternative Models of Government-Nonprofit Sector Relations:Theoretical and International Perspectives[J].Nonprofit and VoluntarySector Quarterly,2000,29(1):pp149-172.

[7]Najam·A,The Four-C’s of Third Sector-Government Relations:Cooperation,Confrontation,Complementarity and Co-optation[J].Nonprofit Management&Leadership,2000,10(4):pp375-396.

[8]Coston·J·M,A Model and Typology of Government-NGO Relationships[J].Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,1988,27(3).

[9]俞可平.中國(guó)公民社會(huì)的制度環(huán)境[M].北京：北京大學(xué)出版社,2006.158-161.

[10]徐永光.中國(guó)第三部門的現(xiàn)實(shí)處境及我們的任務(wù)[A].中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)[C].處于十字路口的中國(guó)社團(tuán),天津人民出版社,2001.5.

[11]劉繼同，轉(zhuǎn)型期中國(guó)政府與慈善機(jī)構(gòu)關(guān)系的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變[J].甘肅理論學(xué)刊，2007,（1）:15-18.

[12]賀立平.讓渡空間與拓展空間——政府職能轉(zhuǎn)變中的半官方社團(tuán)研究[M].北京：中園社會(huì)科學(xué)出版社,2007.45-48.

[13]賈西津，王名.中國(guó)NGO的發(fā)展分析[J].管理世界，2008,（2）.

[14]許姝.中國(guó)官辦慈善組織轉(zhuǎn)型研究[D].上海交通大學(xué)，2012.