陳傲 Frank Wijnen Charlotte Koster Hugo Schnack

1 引言

閱讀障礙是一種限于閱讀及拼寫能力的損傷，這種損傷不是因為智力、教育、聽力等落后[1]。閱讀障礙的發(fā)病率約在3%～10%。當父母一方有閱讀障礙時，其子女有閱讀障礙的幾率要高于父母雙方均沒有閱讀障礙的兒童[2～4]。盡管有些有閱讀障礙家庭風險(familial risk，F(xiàn)R)的兒童最終并沒有發(fā)展成為閱讀障礙，他們在拼寫、假詞閱讀及閱讀理解等任務(wù)上的表現(xiàn)依然比典型發(fā)展(typically developing，TD)兒童差[5～7]。很多研究發(fā)現(xiàn)，在兒童開始閱讀和書寫前，閱讀障礙和FR兒童在言語和語言發(fā)展中就與TD兒童表現(xiàn)出差異[8～10]。

閱讀障礙的核心損傷為音位意識(phonemic awareness)損傷，即將詞匯在音位層面上拆解為獨立的組成單元，并對其進行操作的能力[11～15]。對于字母語言的人群來說，音位意識不足會導(dǎo)致音位與字素（字母）的配對困難，進而導(dǎo)致閱讀困難。閱讀障礙兒童音位意識損傷會持續(xù)到成年期，而且即使視覺上的詞匯識別損傷已經(jīng)被補償，音位意識損傷依然持續(xù)存在[16，17]。

音位識別是音位-字素配對的基礎(chǔ)，同時也是有效閱讀的支柱[18，19]。因此音位意識損傷會在兒童學(xué)習(xí)詞匯過程中表現(xiàn)出來。學(xué)前詞匯水平與音系意識和兒童日后的閱讀水平存在相關(guān)關(guān)系[20～23]。此外，閱讀書寫教育開始前，閱讀障礙及FR兒童的詞匯發(fā)展存在差異[6，8，24～29]。

兒童的詞匯量在經(jīng)歷了初始階段的緩慢增長后，從15月齡開始快速增加[30]。本研究使用《麥克阿瑟-貝茨溝通發(fā)展量表》(McArthur-Bates Communicative development inventory，CDI)測試了17～35月齡TD和FR兒童的詞匯水平，以探索其發(fā)展特征。

2 研究方法

2.1 被試

本研究使用兩個獨立收集的樣本，荷蘭閱讀障礙項目(dutch dyslexia programme，DDP)和烏特勒支閱讀障礙-語言損傷研究(utrecht dyslexia-specific language impairment study，UDySLI)。本文只對單語荷蘭語兒童的數(shù)據(jù)進行分析，共476名兒童參與研究。17月齡、23月齡、29月齡和35月齡（月齡±2周內(nèi)）兒童的數(shù)據(jù)來自DDP，其中17月齡的樣本與Koster等[8]采用的樣本有部分重合。其他3個年齡組，即18月齡、19月齡和20月齡（月齡±1月內(nèi)）兒童來自UDySLI。來自DDP的兒童大部分參加了多次測量，來自UDySLI的兒童均參加了單次測量。所有樣本中，251名兒童參加了一次測量，43名兒童在2個不同年齡參加了測量，72名兒童在3個不同年齡參加了測量，110名兒童在4個不同年齡參加了測量，共獲得993份CDI。

兒童的父母一方有閱讀障礙，該兒童即為FR兒童。父母的閱讀水平通過在格羅寧根或烏特勒支的實驗室完成3個不同閱讀測試核定。其中2個測試為閱讀測試，分別為《一分鐘測試》(een-minuut-test，EMT[31])和Klepel測試[32]。另一個為《威氏成人智力測試》(wechsler adult intelligence scale)的理解分測試[33]。父母閱讀障礙的評判標準為兩個閱讀測試之一的成績在成績分布的最低10%，或兩個閱讀測試的成績都在成績分布的最低25%，或兩個閱讀測試之一的成績與威氏閱讀分測試的成績之差大于60%，則為閱讀障礙。表1列出了每個年齡TD和FR兒童的數(shù)量，19月齡和20月齡兒童的數(shù)量明顯少于其他年齡組，因此進行了合并，成為19～20月齡組。

表1 各年齡組TD和FR的男女數(shù)量

2.2 實驗材料和實驗設(shè)計

參與實驗的兒童家長均填寫荷蘭語版CDI?；诩议L的報告，筆者對兒童的詞匯水平進行了總詞匯量和各語義類別詞匯量分析。其中，語義類別采用了Koster等的劃分方法[34]。CDI根據(jù)詞義劃分為22個小類，歸為3個語義類別，即名詞類、謂詞類和虛詞類。表2列出了每個語義類別中包含的小類，不能被歸為上述3類的則被歸為其他。對于CDI中列出的每個詞，家長需要在“理解但還不能說”和“既理解也能說”中勾選其一?？偫斫庠~匯量為被家長勾選為“理解但還不能說”的詞匯數(shù)量，總產(chǎn)出詞匯量為被家長勾選為“既理解也能說”的詞匯數(shù)量。各語義類別的理解詞匯量和產(chǎn)出詞匯量用同樣的方法計算。CDI既捕捉到了正在經(jīng)歷詞匯爆發(fā)的兒童詞匯發(fā)展，又保證了跨年齡對比的可信度。

2.3 統(tǒng)計學(xué)方法

本研究分別對兒童的總詞匯和各語義類別的理解和產(chǎn)出成績進行了多變量方差分析(multivariate analysis of variance analysis，MANOVA)。由于每個兒童參加測試的次數(shù)不同，且DDP和UDySLI的樣本不同，則沒有把年齡放入統(tǒng)計模型中，而是對每個年齡組分別進行了MANOVA分析。

3 結(jié)果及討論

3.1 總詞匯水平

不同年齡組TD和FR兒童的總理解和總產(chǎn)出詞匯量見表3。對于總理解的統(tǒng)計檢驗發(fā)現(xiàn)，只有19～20月齡組表現(xiàn)出顯著差異，F(xiàn)(1，118)=4.14，P＜0.05，，即FR兒童的詞匯理解在這一月齡顯著低于TD兒童。在詞匯產(chǎn)出上發(fā)現(xiàn)了類似的趨勢，F(xiàn)(1，118)=3.83，P=0.053，ηp2=0.031。其他各個年齡組均未發(fā)現(xiàn)FR與TD有顯著差異。圖1顯示總理解和總產(chǎn)出隨年齡的變化。所有兒童詞匯量都隨著年齡增長而增長。只有在19～20個月齡，F(xiàn)R兒童的詞匯水平明顯低于TD兒童。

圖1 各月齡TD及FR兒童的總理解和總產(chǎn)出水平

3.2 各語義類別成績

不同月齡TD與FR兒童各語義類別成績見表4。圖2分別顯示了每個語義類別理解和產(chǎn)出水平隨年齡的變化。與總詞匯水平類似，對于不同的語義類別來說，TD與FR兒童的差異在19～20月齡最明顯，F(xiàn)R的得分低于TD。

TD與FR組別差異在總詞匯和不同的語義類別上表現(xiàn)一致。FR兒童的詞匯水平只在特定的年齡，即19～20個月顯著低于TD兒童。這一年齡的語義類別和總詞匯量無論理解還是產(chǎn)出，F(xiàn)R的成績都比TD更低。然而其他月齡FR和TD的差異均不顯著。本研究結(jié)果與Koster等[8]的結(jié)果一致。該研究17月齡兒童一旦總詞匯量達到一定水平，即產(chǎn)出50～100個詞，TD比FR能產(chǎn)出更多的動詞和虛詞。由于Koster等測試的兒童年齡較小，大部分兒童的詞匯量有限，在其報告的192名兒童中，只有37個兒童達到了產(chǎn)出50個詞的水平。因此在小齡階段，TD和FR的組間差異是否可泛化尚不清楚。本研究中19～20月齡兒童平均產(chǎn)出114個詞匯，接近Koster提出的必要產(chǎn)出水平[8]。在本研究中，僅依據(jù)年齡，不再額外限定詞匯水平，即可明顯觀察到TD和FR在19～20月齡時的差異。中高產(chǎn)出水平的17月齡兒童詞匯水平與20月齡的平均詞匯水平類似[8]。此外，筆者發(fā)現(xiàn)在20個月時，F(xiàn)R兒童的詞匯落后具有普遍性，并不局限于某一特定的語義類別。換言之，在19～20個月時，F(xiàn)R兒童不僅動詞和虛詞的詞匯量比TD兒童低，名詞的詞匯量也比TD兒童低。TD和FR兒童的腦結(jié)構(gòu)發(fā)展路徑也許有所不同，這一生理發(fā)展的不同可能是詞匯發(fā)展差異的基礎(chǔ)[9，35]。FR兒童在詞匯上的落后也許與音系或聽感知損傷有關(guān)。20月齡似乎是TD與FR兒童的詞匯發(fā)展差異的敏感窗口。在20個月后，兩組兒童的差異逐漸變小。組間差異的弱化也許有以下原因。第一，F(xiàn)R兒童可能一直落后于TD兒童。換言之，F(xiàn)R兒童比TD兒童需要更多的時間學(xué)習(xí)詞匯。但由于17月齡兒童普遍詞匯量較小，組間差異在這一年齡組無法發(fā)現(xiàn)。第二，CDI包含的詞匯是固定且有限的，因此，對大于20月齡的兒童來說，TD兒童可能比FR兒童掌握更多未在CDI上列出的詞匯，然而這一差異無法被CDI測量出來。

表2 各語義類別包括的CDI小類及例詞

表3 TD和FR兒童的總理解和總產(chǎn)出詞匯均值

表4 不同月齡TD和FR兒童各語義類別成績

虛詞類對于FR兒童來說尤其難以掌握，特別是在產(chǎn)出中。本研究發(fā)現(xiàn)FR兒童的虛詞水平在各個年齡均低于TD兒童（盡管在18和29月齡時統(tǒng)計上不顯著）。對于名詞類和謂詞類，在測試的年齡范圍內(nèi)，盡管FR兒童在19～20個月時成績比TD兒童差，他們之后趕了上來。但FR兒童在虛詞上表現(xiàn)出的困難一直持續(xù)，直到35月齡，F(xiàn)R兒童的虛詞成績依然低于TD兒童。整體上，對于兒童來說，虛詞都比較難以掌握。與名詞類和謂詞類相比，兒童掌握虛詞類的時間較晚[36，37]。這也許與虛詞的特征有關(guān)。與實詞不同，虛詞在語流中往往短而輕，并且沒有具體的指代物。潛在的音系或聽覺上的損傷可能阻礙了FR兒童對語音不突顯的虛詞的掌握，盡管他們對突顯的實詞的習(xí)得已經(jīng)到了補償。換言之，F(xiàn)R兒童在學(xué)習(xí)困難詞匯時較TD兒童落后。

圖2 各月齡TD及FR兒童的各個語義類別的總理解和總產(chǎn)出水平

詞匯與音位知識的發(fā)展是相互促進的。對于音位的準確表征可以為詞匯學(xué)習(xí)提供基礎(chǔ)，反過來區(qū)分發(fā)音類似的詞匯又會促使兒童更好的分辨音位[19，38，39]。鑒于閱讀障礙人群的音位意識損傷持續(xù)且難以修復(fù)，未來會發(fā)展成為閱讀障礙兒童的詞匯習(xí)得過程也許與TD兒童不同。本研究結(jié)果表明，F(xiàn)R兒童在詞匯學(xué)習(xí)的早期階段確實落后，這一落后也許是音系障礙引起[40]。此前，Lyytinen未在2歲的芬蘭語TD和FR兒童之間發(fā)現(xiàn)詞匯上的差異[40]，與本研究一致。盡管FR兒童在詞匯學(xué)習(xí)的初期落后于TD兒童，他們會迅速趕上來，因此FR兒童可能會發(fā)展出補償機制來適應(yīng)學(xué)習(xí)詞匯的需要。換言之，他們也許有替代的詞匯學(xué)習(xí)路徑。本研究測試的兒童年齡尚小，無法得知他們的閱讀狀況。后續(xù)會繼續(xù)追蹤這些兒童，檢查FR兒童與TD兒童相比更低的詞匯水平是否主要來自于最終發(fā)展成為閱讀障礙的FR兒童。

4 結(jié)語與展望

有閱讀障礙家庭風險的兒童與典型發(fā)展兒童的詞匯發(fā)展軌跡存在差異，高風險兒童在且僅在19～20個月齡時顯著落后于典型發(fā)展兒童，且這一落后表現(xiàn)在各個詞匯類別上。本研究發(fā)現(xiàn)19～20月齡是高風險與典型發(fā)展兒童在詞匯上的差異的敏感窗口，但對于其他的認知和語言任務(wù)來說，可能存在不同的敏感窗口。未來有效的診斷工具應(yīng)當充分利用兒童在不同認知和語言任務(wù)中的不同發(fā)展特征，對測試結(jié)果進行整合，以達到更好的預(yù)測效果。

[1]Shaywitz SE，Shaywitz BA.Dyslexia(Specific Reading Disability)[J].Biolological Psychiatry，2005，(57)：1301-1309.

[2]Francks C，MacPhie IL，Monaco AP.The genetic basis of dyslexia[J].The Lancet Neurology，2002，(1)：483-490.

[3]Galaburda AM，LoTurco J，Ramus F，et al.From genes to behavior in developmental dyslexia[J].Nature Neuroscience，2006，(9)：1213-1217.

[4]Schumacher J，Hoffmann P，Schml C，et al.Genetics of dyslexia：the evolving landscape[J].Journal of Medical Genetics，2007，(44)：289-297.

[5]Pennington BF，Lefly DL.Early Reading Development in Children at Family Risk for Dyslexia[J].Child Development，2001，(72)：816-833.

[6]Snowling MJ，Alison Gallagher，F(xiàn)rith U.Family Risk of Dyslexia Is Continuous：Individual Differences in the Precursors of Reading Skill[J].Child Development，2003，(74)：358-373.

[7]Lyytinen P，Eklund K，Lyytinen H.Language development and literacy skills in late-talking toddlers with and without familial risk for dyslexia[J].Annals of Dyslexia， 2005，(55)：166-192.

[8]Koster C，Been PH，Krikhaar EM，et al.Differences at 17 Months：Productive Language Patterns in Infants at Familial Risk for Dyslexia and Typically Developing Infants[J].Journal of Speech，Language，and Hearing Research，2005，(48)：426-438.

[9]van Zuijen TL，Plakas A，Maassen BAM，et al.Temporal auditory processing at 17 months of age is associated with preliterate language comprehension and later word reading fluency：An ERP study[J].Neuroscience Letters，2012，(528)：31-35.

[10]Van der Leij A，van Bergen E，van Zuijen T，et al. Precursors of Developmental Dyslexia：An Overview of the Longitudinal Dutch Dyslexia Programme Study[J].Dyslexia， 2013，(19)：191-213.

[11]Melby-Lervg M，Lyster SH， Hulme C.Phonological skills and their role in learning to read：A meta-analytic review[J].Psychological Bulletin，2012，(138)：322-352.

[12]Goswami U，Wang HS，Cruz A，et al.Language-universal Sensory Deficits in Developmental Dyslexia： English， Spanish， and Chinese[J].Journal of Cognitive Neuroscience， 2011，(23)：325-337.

[13]Ramus F.Developmental dyslexia：specific phonological deficit or general sensorimotor dysfunction？[J].Current Opinion in Neurobi ology，2003，(13)：212-218.

[14]Suk-Han Ho C，Leung M，Cheung H.Early difficulties of Chinese preschoolers at familial risk for dyslexia：deficits in oral language， phonological processing skills，and print-related skills[J].Dyslexia，2011，(17)：143-164.

[15]Swan D，Goswami U.Phonological Awareness Deficits in Developmental Dyslexia and the Phonological Representations Hypothesis[J].Journal of Experimental Child Psychology，1997，(66)：18-41.

[16]Bruck M.Persistence of dyslexics' phonological awareness deficits[J].Developmental Psychology，1992，(28)：874-886.

[17]Wilson AM，Lesaux NK.Persistence of Phonological Processing Deficits in College Students with Dyslexia Who Have Age-Appropriate Reading Skills[J].Journal of Learning Disabiliti es，2001，(34)：394-400.

[18]Metsala JL，Walley AC.Spoken vocabulary growth and the segmental restructuring of lexical representations：Precursors to phonemic awareness and early reading ability[A].In：J.L.Metsala L.C.Ehri，ed.Word recognition in beginning literacy[C].Mahwah，NJ，US：Lawrence Erlbaum Associates Publishers，1998.89-120.

[19]Walley A，Metsala J，Garlock V.Spoken vocabulary growth：Its role in the development of phoneme awareness and early reading ability[J].Reading and Writing，2003，(16)：5-20.

[20]Chaney C.Preschool language and metalinguistic skills are links to reading success[J].Applied Psycholinguistics， 1998，(19)：433-446.

[21]Cooper DH，Roth RP，Speece DL，et al.The contribution of oral language skills to the development of phonological awareness[J].Applied Psycholinguistics，2002，(23)：399-416.

[22]Kim Y，Otaiba S， Puranik C，et al.The contributions of vocabulary and letter writing automaticity to word reading and spelling for kindergartners[J].Reading and Writing，2014，(27)：237-253.

[23]Olofsson A，Nieders e J.Early Language Development and Kindergarten Phonological Awareness as Predictors of Reading Problems：From 3 to 11 Years of Ag[J].Journal of Learning Disabilities.1999(32)：464-472.

[24]Carroll JM，Mundy IR，Cunningham AJ.The roles of family history of dyslexia，language，speech production and phonological processing in predicting literacy progress[J].Developmental Science，2014，(17)：727-742.

[25]Fowlert A，Swainson B，Scarborough H.Relationships of naming skills to reading，memory，and receptive vocabulary： Evidence for imprecise phonological representations of words by poor readers[J].Annals of Dyslexia，2004，(54)：247-280.

[26]Lyytinen H，Guttorm TK，Huttunen T，et al. Psychophysiology of developmental dyslexia：a review of findings including studies of children at risk for dyslexia[J].Journal of Neurolinguisti cs，2005，(18)：167-195.

[27]Scarborough HS.Very Early Language Deficits in Dyslexic Children[J].Child Development，1990，(61)：1728-1743.

[28]Fenson L，Dale PS，Reznick JS，et al.The MacArthur Communicative Development Inventories：User's Guide and Technical Manual[M].San Diego，CA：Singular Publishing Group，1993.

[29]Lyytinen H，Aro M，Eklund K，et al.The development of children at familial risk for dyslexia： Birth to early school age[J].Annals of Dyslexia，2004，(54)：184-220.

[30]Bates E，Dale PS，Thal D.Individual differences and their implications for theories of language development[M]. Handbook of Child Language.Oxford： Basil Blackwell，1995.96-151.

[31]Brus BT，Voeten MJM.Een-Minuut Test：Vorm A En B[M].Nijmegen：Berkhout，1973.

[32]Van den Bos KP，lutje Spelberg HC，Scheepstra A，et al.Handleiding De Klepel [Manual Pseudoword Test “the Clapper”][M].Nijmegen： Berkhout， 1994.

[33]Wechsler D.The Wechsler Adult Intelligence Scale[M]. San Antonio：Psychological Corportation，1997.

[34]Caselli MC，Bates E，Casadio P，et al.A cross-linguistic study of early lexical development[J].Cognitive Development，1995，(10)：159-199.

[35]Lepp nen PHT，Richardson U，Pihko E，et al.Brain Responses to Changes in Speech Sound Durations Differ Between Infants With and Without Familial Risk for Dyslexia[J]. Developmental Neuropsychology，2002，(22)：407-422.

[36]Bates E，Marchman V，Thal D，et al.Developmental and stylistic variation in the composition of early vocabulary[J]. Journal of Child Language，1994，(21)：85-123.

[37]Goodman JC，Dale PS，Li P.Does frequency count？ Parental input and the acquisition of vocabulary[J].Journal of Child Language，2008，(35)：515-531.

[38]Metsala JL.Young children's phonological awareness and nonword repetition as a function of vocabulary development[J].Journal of Educational Psychology，1999，(91)：3-19.

[39]Werker JF，Yeung HH.Infant speech perception bootstraps word learning[J].Trends in Cognitive Sciences，2005，(9)：519-527.

[40]Lyytinen P，Lyytinen H.Growth and predictive relations of vocabulary and inflectional morphology in children with and without familial risk for dyslexia[J].Applied Psycholinguisti cs，2004，(25)：397-411.