梁甜甜

（東北石油大學(xué)秦皇島分校，河北 秦皇島 066004）

論外資并購中我國中小股東權(quán)益的保護

梁甜甜

（東北石油大學(xué)秦皇島分校，河北 秦皇島 066004）

本文從外資并購的定義出發(fā)，對當前外資并購中對中小股東權(quán)益侵犯頻發(fā)的原因進行了分析，然后梳理了當前已有的中小股東權(quán)益的制度保障.最后對中小股東權(quán)益的法律保障提出了完善信息披露的法律規(guī)定、建立完善的法律責(zé)任體系、對控股股東的誠信義務(wù)在法律上予以確認的建議.

外資并購；中小股東；權(quán)益保護；建議

隨著經(jīng)濟全球化的加強，外資并購作為最重要的國際投資模式，在世界范圍的影響力越來越大，對中國經(jīng)濟發(fā)展的影響力也不斷擴大[1].在外資并購中，中小股東權(quán)益受侵的案件頻頻發(fā)生.如何維護外資并購中的中小股東的合法權(quán)益，成為當前重要的研究問題.

1 外資并購中對中小股東權(quán)益侵犯頻發(fā)的原因

1.1 外資并購案件較普通案件更為復(fù)雜

在外資并購的案件中，由于案件存在外資因素，因此案情一般更為復(fù)雜.對于外資并購，收購方的背景一般較國內(nèi)企業(yè)更為復(fù)雜.同時，并購中還會加入一系列其他相關(guān)機制，比如俏江南案中引入了杠桿收購機制，并將股權(quán)進行了質(zhì)押.有外資參與的并購一般較普通的國內(nèi)并購案件更為復(fù)雜，中小股東一般在知識、能力上都處于相對弱勢的地方，對案件信息的了解也處于弱勢地位.中小股東難以在第一時間獲取相關(guān)并購信息，即使可以獲取相關(guān)信息，也無法獲取并購信息的全部.

1.2 控制權(quán)導(dǎo)致的股東地位的不平等

我國公司法規(guī)定了股東權(quán)利平等，股東的權(quán)益，即使是小股東的權(quán)益，也理應(yīng)得到保護.但是，在公司的實際運行中，資本多數(shù)決直接導(dǎo)致股東絕對意志的體現(xiàn)程度與其所持的股份成正比，即股東所持有的股份越多，其越能通過表決來實現(xiàn)自身的意志，從而實現(xiàn)他們對公司事實上的控制權(quán)[2].資本多數(shù)決對多數(shù)權(quán)利意味著全部權(quán)利，少數(shù)權(quán)利則意味著沒有權(quán)利[3].事實上，在國內(nèi)的一系列并購案件中，大股東壓制中小股東，損害中小股東權(quán)益的行為頻頻發(fā)生.甚至，控股股東操縱公司，無視中小股東投入的利益，濫用權(quán)力、掏空公司資產(chǎn)，中小股東的合法權(quán)益受到侵害的案例比比皆是[4].外資并購的實質(zhì)即公司的產(chǎn)權(quán)交易，而至于被并購公司是否對并購表示同意，采取并購的具體方式，其都是通過表決來決定的，而基于資本多數(shù)決的原則，控股股東的意志在并購的決策起著不可替代的作用[5].因此，基于控制權(quán)導(dǎo)致的股東地位不平等，在很大程度上會對中小股東的權(quán)益形成強有力的侵犯.

1.3 控股股東誠信義務(wù)的缺失

雖然我國公司法對公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的忠實和勤勉義務(wù)進行了規(guī)定.控制股東的誠信義務(wù)，基于其在行使控制股東的表決權(quán)時，除了考慮控股股東本身的利益，還應(yīng)該審慎考慮其他中小股東，特別是小股東的合法正當?shù)睦嬉约肮纠?誠信義務(wù)要求控制股東以公平、公正、平等的方式對待中小股東，而不是運用其控制公司的權(quán)力對中小股東利益進行損害.公司并購中的控股股東的誠信義務(wù)的內(nèi)容主要指其注意、忠實義務(wù)：注意義務(wù)指的是控股股東應(yīng)本著善意的原則在執(zhí)行事務(wù)和進行經(jīng)營活動時，應(yīng)該充分考量其它股東的正當合法的利益；忠實義務(wù)則強調(diào)控股股東所實施的與其他利益相關(guān)者利益有關(guān)的行為必須具有公正性，不得欺詐、關(guān)聯(lián)交易等[6].但是，現(xiàn)實中，公司法對控股股東的誠信義務(wù)并無相關(guān)規(guī)定.因為按照公司法的一般原則，股份作為股東自身擁有的利益和財產(chǎn)，股東有權(quán)通過利用股權(quán)將其利益最大化，而在在關(guān)鍵的投票表決環(huán)節(jié)，股東需要對其自身利益進行考量，此時，誠信義務(wù)則不屬于其義務(wù)的范圍.

1.4 中小股東維權(quán)能力不足

不得不承認，由于中小股東單獨持有的股份比例較小，且比較分散，無法形成合力.同時，中小股東缺乏專業(yè)的知識和素養(yǎng)，維權(quán)意識較弱，當自身權(quán)益受到侵害時，很多都無法察覺到.更者，及時遭遇并且發(fā)展自身權(quán)益受到侵犯時，很多中小股東都會考慮到維權(quán)的時間和成本，而往往選擇了放棄.同時，公司法中，對于重大事項的決定，出席股東大會人數(shù)的2/3即可，但是并對中小股東必須參與最后重大事項的決定進行規(guī)定.如此，最后可能導(dǎo)致的結(jié)果就是控股股東出席決定相關(guān)重大事項，中小股東的利益無法在股東大會上得到完全的維護.外資在并購中往往會參與一系列活動，而這些活動可能不會體現(xiàn)中小股東的利益和訴求，甚至，會侵犯中小股東的合法權(quán)益.因此，如果確保外資并購中可以在合理合法、公平公正中進行，充分維護中小股東的合法權(quán)益，是我們在研究外資公司并購中必須注意的一個問題.

2 中小股東權(quán)益的制度保障

2.1 累計投票制度

累計投票制度其本質(zhì)是為了保護中小股東的利益，其是為了防止在股東大會中處于控制地位的股東憑借表決權(quán)的優(yōu)勢地位控制整個選舉結(jié)果，導(dǎo)致中小股東對最后的選舉結(jié)果失去意志表達的機會[7].新公司法106條對于累計投票制度有詳細的規(guī)定，累計投票制度在一定程度上可以對資本多數(shù)決的制度形成一定的抗衡，但是在公司法中累計投票制度只是一種選擇性規(guī)定，并非強制，如果章程沒有規(guī)定，那累計投票制度將無法起到應(yīng)有的效果.

2.2 信息披露制度

我國的信息披露制度以及初步建立.《證券法》第六十三條規(guī)定了“依法披露的信息必須保證真實、準確、完整，而虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏則是被嚴厲禁止的”.《證券法》第六十九條則規(guī)定明確了信息披露的主體，明確了信息披露的內(nèi)容，明確了賠償產(chǎn)生的條件，明確了責(zé)任承擔方式，成為國內(nèi)因信息披露提起民事賠償?shù)闹匾梢罁?jù).《公司法》第一百五十二條規(guī)定了“股東可以對提起訴訟董事、高管的條件”.我們可以看到，公司的信息披露制度已經(jīng)初步建立.

2.3 股東代表訴訟制度

為進一步提升外資并購中對中小股東的保護力度,我國新修訂的《公司法》大膽引入了股東代表訴訟制度，持有股票180日以上并且合計或者單獨持有1/100以上股份的股東可以提起訴訟，第152條則規(guī)定了董事、高級管理人員違法并損害股東利益時，股東直接就違法行為提起訴訟.這一制度規(guī)定了我國中小股東權(quán)益受到不法侵害時的救濟機制，股東代表訴訟制度在對于外資強勢并購國內(nèi)企業(yè)的今天具有重大意義.

2.4 股東回購請求制度

公司法第七十一條對股東回購請求制度進行了明確規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須獲得其他過半數(shù)股東的同意，其他股東同意轉(zhuǎn)讓的未超過半數(shù)的，應(yīng)當對股權(quán)進行購買；如果既不同意轉(zhuǎn)讓，也不同意不購買，則應(yīng)當視為同意轉(zhuǎn)讓”.股東回購請求制度作為中小股東面臨外資并購權(quán)益受侵的重要救濟程序，在維護中小股東的權(quán)益中具有極其重要的地位.

3 中小股東權(quán)益的法律保障

3.1 完善信息披露的法律規(guī)定

第一層次是以《證券法》為核心的基本法律，第二層次是國務(wù)院的行政法律法規(guī)，第三層次是證監(jiān)會制定的規(guī)制上市公司信息披露的部門規(guī)章[8].我國關(guān)于信息披露的相關(guān)法律法規(guī)自上而下是越來越詳細的.但是很多法律條文只是原則性規(guī)定，顯得尤為粗糙，給實務(wù)操作帶來了很大的難度.同時，以《證券法》為核心的法律所限制的范圍有限，但是信息披露制度適用范圍仍然有限，信息披露制度無法適用于所有類型的公司.因此完善相關(guān)信息披露的法律規(guī)定成為當前的重要任務(wù).

3.2 建立完善的法律責(zé)任體系

我國當前的法律規(guī)制已經(jīng)初具規(guī)模，但是對于違法行為的法律責(zé)任規(guī)制仍然不夠完善.以虛假陳述為例，我國立法對虛假陳述的法律責(zé)任的規(guī)定主要分為民事、行政、刑事三個方面.但是，在制度設(shè)計上，中國還是有一定的進步空間的.因此，完善相關(guān)法律體系，特別是在減輕中小股東的舉證責(zé)任，加大違法成本方面顯得尤為重要.

3.3 對控股股東的誠信義務(wù)在法律上予以確認

新公司法第二十條規(guī)定了“公司股東不得對股東權(quán)利進行濫用，損害公司或者其他股東的利益；同時，不得對公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任進行濫用，對債權(quán)人的利益造成損害”.該條第2款對違反第1款的責(zé)任承擔進行了規(guī)定：“股東濫用股東權(quán)利造成公司或者股東的合法利益損失，應(yīng)當承擔相關(guān)責(zé)任”.從法條的字面來看，《公司法》第二十條只是對股東行為進行了禁止性規(guī)定，從字面上為看到股東，特別是控股股東對公司所應(yīng)承擔的“誠信義務(wù)”.如果將此條強行引申為“誠信義務(wù)”條款，勢必很是牽強.在《公司法》的后續(xù)改革中，應(yīng)該對有關(guān)對控制股東的誠信義務(wù)進行明文規(guī)定，以規(guī)范控股股東的行為.

近年來，《公司法》、《證券法》等法律的修訂掀開了我國中小股東保護立法的新篇章.但是，中小股東權(quán)益保護是一個長期并且需要系統(tǒng)解決的問題，不是一蹴而就的.特別是在外資并購中，外資并購方一般都具有強大的資本運作能力，有著復(fù)雜的跨國背景，因此，中小股東的權(quán)益保護顯得尤為艱巨.俏江南案更多的只是當前外資并購中眾多中小股東權(quán)益受侵的案例之一，而且其案件有自身的特殊性，其中也只是涉及到了中小股東權(quán)益受侵的部分問題.雖然，我國當前已經(jīng)有一系列的法律制度對中小股東的權(quán)益保護進行了保障，但是仍然可以發(fā)現(xiàn)其中存在的問題.當前的我們肯定是無法做到面面俱到的，只能針對其中明顯的問題，對癥下藥，如此以來，中小股東的權(quán)益將會得到更大程度、更好的保障.

〔1〕慕亞平，肖小月.我國外資并購中的國家安全審查制度[J].法學(xué)研究，2009(5):52.

〔2〕劉映春.中小股東權(quán)利保護若干問題[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2006(5):99.

〔3〕楊慶慶.中小股東權(quán)利保護的法理分析與制度完善[J].人民論壇，2012(6):67.

〔4〕劉映春.中小股東權(quán)利保護若干問題[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2006(5):99.

〔5〕陳若冰.外資并購中中小股東權(quán)利保護的法理基礎(chǔ)[J].社科縱橫，2012(2):67.

〔6〕趙萬一、胡軍論.公司收購中控股股東的誠信義務(wù)[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（1）：54.

〔7〕劉映春.中小股東權(quán)利保護若干問題[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2006(5):99.

〔8〕張慧蓉.我國上市公司信息披露制度反思[J].人民論壇，2010(32):83.

D922.291.91

A

1673-260X（2017）05-0081-02

2017-01-13

2016年度河北省社科基金項目（HB16FX012）