蔣 璐

數(shù)字背景下著作權(quán)法如何平衡各方利益

蔣 璐

數(shù)字背景下，出版業(yè)尤其是數(shù)字出版的發(fā)展吸引了很多投資者和參與者。在這種復雜開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進行作品傳播，導致很多侵權(quán)案件的發(fā)生，這就促使出版業(yè)的參與者要求提供一個保障自身利益的法律環(huán)境，這也為數(shù)字出版的進一步發(fā)展提供必要基礎(chǔ)。在著作權(quán)法中平衡各方的利益，需以數(shù)字出版發(fā)展的大局為準，以貢獻價值多少為原則，以最少損失作為輔助衡量準則，保障作者、投資者以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的利益，最大限度實現(xiàn)出版業(yè)的發(fā)展。

數(shù)字出版；著作權(quán)；利益維護

[作 者]蔣璐，中國電子科技集團公司第二十八研究所。

數(shù)字技術(shù)的突飛猛進，帶動了整個出版行業(yè)向新的方向發(fā)展，不管是內(nèi)容開發(fā)還是形式生產(chǎn)以及發(fā)行渠道。這種新形態(tài)的出版對著作權(quán)法帶來了巨大的挑戰(zhàn)，著作權(quán)法相對于技術(shù)發(fā)展的滯后性，使得很多人利用先進技術(shù)進行侵權(quán)產(chǎn)生各種糾紛。而數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，使得出版業(yè)各方的利益發(fā)生變化，在這個可看得見的有前景的市場中，各方投資者都希望能分一杯羹，而在著作權(quán)法的立法過程中如何既平衡出版各方利益又能促進社會文化的發(fā)展鼓勵創(chuàng)作？目前著作權(quán)法也力圖在立法中保護投資者的利益、數(shù)字技術(shù)的發(fā)展等，比如對數(shù)據(jù)庫授予的版權(quán)保護以及對網(wǎng)絡(luò)提供商提供的避風港保護等都是這種思想的體現(xiàn)。數(shù)字出版目前還處在一個發(fā)展的階段，需要大量的投入，不管是技術(shù)還是資金，而這些對于我國傳統(tǒng)的出版社來說還是很困難的。我國傳統(tǒng)的出版社在數(shù)字出版方面沒有經(jīng)驗，對這些技術(shù)也沒有深入的理解，所以很多時候數(shù)字出版的發(fā)展需要數(shù)字技術(shù)公司、大量的資金投入以及大量的內(nèi)容需求。在這種情況下，出版社不能像以前只需要找到作者，做好宣傳營銷就可以完成整個出版活動，獲得利益收入。數(shù)字出版的挑戰(zhàn)在于出版社的發(fā)展策略，需要積極和技術(shù)公司合作，努力尋求政府和其他資金的投入，力求實現(xiàn)數(shù)字化的轉(zhuǎn)型。如何使投資者和技術(shù)合作公司等的利益得到保障，這就需要法律的保障，要求著作權(quán)法在數(shù)字背景下積極在立法方面提供一個促進數(shù)字出版發(fā)展的環(huán)境。

一、著作權(quán)法中平衡各方利益的歷史根源

著作權(quán)法從誕生以來，其確立的終極目標就是要鼓勵創(chuàng)作，促進精神文化的發(fā)展。著作權(quán)確立作者為著作權(quán)的主體，通過保護作者以及其作品的相關(guān)權(quán)益來促進文化的傳播。世界上第一部版權(quán)法《安妮法》是為了遏制出版商的壟斷地位、制止盜版活動、規(guī)范圖書市場所確立的法案，從而第一次確立了作者的專有權(quán)利，平衡了出版商和作者的利益。但這個平衡的過程其實也是各方博弈的過程。在《安妮法》頒布之前，英國出版商有壟斷性質(zhì)的印刷特權(quán)，在出版行業(yè)中占有壟斷地位，而作者的利益可以說是微乎其微。首先，因為利益的驅(qū)使，出版商不斷地印刷已有的作品，但是隨著時間的推移沒有新的內(nèi)容可供出版。其次，因為在政治上資產(chǎn)階級力量的強大，廢除了出版商的特權(quán)，所以出現(xiàn)了無特權(quán)的印刷商來進行盜版，使得出版商的利益受到了威脅。受作家笛福等人的影響，特權(quán)書商開始以保障作者利益和圖書財產(chǎn)權(quán)的名義，呼吁議會通過新的法律。[1]所以在制定《安妮法》的過程中加強了對作者的保護，但是其中也有很多條款是對出版商的保護，但是這是一個利益各方博弈平衡的過程。而著作權(quán)法不是為誰而設(shè)定的法律，其以促進文化發(fā)展為目標。而這個促進發(fā)展的過程就是要保障參與出版業(yè)的各方利益得到保障，這個立法過程的不斷修正，就是根據(jù)各方在出版業(yè)發(fā)展中所做貢獻而給予相應(yīng)保護的，主要是對其相關(guān)利益進行保障，從而實現(xiàn)其終極目標，這就是著作權(quán)法平衡各方利益的內(nèi)涵。

二、平衡各方利益的必要性

著作權(quán)法為何要對各方利益進行平衡？這和出版產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)息息相關(guān)。

在著作權(quán)法不斷發(fā)展的過程中，不斷地確立作者在著作權(quán)法中的主體地位，加強作者和出版商的議價能力。但是當數(shù)字出版時代的到來，作者可以享有作品的權(quán)利在隨著傳播技術(shù)的發(fā)展而得到了延伸，數(shù)字出版活動中除了出版商以及投資者外，還有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的介入，故而著作權(quán)法對于這幾方的利益都需要進行考量。一方面，要積極鼓勵出版業(yè)的發(fā)展和投資；另一方面，要保障互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展。出版業(yè)本身就是一個內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，沒有作者的創(chuàng)作，出版業(yè)幾乎是不能生存的，所以在著作權(quán)法中作者的利益是放在首位的，只有保障作者的利益才能實現(xiàn)出版業(yè)持久的生命力。而數(shù)字出版打破了傳統(tǒng)出版的模式，而且互聯(lián)網(wǎng)的開放性、廣闊性使得內(nèi)容的生產(chǎn)技術(shù)幾乎是在一夜之間飛越了幾千年，我們可以利用軟件瞬間形成電子書等出版物，及時傳播到互聯(lián)網(wǎng)中，同時被很多人閱讀，或者匯集很多作品形成數(shù)據(jù)庫。這樣的技術(shù)開發(fā)使得傳統(tǒng)出版者的地位下降，更多的運營商都參與到出版行業(yè)來。這樣運營商等技術(shù)投資者就要求保護自己的利益不被侵犯，從而要求獲得法律上的保護，這是出于商業(yè)的目的，但也是出版業(yè)發(fā)展中必須要進行調(diào)整的，否則將無法促進出版的前進。數(shù)字環(huán)境下的傳播系統(tǒng)是快捷的、混亂的，容易發(fā)生侵權(quán)事件，而讀者往往是經(jīng)過這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商而獲取內(nèi)容造成侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商出于自身的利益，要求著作權(quán)法對它這樣的服務(wù)商提供一種合理的豁免政策，就是現(xiàn)在著作權(quán)法中的避風港原則。從出版業(yè)或者和出版業(yè)密切相關(guān)的角色來分析其在出版活動中的投入和支持以及其利益期望，我們可以得出這樣的結(jié)論：要想數(shù)字出版能夠持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展，不得不為以上提到的各方利益進行保護，為其提供一個法律保護措施。要在促進出版業(yè)發(fā)展的過程中，根據(jù)各方的貢獻進行合理的利益平衡，力求在穩(wěn)定的法律保護措施下促進出版業(yè)的健康發(fā)展。當然，在這個過程中公眾的利益也是不容忽略的重要部分。

三、著作權(quán)法在數(shù)字環(huán)境下如何平衡各方的利益

著作權(quán)法保護的主要對象是作者以及作品的相關(guān)權(quán)利，但是在數(shù)字出版的背景下，除了作者這個主體外，參與出版行業(yè)的其他角色都起著至關(guān)重要的作用，為了保障其在這種投資中的合理利益，著作權(quán)法出于促進文化發(fā)展的目的，不得不考慮到其他各方的利益，主要是對于數(shù)字出版投資者的保護以及解決網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在侵權(quán)行為中的保障各方利益的關(guān)鍵地位。

（一）對數(shù)字出版投資者的利益保護

數(shù)字出版的大環(huán)境下，作品的創(chuàng)作是多樣化的，而對這些作品是否進行保護以及如何進行保護，都是著作權(quán)法一直關(guān)注的話題。1996年3月，歐洲議會與歐洲聯(lián)盟理事會發(fā)布了《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護指令96/9/EC》，開創(chuàng)了給數(shù)據(jù)庫以特殊保護的先河。[2]主要是出于鼓勵數(shù)據(jù)庫的發(fā)展以及平衡數(shù)據(jù)庫使用者和生產(chǎn)者的利益。在數(shù)據(jù)庫保護中立法者偏向于對投資者的利益保護，但是數(shù)據(jù)庫的保護會因為數(shù)據(jù)庫的不斷更新而再次賦予版權(quán)，會形成永久版權(quán)，這對于公眾來說是非常不利的。因為當作者的作品已處于公有領(lǐng)域，但是數(shù)據(jù)庫收錄了此作品，那么在數(shù)據(jù)庫的保護中它還是受版權(quán)保護的。但是就單個作品來講，其已經(jīng)處于公有領(lǐng)域，這就使得公眾在使用過程中造成不便以及不確定。如何在建設(shè)公有領(lǐng)域和數(shù)據(jù)庫的保護中找到一個平衡點，就目前的法律規(guī)定還有待繼續(xù)討論。當然我們不否認數(shù)據(jù)庫的投資成本的巨大，但是如果僅僅因為這樣而造成公眾享有的權(quán)利的喪失，則需要進行權(quán)衡。由于目前著作權(quán)法對作品不斷地進行延期保護，就已經(jīng)對公眾的利益造成一定的損害，若不斷地加強對作品的保護，也會阻礙作品的創(chuàng)作。

（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在數(shù)字版權(quán)中的關(guān)鍵地位確保各方利益的平衡

目前著作權(quán)法關(guān)于數(shù)字出版領(lǐng)域的規(guī)定方面，美國通過了《千禧年版權(quán)法》，歐盟也有相關(guān)的指令，如《個人數(shù)據(jù)指令》《協(xié)調(diào)信息社會版權(quán)與有關(guān)權(quán)指令》。這些關(guān)于數(shù)字版權(quán)的規(guī)定，大部分都是和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商息息相關(guān)。這主要是因為目前很多的數(shù)字版權(quán)的侵權(quán)事件都是通過網(wǎng)絡(luò)進行的，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在互聯(lián)網(wǎng)中有著監(jiān)控和管理的能力，所以著作權(quán)法出于保護數(shù)字版權(quán)，故在規(guī)定中加強了對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的規(guī)定，即要求其在享受避風港保護時，也要對侵權(quán)行為的發(fā)生產(chǎn)生一定的監(jiān)管作用。

在BLAKE A.FIELD，Plaintiff，v.GOOGLE INC案例中，法院認為Google受DMCA（美國千禧年版權(quán)法案）避風港的保護，其中規(guī)定服務(wù)提供者不承擔金錢性救濟……因為網(wǎng)絡(luò)提供者控制或者操作的一個系統(tǒng)或者網(wǎng)絡(luò)的中間臨時存儲材料而造成的侵權(quán)。[3]在歐盟的《電子商務(wù)指令》第15條第1款規(guī)定，提供純粹接入、緩存、存儲空間等服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔監(jiān)督其傳輸或存儲信息的普遍義務(wù)，或者主動尋找非法行為的事實與細節(jié)的普遍義務(wù)。[4]但是當法院或者行政機關(guān)簽發(fā)了強制令后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就有責任確定移除或者阻止訪問存儲空間內(nèi)非法信息的程序，這是根據(jù)各成員國的具體要求具體實施。但是我們不否認，由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商具有強大的功能，如果真的實施及時行為如過濾、攔截、通告等，這將會侵犯公民獲取信息的權(quán)利以及隱私權(quán)等。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是一個通道的角色，如果過于嚴格地進行監(jiān)管，不利于信息的流通，也會加大工作量，造成更多的資源損耗。同樣，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)上也不能完全進行不進行管理，可以類似于書報審查制度的追懲制進行適當?shù)木尽?/p>

從數(shù)字版權(quán)的角度來說，作品在數(shù)字環(huán)境下的傳播往往是隱秘的。計算機技術(shù)的發(fā)展出現(xiàn)了各種隱性鏈接，如加框鏈接這種技術(shù)，即將原作品所在網(wǎng)頁的內(nèi)容作為自己網(wǎng)頁內(nèi)容的構(gòu)成部分，而進行一種隱蔽的鏈接，為自己吸引更多的受眾以及增加廣告停留時間，從而獲取商業(yè)利益。這種侵權(quán)行為是通過計算機的緩存等實現(xiàn)的，在這個過程中，我們確實看到了作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商本身也可以作為數(shù)字版權(quán)的侵權(quán)者，而實現(xiàn)自己的商業(yè)利益。所以即使法律規(guī)定了對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的避風港原則，且對其不要求強制的監(jiān)督“責任”，但也在避風港原則使用時做了一些限制。保護作者的權(quán)益，但這個過程中，受眾是被迷惑的對象。從作者的角度來講，數(shù)字版權(quán)對作者的保護和傳統(tǒng)的版權(quán)保護無太大的差異，只是將數(shù)字版權(quán)作為一種新的許可權(quán)利來進行對待。作者在數(shù)字出版中有時候因為其沒有經(jīng)過出版社編輯的作品，在維權(quán)的過程中僅僅依靠自己的力量來進行訴訟，則相對來說承擔的壓力較大。所以在這種情況下，加強作者的地位是必需的，但是就目前著作權(quán)法的趨勢來看，對作者的保護已經(jīng)在時間和權(quán)利范圍都進行的延展，但是對于作者和侵權(quán)對象的議價能力、地位，則仍然是個問題。因為這將會導致弱勢作者的利益無法得到保障。對于受眾來講，數(shù)字作品已經(jīng)成為一種閱讀的必需品，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)總是會通過各種捷徑幫助受眾想要免費獲取作品，當然如果在這種條件下，受眾一般不會拒絕，而一旦侵權(quán)行為發(fā)生后被追查，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商會在網(wǎng)絡(luò)中公布侵權(quán)受眾的IP地址、姓名等各種信息，或者阻止受眾獲取信息。在這個過程中侵犯了受眾的隱私權(quán)以及獲取信息的權(quán)利，這和《個人數(shù)據(jù)指令》第1條第1款規(guī)定的保護公民隱私權(quán)以及《歐洲人權(quán)公約》第10條保障公民的表達自由，包括持有意見的自由，以及獲取與傳遞信息的自由[5]相沖突。這就牽扯到和公民其他權(quán)利的平衡?？傊诨ヂ?lián)網(wǎng)這個開放、互動，相互合作的環(huán)境中，各方利益之間的沖突是在所難免的，在修訂著作權(quán)法的過程中，需要兼顧各方的利益而制定一個平衡機制。這就需要我們考量在這個出版活動中價值貢獻作為重要的原則進行利益分配，同時兼顧最小損失原則等，最大化的實現(xiàn)出版業(yè)整體的發(fā)展。

四、結(jié)語

平衡各方利益一直都是著作權(quán)法在立法時需要考慮的重要內(nèi)容，不管是從著作權(quán)法誕生還是發(fā)展到現(xiàn)在，每一次的進步都是在和當時的環(huán)境息息相關(guān)的。行業(yè)的進步和利益的分割都會帶來新的糾紛，無論偏向于哪一方，都會在社會的不斷發(fā)展中和各方的不斷爭論中漸漸地平衡這種關(guān)系。法就是一個天平，不可以向任何一方偏倚，但也要考慮對社會整體的影響等因素而進行一個合理的調(diào)解。數(shù)字環(huán)境下的著作權(quán)對于各方利益的平衡，依舊要依據(jù)數(shù)字技術(shù)本身對行業(yè)的影響以及變革主要體現(xiàn)在哪些方面，然后才能在考慮大局的情況下實現(xiàn)其目標。

[1]宋慧獻.安妮女王版權(quán)法令的誕生——從特權(quán)到版權(quán) [J].中國出版，2010（19）：71-75.

[2]張平.數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)法保護[OL].http://www.110. com/ziliao/article-150554.html.

[3]BLAKE A.FIELD，Plaintiff，v.GOOGLE INC NO.CVS-04-0413-RCJ-LRL[OL].http://itlaw.wikia.com/wiki/Field_ v._Google.

[4]王清，唐伶俐.網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管與公民——企業(yè)基本權(quán)利的平衡——歐盟法院關(guān)于斯卡利特公司訴薩班案裁決述評出版科學[J].出版科學，2012（5）：5-9.

[5]European Convention on Human Rights [OL].http:// www.hrcr.org/docs/Eur_Convention/euroconv3.html.