劉晉宣 汪梅梅，3 司武亮 邵綺凡 萬勤 黃昭鳴

聽障兒童由于聽覺系統(tǒng)出現(xiàn)各種器質(zhì)性及功能性問題導(dǎo)致不同程度的聽力損失，嚴(yán)重影響了兒童的語言溝通能力。盡管進行了適當(dāng)?shù)穆犃ρa償或重建，其言語聽覺能力仍與普通兒童存在一定差異。其中重度及以上感音神經(jīng)性耳聾兒童由于耳蝸基底膜和毛細(xì)胞損傷，聽覺-言語反饋鏈的作用出現(xiàn)異常，對音段音位及超音段音位的感知和分辨能力下降，不能有效對言語聲中的音調(diào)、響度、語調(diào)及清晰度進行加工分析[1]，因而難以通過聽感準(zhǔn)確地調(diào)整自身音調(diào)，據(jù)統(tǒng)計約有55%的聽障兒童存在音調(diào)異?，F(xiàn)象[2]。與普通兒童相比，聽障兒童發(fā)聲時更容易出現(xiàn)音調(diào)過高、音調(diào)變化過大和粗糙聲等問題[3]。

音調(diào)指人主觀聽感上的聲音高低，通常用客觀參數(shù)平均言語基頻(mean speaking fundamental frequency，MSF0)反映音調(diào)的高低，它表示聲帶每秒鐘振動次數(shù)的均值，與聲帶的張力、質(zhì)量及單位質(zhì)量的長度有關(guān)，MSF0數(shù)值越大，音調(diào)越高。除此之外，基頻標(biāo)準(zhǔn)差（standard deviation fundamental frequency，SDF0）和基頻范圍（RangeF0）也是反映音調(diào)特征的聲學(xué)參數(shù)，其中RangeF0表示F0（基頻）的最大值與最小值之差，反映言語基頻的變化范圍。聽障兒童的F0和SDF0顯著高于同齡段的健聽兒童，且不同聽力補償和重建方式對嗓音F0和SDF0有顯著影響[4]，但3～6歲兒童的F0和SDF0不受年齡和性別影響[5-7]。

聽障兒童在音調(diào)方面存在高音調(diào)及音調(diào)變化過大的現(xiàn)象，而音調(diào)問題會進一步影響說話時的韻律及言語清晰度，甚至是溝通交流，因此盡早介入音調(diào)干預(yù)尤為重要。除了改善聲帶本身的發(fā)聲方式外，其他可以影響音調(diào)的外部因素也值得我們關(guān)注，其中說話語速[8]、語料中包含的元音[9-11]、句類[12]以及語料類型[13]都會對音調(diào)產(chǎn)生一定影響，因而本文將探究不同語速及語料對學(xué)齡前人工耳蝸植入兒童音調(diào)的影響，其中語料包含不同句類和元音。

2　對象與方法

2.1　對象

選取上海市靜安區(qū)小小虎幼稚園和上海市閔行區(qū)啟英幼兒園的學(xué)齡前植入人工耳蝸兒童及普通兒童各16名，年齡5～6歲，平均（5.7±1.1）歲，兩組性別和年齡一一匹配。其中人工耳蝸組要求聽力重建達到最適和適合水平，康復(fù)時間為半年以上，聽覺分辨能力評估得分達到80%以上，聽力和智力正常，能理解實驗要求，日常生活中以使用漢語普通話為主。健聽組要求無發(fā)聲器官疾病，聽力和智力正常，日常生活中以使用漢語普通話為主。所有被試在測試期間均無上呼吸道感染或過敏等癥狀。

2.2　方法

2.2.1材料 句類實驗中的語料采用丁迎春[12]在語調(diào)研究中的陰平語料“哥哥搬冬瓜”，包括陳述、祈使和疑問三種句類語氣下的標(biāo)準(zhǔn)音。語速實驗選取學(xué)齡前普通兒童15名（7名女生，8名男生）錄制標(biāo)準(zhǔn)音。分別以快速、慢速和中等語速從1數(shù)到10。計算每種語速下15名兒童的平均語速，選出語速最接近平均語速且語音清晰的聲音樣本作為正式實驗中的語速標(biāo)準(zhǔn)音。研究表明[14，15]，學(xué)齡前兒童的語速在性別上沒有顯著性差異，因而選擇正常兒童標(biāo)準(zhǔn)語速時不考慮性別因素，擇優(yōu)統(tǒng)一選擇一組聲音樣本作為標(biāo)準(zhǔn)音。元音實驗中語料以幻燈片的方式呈現(xiàn)在電腦上，每頁呈現(xiàn)一個元音字母，分別為/a/、/o/、/e/、/i/、/u/、/ü/。

2.2.2實驗過程 實驗開始前由一名經(jīng)過培訓(xùn)的主試向兒童講解指導(dǎo)語，句類和語速實驗中要求被試先聽一遍標(biāo)準(zhǔn)音，然后模仿錄音說三遍（要求表達出對應(yīng)句類的語氣以及語速）；元音實驗中要求被試先看幻燈片呈現(xiàn)的元音字母，然后以自然舒適的音調(diào)響度讀出對應(yīng)元音，維持2秒，各重復(fù)三遍。明確指導(dǎo)語后，主試播放實驗材料，并用Dr.SpeechTM實時言語測量儀進行錄音，背景噪聲控制在40 dB SPL以內(nèi)，采樣精度選擇16 bits，低通濾波選擇20 kHz，放大倍數(shù)選擇25 dB，采樣頻率選擇44100 Hz，將聲音樣本分別命名后保存。采用SoundForge軟件剪輯聲音樣本中不清楚、不完整或有雜音的部分，選擇最優(yōu)的兩遍錄入Dr.SpeechTM軟件，分析得出參數(shù)數(shù)據(jù)，并記錄于表格。

2.2.3統(tǒng)計學(xué)分析 兩組被試的年齡做獨立樣本t檢驗，人工耳蝸組和健聽組的年齡無顯著性差異（P=0.87＞0.05）。采用三個兩因素混合實驗設(shè)計，三個實驗分別以語速、句類和元音作為被試內(nèi)變量，均以被試類型為被試間變量，以MSF0、SDF0和RangeF0三個聲學(xué)參數(shù)作為因變量。用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行方差分析。

3　結(jié)果

3.1　語速對兩組兒童的音調(diào)影響

兩組兒童在三種語速下聲學(xué)參數(shù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示，被試類型對MSF0（P=0.314＞0.05）、SDF0（P=0.579＞0.05）、RangeF0（P=0.449＞0.05）的主效應(yīng)均不顯著。語速對MSF0的主效應(yīng)不顯著（P=0.342＞0.05），MSF0從高到低依次為快速＞中速＞慢速；語速對SDF0的主效應(yīng)極其顯著（P=0.005＜0.01），其中慢速（P=0.002＜0.01）、中速（P=0.006＜0.01）極顯著大于快速，但慢速和中速間無顯著差異（P=0.235＞0.05）；語速對RangeF0的主效應(yīng)極其顯著（P=0.000＜0.01），慢速和中速狀態(tài)下的RangeF0極顯著大于快速（P=0.000＜0.01）。被試類型與語速對MSF0（P=0.885＞0.05）、SDF0（P=0.223＞0.05）、RangeF0（P=0.29＞0.05）的交互效應(yīng)均不顯著。

3.2　句類對兩組兒童的音調(diào)影響

兩組兒童在三種句類下聲學(xué)參數(shù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示，被試類型對MSF0（P=0.153＞0.05）、SDF0（P=0.129＞0.05）、RangeF0（P=0.518＞0.05）的主效應(yīng)均不顯著。句類對MSF0的主效應(yīng)極其顯著（P=0.000＜0.01），被試類型與句類對MSF0（P=0.081＞0.05）的交互效應(yīng)不顯著，其中疑問句的MSF0極顯著大于祈使句和陳述句（P=0.000＜0.01），祈使句極顯著大于陳述句（P=0.000＜0.01）；句類對SDF0的主效應(yīng)極其顯著（P=0.000＜0.01），且被試類型和句類的交互效應(yīng)極其顯著（P=0.007＜0.01），進一步進行簡單效應(yīng)檢驗，結(jié)果見圖1。普通兒童表達疑問句的SDF0極顯著大于陳述句和祈使句（P=0.000＜0.01），而人工耳蝸兒童在三種句類下的SDF0無顯著性差異（P＞0.05）。兩組兒童在陳述句（P=0.779＞0.05）和祈使句（P=0.945＞0.05）中不存在顯著性差異，在疑問句中，普通兒童的SDF0顯著大于人工耳蝸兒童（P=0.013＜0.05）；句類對RangeF0的主效應(yīng)顯著（P=0.015＜0.05），被試類型與句類對RangeF0（P=0.194＞0.05）的交互效應(yīng)不顯著，疑問句的RangeF0顯著高于陳述句（P=0.035＜0.05），極顯著高于祈使句（P=0.003＜0.01）。

表1　不同語速下兩類兒童聲學(xué)參數(shù)的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差（±s，Hz）

表1　不同語速下兩類兒童聲學(xué)參數(shù)的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差（±s，Hz）

人工耳蝸組 普通組MSF0 　SDF0 　RangeF0 　MSF0 　SDF0 RangeF0快速 　293.03±48.54 　40.17±12.33 　239.31±102.31 279.42±41.02 　36.32±8.96 　186.15±48.26慢速 　280.02±75.9 　47.86±19.04 　331.27±78.55 　266.84±22.53 　41.94±6.43 　331.79±96.07中速 　283.6±35.76 　46.36±18.47 　337.25±90.54 　274.38±19.53 　49.22±16.32 　342.09±103.6

表2　不同句類下兩類兒童聲學(xué)參數(shù)的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差（±s，Hz）

表2　不同句類下兩類兒童聲學(xué)參數(shù)的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差（±s，Hz）

人工耳蝸組 　普通組MSF0 　SDF0 RangeF0 　MSF0 　SDF0 　RangeF0陳述 　294.24±32.76 　28.59±8.66 　189.66±80.85 　270，71±30.56 　27.67±9.69 　166.65±67.33祈使 　319.37±37.34 　32.56±11.96 　166.02±65.82 　298.63±28.56 　32.84±10.35 　184.87±57.44疑問 　323.69±35.98 　37.91±13.63 　201.94±75.3 　321.77±38.14 　54.78±21.54 　238.42±80.05

3.3　元音對兩組兒童的音調(diào)影響

兩組兒童在六個元音下聲學(xué)參數(shù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表3所示，被試類型對MSF0（P=0.605＞0.05）、SDF0（P=0.11＞0.05）的主效應(yīng)不顯著，但對RangeF0的主效應(yīng)顯著（P=0.027＜0.05），人工耳蝸兒童的RangeF0顯著大于普通兒童。元音對MSF0的主效應(yīng)極其顯著（P=0.005＜0.01）。多重比較結(jié)果如表4所示，/a/的MSF0顯著低于/e/、/i/、/u/、/ü/的MSF0（P＜0.05）；/o/的MSF0顯著低于/u/的MSF0（P＜0.05）；元音對SDF0的主效應(yīng)不顯著（P=0.074＞0.05）；元音對RangeF0的主效應(yīng)顯著（P=0.01＜0.05）。多重比較結(jié)果如表5所示，/a/和/o/的RangeF0顯著小于/e/、/u/、/ü/的RangeF0。被試類型與元音對MSF0（P=0.068＞0.05）、SDF0（P=0.42＞0.05）、RangeF0（P=0.307＞0.05）的交互效應(yīng)均不顯著。

圖1　被試類型和句類對SDF0的交互效應(yīng)

4　討論

4.1　語速對兩組兒童的音調(diào)影響

語速是影響音調(diào)的因素之一，語速較慢會使整體音調(diào)降低[8]。兩類兒童的MSF0順序為：快＞中＞慢，這是由于快速說話時喉部較為緊張，聲帶張力變大，音調(diào)升高；慢速說話時聲帶較為放松，張力變小，因而音調(diào)較低；中等語速介于快速和慢速之間。兩類兒童之間無顯著性差異，盡管本實驗中聽障兒童存在高音調(diào)發(fā)聲習(xí)慣，但由于他們的言語聽覺康復(fù)效果較好，聽覺分辨能力接近于普通兒童，因此高音調(diào)特征并不明顯。人工耳蝸兒童在中等語速下的音調(diào)和普通兒童最接近，這可能是由于中等速度屬于生活中最為常用的語速，在康復(fù)訓(xùn)練中多以這種語速進行言語矯治，因此處于最為舒適的發(fā)音過程。相比之下，慢速和快速需要更多的發(fā)聲控制能力，使得喉頸部肌肉緊張度提高，容易出現(xiàn)不恰當(dāng)?shù)陌l(fā)聲方式。聽障兒童由于缺乏有效的聽覺反饋，發(fā)音調(diào)節(jié)反射出現(xiàn)異常，容易在起音階段出現(xiàn)呼吸與發(fā)聲不協(xié)調(diào)的情況[16]，常表現(xiàn)為硬起音，進而使得音調(diào)升高。

表3　不同元音下兩類兒童聲學(xué)參數(shù)的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差（±s，Hz）

人工耳蝸組 普通組M S F 0 　S D F 0 R a n g e F 0 　M S F 0 　S D F 0 　R a n g e F 0 a 　3 0 9.9 2±5 4.1 7 　1 6.4 5±9.1 3 　1 0 0.5 5±7 0.5 2 　2 7 5.9 5±7 6.1 7 　1 3.1 4±5.3 6 　8 5.8 4±3 5.9 2 o 　3 1 0.6 1±4 8.6 8 　1 4.5±5.9 　8 1.2 8±3 6.4 5 　3 0 4.8 3±4 5.2 8 　1 8.2 8±1 8.4 7 　1 0 5.5±7 0 e 　3 1 0.5 4±4 0.3 6 　1 9.3 2±1 3.4 6 　1 0 1.4 7±6 1.5 1 　3 2 0.9 2±4 9.0 2 　3 0.7 3±3 2 　1 6 8.2 1±1 0 1.1 7 i 　3 1 4.8 9±3 0.2 7 　1 7.1 1±7.4 3 　1 0 3.4 2±5 5 　3 1 2.2 6±4 0.8 4 　2 1.0 8±1 4.7 4 　1 3 7.9 3±8 3.0 3 u 　3 2 6.1 1±4 3.6 　1 9.9±8.4 6 　1 2 1.8 8±8 6.5 　3 1 5.6 9±4 4.5 1 2 4.4±1 4 1 5 5.3 4±8 5.8 ü 　3 1 9.3 9±3 8.0 2 　1 9.8 8±1 0.0 1 　1 1 7±6 4.0 6 　3 1 6.3 6±4 4.3 5 　2 3.1 5±9.5 2 　1 5 4.5 2±8 2.0 7

表4　不同元音的MSF0多重比較

表5　不同元音的RangeF0多重比較

研究表明語速可以顯著影響SDF0和RangeF0，快速說話狀態(tài)下音調(diào)的變化較為平穩(wěn)，而在中速和慢速狀態(tài)下音調(diào)波動較大，這是由于語速放慢使得音調(diào)變化范圍擴大，語速較快會使音調(diào)變化范圍縮小[8]。以往研究表明聽障兒童存在音調(diào)變化過大的現(xiàn)象，本文結(jié)果提示音調(diào)干預(yù)過程中可以選擇較慢的語速以減少音調(diào)變化幅度。

4.2　句類對兩組兒童的音調(diào)影響

不同句類用于表達各種語氣，音高是區(qū)分語氣變化的重要因素之一。實驗中音調(diào)由高到低依次為：疑問句＞祈使句＞陳述句，從句類的整體音高層次看，陳述句和祈使句屬于低調(diào)階語調(diào)，疑問句屬于高調(diào)階語調(diào)[17]，因此陳述句的音高走勢是下降的，而疑問句是上升的[18]，尤其在沒有疑問詞的疑問句中表現(xiàn)明顯[19]。兩類兒童在疑問句中的音調(diào)差異最小，丁迎春[12]的語調(diào)研究提到聽障兒童在表達疑問句時的升調(diào)幅度要遠(yuǎn)低于普通兒童，人工耳蝸植入兒童本身存在高音調(diào)特征，縮小了兩類兒童的差異。實驗中有一部分兒童未能表達出疑問語氣，這可能與以下兩點原因有關(guān)。一方面由于在日常的言語輸入環(huán)境中，家長和言語康復(fù)師多以直接教授為主，不常鼓勵兒童主動提問，導(dǎo)致其采用疑問句提問的語用交流行為滯后[20]；另一方面，本次實驗中疑問句語料“哥哥搬冬瓜”屬于是非類疑問句中的無疑問結(jié)構(gòu)問句[21]，即在句中句尾都沒有疑問詞。阮呂娜[22]、王韞佳等[21]的研究發(fā)現(xiàn)，疑問詞所擔(dān)負(fù)的疑問信息要多于語調(diào)本身的疑問信息，因而缺少疑問詞的無疑問結(jié)構(gòu)問句會使兒童在聽感上傾向于把疑問句判斷為陳述句。人工耳蝸兒童和普通兒童在祈使句中的音調(diào)相差最大，吳力菡[17]在有關(guān)漢語語調(diào)的合成聽辨實驗中發(fā)現(xiàn)，從聽感上區(qū)分陳述句與祈使句的關(guān)鍵因素是音長，而音高排在第二位。由于祈使句比陳述句在語速上更為急促，音長較短，聽障兒童在模仿祈使句時主要通過提高語速以表達祈使句的語氣，快速語速進一步導(dǎo)致音調(diào)的升高，因而顯著高于陳述句的音調(diào)。

普通兒童疑問句的SDF0顯著高于聽障兒童，這是由于前文提到的聽障兒童在表達疑問句時升調(diào)幅度沒有普通兒童明顯。兩類兒童疑問句的MSF0和RangeF0顯著大于陳述句和祈使句。阮呂娜[22]研究提到，疑問句不僅通過句末而是依靠整句的音高表達語調(diào)，因而疑問句的音調(diào)最高；其研究表明不帶疑問結(jié)構(gòu)的疑問句音高范圍要小于陳述句，與本文的結(jié)果不一致，這可能是兒童難以充分表達出疑問語氣的高音點和低音點所導(dǎo)致的。臨床中可以采用疑問句的語料干預(yù)音調(diào)變化過于單一、沒有起伏的兒童以擴大音調(diào)的變化范圍。

4.3　元音對兩組兒童的音調(diào)影響

元音是由氣流通過聲門引起聲帶振動發(fā)出有規(guī)律的聲波，再經(jīng)過沒有明顯阻塞的聲道而形成的，發(fā)音過程中發(fā)聲器官的肌肉均衡緊張，形成不同大小的共振腔體[23]，下頜與舌等發(fā)聲器官的運動變化會間接影響到元音的音高。本研究中，兒童在元音/a/的MSF0顯著低于/e、i、u、ü/；元音/o/的MSF0顯著低于/u/。我們通常從舌頭的前后及上下位置的角度劃分舌位，舌背與上顎的距離代表口腔開合度的大小，即舌位的高低；舌頭隆起時舌高點與齒門的距離代表舌位的前后[23]。董倩倩[9]在對元音音高的研究中發(fā)現(xiàn)，發(fā)音時舌位較低、靠前的元音音高低于發(fā)音時舌位較高、靠后的元音。本文中舌位處于最低的/a/的MSF0要顯著低于舌位較高以及舌位較后的元音。這是由于相比于發(fā)高元音，發(fā)低元音時舌位較低，舌骨對聲帶的牽拉較小，聲帶張力較小因而振動速度變慢，音調(diào)變低。

兩類兒童在高元音和低元音的整體比較上基本遵循前人的研究結(jié)論，其中在發(fā)元音/ü/時兩類兒童的MSF0相差最小，這可能與漢語元音發(fā)展規(guī)律中前高圓唇元音習(xí)得較晚有關(guān)。石峰等[24]對元音研究中發(fā)現(xiàn)，/ü/是7個漢語一級元音中最晚習(xí)得的，對于學(xué)齡前兒童，同時維持圓唇及舌前位兩個動作較有難度，容易顧此失彼導(dǎo)致運動不到位，因而發(fā)音時元音偏移較大。本實驗中的學(xué)齡前普通兒童可能在元音/ü/的掌握方面也存在發(fā)音不穩(wěn)定的現(xiàn)象，因而兩類兒童差異不大。

被試間和元音間的SDF0均沒有顯著差異，這是由于本文選取元音的穩(wěn)定段進行聲學(xué)分析，因而音調(diào)較為平穩(wěn)。人工耳蝸兒童的RangeF0顯著大于普通兒童，這是因為聽障兒童的音調(diào)變化范圍較大[3]，聲音聽起來不如普通兒童平穩(wěn)。與MSF0的結(jié)果相似，RangeF0也表現(xiàn)出低元音小于高元音的特征，由于MSF0與RangeF0都可以反映聲帶振動快慢的能力，聲帶緊張度改變的同時既影響了平均振動次數(shù)也影響了最大和最小振動次數(shù)。提示在音調(diào)訓(xùn)練中選擇不同的元音語料也會影響到聽障兒童的音調(diào)水平。

5　總結(jié)

本研究的結(jié)果表明語速、句類及元音語料對學(xué)齡前人工耳蝸植入兒童的音調(diào)均有影響，具體體現(xiàn)在音調(diào)及音調(diào)變化幅度與范圍上存在一定差異。目前臨床上常用的音調(diào)矯治方法多為促進治療法中的音調(diào)訓(xùn)練，重讀治療法以及結(jié)合聽覺能力的訓(xùn)練，但從音調(diào)影響因素的角度出發(fā)的訓(xùn)練較少?；诒疚牡慕Y(jié)論，后續(xù)研究將集中在控制語速及語料對音調(diào)的影響，進一步制定針對性的干預(yù)策略。

參考文獻：

[1]Nipark JK，王直中.人工耳蝸植入原理與實踐[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2003：38-40.

[2]李明華.樂調(diào)匹配訓(xùn)練法對聽障兒童音調(diào)異常的個案研究[J].科教導(dǎo)刊，2013，11：247-248.

[3]萬勤，胡金秀，黃昭鳴，等.3～6歲聽障兒童與健聽兒童嗓音聲學(xué)特征比較[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2013，21(4)：353-355.

[4]萬萍，黃昭鳴，高娟娟.人工耳蝸與助聽器對聽障兒童嗓音音質(zhì)的影響研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2009，23（19）：874-877.

[5]胡金秀，萬勤，黃昭鳴.3～6歲聽障兒童的嗓音特點[J].中國康復(fù)理論與實踐2013，19(7)：612-616.

[6]張鐵松，林建云，趙生全.4～8歲兒童嗓音聲學(xué)參數(shù)結(jié)果分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2001，9(4)：235-236.

[7]Iyer SN，Oller DK.Fundamental frequency development in typically developing infants and infants with severe-toprofound hearing loss[J].Clinical Linguistics & Phonetics，2008，22(12)：917-36.

[8]江海燕.語速對語句內(nèi)部音高變化的影響[J].首都師范大學(xué)學(xué)報，2015（3）：103-107.

[9]董倩倩.漢語普通話元音音高再探[J].文教資料，2010，(31)：27-28.

[10]Kim Ha-kyung，趙風(fēng)云，劉曉明，等.正常青年人不同語料測試基頻的研究[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2015，23(6)：575-577.

[11]潘滔，馬芙蓉，曹克利，等.不同年齡人工耳蝸置入語前聾兒童元音基頻和共振峰變化分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2005，19(4)：145-148.

[12]丁迎春.健聽兒童聽障兒童語調(diào)特征比較研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2011：16-17.

[13]盧海丹，顧婷婷，萬勤，等.不同測試語料下3～6歲健聽與聽障兒童音調(diào)比較研究[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2011，19(3)：223-226.

[14]Walker JF，Archibald LM.Articulation rate in preschool children：a 3-year longitudinal study[J].British Journal of Disorders of Communication，2006，41(5)：541-65.

[15]Ryan BP.Speech rate，conversational speech acts，interruption，and linguistic complexity of 20 pre-school stuttering and non-stuttering children and their mothers.[J].Clinical Linguistics & Phonetics，2000，14(1)：25-51.

[16]黃昭鳴，萬萍.s/z比值在聾兒言語呼吸中的臨床價值[J].中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志，2004，(4)：20-22.

[17]吳力菡.多維度視角下漢語語調(diào)的語音和音系學(xué)研究[D].天津：南開大學(xué)，2012：8-9.

[18]曹劍芬.漢語聲調(diào)與語調(diào)的關(guān)系[J].中國語文，2002，(3)：195-202.

[19]叢莉.漢語普通話口語語調(diào)實驗研究[D].上海師范大學(xué)，2007：33-40.

[20]申敏，李更生.3歲聽障與健聽兒童敘事中主動發(fā)問能力比較[J]. 聽力學(xué)及言語疾病雜志，2011，19(6)：501-505.

[21]王韞佳，阮呂娜.普通話疑問句語調(diào)的實驗研究[C].全國人機語音通訊學(xué)術(shù)會議，2005：344-349.

[22]阮呂娜.漢語疑問句語調(diào)研究[D].北京語言大學(xué)，2004：15-16.

[23]楊崢琳.普通話常用音節(jié)的語音特征分析[D].云南師范大學(xué)，2003：10-11.

[24]石鋒，溫寶瑩.漢語普通話兒童的元音發(fā)展[J].中國語文，2007，(5)：444-454.