，

(1.西南政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，重慶 401120；2.西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 401120)

游戲界面保護(hù)模式的困境與出路

曾德國(guó)，楊茜

(1.西南政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，重慶 401120；2.西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 401120)

游戲界面作為玩家操縱游戲內(nèi)核、了解游戲操作信息以及吸引玩家眼球的窗口，兼具技術(shù)性與藝術(shù)性特征。由于《專利審查指南》對(duì)游戲界面排除授予外觀設(shè)計(jì)保護(hù)，因此尋求《著作權(quán)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)為最佳途徑。結(jié)合游戲界面自身的功能性與審美性特點(diǎn)，靈活運(yùn)用現(xiàn)有的法律制度框架，準(zhǔn)確認(rèn)定“思想與表達(dá)”“獨(dú)創(chuàng)性”“知名性”等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，以求專有設(shè)計(jì)權(quán)利與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的平衡。

游戲界面；保護(hù)模式；版權(quán)保護(hù)

近日，暴雪娛樂(lè)與網(wǎng)易訴《全民魔獸》侵權(quán)《魔獸世界》一案取得初步勝利，法院判決被告向暴雪娛樂(lè)、網(wǎng)易公開(kāi)道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失600萬(wàn)元。吸人眼球的不是其判決賠償數(shù)額，而是法院在判決中認(rèn)定《魔獸世界》游戲界面構(gòu)成知名商品特有裝潢。隨之，有關(guān)游戲界面保護(hù)模式的合理性探討，各家言論紛涌四起。計(jì)算機(jī)用戶界面是用戶與計(jì)算機(jī)之間通過(guò)符號(hào)和動(dòng)作的方式實(shí)現(xiàn)信息交換、進(jìn)行人機(jī)對(duì)話的媒介和接口，一般主要是由窗口(Windows)、圖標(biāo)(Icon)、菜單(Menu)和指點(diǎn)裝置構(gòu)成。[1]游戲界面作為一種實(shí)現(xiàn)玩家在電腦、手機(jī)、游戲機(jī)等各種裝置中進(jìn)入游戲虛擬世界、進(jìn)行游戲操作的交互式通道，對(duì)發(fā)揮游戲功能起著關(guān)鍵性作用。

一、游戲界面保護(hù)現(xiàn)狀之分析

(一)明晰游戲界面特征

《帝國(guó)時(shí)代》游戲的設(shè)計(jì)師們?cè)?jīng)提出了“十五分鐘法則”，如果玩家在游戲開(kāi)始后的十五分鐘內(nèi)不能順利地把握游戲的基本操作和相應(yīng)策略，同時(shí)體會(huì)到這款游戲的趣味性和挑戰(zhàn)性，他們就會(huì)放棄下一步的嘗試，甚至放棄這款游戲。[2]游戲界面不僅要求圖形色彩精美搭配、畫(huà)面布局合理，還要巧妙性地設(shè)置簡(jiǎn)便的操作方法，以使游戲操作便捷、操控精準(zhǔn)、貼近生活，符合玩家在生活中的認(rèn)知習(xí)慣。所以，首先游戲界面必須具有實(shí)用性與功能性特點(diǎn)，游戲界面體現(xiàn)玩家與游戲軟件之間的信息交流互換，必須遵守玩家的游戲習(xí)慣以及玩家的基本需求，具體表現(xiàn)為一定的操作手法。早期的游戲受限于軟件技術(shù)的發(fā)展，游戲界面一般由幾行文字構(gòu)成，僅僅用短短十幾個(gè)文字就直接表明游戲的運(yùn)行基本流程，可謂實(shí)用主義之典型。其次，游戲界面具有美觀性特點(diǎn)。色彩的創(chuàng)造性設(shè)計(jì)不僅可以優(yōu)化游戲的風(fēng)格，而且避免游戲間雷同的元素出現(xiàn)，優(yōu)秀的界面色彩搭配可以使玩家在游戲過(guò)程中獲得更好的操作與視覺(jué)體驗(yàn)。

(二)游戲界面保護(hù)現(xiàn)狀

1.國(guó)外保護(hù)現(xiàn)狀

(1)美國(guó)游戲界面保護(hù)現(xiàn)狀

游戲界面作為圖形用戶界面的一種，在上個(gè)世紀(jì)80年代蘋(píng)果訴微軟公司一案正式對(duì)圖形用戶界面的保護(hù)模式以及相關(guān)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)作出認(rèn)定。1984年蘋(píng)果公司研發(fā)了Macintosh操作系統(tǒng)軟件，此軟件帶有便捷性與高度人性化的圖形用戶界面設(shè)計(jì)，而且簡(jiǎn)化操作手法節(jié)省時(shí)間。隨后，1988年蘋(píng)果起訴微軟，并稱Windows2.03與Macintosh有189處相似點(diǎn)，微軟抄襲Macintosh操作系統(tǒng)軟件的圖形用戶界面，侵犯蘋(píng)果公司對(duì)此用戶界面享有的版權(quán)。法院并沒(méi)有支持蘋(píng)果公司的訴求，其判決理由為Macintosh的圖形用戶界面屬于發(fā)揮此操作系統(tǒng)的“功能”，并且此界面已經(jīng)成為行業(yè)通用的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)“思想表達(dá)二分法”原則，不能對(duì)其賦予版權(quán)保護(hù)。

由于版權(quán)不保護(hù)思想，而具有高技術(shù)性質(zhì)的圖形用戶界面不能阻止被抄襲核心功能，所以企業(yè)開(kāi)始尋求高質(zhì)量的專利保護(hù)。1989年，施樂(lè)公司申請(qǐng)計(jì)算機(jī)程序屏幕顯示的外觀設(shè)計(jì)專利。一開(kāi)始，申請(qǐng)?jiān)獾矫绹?guó)專利商標(biāo)局的駁回。施樂(lè)公司隨后向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起復(fù)審，但委員會(huì)以申請(qǐng)沒(méi)有指定具體的工業(yè)產(chǎn)品載體，并且申請(qǐng)說(shuō)明描述具有模糊性為由駁回了施樂(lè)公司的申請(qǐng)。此理由從另一角度說(shuō)明，屏幕顯示是可以申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)，只要清楚表明載體對(duì)象，申請(qǐng)理由描述清晰。美國(guó)《專利法》第171條表明外觀專利設(shè)計(jì)應(yīng)滿足裝飾性與新穎性，能應(yīng)用于工業(yè)產(chǎn)品并且非顯而易見(jiàn)。隨后，1996年，美國(guó)專利商標(biāo)局頒布了《電腦成像設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)審查指南》，規(guī)定：“圖像是作用于工業(yè)產(chǎn)品之上的成像結(jié)果，比如：電子計(jì)算器的屏幕顯示，搜索引擎的界面顯示，ipad的桌面顯示等?！盵3]但游戲界面屬于觀賞型圖形界面，一般由華麗的圖標(biāo)與色彩絢麗的人物形象或背景構(gòu)成，供人休閑娛樂(lè)，異于應(yīng)用型圖形界面，不能顯現(xiàn)于或應(yīng)用于一定的工業(yè)產(chǎn)品，不符合外觀設(shè)計(jì)專利的要求。

(2)日本游戲界面保護(hù)現(xiàn)狀

游戲界面作為美術(shù)作品可以享有版權(quán)保護(hù)，類似于美國(guó)版權(quán)模式保護(hù)，這里不再論述。但是，游戲界面在日本是否可以尋求專利法保護(hù)，申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利呢？2006年修改的《意匠法》規(guī)定外觀設(shè)計(jì)的客體是物品的形狀、圖案、色彩或上述特征結(jié)合產(chǎn)生美感的設(shè)計(jì)，并且規(guī)定顯示屏幕的圖像只要是用于操作產(chǎn)品、發(fā)揮產(chǎn)品功能可以申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利。可見(jiàn)，圖形用戶界面作為外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)對(duì)象，但是必滿足三個(gè)條件：第一，與物品相聯(lián)系，清楚指明設(shè)計(jì)載體；第二，可用于工業(yè)，能夠被進(jìn)行大批量生產(chǎn)；第三，由產(chǎn)品本身的顯示屏幕所顯示，并且緊密聯(lián)系產(chǎn)品的功能。*《意匠法》第2條：意匠是物品(整體或部分)的形狀、圖案、色彩或上述特征的結(jié)合，通過(guò)視覺(jué)產(chǎn)生美感的設(shè)計(jì)。產(chǎn)品的形狀、圖案或色彩以及其上述特征的結(jié)合也可以是顯示屏上的圖像，但是前提是該圖像是用于操作產(chǎn)品(僅限于操作產(chǎn)品而使產(chǎn)品發(fā)揮功能)，并且，該圖像可以在產(chǎn)品自身上進(jìn)行顯示，也可以在與產(chǎn)品一體使用的其他產(chǎn)品上進(jìn)行顯示。隨后，頒布的《意匠審查基準(zhǔn)》指出電子游戲機(jī)顯示的圖像、網(wǎng)頁(yè)排版界面以及軟件界面由于不符合外觀設(shè)計(jì)專利的條件被排除保護(hù)客體之外。因此，游戲界面在日本不能申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)。

2.國(guó)內(nèi)保護(hù)現(xiàn)狀

(1)排除外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)

《專利審查指南2010》(以下簡(jiǎn)稱“《指南》”)還未進(jìn)行修改前，明確排除“產(chǎn)品通電后顯示的圖案——圖形用戶界面”作為外觀專利設(shè)計(jì)權(quán)的客體范圍。《指南》修改后，圖形用戶界面被納入外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)客體，但是必須滿足兩個(gè)條件：排除游戲界面；界面必須“與人機(jī)交互、與實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品功能有關(guān)”。*《專利審查指南2010》第一部分第三章7.4(11)將“產(chǎn)品通電后顯示的圖案，例如，電子表表盤(pán)顯示圖案、手機(jī)顯示屏上顯示的圖案、軟件界面等”排除在外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍外。刪除第一部分第三章第7.2節(jié)第三段最后一句：“產(chǎn)品的圖案應(yīng)當(dāng)是固定的、可見(jiàn)的，而不應(yīng)是時(shí)有時(shí)無(wú)的或者需要在特定的條件下才能看見(jiàn)的。”對(duì)第一部分第三章第7.4節(jié)第一段第(11)項(xiàng)進(jìn)行修改“(11)游戲界面以及與人機(jī)交互無(wú)關(guān)或者與實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品功能無(wú)關(guān)的產(chǎn)品顯示裝置所顯示的圖案，例如，電子屏幕壁紙、開(kāi)關(guān)機(jī)畫(huà)面、網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)的圖文排版?！绷硗?，《指南》規(guī)定外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)必須以整體產(chǎn)品的視圖進(jìn)行提交，即排除對(duì)部分外觀設(shè)計(jì)予以專利保護(hù)。*《專利審查指南2010》第一部分第三章7.4節(jié)將“產(chǎn)品不能分割或者不能單獨(dú)出售且不能單獨(dú)使用的局部設(shè)計(jì)，例如襪跟、帽檐、杯把等”排除在外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍外。這樣，游戲界面徹底排除在整體外觀設(shè)計(jì)與部分外觀設(shè)計(jì)專利客體外。

(2)版權(quán)保護(hù)模式

游戲界面作為計(jì)算機(jī)軟件運(yùn)行的結(jié)果之一，立法雖未規(guī)定對(duì)此進(jìn)行保護(hù)，但也未明確排除對(duì)游戲界面進(jìn)行版權(quán)保護(hù)。作品是指在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以有形形式復(fù)制的智力成果。*來(lái)源《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條：著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。由于游戲界面具有實(shí)用性與功能性特征，其是否滿足作品的構(gòu)成要件，必須運(yùn)用特定方法對(duì)游戲界面組成元素進(jìn)行整體與局部的分析，針對(duì)個(gè)案得出結(jié)論。真正對(duì)游戲界面進(jìn)行版權(quán)保護(hù)的是2014年暴雪娛樂(lè)公司訴上海游易公司侵犯其《爐石傳說(shuō)》著作權(quán)一案。法院對(duì)《爐石傳說(shuō)》14個(gè)游戲界面作出這樣的認(rèn)定：14個(gè)界面并非僅由布局構(gòu)成，而是由色彩、線條、圖案構(gòu)成的平面造型藝術(shù)，屬于著作權(quán)法所稱的作品，應(yīng)受法律保護(hù)。*(2014)瀘一中民五(知)初字第23號(hào)。此案明確表明，游戲界面只要具有體現(xiàn)作者個(gè)性的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)元素可享有著作權(quán)。

(3)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)模式

靈活運(yùn)用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》條款保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在司法實(shí)務(wù)中已較為成熟，但利用其保護(hù)游戲界面實(shí)屬開(kāi)創(chuàng)。2016年，暴雪娛樂(lè)公司針對(duì)《全民魔獸》侵犯其《魔獸世界》著作權(quán)起訴成都七游科技有限公司，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院以違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條作出判決，《魔獸世界》系列游戲?qū)儆谥?wù)，七游公司在《全民魔獸》中擅自使用知名服務(wù)《魔獸世界》的特有名稱“魔獸世界德拉諾之王”以及游戲標(biāo)題界面、登錄界面、人物創(chuàng)建界面等特有裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這一判決為游戲界面創(chuàng)造了新的保護(hù)模式，利用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為捍衛(wèi)權(quán)利的武器。姑且不論游戲界面是否可以作為知名商品的特有裝潢，但是利用《反法》對(duì)游戲界面進(jìn)行保護(hù)，說(shuō)明游戲界面作為設(shè)計(jì)者的智力成果結(jié)晶不允許被廉價(jià)竊取、被模仿抄襲。

二、游戲界面保護(hù)模式之困境分析

(一)透析版權(quán)保護(hù)模式之難點(diǎn)

1.思想與表達(dá)難以劃分

漢德法官曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“沒(méi)人能在版權(quán)法所稱的思想與表達(dá)之間確定一條固定的邊界。”*漢德法官在“Nichols訴環(huán)球電影公司案”的判決中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句略顯悲觀的話：“思想與表達(dá)”之間的界限“沒(méi)人曾經(jīng)能找到，也沒(méi)人能夠找到”。設(shè)計(jì)合理的游戲界面首先必須突出游戲所傳遞的信息、發(fā)揮的功能，其次是符合視覺(jué)的審美性，吸引玩家眼球。《爐石傳說(shuō)》的基本游戲界面分為上線兩側(cè)，上方為對(duì)手，下方為玩家，上下正中間分別為對(duì)手與玩家所選擇的角色。角色牌兩側(cè)位置分別為武器和法術(shù)。[3]整個(gè)畫(huà)面基本呈現(xiàn)對(duì)稱狀態(tài)的六邊形，由色彩絢麗的不同功能性圖標(biāo)、樓閣、功能牌以及文字構(gòu)成，左右兩邊留有土黃色的戰(zhàn)斗空白地，界面直接突出游戲操作流程且布局合理、色彩搭配相得映彰，給人一種干凈、整潔、美觀的視覺(jué)效果。

雖然游戲界面區(qū)別于一般的圖形用戶界面，具有豐富且美觀的視覺(jué)特點(diǎn)，但是作為圖形界面的實(shí)用性與功能性特征還是占據(jù)界面設(shè)計(jì)的主要考量因素。因此，造成游戲界面的思想與表達(dá)難以區(qū)分，主要包括以下兩個(gè)方面：第一，游戲界面的基本目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)玩家與游戲操作的互動(dòng)、交流，反映游戲主要功能，不僅是起到欣賞作用。實(shí)現(xiàn)這一系列的操作手法作為思想不受《著作權(quán)法》保護(hù)，怎樣區(qū)分操作手法以及體現(xiàn)此手法的表達(dá)成為難點(diǎn)所在；第二，游戲界面內(nèi)容受限于顯示屏幕的規(guī)格，對(duì)游戲界面進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)時(shí)，內(nèi)容的表達(dá)方式常常受限，這樣的界面內(nèi)容由于思想表達(dá)唯一或有限性是不受保護(hù)的。界面設(shè)計(jì)不同于一般文學(xué)作品的創(chuàng)作，因此，需要一定的專業(yè)水平與技術(shù)技能進(jìn)行認(rèn)定。

2.獨(dú)創(chuàng)性判定標(biāo)準(zhǔn)僵化運(yùn)用

表達(dá)必須具有“獨(dú)創(chuàng)性”才能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。 “獨(dú)創(chuàng)性”這一詞語(yǔ)來(lái)源于英語(yǔ)“originality”,可從“獨(dú)”與“創(chuàng)”這兩個(gè)詞分別進(jìn)行理解?！蔼?dú)”是指作者自己獨(dú)立創(chuàng)作，從一般的意義上進(jìn)行理解可以分為兩種情況：一種是作者自己從無(wú)到有進(jìn)行創(chuàng)作；另一種是在他人作品的基礎(chǔ)上再進(jìn)行創(chuàng)作。[4]“創(chuàng)”在英美法系國(guó)家與大陸法系國(guó)家有著不同的要求高度。英美法系國(guó)家注重對(duì)作品的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行保護(hù)，早期用“額頭出汗原則”來(lái)認(rèn)定作品的創(chuàng)造性，即只要作者在創(chuàng)作作品時(shí)花費(fèi)了一定的技能、勞動(dòng)力和判斷力，就達(dá)到創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)。大陸法系國(guó)家則更加側(cè)重對(duì)作者的精神利益的保護(hù)，因而對(duì)作品的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)要求比較高，必須帶有作者的“人格”或者“精神”印跡。[5]英美法系低標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)以及大陸法系高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)不利于我國(guó)作品創(chuàng)作與繁衍，所以實(shí)務(wù)中一致認(rèn)為：表達(dá)需具有一定程度的創(chuàng)造性——體現(xiàn)作者個(gè)性、智力判斷即可，但我國(guó)立法并沒(méi)有明確規(guī)定“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)含義，對(duì)這樣一種解釋眾說(shuō)紛紜，導(dǎo)致具體案件中標(biāo)準(zhǔn)不一。

游戲界面只要體現(xiàn)美術(shù)作品最低限度的審美標(biāo)準(zhǔn)可以享有著作權(quán)，這已由《爐石傳說(shuō)》一案確定。但除了能直接對(duì)由色彩、線條、圖案組成的這部分界面元素以美術(shù)作品作出定義外，游戲界面中反映人們操作習(xí)慣的部分往往與具有創(chuàng)造性的部分混雜在一起，這部分正是核心競(jìng)爭(zhēng)力之體現(xiàn)，但在類似游戲?qū)蜈呁谋尘跋?，?shí)現(xiàn)玩家操作便捷、發(fā)揮相似游戲功能必須借鑒于前人游戲設(shè)計(jì)，這使得后者游戲的獨(dú)創(chuàng)性部分難以確定。再者，游戲界面中的圖標(biāo)按鈕設(shè)計(jì)有時(shí)與實(shí)際圖形接近，類似游戲的界面設(shè)計(jì)圖案有可能甚至完全相同，而只是在布局、排列等方面存在區(qū)別。在這種情況下，怎樣才能在有著如此共同要素的游戲界面中尋找界面設(shè)計(jì)的創(chuàng)造性，這是游戲界面獨(dú)創(chuàng)性判定的一個(gè)難題。

(二)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》模式之難點(diǎn)分析

1.游戲界面作為產(chǎn)品裝潢之合理性

《全民魔獸》侵權(quán)《魔獸世界》一案判決過(guò)后，不由產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，游戲界面能構(gòu)成知名商品特有裝潢嗎？且先不論游戲界面構(gòu)成知名商品特有裝潢的合理性，首先需要考慮的問(wèn)題便是，游戲界面是否可以形成商品的外觀。

1995年國(guó)家工商行政管理局發(fā)布《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正方競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“《若干規(guī)定》”)第3條規(guī)定：“裝潢是指為識(shí)別與美化商品而在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合?！痹僬撸?006年最高院出臺(tái)《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》《以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”》第3條規(guī)定：“由經(jīng)營(yíng)者營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的裝飾、營(yíng)業(yè)用具的式樣、營(yíng)業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營(yíng)業(yè)形象，可以認(rèn)定為 “裝潢”?！笨梢?jiàn)，“裝潢”是商品或營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的外表，由文字、色彩或者圖案構(gòu)成的具有藝術(shù)與審美特性的修飾。游戲界面作為游戲的組成部分，隸屬于游戲本身，那么游戲本身的顯示外觀是否可以構(gòu)成裝潢，立法并沒(méi)有對(duì)此予以排除。從游戲界面的前身GUI(圖形用戶界面)的保護(hù)歷程來(lái)看，游戲界面可以作為產(chǎn)品的裝潢?！吨改稀繁恍薷暮?，GUI納入外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍，外觀設(shè)計(jì)與產(chǎn)品的裝潢具有法律客體上的部分重合性，與產(chǎn)品功能性無(wú)關(guān)的外觀設(shè)計(jì)元素在其載體具有知名性且其本身能指示商品來(lái)源的情況下，可以被作為知名商品的裝潢進(jìn)行保護(hù)。因此，游戲界面可以構(gòu)成知名商品的特有裝潢。

2.相關(guān)術(shù)語(yǔ)概念難以認(rèn)定

正如國(guó)內(nèi)有些學(xué)者所言，我國(guó)“知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的法律規(guī)定，已經(jīng)初步形成體系”，并且這些法律規(guī)定對(duì)司法實(shí)踐中相關(guān)案例的分析與判斷起到一定的積極作用。[6]但是，另一方面，法律概念本身具有模糊性與不確定性，在對(duì)知名商標(biāo)特有裝潢進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，不可避免地會(huì)在具體案件中會(huì)使用不同的法律概念，形成不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此也增添了實(shí)務(wù)中仿冒行為導(dǎo)致混淆的認(rèn)定難度。再者，由于當(dāng)下行政機(jī)關(guān)為了創(chuàng)造業(yè)績(jī)，推廣本地企業(yè)的發(fā)展，大力倡導(dǎo)一些不具備相應(yīng)知名度的商標(biāo)、商品納入著名商標(biāo)與知名商品的范疇，導(dǎo)致法院根據(jù)相關(guān)因素進(jìn)行知名性判定時(shí)與行政機(jī)關(guān)認(rèn)定相矛盾。所以，“如何認(rèn)定商品知名性”“裝潢是否為同類產(chǎn)品特有”“對(duì)其裝潢的仿冒是否導(dǎo)致混淆”這三類問(wèn)題的認(rèn)定成為保護(hù)這類案件的難題。

三、游戲界面保護(hù)模式的出路

(一)明確界定版權(quán)保護(hù)要件標(biāo)準(zhǔn)

1.思想表達(dá)劃分聯(lián)系實(shí)際——借鑒國(guó)外相關(guān)認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)

思想表達(dá)二分法最早產(chǎn)生于版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的英美國(guó)家。正值流行的題材與思想永久吸引著作者與讀者的目光，伴隨這一主題會(huì)連綿不絕產(chǎn)生大量類似作品，著作權(quán)法不保護(hù)思想，但是思想與表達(dá)的界限在最高層次的主題與最低層次的細(xì)節(jié)描寫(xiě)中飄忽不定且難以捉摸，為了確定類似作品是否具有獨(dú)特表達(dá)，英美法官在司法實(shí)踐中提出了一系列區(qū)分思想與表達(dá)的重要原則。

首先，“抽象測(cè)試法”是由美國(guó)大法官漢德在Nichols v.Universal Pictures Corporation一案中提出：在任何作品上，尤其是一個(gè)劇本，隨著越來(lái)越多的情節(jié)被剝離，隨后劇本或許除了一般的陳述外再?zèng)]有其他什么；然而在這一系列的抽象中仍然有這么一點(diǎn)，在這里它們將不再受保護(hù)，劇作家的財(cái)產(chǎn)權(quán)永遠(yuǎn)不應(yīng)延及表達(dá)的思想?！?Nichols v.Universal Pictures Corp.，45F.2d119,7U.S,P,Q.84(2d Cir.1930).8-9.在游戲界面中，界面的思想就是純指向游戲功能與實(shí)用的元素，比如在《爐石傳奇》卡牌類游戲中，組卡界面的布局設(shè)計(jì)、戰(zhàn)斗界面的左邊圖標(biāo)布局以及游戲空白場(chǎng)地的大小等這些都是為了實(shí)現(xiàn)游戲功能不可改變的設(shè)計(jì)范疇，屬于界面思想內(nèi)容不可進(jìn)行保護(hù)。其次，Merger原則也稱為“合并原則”，國(guó)內(nèi)一般稱為唯一表達(dá)或是有限表達(dá)，其基本含義是，當(dāng)思想與表達(dá)密不可分的時(shí)候，或者說(shuō)當(dāng)某種思想只有一種或有限的幾種表達(dá)時(shí)，則著作權(quán)法不僅不保護(hù)思想，而且也不保護(hù)表達(dá)。[7]在文字占主要元素的游戲界面中，為了直觀簡(jiǎn)單地描述游戲圖標(biāo)、按鈕的功能且讓玩家能夠快速進(jìn)入游戲場(chǎng)景，設(shè)計(jì)者一般會(huì)使用比較簡(jiǎn)潔且大眾化的用語(yǔ)，這類文字一般由于其表達(dá)有限不可受保護(hù)，但是組合性的文字在選取、排列上具有創(chuàng)造性，可以作為一種表達(dá)。

2.獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)之靈活運(yùn)用

以《爐石傳說(shuō)》游戲?qū)?zhàn)界面為例，其界面由10種按鈕圖案以及裝飾戰(zhàn)斗場(chǎng)地的畫(huà)面組成，每個(gè)按鈕圖案均顯示一定的文字來(lái)表示其功能。*爐石傳說(shuō)游戲界面及玩法詳細(xì)圖文攻略，見(jiàn)http://game.yesky.com/mbgame/36/35386036.shtml。對(duì)游戲界面的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行判定時(shí)，聯(lián)系界面設(shè)計(jì)現(xiàn)狀分別從不同的方面對(duì)其進(jìn)行判定，由絢麗色彩、粗細(xì)線條構(gòu)成且具有藝術(shù)性與審美性的按鈕圖案以及場(chǎng)地畫(huà)面滿足美術(shù)作品最低創(chuàng)造性要求，一般具有獨(dú)創(chuàng)性；上述已談到，文字說(shuō)明因受制于便捷性功能要求一般不受保護(hù)；游戲界面布局的獨(dú)創(chuàng)性判定需要聯(lián)系此類游戲界面設(shè)計(jì)的技術(shù)水平，例如：手游區(qū)別于一般的電腦游戲，手游的設(shè)計(jì)布局受制于顯示屏幕大小，導(dǎo)致局部設(shè)計(jì)方式受到一定的限制，對(duì)其進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定必須靈活運(yùn)用“抽象-過(guò)濾-比較”三步法，首先考慮手游自身的限制因素并抽象出游戲技術(shù)性元素，排除局限性的表達(dá)以及借鑒的公共元素，對(duì)剩余的表達(dá)性元素判斷比較是否具有獨(dú)特的選擇與編排，體現(xiàn)設(shè)計(jì)者個(gè)性?？傊?，游戲界面的獨(dú)創(chuàng)性判定需要考慮不同載體、不同消費(fèi)人群習(xí)慣以及界面設(shè)計(jì)技術(shù)的現(xiàn)有水平等實(shí)際因素，在綜合的基礎(chǔ)上認(rèn)定開(kāi)發(fā)者的創(chuàng)造性設(shè)計(jì)。

運(yùn)用“思想表達(dá)二分法”與“獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)游戲界面的版權(quán)性進(jìn)行判定時(shí)，必須考慮游戲界面設(shè)計(jì)領(lǐng)域技術(shù)的發(fā)展。早期游戲界面不受版權(quán)法保護(hù)的重要因素就是計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)只能支撐幾種游戲表達(dá)模式，排除其獨(dú)創(chuàng)性。但是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高水平、高精細(xì)發(fā)展，同類游戲的界面布局、畫(huà)面大小設(shè)置、圖標(biāo)擺放位置以及色彩元素的運(yùn)用均呈現(xiàn)五彩斑斕設(shè)計(jì)風(fēng)格，同種思想元素可由多種方式進(jìn)行表達(dá)，并且具有強(qiáng)烈的個(gè)性化特征，應(yīng)聯(lián)系實(shí)際從游戲界面功能與表達(dá)的實(shí)質(zhì)上進(jìn)行區(qū)分，巧妙運(yùn)用“抽象測(cè)試法”與“Merger原則”過(guò)濾表達(dá)性元素，靈活運(yùn)用“抽象-過(guò)濾-比較”三步法，避免僵化排除版權(quán)保護(hù)。

(二)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)相關(guān)概念之辨析

1.綜合性認(rèn)定游戲知名性

無(wú)論是在學(xué)術(shù)界還是在實(shí)務(wù)界，知名商品的認(rèn)定眾說(shuō)紛紜，但是由于《若干規(guī)定》以及《解釋》進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，大致的認(rèn)定方向還是一致的，只是有些概念還比較模糊?！督忉尅芬?guī)定，在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品為知名商品，并且在認(rèn)定知名性時(shí)，應(yīng)該考慮該商品的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對(duì)象以及任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，進(jìn)行綜合性判斷。*《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條：“在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾能所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(二)項(xiàng)規(guī)定的“知名商品”。人民法院認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對(duì)象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其商品的市場(chǎng)知名度負(fù)舉證責(zé)任?！痹谒痉▽?shí)踐中，一般從以下四個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定：經(jīng)過(guò)相關(guān)部門而取得馳名商標(biāo)或者著名商標(biāo)的商品；經(jīng)過(guò)國(guó)家主管部門認(rèn)定的名優(yōu)商品；在國(guó)內(nèi)外或者本地區(qū)為消費(fèi)者所廣為知悉的商品；根據(jù)《若干規(guī)定》第4條，商品的名稱、包裝、裝潢被他人擅自作相同或者近似使用，足以造成購(gòu)買者誤認(rèn)的，該商品即可認(rèn)定為知名商品。[8]

游戲作為一種服務(wù)類的娛樂(lè)項(xiàng)目沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家行政部門認(rèn)定為知名服務(wù)與名優(yōu)服務(wù)的先例，應(yīng)當(dāng)從相關(guān)游戲公眾、游戲宣傳力度、游戲持續(xù)時(shí)間、游戲熱搜排行榜以及被模仿的次數(shù)與程度等方面綜合進(jìn)行認(rèn)定。法院在認(rèn)定游戲的知名度時(shí)，把握相關(guān)公眾的范圍，成為關(guān)鍵之所在，相關(guān)公眾范圍應(yīng)局限于熱衷特定類型游戲的玩家以及與特定類型游戲營(yíng)銷有密切關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，以相關(guān)公眾的認(rèn)知度作為知名性判定的一個(gè)重要準(zhǔn)則。當(dāng)然，針對(duì)不同類型、不同面向范圍、不同推行渠道游戲的知名度進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)遵循不同的判斷方法。就網(wǎng)游這一類型的游戲而言，可以從網(wǎng)絡(luò)下載量、網(wǎng)上評(píng)議熱度、媒體宣傳力度、游戲廠家交易額度等進(jìn)行綜合判定,采用聯(lián)系實(shí)際原則避免直接套用相關(guān)概念。

2.準(zhǔn)確界定游戲界面設(shè)計(jì)是否“特有”以及“混淆”

“特有”從字面上進(jìn)行理解為特別具有，獨(dú)有，區(qū)別于一般類別?！度舾梢?guī)定》指出“特有”是指商品名稱、包裝、裝潢非為相關(guān)商品所通用，并具有顯著的區(qū)別性特征。*《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第3條第2款：“本規(guī)定所稱特有，是指商品名稱、包裝、裝潢非為相關(guān)商品所通用，并具有顯著的區(qū)別性特征?！睆摹度舾梢?guī)定》的定義中可以得出，“特有”需考慮兩個(gè)因素：“非通用性”與“顯著性”。通用性在游戲界面中體現(xiàn)在同類游戲界面設(shè)計(jì)中公有的元素，尤其是由游戲界面功能性與實(shí)用性決定的元素以及由計(jì)算機(jī)軟件實(shí)際技術(shù)水平所限定的設(shè)計(jì)元素，這些元素都應(yīng)該被排除在特有裝潢元素之外?！帮@著性”在《商標(biāo)法》領(lǐng)域中被理解為該標(biāo)志使用在具體的商品或服務(wù)時(shí)，標(biāo)注該標(biāo)志能夠讓消費(fèi)者根據(jù)其一般或特殊的消費(fèi)體驗(yàn)認(rèn)為它應(yīng)該或者實(shí)際指向特定的商品或服務(wù)提供人，起到標(biāo)示來(lái)源的作用。[9]游戲界面是否具有顯著性，必須考慮游戲界面的設(shè)計(jì)是否具有獨(dú)特性，區(qū)別于同種類型的游戲界面設(shè)計(jì)，并能起到指向此游戲的作用。因此，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定：第一，游戲界面本身設(shè)計(jì)的獨(dú)特性強(qiáng)弱，顯著性越強(qiáng)，指示作用越強(qiáng)；第二，知悉游戲相關(guān)玩家的規(guī)模。當(dāng)然，熟悉或操作此游戲的玩家越多，那么游戲界面的顯著性越強(qiáng)，這是在彌補(bǔ)游戲界面本身的顯著性較低的情況下。

造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，是作為游戲界面是否能利用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行權(quán)利保障的最終決定因素?！度舾梢?guī)定》第5條指出混淆認(rèn)定需要考慮兩方面的因素：一方面需要根據(jù)主要部分與整體印象結(jié)合進(jìn)行判斷，另一方面要以一般購(gòu)買者的普通注意力的誤認(rèn)度進(jìn)行綜合判定。當(dāng)然，造成混淆誤認(rèn)只要求“可能”造成混淆誤認(rèn)就行。對(duì)相似游戲界面混淆可能性的認(rèn)定需要基于游戲市場(chǎng)的真實(shí)情況，并結(jié)合游戲界面的顯著性進(jìn)行認(rèn)定。游戲本身知名度越高且界面設(shè)計(jì)顯著性越強(qiáng)的界面被混淆、借用的可能越大，而知名度越低界面設(shè)計(jì)顯著性越弱的界面被混淆、借用的可能性越小。在具體案件中，除考慮游戲的知名度以及游戲界面的顯著性外，還需要考慮以下幾種因素：游戲類型的相似度，越相似的游戲，被混淆的可能越大；雙方游戲界面元素的近似程度，從色彩、布局、顏色、圖標(biāo)、按鈕以及文字等各個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷；游戲的營(yíng)銷方式、渠道等，是時(shí)間收費(fèi)、道具收費(fèi)、交易收費(fèi)還是其他的收費(fèi)方式；玩家的注意力度，玩家在操作游戲時(shí)的主觀心理狀態(tài)。因此，在司法實(shí)踐中，對(duì)游戲界面的混淆可能性進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，不但要考慮游戲本身知名度以及界面的顯著性，還要結(jié)合法律規(guī)定對(duì)客觀與主觀要素進(jìn)行綜合判定。

[1]董士海,王衡.人機(jī)交互[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004:1.

[2]葉展,葉丁. 游戲的設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)——夢(mèng)開(kāi)始的地方[M]. 北京：人民交通出版社，2003：142.

[3]程靜.用戶界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)問(wèn)題研究——以美國(guó)立法沿革為借鑒[D].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)，2013:1-20.

[4]佚名.《爐石傳說(shuō)》游戲?qū)傩越缑鎇EB/OL].(2013-10-12)[2016-11-04] http://hs.pcgames.com.cn/305/3055654_all.html#content_page_1.

[5]王遷.著作權(quán)法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2015:20-21.

[6]李明德,黃暉,閆文軍等.歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社,2010:140.

[7]種明釗.競(jìng)爭(zhēng)法[M].北京：法律出版社，2008：128.

[8]李明德，許超.著作權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003：29.

[9]倪振峰.競(jìng)爭(zhēng)法案例教程[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005:68.

[10]黃暉.商標(biāo)法[M].北京：法律出版社，2015: 57.

DifficultyandImprovementoftheProtectionModeofGameInterface

ZENG Deguo1，YANG Qian2

(1.IntellectualPropertyResearchCenter,SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw,Chongqing401120,China;2.CivilandCommercialLawSchool,SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw,Chongqing401120,China)

As a pattern to master the game essence, realize the relevant information about games for game players and grab the game player’s attention, the game interface possesses both the artistic quality and technical nature. In practice, when the Patent Examination Guidelines excludes the protection of appearance design of the game interface, it is best to seek the protection of the game interface in copyright law and anti-unfair competition law. However, the game interface can hardly satisfy some necessary criterions, such as “idea and expression”, “originality” and “well-knownness”. As a result, on the basis of considering foreign judicial experience, this essay tries to discuss the questions mentioned above and seek a kind of balance between industries development and the right to design.

game interface; protection mode; copyright protection

P618.3

A

1008-7699(2017)05-0037-07

(責(zé)任編輯董興佩)

2016-11-26

曾德國(guó)(1965—)，男，四川眉山人，西南政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心教授.