度顏欣，李松有

(1.華中師范大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.華中師范大學(xué) 中國(guó)農(nóng)村研究院，湖北 武漢 430079)

?

試析推進(jìn)東盟區(qū)域治理能力現(xiàn)代化的四維

度顏欣1，李松有2

(1.華中師范大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.華中師范大學(xué) 中國(guó)農(nóng)村研究院，湖北 武漢 430079)

區(qū)域治理溯源于西方，是國(guó)際關(guān)系變遷到特定歷史階段的必然產(chǎn)物。自成立以來(lái)，東盟在外交上積極進(jìn)取，地緣空間大大擴(kuò)展，一種具有東盟特色的區(qū)域治理現(xiàn)代化格局正在形成。一是從東盟到大東盟，加快推進(jìn)區(qū)域治理的一體化進(jìn)程；二是從依附到參與，積極凝聚區(qū)域治理的“東盟方式”；三是從協(xié)作到規(guī)制，著力構(gòu)建區(qū)域治理的“大國(guó)平衡戰(zhàn)略”；四是從封閉到開放，不斷增強(qiáng)區(qū)域治理的改革創(chuàng)新能力。

東盟；區(qū)域治理；現(xiàn)代化；能力

20世紀(jì)下半葉以來(lái)，東南亞區(qū)域出現(xiàn)了兩大影響區(qū)域行為體互動(dòng)的變遷。從外部看，國(guó)家間相互依賴程度逐漸加深，西歐、北美等區(qū)域一體化開始盛行；恐怖主義、生態(tài)環(huán)境、人口等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題開始涌現(xiàn)。從內(nèi)部看，東南亞地區(qū)各國(guó)家的民族、宗教、地緣、文化、歷史多元化特征突顯，國(guó)家間頻繁因歷史遺留問(wèn)題、文化與宗教問(wèn)題、領(lǐng)土與領(lǐng)海問(wèn)題、資源與環(huán)境問(wèn)題發(fā)生沖突，甚至出現(xiàn)危機(jī)。統(tǒng)籌內(nèi)外雙重挑戰(zhàn)，東南亞區(qū)域亟需一種新路徑治理危機(jī)。1967年，東盟(ASEAN)應(yīng)運(yùn)而生。東盟自成立后，積極推進(jìn)區(qū)域治理能力現(xiàn)代化，將東南亞這一碎片化、離散化的區(qū)域?qū)嵭姓希箹|南亞成為一個(gè)集體協(xié)商與行動(dòng)的共同體，為維護(hù)區(qū)域秩序和穩(wěn)定做出了重要貢獻(xiàn)。

治理(governance)最早起源于古典拉丁語(yǔ)和古希臘語(yǔ)中的“操舵”一詞，是操縱、指導(dǎo)或控制的意思，在歷史上有著濃厚的話語(yǔ)根基。柏拉圖在《理想國(guó)》中將政體的管理比喻為駕船，其行動(dòng)邏輯從本質(zhì)上看就是一種治理的過(guò)程。治理是一種公共管理活動(dòng)和公共管理過(guò)程,它包括必要的公共權(quán)威、管理規(guī)則、治理機(jī)制和治理方式[1],其特點(diǎn)是：第一，治理不是一整套規(guī)則,也不是一種活動(dòng),而是一個(gè)過(guò)程;第二，治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制,而是協(xié)調(diào);第三，治理既涉及公共部門,也包括私人部門;第四，治理不是一種正式的制度,而是持續(xù)的互動(dòng)。[2]正式治理是由法律條約或憲法的支持，非正式治理是基于相互理解、默契等；公共治理為可識(shí)別的群體提供一系列普遍關(guān)心的問(wèn)題，私人治理是由特殊行為體創(chuàng)造并為之服務(wù)，受到自利問(wèn)題范圍的限制。[3]區(qū)域治理溯源于西方，是國(guó)際關(guān)系變遷到特定歷史階段的必然產(chǎn)物。區(qū)域治理有如下顯著特性：第一，區(qū)域治理與地緣政治聯(lián)系緊密；第二，區(qū)域治理的主體具有多元性；第三，區(qū)域治理主要是在全球較有影響力的區(qū)域；第四，區(qū)域治理將經(jīng)濟(jì)與防務(wù)合作視為共同目標(biāo)，關(guān)注文化和價(jià)值觀領(lǐng)域建設(shè)。[4]由此可見(jiàn)，區(qū)域治理是多元化、多層次的復(fù)雜綜合體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等多維度。

本研究特色表征在兩個(gè)方面：首先，嘗試將現(xiàn)代化與“治理”概念相融合，是一種新的分析模式；其次，國(guó)內(nèi)外學(xué)者多從經(jīng)濟(jì)、政治、環(huán)境等不同視角分析東盟的區(qū)域治理，邏輯架構(gòu)具有碎片性，筆者則從歷史、地緣、經(jīng)濟(jì)等多維度透析東盟推進(jìn)區(qū)域治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程。事實(shí)上，現(xiàn)代化是18世紀(jì)以來(lái)人類文明的一種深刻變化，它包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化各個(gè)領(lǐng)域從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的巨大轉(zhuǎn)變。[5]可見(jiàn)，現(xiàn)代化是一個(gè)系統(tǒng)工程，具有整體性。自成立以來(lái)，東盟在外交上積極進(jìn)取，地緣空間大大擴(kuò)展，一種具有東盟特色的區(qū)域治理現(xiàn)代化格局正在形成。

一、從東盟到大東盟：加快推進(jìn)區(qū)域治理的一體化進(jìn)程

區(qū)域治理的有效程度，通常植根于地區(qū)整合度，一個(gè)碎片化的區(qū)域無(wú)法形成治理效度。推進(jìn)東盟區(qū)域治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)核就是要增強(qiáng)東盟區(qū)域有效治理水平。相應(yīng)地，區(qū)域一體化整合能力成為衡量東盟區(qū)域治理能力現(xiàn)代化的一個(gè)評(píng)估維度。

在東南亞歷史上，國(guó)家之間長(zhǎng)期具有高度的分散性，并由經(jīng)濟(jì)、政治和文化的分散性走向?qū)^(qū)域的離散型。從16世紀(jì)到19世紀(jì)末，西方殖民者對(duì)東南亞區(qū)域殖民統(tǒng)治時(shí)間跨越長(zhǎng)達(dá)300多年，近現(xiàn)代東南亞史從本質(zhì)上說(shuō)是一部殖民史。二戰(zhàn)期間日本對(duì)東南亞的侵略，又加劇了該區(qū)域的撕裂。以1965年新加坡退出馬來(lái)西亞聯(lián)邦宣布獨(dú)立為節(jié)點(diǎn)，二戰(zhàn)后東南亞區(qū)域政治翻開新的一頁(yè)，形成了獨(dú)立的國(guó)家體系架構(gòu)。最早由東南亞國(guó)家發(fā)動(dòng)的區(qū)域合作，是由泰國(guó)、馬來(lái)亞(馬來(lái)西亞前身)和菲律賓組建的“東南亞聯(lián)盟”以及由印尼、菲律賓和馬來(lái)亞組建的“馬菲印多”。意想不到的是，“‘東南亞聯(lián)盟’成立兩年后便名存實(shí)亡，‘馬菲印多’僅生存一個(gè)多月就壽終正寢，東南亞地區(qū)主義的幼苗就此夭折”。[6]以喬治·霍曼斯(George Homans)為代表的傳統(tǒng)集團(tuán)主義者指出，小集團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驊?yīng)用到大集團(tuán)。為加強(qiáng)區(qū)域的整合，可先將少數(shù)幾個(gè)國(guó)家聚合在一起，組成“小集團(tuán)”，最終形成“大集團(tuán)”的框架。1967年，馬來(lái)西亞、泰國(guó)、新加坡、菲律賓和印尼五國(guó)代表在曼谷發(fā)表《曼谷宣言》，東盟正式成立。

厄恩斯特·哈斯(Ernst Hass)[7]將一體化界定為，“說(shuō)服來(lái)源于不同國(guó)家的主體依據(jù)行動(dòng)、期盼和信任偏向新核心的過(guò)程，這個(gè)核心的運(yùn)行實(shí)體具有或需要擁有對(duì)現(xiàn)民族國(guó)家的管控權(quán)”。在冷戰(zhàn)時(shí)期，東盟區(qū)域治理的一個(gè)突出貢獻(xiàn)就是通過(guò)一體化整合，將高度分散性的東南亞國(guó)家聚合起來(lái)，形成區(qū)域意識(shí)。20世紀(jì)70年代的東南亞區(qū)域局勢(shì)有所改變：一是美國(guó)在亞洲開始實(shí)施收縮戰(zhàn)略，英國(guó)宣布1971年退出馬來(lái)西亞；二是中蘇關(guān)系惡化，蘇聯(lián)開始積極介入東南亞區(qū)域。面對(duì)突變的區(qū)域局勢(shì)，1971年，東盟五國(guó)外長(zhǎng)舉行會(huì)議并發(fā)表了《吉隆坡宣言》，該宣言強(qiáng)調(diào)東南亞國(guó)家應(yīng)該增加合作，協(xié)同奮斗，促進(jìn)實(shí)力的提升，強(qiáng)化彼此的聯(lián)系，這顯然有利于東盟國(guó)家認(rèn)同的增加。1976年，東盟國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在巴厘首次會(huì)晤，簽署了《東南亞友好合作條約》和《東盟協(xié)調(diào)一致宣言》，前者主張各國(guó)為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展而彼此合作，后者確定了工業(yè)、能源、貿(mào)易等領(lǐng)域的合作，開啟了東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程，標(biāo)志著東盟組織由虛轉(zhuǎn)實(shí)，合作更趨務(wù)實(shí)。1978年，越南入侵柬埔寨，推行地區(qū)霸權(quán)主義，印支區(qū)域的局勢(shì)動(dòng)蕩。對(duì)此，東盟要求越南無(wú)條件撤軍，提升了區(qū)域治理能力。正如有學(xué)者強(qiáng)調(diào)：“東盟對(duì)越南入侵柬埔寨的應(yīng)對(duì)主要是基于東盟規(guī)范和內(nèi)部整合的全面考量?！盵8]1984年文萊宣布獨(dú)立，東盟借機(jī)將文萊吸納為成員國(guó)，東盟實(shí)現(xiàn)量能的增加。

在后冷戰(zhàn)時(shí)期，東南亞區(qū)域的地緣環(huán)境再次發(fā)生變遷：首先，蘇聯(lián)的解體導(dǎo)致美蘇在該區(qū)域的博弈告一段落；其次，隨著日本、中國(guó)、印度等區(qū)域大國(guó)的崛起，東南亞國(guó)家擔(dān)心這些大國(guó)積極介入?yún)^(qū)域。1994年，東盟又在馬尼拉首腦會(huì)議上與緬甸和印支三國(guó)共同商討了關(guān)于建立“大東盟”的議題，提出“東南亞一體化”的構(gòu)想。由于1989年越南從柬埔寨撤軍，于是東盟在1995年接收越南為新成員國(guó)，區(qū)域整合進(jìn)程又向前邁進(jìn)了一步。1997年在吉隆坡舉行的東盟外長(zhǎng)特別會(huì)議上，東盟同意將老撾、緬甸納為成員國(guó)，其中柬埔寨因國(guó)內(nèi)政治原因1999年才正式加入東盟。自此，冷戰(zhàn)后東盟從六國(guó)擴(kuò)增到十國(guó)，由一個(gè)分散的弱組織轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)強(qiáng)實(shí)力的區(qū)域組織，東南亞國(guó)家在東盟的主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了架構(gòu)上的一體化。進(jìn)入21世紀(jì)以后，東盟區(qū)域整合能力進(jìn)一步增強(qiáng)，2003年第九屆東盟首腦會(huì)議發(fā)表《東盟協(xié)調(diào)一致第二宣言》，表示東盟計(jì)劃于2020年建成“東盟共同體”，2004年?yáng)|盟又將共同體建成截止時(shí)間調(diào)整為2015年。2007年第十三屆東盟首腦會(huì)議出臺(tái)了《東盟憲章》，首次明確記載了構(gòu)建東盟共同體的戰(zhàn)略期望，這一具法律框架的文件再次增強(qiáng)東盟凝聚力。2015年，東盟十國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在馬來(lái)西亞共同簽署《關(guān)于建立東盟共同體的2015吉隆坡宣言》，東盟輪值國(guó)主席馬來(lái)西亞納吉首相形容共同體為“具有標(biāo)志性意義的成就”。2015年12月31日，東盟共同體正式成立，其關(guān)鍵特點(diǎn)一是能在區(qū)域復(fù)合安全上履行職責(zé)，促進(jìn)區(qū)域的穩(wěn)定；二是表征東盟政治合作的目標(biāo)，加強(qiáng)東盟的團(tuán)結(jié)；三是可在世界相互依存日益加深的背景下，營(yíng)造東盟與“他者”互惠的環(huán)境。越南通訊社評(píng)論道：“擁有6.25億人口，具有統(tǒng)一的市場(chǎng)和生產(chǎn)基地，GDP總值將達(dá)到2.60萬(wàn)億美元，這是東盟48年發(fā)展歷程中重要的里程碑?！盵9]以東盟區(qū)域整合能力為動(dòng)力，東南亞區(qū)域正朝著現(xiàn)代化區(qū)域變遷。

二、從依附到參與：積極凝聚區(qū)域治理的“東盟方式”

在推進(jìn)區(qū)域治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，東盟扮演著極其重要的角色，是眾多區(qū)域合作與溝通模式的核心。傳統(tǒng)東南亞國(guó)家集體認(rèn)同意識(shí)偏弱，東盟通過(guò)構(gòu)筑“東盟方式”，改造長(zhǎng)期分散的區(qū)域意識(shí)，打通了東南亞國(guó)家的精神意識(shí)通道，為區(qū)域治理能力現(xiàn)代化提供了根基。

亞歷山大·溫特(Alexander Wendt)[10]認(rèn)為：“集體認(rèn)同是指行為體和體系的認(rèn)同并視自己為集體一部分的意識(shí)”。在東南亞區(qū)域，地緣環(huán)境極其復(fù)雜，迫切需要一種集體認(rèn)同的范式，破解安全困境。另一方面，與大多數(shù)欠發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，東南亞國(guó)家長(zhǎng)時(shí)間處于被殖民地位，依附于發(fā)達(dá)國(guó)家而存在。依附主義者認(rèn)為，北方國(guó)家與南方國(guó)家之間關(guān)系屬于“剝削-被剝削”和“中心-邊緣”關(guān)系。為樹立東南亞區(qū)域集體認(rèn)同意識(shí)，擺脫依附性、脆弱性，東盟化被動(dòng)依附為主動(dòng)參與，積極塑造和建設(shè)區(qū)域治理的“東盟方式”，實(shí)現(xiàn)“參與式”治理。

第一，推行“不干涉內(nèi)政”準(zhǔn)則，主張主權(quán)的平等與神圣。與“彈性介入”模式不同，東盟將“不干涉內(nèi)政”“主權(quán)意識(shí)”置于優(yōu)先位置。自威斯特伐利亞體系構(gòu)建后，主權(quán)問(wèn)題一直為世界哲學(xué)家、思想家、政治家、法學(xué)家所關(guān)注。英國(guó)政治家托馬斯·霍布斯(Thomas Hobbes)認(rèn)為，主權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、至高無(wú)上的特性，主權(quán)者的權(quán)力不受任何個(gè)人或團(tuán)體的制約。法國(guó)思想家讓-雅克·盧梭(Jean-Jacques Rousseau)提出，主權(quán)本質(zhì)上是由公意組成的，主權(quán)權(quán)力是神圣的、絕對(duì)的、不可侵犯的。在德國(guó)哲學(xué)家伊曼努爾·康德(Immanuel Kant)看來(lái)，依據(jù)道德法則的要求，永久和平是人民追求的目標(biāo)，對(duì)主權(quán)國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)文明民族的災(zāi)難。對(duì)東南亞國(guó)家而言，歷史上長(zhǎng)期遭遇殖民統(tǒng)治，故東盟在區(qū)域治理進(jìn)程中極其強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)的神圣性，主張凝聚內(nèi)部共識(shí)，通過(guò)不干涉內(nèi)政的方式處理區(qū)域的分歧與矛盾?？梢?jiàn)，“不干涉內(nèi)政”準(zhǔn)則對(duì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的成員國(guó)之間保持和平態(tài)勢(shì)至關(guān)重要，維持了國(guó)家間主權(quán)的獨(dú)立性，有利于東南亞區(qū)域的穩(wěn)定?！安桓缮嬖瓌t”在東盟區(qū)域治理進(jìn)程中極其常見(jiàn)，例如，1978年?yáng)|盟譴責(zé)越南入侵柬埔寨的行為，認(rèn)為其違背了“不干涉”原則。另一個(gè)典型的案例是，1992年泰國(guó)動(dòng)用軍事力量打壓親民主抗議者，對(duì)此東盟并未做出回應(yīng)。

第二，采用“協(xié)商一致”的決策模式，反對(duì)強(qiáng)制性原則?！皡f(xié)商”在本質(zhì)上屬民主范疇?？傮w上說(shuō)，世界上多數(shù)公民對(duì)民主產(chǎn)生好感，民主的核心價(jià)值在于多數(shù)人的理性。尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)[11]在分析民主與程序的關(guān)系時(shí)指出：“民主就像一個(gè)旋轉(zhuǎn)的陀螺，重要的是旋轉(zhuǎn)的過(guò)程，在這個(gè)旋轉(zhuǎn)的過(guò)程中程序的作用是至關(guān)重要的。”從程序的視角看，程序的本質(zhì)就是治理和決策的非人情化，全套配置主要為了制約過(guò)度和專斷的裁量。對(duì)東盟而言，“協(xié)商一致”就是東盟成員國(guó)在決策制定前，通常會(huì)經(jīng)過(guò)內(nèi)部雙邊或多邊反復(fù)協(xié)商，進(jìn)而達(dá)成全體共識(shí)的過(guò)程。反對(duì)強(qiáng)制性是指：“在協(xié)商討論進(jìn)程中，認(rèn)真考慮其他參與主體的意見(jiàn)，考慮其感受，最終得出整體性的結(jié)果?！盵12]正是根據(jù)東盟的這一非強(qiáng)制性的“協(xié)商一致”原則，東盟在面對(duì)分歧時(shí)總能在不對(duì)抗的情形下使成員國(guó)互相讓步，努力尋求共同點(diǎn)和契合點(diǎn)，形成了積極的行為范式。一個(gè)具代表性的事例是：1968年菲律賓和馬來(lái)西亞雙邊談判失敗后，外交關(guān)系緊張。東盟在同年在雅加達(dá)和曼谷召開兩次東盟外長(zhǎng)會(huì)議，建議雙方把激化的矛盾將至最低程度，在分歧解決前，東盟常設(shè)委員會(huì)和專門委員會(huì)提供關(guān)鍵渠道。最終1969年菲律賓同意今后的東盟會(huì)議上不提沙巴問(wèn)題，彰顯了東盟區(qū)域治理的靈度與效度。

第三，形塑“非正式性”的行為方式，增加溝通的舒適度。由于“東盟方式”主張“不干涉內(nèi)政”和“協(xié)商一致”原則，必然導(dǎo)致東盟集體行動(dòng)的邏輯具有“非正式性”，甚至一定的松散性。東盟特別重視領(lǐng)導(dǎo)人或高級(jí)官員私人關(guān)系的價(jià)值，主要緣于東盟認(rèn)為其行動(dòng)模式更自由舒適，不會(huì)將矛盾公開化。東盟尤其關(guān)注非正式外長(zhǎng)會(huì)議，試圖彌補(bǔ)正式會(huì)議的不足。在“非正式性”框架下，東盟參與國(guó)追求的目標(biāo)和彼此利益是相同的，但與正式會(huì)議不同的是，正式會(huì)議通常需達(dá)成特定的協(xié)議，而“非正式會(huì)議”則更為機(jī)動(dòng)。東南亞區(qū)域事務(wù)極其復(fù)雜，各成員國(guó)主張與立場(chǎng)也容易具有差異性，因而東盟認(rèn)為“非正式性”是有意義的。正如菲律賓學(xué)者阿格里科·拉坎拉利(Agerico Lacanlale)[13]所說(shuō)的那樣：“靈活方式可以接納不同的利益，約束成員國(guó)的規(guī)則越少，成員國(guó)越渴望彼此交流，越容易達(dá)成一致?！?/p>

三、從協(xié)作到規(guī)制：著力構(gòu)建區(qū)域治理的“大國(guó)平衡戰(zhàn)略”

合理有效的機(jī)制體系是區(qū)域治理能力現(xiàn)代化的制度保證和必然要求。東盟為推進(jìn)區(qū)域治理能力的現(xiàn)代化，積極構(gòu)造并主導(dǎo)區(qū)域合作機(jī)制，用機(jī)制規(guī)約各行為體路徑取向，構(gòu)建區(qū)域治理的“大國(guó)平衡戰(zhàn)略”。

第一，東盟獨(dú)特的地緣環(huán)境?；赝鞣焦诺涞鼐墤?zhàn)略歷史的演變，長(zhǎng)期存在以阿爾弗雷德·賽耶·馬漢(Alfred Thayer Mahan)為代表的海權(quán)論和以哈爾福德·約翰·麥金德(Halford John Mackinder)為代表的陸權(quán)論二元辯爭(zhēng)。在二戰(zhàn)末期，尼古拉斯·斯皮克曼(Nicholas John Spykman)提出“邊緣地帶論”，創(chuàng)新了地緣政治理論?！斑吘壍貛А蔽挥诤Ｑ蠛完懙氐倪吘墸瑠A在海權(quán)和陸權(quán)的中點(diǎn)，而東南亞區(qū)域處于通往印度洋和太平洋、澳洲大陸和亞洲大陸的十字路口，正是“邊緣地帶”的關(guān)鍵地理要塞，其海陸交接的獨(dú)特地理優(yōu)勢(shì)驅(qū)動(dòng)域外大國(guó)積極介入。

第二，東盟推行“大國(guó)平衡戰(zhàn)略”的背景。2001年“9·11”事件后，美國(guó)調(diào)整安全戰(zhàn)略，將反恐放置安全政策最優(yōu)先位置，強(qiáng)化了和東盟的軍事安全合作。一是，與東盟構(gòu)建反恐聯(lián)盟，簽署《合作打擊恐怖主義聯(lián)合宣言》。二是，與東盟國(guó)家多次舉行各種形式的軍事演習(xí)。奧巴馬總統(tǒng)上臺(tái)后，更積極支持提升與東盟的關(guān)系。2010年，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的大幅提升，美國(guó)推出“重返亞太”戰(zhàn)略并積極介入東南亞區(qū)域，在南海問(wèn)題上表現(xiàn)的尤其明顯，試圖遏制中國(guó)崛起。冷戰(zhàn)結(jié)束后，印度出臺(tái)“東向政策”，提升了與東盟的關(guān)系。1995年，印度成為東盟正式對(duì)話伙伴并與東盟建立東盟-印度商務(wù)委員會(huì)、東盟-印度合作委員會(huì)等機(jī)制。印度與東盟的軍事關(guān)系也不斷升溫，從一般性軍事合作轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭娣绖?wù)合作”，并不定期地舉行聯(lián)合軍事演習(xí)。1977年日本首相福田赳夫訪問(wèn)東盟，提出“福田主義”，強(qiáng)調(diào)與東盟的“平等伙伴”關(guān)系。1997年?yáng)|南亞爆發(fā)金融危機(jī)，日本對(duì)東盟進(jìn)行援助。進(jìn)入新世紀(jì)后，日本開始融入由東盟主導(dǎo)的合作機(jī)制。隨著南海局勢(shì)的日趨緊張，日本更積極介入東南亞區(qū)域，減輕中國(guó)對(duì)東海的壓力。中國(guó)始終秉承“周邊是首要”原則，優(yōu)先考慮與東盟的雙邊關(guān)系。2003年，溫家寶總理在“10+3”會(huì)議期間提出中國(guó)的“睦鄰、安鄰、富鄰”外交政策。2013年習(xí)近平主席在周邊外交工作座談會(huì)上提出親、誠(chéng)、惠、容理念。盡管中國(guó)始終和平參與區(qū)域事務(wù)，但東盟部分成員國(guó)與中國(guó)在南海問(wèn)題上存在分歧，特別是近年來(lái)菲律賓、越南多次在南海問(wèn)題上挑釁，極易導(dǎo)致南海局勢(shì)的緊張。面對(duì)區(qū)域周邊錯(cuò)綜復(fù)雜的大國(guó)博弈，自上世紀(jì)90年代起，東盟始終奉行“大國(guó)平衡戰(zhàn)略”。

第三，東盟推行“大國(guó)平衡戰(zhàn)略”的路徑及實(shí)質(zhì)。東盟融入、倡導(dǎo)并主導(dǎo)區(qū)域合作機(jī)制，同域外大國(guó)構(gòu)建機(jī)制化合作框架，探尋實(shí)施“大國(guó)平衡戰(zhàn)略”的進(jìn)路。為增強(qiáng)區(qū)域的安全與合作，1994年，東盟在曼谷召開東盟地區(qū)論壇,使該論壇成為亞太地區(qū)重要的多邊安全對(duì)話機(jī)制。1997年亞洲經(jīng)融風(fēng)暴席卷東南亞，為有效應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，東盟在“10+1”的基礎(chǔ)上建立與中、日、韓三國(guó)的“10+3”區(qū)域合作機(jī)制。為進(jìn)一步推動(dòng)區(qū)域合作，2005年?yáng)|盟倡議在吉隆坡舉行首屆東亞峰會(huì),吸納澳大利亞、新西蘭和印度加入，組構(gòu)“10+6”合作機(jī)制。在2010年第五屆東亞峰會(huì)上，東盟又將美國(guó)和俄羅斯納入合作框架，構(gòu)建了新的“10+8”合作機(jī)制。為對(duì)沖TPP對(duì)區(qū)域合作的影響，東盟在2011年第六屆東亞峰會(huì)上呼吁成立“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”，截至目前，談判進(jìn)程顯著加快?，F(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，在無(wú)政府體系下，權(quán)力是國(guó)家考慮的關(guān)鍵，奉行強(qiáng)者邏輯。以約翰·米爾斯海默(John J.Mear-sheimer)為代表的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義者甚至認(rèn)為，大國(guó)尋求機(jī)會(huì)獲取利益，損人利己，大國(guó)政治是悲劇的。由一些中小發(fā)展中國(guó)家組建的東盟在加強(qiáng)內(nèi)部整合的同時(shí)，積極吸納周邊大國(guó)加入東盟主導(dǎo)的區(qū)域多邊機(jī)制框架并與其和諧共處，說(shuō)明東盟區(qū)域治理能力具現(xiàn)代化屬性。漢斯·摩根索(Hans J.Morgenthau)[14]認(rèn)為，大國(guó)平衡是指：“國(guó)際社會(huì)中若干國(guó)家權(quán)力分配近乎均等的狀況?！蓖ㄟ^(guò)東盟主導(dǎo)的一系列機(jī)制的構(gòu)建，可以看出，與近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史上犧牲小國(guó)利益的“均勢(shì)”不同，東盟的“大國(guó)平衡戰(zhàn)略”試圖通過(guò)平衡該區(qū)域周邊大國(guó)的存在，形成特定的對(duì)稱與均衡結(jié)構(gòu)，使多重行為體和諧共處，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是為了維護(hù)東盟的整體利益。

四、從封閉到開放：不斷增強(qiáng)區(qū)域治理的改革創(chuàng)新能力

治理現(xiàn)代化本質(zhì)上是一個(gè)改革創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn)的過(guò)程，離開了改革創(chuàng)新，就談不上推進(jìn)區(qū)域治理現(xiàn)代化。東盟在區(qū)域治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，不斷從封閉走向開放，改革活力不斷增強(qiáng)，創(chuàng)新能力顯著提高。

一是在政治上由封閉向開放轉(zhuǎn)變，民主化程度不斷加深。上世紀(jì)60年代到80年代末期，多數(shù)東盟成員國(guó)國(guó)內(nèi)政治向集權(quán)模式轉(zhuǎn)變。90年代初期后，專制獨(dú)裁政體開始影響各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，腐敗事件頻發(fā)。對(duì)此，東盟各國(guó)先后推行民主政治改革。馬來(lái)西亞開始實(shí)行定期選舉，言論自由和結(jié)社自由逐漸開放。菲律賓和泰國(guó)在1992年也開始舉行大選。越南在國(guó)會(huì)開始奉行質(zhì)詢制度，并在選舉制度上采用直接選舉和差額選舉相結(jié)合的方式。新加坡的政黨制度具有典型的西方民主制特點(diǎn)，定期舉行選舉。1998年印尼的蘇哈托總統(tǒng)下臺(tái)，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)32年的威權(quán)統(tǒng)治，印尼開始進(jìn)入民主化改革時(shí)期。2015年緬甸舉行全國(guó)大選，是緬甸多年來(lái)首次公開競(jìng)爭(zhēng)的全國(guó)性的民主選舉，開啟了緬甸歷史的新紀(jì)元。

二是在信息、交通、科技等方面產(chǎn)業(yè)改革步伐加快，區(qū)域?qū)嵙Σ粩嗵嵘?。從宏觀上看，東盟國(guó)家在信息、交通、科技等領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造相比美國(guó)、日本等國(guó)家較為落后，多數(shù)國(guó)家以出口為導(dǎo)向，技術(shù)創(chuàng)新水平低，勞動(dòng)密集程度較高。1976年?yáng)|盟首腦會(huì)議后，東盟推行“工業(yè)計(jì)劃”。受此驅(qū)動(dòng)，馬來(lái)西亞在70年代初期重點(diǎn)發(fā)展以電器加工為特色的產(chǎn)業(yè)并于80年代重視電器工業(yè)的發(fā)展。泰國(guó)重點(diǎn)加快制造業(yè)的發(fā)展，加大對(duì)外來(lái)技術(shù)的引入。1998年，東盟第六次首腦會(huì)議鼓勵(lì)成員國(guó)在信息、科技等方面加強(qiáng)溝通。隨著區(qū)域合作的深入，東盟在信息領(lǐng)域簽署《電子?xùn)|盟框架協(xié)定》，在交通領(lǐng)域簽署《2005-2010東盟運(yùn)輸行動(dòng)計(jì)劃》。在東盟的政策推動(dòng)下，東盟國(guó)家在這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域改革日漸深入，進(jìn)入21世紀(jì)后，馬來(lái)西亞就積極支持本國(guó)企業(yè)參加區(qū)域技術(shù)、電子方面的合作。東盟也極其重視在科技領(lǐng)域的改革與合作，例如，2012年“東盟-中國(guó)科技部長(zhǎng)會(huì)議”在中國(guó)廣西南寧召開，東盟開始與中國(guó)加強(qiáng)共建科技園、聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室等方面的技術(shù)合作。

三是在經(jīng)濟(jì)上創(chuàng)新能力增強(qiáng)，市場(chǎng)化水平不斷提高。1977年?yáng)|盟出臺(tái)《東盟特惠貿(mào)易安排基本協(xié)定》，增加了區(qū)域的貿(mào)易總額。80年代由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因東盟經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力度有限。90年代后，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化成為熱潮，東盟開始探尋經(jīng)濟(jì)合作創(chuàng)新的新路徑。1997年?yáng)|南亞爆發(fā)金融危機(jī)，揭示了東南亞經(jīng)濟(jì)的脆弱性，區(qū)域危機(jī)呼喚東盟經(jīng)濟(jì)治理與創(chuàng)新的能力的提高。1998年?yáng)|盟召開第三十屆經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)會(huì)議，推出了《東盟投資區(qū)框架協(xié)議》，減少了對(duì)區(qū)域投資的制約。東盟經(jīng)濟(jì)治理能力的提高亟需在區(qū)域營(yíng)造一種開放與自由的氛圍，因此為進(jìn)一步增強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力，東盟于2002年成立自由貿(mào)易區(qū)，增加區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相互依賴度。為推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，東盟還創(chuàng)造性推出了各種次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作模式，如：“湄公河流域經(jīng)濟(jì)合作區(qū)”“東部成長(zhǎng)三角”“北部成長(zhǎng)三角”“新柔廖成長(zhǎng)三角”，通過(guò)這些不同層次的“成長(zhǎng)三角”，使各成員國(guó)取長(zhǎng)補(bǔ)短，激發(fā)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的活力。

[1]俞可平.全球治理引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2002(1)：22.

[2][瑞典]英瓦爾·卡爾松，[圭]什里達(dá)特·蘭法爾.天涯成比鄰——全球治理委員會(huì)報(bào)告[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1995：2.

[3]Barry Jones.GovernanceandtheChallengesofChangingPoliticalSpace[M].Reading: Reading University Press, 1998：2.

[4]郭樹勇.區(qū)域治理理論與中國(guó)外交定位[J].教學(xué)與研究,2014(12)：47-54.

[5]中國(guó)網(wǎng).首屆世界現(xiàn)代化論壇通過(guò)《現(xiàn)代化論壇宣言》[EB/OL].(2013-08-08)[2016-10-09]http://news.china.com.cn/2013-08/08/content_29664572.htm.

[6]韋紅.20世紀(jì)60年代初東南亞地區(qū)主義發(fā)展受挫原因再思考[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào),2004(1):83-87.

[7]Ernst Haas.TheUnitingofEurope:Political,EconomicandSocialForces,1950-1957[M].Stanford：Stanford University Press, 1958：16.

[8]Michael Leifer.ASEANandtheSecurityofSouth-EastAsia[M].London and New York: Routledge Press, 1989：98.

[9]東盟網(wǎng).東盟共同體是亞洲的歐盟[EB/OL].(2016-01-07) [2016-10-08].http://www.asean168.com/a/20160107/74410.html.

[10]Alexander Wendt.SocialTheoryofInternationalPolitics[M].Cambridge: Cambridge University Press，1999：337.

[11][美]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間[M].北京：三聯(lián)書店出版社,2003：569.

[12]Herb Faith.TheDeclineofConstitutionalDemocracyinIndonesia[M].Ithaca: Cornell University Press, 1962：40.

[13]Agerico Lacanlale.CommunityFormationinASEAN'sExternalRelations[M].Manila：Philippines University Press, 1981：399.

[14][美]漢斯·摩根索.國(guó)家間政治——尋求權(quán)力與和平的斗爭(zhēng)[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1990：220.

(編輯：武云俠)

Four dimensions of promoting the modernization of ASEAN regional governance capability

Yan Xin1，Li Songyou2

(1.SchoolofPoliticsandInternationalstudies,CentralChinaNormalUniversity，Wuhan430079，China; 2.InstituteforChinaRuralStudies,CentralChinaNormalUniversity，Wuhan430079,China)

Regional governance from the west is the inevitable outcomeof international relations' developments to specific historical stage. Since its establishment, ASEAN has been active in foreign affairs and has greatly expanded the geopolitical space, and a pattern of regional governance modernization with ASEAN characteristics is taking shape. First, to accelerate the integration process of regional governance from ASEAN to large ASEAN; second, to develop "ASEAN way"of regional governancefrom dependence to activeparticipation; third, to focus on building "balance strategy of powers" of regional governancefrom the collaboration to regulation; fourth, to constantly enhance the innovation capacity of regional governancefrom closeness to openness.

ASEAN; Regional governance; Modernization; Capability

2016-12-17

顏欣(1988-)，男(漢)，湖北洪湖人，博士研究生，主要從事東南亞問(wèn)題方面的研究。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(14ZDA087)

D815

A

1671-816X(2017)03-0018-06