(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院； 江西 南昌 330013)

大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論與自由意志及其倫理問(wèn)題

陳仕偉
(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院； 江西 南昌 330013)

傳統(tǒng)決定論與自由意志一直處于緊張的對(duì)立狀態(tài)，但以相關(guān)關(guān)系為基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)功能可能會(huì)導(dǎo)致大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論朝著更為剛性的方向發(fā)展，并導(dǎo)致倫理問(wèn)題的消解。不過(guò)這并不意味著在大數(shù)據(jù)時(shí)代就沒(méi)有自由意志，由于大數(shù)據(jù)技術(shù)的特殊性，自由意志還可能得到更大程度的張揚(yáng)，這也許會(huì)更好地解決以往的倫理問(wèn)題。因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論和自由意志將可能走向相容，并由此構(gòu)建出與大數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題相適應(yīng)的大數(shù)據(jù)倫理體系。

大數(shù)據(jù)時(shí)代；決定論；自由意志；倫理問(wèn)題

決定論者始終認(rèn)為整個(gè)世界都處于緊密的因果關(guān)系鏈條之中，導(dǎo)致我們的一切決策和行為都受制于因果關(guān)系，都是“命中注定”，而不是我們自由選擇的結(jié)果，因而我們基本上失去了自由意志(Free Will)；既然如此，我們不僅無(wú)法對(duì)我們的任何決策和行為進(jìn)行倫理上的評(píng)價(jià)，而且無(wú)法且也不必對(duì)決策和行為的結(jié)果承擔(dān)任何倫理責(zé)任。這種與自由意志完全不相容的決定論也被稱之為“剛性決定論”(Hard Determinism)。照此分析，大數(shù)據(jù)技術(shù)變革導(dǎo)致的大數(shù)據(jù)時(shí)代可能進(jìn)一步促進(jìn)剛性決定論的發(fā)展，導(dǎo)致我們更進(jìn)一步失去自由意志，進(jìn)而消解大數(shù)據(jù)時(shí)代的倫理問(wèn)題。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，大數(shù)據(jù)技術(shù)在充分利用相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)揮出強(qiáng)大預(yù)測(cè)功能，結(jié)果就是一切交由大數(shù)據(jù)來(lái)完成，我們的選擇并不是我們的選擇，而是大數(shù)據(jù)的選擇，由此產(chǎn)生的決策和行為及其后果肯定不能由我們來(lái)承擔(dān)責(zé)任。由于自由意志的消失，大數(shù)據(jù)時(shí)代的倫理問(wèn)題也隨之被消解。但是，在大數(shù)據(jù)時(shí)代并不是要用相關(guān)關(guān)系來(lái)取代因果關(guān)系，大數(shù)據(jù)的強(qiáng)大預(yù)測(cè)功能僅僅是給我們提供了更為便利的服務(wù)和產(chǎn)品，即為我們作出了更佳的選擇。我們充分利用自由意志不也是為了尋找到最佳的選擇嗎？限于特定的技術(shù)條件，在以往基本上是不可能，但是現(xiàn)在的大數(shù)據(jù)技術(shù)幫我們實(shí)現(xiàn)了自由意志。這是否意味著，在大數(shù)據(jù)時(shí)代自由意志得到了前所未有的張揚(yáng)，不是消解了原來(lái)的倫理問(wèn)題，可能只是更好地解決了以往的倫理問(wèn)題。因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代既有決定論，也有自由意志；二者將走向相容，而不是絕對(duì)對(duì)立。如果如此，與大數(shù)據(jù)時(shí)代相對(duì)應(yīng)的新倫理問(wèn)題肯定要產(chǎn)生，這就要求構(gòu)建與之相對(duì)應(yīng)的大數(shù)據(jù)倫理體系來(lái)加以防范。

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論及其倫理問(wèn)題的消解

我們現(xiàn)在所說(shuō)的決定論基本上都是科學(xué)決定論。雖然有形形色色的決定論，但是基本上都是科學(xué)決定論的產(chǎn)物，至少也是受到了它的重要影響。因此，決定論是近代自然科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物。雖然此前存在著神學(xué)決定論，認(rèn)為一切都在上帝的掌控之中，我們?nèi)祟惙路鹁褪巧系凼种械囊活w棋子，處于上帝的擺布之中，基本沒(méi)有自由意志，其中最典型的就是中世紀(jì)的神學(xué)決定論。隨著近代自然科學(xué)的興起與興盛，神學(xué)決定論已經(jīng)式微，對(duì)不信仰上帝的人們來(lái)說(shuō)尤其如此。對(duì)任何人來(lái)說(shuō)，你可以不信仰上帝，但是絕對(duì)不能不相信科學(xué)。

近代自然科學(xué)能夠興起與興盛很大程度上就在于實(shí)現(xiàn)了方法論變革，產(chǎn)生了與亞里士多德(Aristotélēs)等開(kāi)創(chuàng)的演繹法相對(duì)立的歸納法。這不得不提到培根(Francis Bacon)的《新工具》。培根認(rèn)為：“感覺(jué)所決定的只接觸到實(shí)驗(yàn)，而實(shí)驗(yàn)所決定的則接觸到自然和事物本身”[1]352；并且“我們只有根據(jù)一種正當(dāng)?shù)纳仙A梯和連續(xù)不斷的步驟，從特殊的事例上升到較低的公理，然后上升到一個(gè)比一個(gè)高的中間公理，最后上升到最普遍的公理，我們才可能對(duì)科學(xué)抱著好的希望”[1]360。因此，要獲取真正的科學(xué)知識(shí)就必須通過(guò)實(shí)驗(yàn)和歸納。在實(shí)驗(yàn)的過(guò)程中必然要求運(yùn)用到數(shù)學(xué)。伽利略(Galileo Galilei)曾說(shuō)過(guò)，大自然這本書是用數(shù)學(xué)語(yǔ)言寫成的。一般認(rèn)為，數(shù)產(chǎn)生于人們的生產(chǎn)與生活的需要，“數(shù)學(xué)是從人的需要中產(chǎn)生的，如丈量土地和測(cè)量容積，計(jì)算時(shí)間和制造器械?！盵2]由于丈量土地的需要，古埃及產(chǎn)生了數(shù)與形的數(shù)學(xué)。只不過(guò)當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的數(shù)完全是為了生存的計(jì)算需要，并沒(méi)有過(guò)多特殊意義。但是近代數(shù)學(xué)中的數(shù)就已不是傳統(tǒng)意義上的數(shù)，因?yàn)樗辉偈呛?jiǎn)單地為了計(jì)算的需要，而是數(shù)據(jù)本身就蘊(yùn)含著本質(zhì)與規(guī)律，或者說(shuō)數(shù)據(jù)蘊(yùn)含著新的世界知識(shí)圖景。如果沒(méi)有數(shù)據(jù)，也許世界就是混沌一片，無(wú)從知曉。因?yàn)椤澳呈挛镌绞悄軌蛴脭?shù)據(jù)來(lái)表征，表明其科學(xué)化的程度越高，人類對(duì)其認(rèn)識(shí)也就越深入?！盵3]羅素(Bertrand Russell)也認(rèn)為：在近代，“由于了解了事物中的數(shù)字結(jié)構(gòu)，人們就有了征服周圍環(huán)境的新力量。在某種意義上，它使人更像上帝”[4]。近代認(rèn)識(shí)的數(shù)學(xué)化是必然趨勢(shì)；數(shù)學(xué)化就意味著量化。在數(shù)學(xué)化和量化的認(rèn)識(shí)過(guò)程中，近代自然科學(xué)家基本上都堅(jiān)信，世界發(fā)展的方向就如牛頓(Isaac Newton)的力學(xué)定律一樣是一維的，因?yàn)檎麄€(gè)世界存有緊密的因果關(guān)系鏈條。因此，法國(guó)啟蒙主義思想家拉普拉斯(Pierre-Simon Laplace)基于自己對(duì)自然法則的理解提出了一種清晰的、現(xiàn)代版的決定論觀點(diǎn)：“假如他知道所有自然法則以及任一時(shí)刻整個(gè)宇宙發(fā)生的一切，那么他就可以預(yù)知所有未來(lái)的事件并溯知所有過(guò)去發(fā)生的事件”[5]。確實(shí)，如果我們完全按照自然規(guī)則來(lái)生存和發(fā)展，那么我們的決策與行為就是不可控的，必須完全按照因果關(guān)系來(lái)施展。這樣的決策和行為也無(wú)法給出任何倫理評(píng)價(jià)，我們也無(wú)須對(duì)決策和行為及其結(jié)果承擔(dān)任何倫理責(zé)任。因?yàn)槲覀兪前匆?guī)律(因果關(guān)系)辦事，如果有問(wèn)題也是規(guī)律(因果關(guān)系)的問(wèn)題。這不僅使自由意志消失，倫理問(wèn)題也隨之消失。

隨著計(jì)算技術(shù)、可視化技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、存儲(chǔ)技術(shù)等高新技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)技術(shù)的變革導(dǎo)致了大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)在超越計(jì)算需要和發(fā)現(xiàn)世界知識(shí)圖景的基礎(chǔ)上成為了一種取之不盡用之不竭的“資源”。數(shù)據(jù)已經(jīng)發(fā)展到大數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)之所以能夠成為一種新型資源，并不僅是數(shù)據(jù)規(guī)模之大，而是數(shù)據(jù)蘊(yùn)含著巨大的價(jià)值。因?yàn)樵谝磺薪钥蓴?shù)據(jù)化的條件下，整體取代了樣本；相關(guān)關(guān)系有取代因果關(guān)系之勢(shì)，我們重點(diǎn)關(guān)注“怎么樣”。因此，大數(shù)據(jù)能夠成功地預(yù)測(cè)未來(lái)，充分挖掘海量數(shù)據(jù)中蘊(yùn)藏的巨大潛在價(jià)值，特別“重要的就是數(shù)據(jù)分析，它可以揭示一切問(wèn)題”[6]93。在數(shù)據(jù)分析的過(guò)程中首先就必須實(shí)現(xiàn)量化一切，因?yàn)椤叭绻粚?duì)可量化的事物進(jìn)行量化，我們就會(huì)失去全面了解該事物的機(jī)會(huì)”[6]213。在量化一切的基礎(chǔ)上充分利用好相關(guān)關(guān)系，準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)未來(lái)。如果成立的話，這就是大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論。這樣我們就會(huì)被大數(shù)據(jù)牽著鼻子走，自由意志也就無(wú)從談起；如此一來(lái)，我們也就沒(méi)有必要為交由大數(shù)據(jù)完成的選擇行為及其結(jié)果承擔(dān)任何倫理責(zé)任。即在大數(shù)據(jù)時(shí)代的選擇基本上都是大數(shù)據(jù)做出的選擇，并不是我們自主的結(jié)果，由此產(chǎn)生的決策與行為也是完全按照大數(shù)據(jù)做出的選擇實(shí)施的，倫理評(píng)價(jià)和倫理責(zé)任已經(jīng)不存在，即倫理問(wèn)題被消解而不是被解決。

比如就現(xiàn)在討論非常熱烈的大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私保護(hù)問(wèn)題而言，大數(shù)據(jù)時(shí)代就已沒(méi)有倫理問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，大數(shù)據(jù)強(qiáng)大的預(yù)測(cè)功能基本上預(yù)示著一個(gè)透明世界的到來(lái)，隱私保護(hù)受到前所未有的沖擊，基本上就是零隱私。正如美國(guó)邁阿密大學(xué)法學(xué)院教授邁克爾(魯姆金(Micheal Roomkin)在《隱私的消逝？(The Death of Privacy？)》一文所說(shuō)：“你根本沒(méi)隱私(You have zero privacy)”，“隱私已經(jīng)死亡”。[7]因此，“他們相信隱私已死，而且能夠做的也不太多，除了送上悼詞以外，就是繼續(xù)前進(jìn)”[8]。只要運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)就必然需要數(shù)據(jù)。在我們的言行都將以數(shù)據(jù)的形式存在的時(shí)候，隱私數(shù)據(jù)就難以保全。如果隱私泄露給我們帶來(lái)消極后果，我們必然要求大數(shù)據(jù)利益相關(guān)者對(duì)其行為承擔(dān)相應(yīng)倫理責(zé)任甚至法律責(zé)任，其行為本身也必須接受倫理的拷問(wèn)。但是當(dāng)我們采取相應(yīng)行為的時(shí)候，勢(shì)必導(dǎo)致大數(shù)據(jù)利益相關(guān)者在利用大數(shù)據(jù)技術(shù)時(shí)畏手畏腳而舉步不前。這樣雖然能夠很好地規(guī)范大數(shù)據(jù)利益相關(guān)者，但是由于無(wú)法實(shí)現(xiàn)全數(shù)據(jù)模式，他們就不可能充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，進(jìn)而給我們提供更好的服務(wù)與產(chǎn)品。這與小數(shù)據(jù)時(shí)代的生存沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。因此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代必然要求我們放棄隱私，至少也是放棄部分隱私，以享受到大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來(lái)的巨大便利。比如，“自從2001年9月11日的恐怖襲擊以來(lái)，公眾對(duì)于犧牲隱私權(quán)來(lái)保護(hù)國(guó)家安全的行為越來(lái)越關(guān)注。2006年的一次民意調(diào)查顯示。大多數(shù)美國(guó)公民支持‘在街上和公共場(chǎng)所增設(shè)監(jiān)控?cái)z像’(70%)，‘法律部門監(jiān)控聊天室或其他形式的網(wǎng)絡(luò)討論’(62%)，‘近距離監(jiān)控銀行和信用卡交易以追蹤資金來(lái)源’(61%)，甚至是‘?dāng)U張政府對(duì)手機(jī)和郵件的監(jiān)控，監(jiān)聽(tīng)通信’(52%)”。[9]放棄隱私可能是大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的必然趨勢(shì)。這樣也就無(wú)所謂隱私保護(hù)的倫理問(wèn)題。其實(shí)隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的普及化，當(dāng)每一個(gè)個(gè)體都能夠嫻熟利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的時(shí)候，我們相互之間就可以隨意獲得對(duì)方的隱私進(jìn)而利用對(duì)方的隱私，隱私無(wú)處遁形即沒(méi)有隱私。那么何來(lái)隱私保護(hù)的倫理問(wèn)題呢？

因此，誠(chéng)如荷蘭學(xué)者Andrej Zwitter所言：傳統(tǒng)的義務(wù)論和功利主義的個(gè)人主義與自由意志兩個(gè)基本假設(shè)受到了現(xiàn)代技術(shù)的挑戰(zhàn)，尤其是大數(shù)據(jù)。[10]雖然我們不能說(shuō)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論已完全消解所有的倫理問(wèn)題，但是至少也可以消解相當(dāng)部分諸如隱私保護(hù)的倫理問(wèn)題，那么大數(shù)據(jù)時(shí)代的自由意志也就無(wú)用武之地：讓我們一起都聽(tīng)大數(shù)據(jù)的吧！

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代的自由意志及其倫理新問(wèn)題

雖然近代自然科學(xué)的飛速發(fā)展促進(jìn)了決定論這一副產(chǎn)品的誕生，進(jìn)而導(dǎo)致倫理問(wèn)題不存在，但是決定論的自然科學(xué)基礎(chǔ)并不是牢靠的。隨著自然科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，決定論也受到了不同程度的沖擊，不得不轉(zhuǎn)為“柔性決定論”(Soft Determinism)，認(rèn)為決定論與自由意志是可以相容的。因?yàn)樯鲜兰o(jì)的自然科學(xué)發(fā)展為這一理論提供了重要科學(xué)支撐。上個(gè)世紀(jì)核物理學(xué)、粒子物理學(xué)和量子力學(xué)的發(fā)展，意味著整個(gè)物質(zhì)世界并不是如決定論所言的是死板一塊，特別是布朗運(yùn)動(dòng)的發(fā)現(xiàn)和測(cè)不準(zhǔn)原理的提出。如果將此知識(shí)模型映射或者運(yùn)用到人類社會(huì)，那么至少有相當(dāng)部分行為并不是預(yù)先決定的，這意味著我們還是有自由意志，還是有選擇進(jìn)而要負(fù)責(zé)任，倫理問(wèn)題必然要產(chǎn)生。俞吾金教授也認(rèn)為：“隨著量子力學(xué)的興起、統(tǒng)計(jì)學(xué)和概率論的引入，傳統(tǒng)決定論受到了前所未有的沖擊。在這樣的背景下形成起來(lái)的新的思維方式更注重的是偶然性、隨機(jī)性和自由意志作用的探索?！盵11]照此分析，大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論也應(yīng)該能夠與自由意志相容。

不可否認(rèn)，大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論與以往的決定論存有根本性區(qū)別。以往的決定論是建立在因果關(guān)系的基礎(chǔ)上；而大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論則是建立在相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)上。當(dāng)然大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論并不意味著要用相關(guān)關(guān)系來(lái)取代因果關(guān)系，而是希望通過(guò)相關(guān)關(guān)系來(lái)尋找背后的因果關(guān)系。因?yàn)椤霸诖蠖鄶?shù)情況下，一旦我們完成了對(duì)大數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系分析，而又不再滿足于僅僅知道‘是什么’時(shí)，我們就會(huì)繼續(xù)向更深層次研究因果關(guān)系，找出背后的‘為什么’”。[6]89現(xiàn)有的研究也表明，大數(shù)據(jù)時(shí)代并不是用相關(guān)關(guān)系來(lái)取代因果關(guān)系。[12][13]但是必須認(rèn)識(shí)到的是，數(shù)據(jù)分析所需的數(shù)據(jù)在質(zhì)與量上的要求都頗高。大數(shù)據(jù)必須是“更多”“更雜”和“更好”。[6]27-94“更多”就是要求數(shù)據(jù)盡可能多，不是樣本數(shù)據(jù)，而是總體數(shù)據(jù)，最好是能夠?qū)崿F(xiàn)全數(shù)據(jù)模式。“更雜”就是要求允許不精確的數(shù)據(jù)，是混雜的數(shù)據(jù)和各式各樣的數(shù)據(jù)，特別是非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)?！案谩眲t是要讓數(shù)據(jù)發(fā)聲，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。如果數(shù)據(jù)能夠?qū)崿F(xiàn)“更多”“更雜”和“更好”，通過(guò)數(shù)據(jù)分析就能夠作出精準(zhǔn)預(yù)測(cè)。但是我們?cè)谧非髷?shù)據(jù)的“更多”“更雜”和“更好”的時(shí)候，并不能沒(méi)有自由意志。因?yàn)椤胺治鰯?shù)據(jù)的人越多，分析的速度就越快，產(chǎn)生的理論和觀點(diǎn)就越多，就越具有復(fù)雜性，相互之間的分歧也就越多。因此，結(jié)論也就越不明晰，越不一致，越缺乏自信”。[14]當(dāng)結(jié)論越不明晰和越不一致的時(shí)候，如何作出決策和形成行為，更大程度上就依賴于我們的自由意志。因此，在發(fā)揮大數(shù)據(jù)強(qiáng)大的預(yù)測(cè)功能的時(shí)候就不能沒(méi)有自由意志，就不會(huì)不產(chǎn)生倫理問(wèn)題。

其實(shí)，大數(shù)據(jù)強(qiáng)大預(yù)測(cè)功能能否得到真正發(fā)揮的關(guān)鍵，還在于能否實(shí)現(xiàn)全數(shù)據(jù)模式即“更多”。但是在當(dāng)下的技術(shù)條件下要實(shí)現(xiàn)全數(shù)據(jù)模式基本上是不可能的，或者說(shuō)全數(shù)據(jù)模式只能是一個(gè)理想，而不是現(xiàn)實(shí)。因此，現(xiàn)在的數(shù)據(jù)分析所提供的預(yù)測(cè)基本上不是唯一的預(yù)測(cè)，而是預(yù)測(cè)未來(lái)種種。最終選擇哪一種預(yù)測(cè)來(lái)做出決策和形成行為，還需要自由意志，做出了選擇就意味著自由與責(zé)任，倫理問(wèn)題也必然產(chǎn)生。比如在導(dǎo)航系統(tǒng)中從A地到B地，導(dǎo)航系統(tǒng)肯定會(huì)根據(jù)當(dāng)下的具體數(shù)據(jù)化狀況提供不同的路徑，并且對(duì)每一條路徑都會(huì)做出詳細(xì)的數(shù)據(jù)分析。但是最終選擇走那一條路徑，實(shí)現(xiàn)從A地到B地這一行為，還是依賴于我們的自由意志。如此看來(lái)，我們?cè)诖髷?shù)據(jù)時(shí)代并沒(méi)有失去選擇權(quán)，只不過(guò)這個(gè)選擇權(quán)是有選項(xiàng)的選擇權(quán)，但是這并不妨礙自由意志的發(fā)揮，倫理問(wèn)題也隨之產(chǎn)生。

從結(jié)果來(lái)思考，大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)提供的最佳選擇不正是我們所需要的嗎？當(dāng)大數(shù)據(jù)技術(shù)變革的影響已深入到我們生活的方方面面的時(shí)候，選擇基本上都是大數(shù)據(jù)作出的，大數(shù)據(jù)也確實(shí)能夠幫我們作出任何選擇。乍一看，我們已完全受制于大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論，但其實(shí)不然，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)所作出的選擇正是我們所需的。首先我們必須回答，什么樣的選擇才是最佳的？可以肯定的是，最佳的選擇必須符合因果關(guān)系或者說(shuō)自然法則。但是并不是所有的選擇都是建立在因果必然性的基礎(chǔ)上的，特別是當(dāng)我們對(duì)其中的因果關(guān)系還一無(wú)所知的情況下，為了生存仍然要作出選擇，而不是放棄選擇。這個(gè)時(shí)候能夠作出的最佳選擇只能依賴于相關(guān)關(guān)系。我們發(fā)揮自由意志也是希望能夠作出最佳的選擇。毫無(wú)疑問(wèn)，由于大數(shù)據(jù)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，其作出的選擇肯定是最佳的，這不正是我們所需要的嗎？因此，從結(jié)果來(lái)考量，這是否意味著自由意志通過(guò)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)而得到更大的張揚(yáng)，或者說(shuō)大數(shù)據(jù)技術(shù)已幫我們作出最佳選擇而實(shí)現(xiàn)自由意志，特別是當(dāng)我們無(wú)法獲得準(zhǔn)確的因果關(guān)系的條件下！

因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代的自由意志是建立在“更多”“更雜”和“更好”的數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，充分利用相關(guān)關(guān)系，進(jìn)而最大程度地發(fā)揮大數(shù)據(jù)的強(qiáng)大預(yù)測(cè)功能。與小數(shù)據(jù)時(shí)代的自由意志相比較，大數(shù)據(jù)時(shí)代的自由意志更具有科學(xué)性和客觀性?！八^自由，如所周知，就是能夠按照自己的意志進(jìn)行的行為?！粋€(gè)人自由與否，與他實(shí)行自己意志的自身的、內(nèi)在的障礙無(wú)關(guān)，而只與他自身之外的外在障礙有關(guān)：自由亦即不存在實(shí)行自己意志的外在障礙”。[15]因此要不斷地獲得自由就要不斷破除外在的障礙。那么如何來(lái)破除這個(gè)障礙呢？這往往依賴于對(duì)這個(gè)障礙的認(rèn)識(shí)與利用，實(shí)際上就是依賴于我們的學(xué)識(shí)或者專業(yè)功底。受制于小數(shù)據(jù)時(shí)代的技術(shù)條件限制，往往僅限于對(duì)因果關(guān)系的不徹底分析，因而具有一定的隨意性。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，自由意志的發(fā)揮是建立在“更多”數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上。特別是大數(shù)據(jù)已成為科學(xué)研究的第四范式，即數(shù)據(jù)將成為科學(xué)研究的新范式。[16]數(shù)據(jù)科學(xué)在某些方面甚至已優(yōu)越于專業(yè)科學(xué)，“在一個(gè)可能性和相關(guān)性占主導(dǎo)地位的世界里，專業(yè)性變得不那么重要了?！盵6]21當(dāng)然這并不意味著在大數(shù)據(jù)時(shí)代就是要消滅專業(yè)科學(xué)，而是要求將專業(yè)科學(xué)與數(shù)據(jù)科學(xué)緊密結(jié)合起來(lái)。正如美國(guó)學(xué)者史蒂夫(洛爾(Steve Lohr)認(rèn)為：真正著名的數(shù)據(jù)科學(xué)家應(yīng)該具備兩個(gè)重要特點(diǎn)：“其一是深厚的專業(yè)技能，其二是對(duì)計(jì)算與數(shù)學(xué)以外的世界有濃厚的興趣，兩者缺一不可”。[17]能夠?qū)⒍哂袡C(jī)結(jié)合起來(lái)的數(shù)據(jù)科學(xué)家肯定能夠更好地破除外在的障礙而獲得更大的自由。這樣，小數(shù)據(jù)時(shí)代的倫理問(wèn)題可能在大數(shù)據(jù)時(shí)代得到了較好地解決，因?yàn)槲覀兡軌颢@得更大的自由；但是當(dāng)自由意志在大數(shù)據(jù)時(shí)代得到更大程度張揚(yáng)的時(shí)候，新的倫理問(wèn)題肯定會(huì)產(chǎn)生。比如邱仁宗等就認(rèn)為大數(shù)據(jù)時(shí)代存在“數(shù)字身份”“隱私”“可及”“安全/安?！焙汀皵?shù)字鴻溝”等倫理問(wèn)題；[18]而黃欣榮教授則認(rèn)為存在大數(shù)據(jù)時(shí)代的“分享精神”“‘第三只眼’與數(shù)據(jù)足跡”“數(shù)據(jù)權(quán)與隱私保護(hù)”“大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)與預(yù)防懲戒”“唯數(shù)據(jù)主義與數(shù)據(jù)獨(dú)裁”和“倫理規(guī)制與人性自由”等倫理問(wèn)題。[19]毫無(wú)疑問(wèn)，新技術(shù)變革導(dǎo)致的新時(shí)代必然地會(huì)產(chǎn)生新倫理問(wèn)題，大數(shù)據(jù)時(shí)代也不例外。

總之，自由意志在大數(shù)據(jù)時(shí)代仍然還有用武之地，我們?nèi)匀贿€需要作出選擇和承擔(dān)責(zé)任，可能一些舊的倫理問(wèn)題在大數(shù)據(jù)時(shí)代已得到較好解決，但是并不意味著大數(shù)據(jù)時(shí)代就沒(méi)有倫理問(wèn)題。只要有自由意志的地方就不會(huì)沒(méi)有倫理問(wèn)題，由于大數(shù)據(jù)技術(shù)的特殊性，可能會(huì)產(chǎn)生更加尖銳的倫理問(wèn)題。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代決定論和自由意志的相容及其倫理體系的新建構(gòu)

如上分析，大數(shù)據(jù)技術(shù)變革導(dǎo)致我們無(wú)法自主地作出選擇，進(jìn)而不自由地生存著，大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論如約而至。按照剛性決定論的觀點(diǎn)，我們?cè)诖髷?shù)據(jù)時(shí)代生存，不僅無(wú)法對(duì)我們的任何行為進(jìn)行倫理評(píng)價(jià)，也無(wú)須對(duì)我們的行為及其結(jié)果承擔(dān)任何倫理責(zé)任。倫理問(wèn)題也就完全消解。但是，大數(shù)據(jù)技術(shù)的強(qiáng)大預(yù)測(cè)功能并沒(méi)有導(dǎo)致我們無(wú)法作出選擇，而是作出了最佳的選擇；自由意志仍然占有重要的一席之地；最佳的選擇可能更好地解決了以往地倫理問(wèn)題，但是也會(huì)產(chǎn)生出新的倫理問(wèn)題。實(shí)質(zhì)上，大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論與自由意志之間的矛盾境地就是大數(shù)據(jù)時(shí)代是否存在倫理問(wèn)題：如果按照決定論的觀點(diǎn)，肯定就沒(méi)有任何倫理問(wèn)題；如果從自由意志視角分析，不僅能夠很好地解決好舊的倫理問(wèn)題，還會(huì)產(chǎn)生出新的倫理問(wèn)題。那么在大數(shù)據(jù)時(shí)代如何理解這種矛盾關(guān)系呢？

首先我們必須思考的是何為倫理及倫理問(wèn)題。像哲學(xué)的其他分支學(xué)科一樣，倫理學(xué)有其自己獨(dú)特的研究對(duì)象，這個(gè)對(duì)象就是“道德的人類現(xiàn)象”，“倫理學(xué)的目標(biāo)是提供關(guān)于如何做人和怎樣行事的學(xué)說(shuō)”。[20]1簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，倫理學(xué)的目標(biāo)就是要讓我們知道怎樣做人和怎樣做事才是更好的生存。這就涉及到“怎樣做人和怎樣做事”才是對(duì)的或者是善的，反之則是錯(cuò)的和惡的。在倫理評(píng)價(jià)的過(guò)程中，倫理問(wèn)題必然會(huì)廣泛提出并進(jìn)行分析，指導(dǎo)我們朝著“對(duì)的”和“善的”目標(biāo)奮進(jìn)。因此，只要有人，必然就有人的生存問(wèn)題；有人的生存問(wèn)題就必然會(huì)引發(fā)倫理問(wèn)題。大數(shù)據(jù)時(shí)代也不例外。就此看來(lái)，一味地強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論而否認(rèn)倫理問(wèn)題，顯然是不現(xiàn)實(shí)的，也是與我們的常識(shí)相背離，在現(xiàn)實(shí)中也行不通。

“古典的因果決定論的表述借助了兩個(gè)前提： 第一，過(guò)去是固定的、無(wú)法改變的；第二，自然法則是不可能被違反的?！盵20]30也就是說(shuō)，決定論的實(shí)現(xiàn)必須具備這兩個(gè)基本前提條件。就第一個(gè)條件而言，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，同樣也必須承認(rèn)“過(guò)去是固定的、無(wú)法改變的”。由于因果必然關(guān)系的存在，那么由過(guò)去決定的現(xiàn)在也必然是確定不移的，由現(xiàn)在決定的未來(lái)也同樣是確定不移的。大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論必然要發(fā)生。因?yàn)樵诖髷?shù)據(jù)時(shí)代，無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在，都將以數(shù)據(jù)的形式存在著，借助于以相關(guān)關(guān)系為基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)功能，未來(lái)將走向哪里也一目了然。但是，無(wú)論對(duì)過(guò)去還是對(duì)現(xiàn)在的數(shù)據(jù)把握都很難實(shí)現(xiàn)全數(shù)據(jù)模式，只能是盡可能追求更多、更好和更雜的數(shù)據(jù)；大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)也不是建立在因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，而是建立在相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)上；更何況，有些時(shí)候我們不能完全依賴于數(shù)據(jù)，特別是并不是所有時(shí)候的數(shù)據(jù)都是可靠的，有些數(shù)據(jù)的質(zhì)量可能很差，甚至是數(shù)據(jù)垃圾。因此，大數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)肯定不是唯一的預(yù)測(cè)，即大數(shù)據(jù)只能指明未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。正因?yàn)槿绱?，未?lái)到底走向哪里還需要自由意志。

就第二個(gè)基本前提而言，整個(gè)世界是否存在因果關(guān)系與我們是否真正認(rèn)識(shí)因果關(guān)系是兩個(gè)性質(zhì)完全不同的問(wèn)題。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，不僅近代自然科學(xué)家都相信自然界存在不可違背的自然法則，相信我們中的任何一個(gè)人都會(huì)相信。但是我們是否認(rèn)識(shí)了自然界的因果關(guān)系呢？如果完全認(rèn)識(shí)，我們就會(huì)自覺(jué)地遵守不可違背的自然法則，因?yàn)槿绻蛔袷鼐鸵馕吨厝皇艿阶匀环▌t的制裁。但是這種自覺(jué)行為是否就是自由意志的另類發(fā)揮。誠(chéng)如恩格斯(Friedrich Von Engels)所言：“自由不在于幻想中擺脫自然規(guī)律而獨(dú)立，而在于認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，從而能夠有計(jì)劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)?！盵21]這是否意味著獲得了更大的自由呢？顯然倫理問(wèn)題必然要產(chǎn)生。如果沒(méi)有認(rèn)識(shí)，就意味著我們處處受制于不可違背的自然法則而失去了自由，也就無(wú)所謂自由意志的問(wèn)題，倫理問(wèn)題也就難以產(chǎn)生。但是大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，由于一切皆可數(shù)據(jù)化，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的分析，我們應(yīng)該是越來(lái)越能夠認(rèn)識(shí)其中的因果關(guān)系，越來(lái)越能夠獲得自由。如前所述，雖然大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)分析是建立在相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)上，但是并沒(méi)有否認(rèn)因果關(guān)系，也沒(méi)有放棄對(duì)因果關(guān)系的追求。大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)分析應(yīng)該是以相關(guān)關(guān)系為新視角尋找到背后更廣闊的因果關(guān)系。因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代還是存有倫理問(wèn)題。

當(dāng)然，并不意味著大數(shù)據(jù)時(shí)代就沒(méi)有了決定論，沒(méi)有了因果關(guān)系。大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論可能還更具有“剛性”，畢竟整個(gè)世界都以同質(zhì)化的數(shù)據(jù)存在著，一切都在數(shù)據(jù)的掌控之中，無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在，乃至于未來(lái)，體現(xiàn)在數(shù)據(jù)鏈條中的因果關(guān)系將更加緊密。即使當(dāng)我們對(duì)因果關(guān)系還無(wú)法認(rèn)識(shí)的時(shí)候，相關(guān)關(guān)系對(duì)我們的生存也會(huì)表現(xiàn)出一種強(qiáng)因果性，幫我們作出選擇、作出決策和相應(yīng)的行為，除非逆歷史潮流而動(dòng)與大數(shù)據(jù)一刀兩斷。但是“將世界看作信息，看作可以理解的數(shù)據(jù)的海洋，為我們提供了一個(gè)從未有過(guò)的審視現(xiàn)實(shí)的視角。它是一種可以滲透到所有生活領(lǐng)域的世界觀”。[6]126顯然，與大數(shù)據(jù)一刀兩斷是完全不現(xiàn)實(shí)的。結(jié)合前文所述，由于大數(shù)據(jù)時(shí)代并沒(méi)有因?yàn)槟軌蝽樌貙ふ业较嚓P(guān)關(guān)系而放棄了因果關(guān)系，而是充分利用了相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系，其“剛性”必然會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈。

因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論與自由意志并不是處于“二元論”的對(duì)立狀態(tài)，而是在對(duì)立中走向相容。相容論者認(rèn)為，“決定論并不構(gòu)成對(duì)人類自由的威脅，相反，他還是人類行使自由意志的前提，因?yàn)橐粋€(gè)充滿偶然性沒(méi)有任何規(guī)律可循的世界中，人不僅沒(méi)有真正的自由，而且連存在都成了問(wèn)題”。[22]如前所述，大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論并沒(méi)有完全否定自由意志，同理自由意志的發(fā)揮同樣離不開(kāi)大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)而受制于大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論，二者走向相容有其必然性。這就意味著我們必須構(gòu)建適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的大數(shù)據(jù)倫理體系來(lái)解決大數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題以促進(jìn)大數(shù)據(jù)時(shí)代的順利發(fā)展，進(jìn)一步促進(jìn)大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論與自由意志走向相容。因?yàn)?，雖然大數(shù)據(jù)時(shí)代的決定論必然要產(chǎn)生并發(fā)揮作用，但是我們的自由意志也不會(huì)因?yàn)闆Q定論而失去意義與價(jià)值即大數(shù)據(jù)時(shí)代還是有倫理問(wèn)題；雖然大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)導(dǎo)致決定論朝著更加“剛性”的方向發(fā)展，可能會(huì)對(duì)原有的倫理問(wèn)題進(jìn)行消解，但是大數(shù)據(jù)技術(shù)變革也會(huì)促進(jìn)自由意志的張揚(yáng)，不僅能夠更好地解決好小數(shù)據(jù)時(shí)代的倫理問(wèn)題，也必然會(huì)產(chǎn)生新的倫理問(wèn)題。因此，為了解決好這些倫理問(wèn)題，必須構(gòu)建起大數(shù)據(jù)倫理體系以適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代決定論與自由意志相容的發(fā)展要求。

[1]西方哲學(xué)原著選讀(上卷)[M].北京大學(xué)哲學(xué)系，編譯.北京:商務(wù)印書館,2003.

[2]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京:人民出版社,2012：414.

[3]黃欣榮.大數(shù)據(jù)對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展[J].自然辯證法研究,2014(9):83-88.

[4]伯特蘭·羅素.西方的智慧[M].王嵐,譯.北京:中國(guó)致公出版社,2010：240.

[5]唐納德·帕爾瑪.倫理學(xué)導(dǎo)論[M].黃少婷,譯.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2011：13.

[6]維克托·邁爾-舍恩伯格,肯尼思·庫(kù)克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代[M].盛楊燕,周濤,譯.杭州:浙江人民出版社,2013.

[7]FROOMKIN Micheal.The Death of Privacy?[J].Stanford Law Review,2000(5):1461-1543.

[8]丹尼爾·沙勒夫.隱私不保的年代[M].林錚顗,譯.南京:江蘇人民出版社,2011:114.

[9]邁克爾J.奎因.互聯(lián)網(wǎng)倫理：信息時(shí)代的道德建構(gòu)[M].王益民,譯.北京:電子工業(yè)出版社,2016:254.

[10]ZWITTER Andrej.Big Data Ethics[J].Big Data &Society, 2014(2):1-6.

[11]俞吾金.決定論和自由意志關(guān)系新探[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(2):2-22.

[12]黃欣榮.大數(shù)據(jù)如何看待理論、因果與規(guī)律——與齊磊磊博士商榷[J].理論探索,2016(6):33-39.

[13]齊磊磊.由大數(shù)據(jù)引起的對(duì)因果與相關(guān)的討論[J].自然辯證法研究,2017(5):92-97.

[14]馮啟思.對(duì)“偽大數(shù)據(jù)”說(shuō)不：走出大數(shù)據(jù)分析與解讀的誤區(qū)[M].曲玉彬，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2015.XV.

[15]王海明.倫理學(xué)原理[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:241-242.

[16]KITCHIN Rob.Big Data,New Epistmologies and Paradigm Shift[J].Big Data & Society,2014(1):1-12.

[17]史蒂夫·洛爾.大數(shù)據(jù)主義[M].胡小銳，朱勝超，譯.北京:中信出版社,2015:38.

[18]邱仁宗，黃雯，翟曉梅.大數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理問(wèn)題[J].科學(xué)與社會(huì),2014(1):36-48.

[19]黃欣榮.大數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理反思[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015(3):46-53.

[20]程煉.倫理學(xué)導(dǎo)論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[21]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京:人民出版社,2012:491.

[22]馬寅卯.決定論和自由意志的相容性問(wèn)題[J].浙江學(xué)刊,2014(6):46-52.

Determinism&FreeWillandTheirEthicalIssuesinBigDataEra

CHEN Shiwei

(SchoolofMarxismStudies,JiangXiUniversityofFinance&Economics,Nanchang330013,China)

The traditional determinism and free will have been in a state of tension. The predictive function of Big Data, based on the correlativity, maybe leads determinism in Big Data era toward the direction of rigidity, and ethical issues will be dispelled. It does not mean that there is no free will in Big Data era,instead, it may achieve more display because of Big Data technology’s particularity, which may better solve the foregone ethical issues. Therefore, the determinism and the free will be possible to be compatible, which needs to construct Big Data ethics system adapted to the big data ethics problems

Big Data Era; Determinism; Free Will; Ethical Issues

B017.8

A

1008-7699(2017)06-0018-06

2017-07-23

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)技術(shù)革命的哲學(xué)問(wèn)題研究”(14AZX006)；江西省社科規(guī)劃研究項(xiàng)目“五大發(fā)展理念視域下的大數(shù)據(jù)問(wèn)題及其治理研究”(17KS07)

陳仕偉(1979—)，男，江西于都人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士.

(責(zé)任編輯：黃仕軍)