王振華,孫學(xué)濤,胡文君

(沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110866)

城鎮(zhèn)化背景下城郊農(nóng)民“被市民化”：問題與反思

王振華,孫學(xué)濤,胡文君

(沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110866)

我國的城鎮(zhèn)化水平不斷提高，與此同時(shí)大量的城郊農(nóng)民“被市民化”。分析了城郊地區(qū)農(nóng)民“被市民化”的整體情況及就業(yè)現(xiàn)狀，通過與市民化的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民“被市民化”后不僅物質(zhì)生活水平低于原城市居民，而且還難以適應(yīng)城市生活，成為社會(huì)的邊緣人。通過研究發(fā)現(xiàn)被征收土地是農(nóng)民“被市民化”的主要原因，而戶籍制度在農(nóng)民“被市民化”過程中起到輔助作用。在反思其原因的基礎(chǔ)上，提出增加農(nóng)民的可持續(xù)生計(jì)資本，降低不確定性等建議。

被市民化；城鎮(zhèn)化；反思；對(duì)比分析

一、城郊農(nóng)民“被市民化”的背景：城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快

我國作為發(fā)展中國家，城鎮(zhèn)化水平遠(yuǎn)低于工業(yè)化水平，加快城鎮(zhèn)化發(fā)展是我國發(fā)展的必由之路。在近十年，我國城鎮(zhèn)化水平年均增長1.3%～1.4%，2015年達(dá)到了56.1%。按照其他國家的城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律看，在一個(gè)國家的城鎮(zhèn)化水平超過30%以后，將會(huì)迎來一個(gè)城鎮(zhèn)化水平快速增長的時(shí)期直至城鎮(zhèn)化水平達(dá)到70%以上。在這種背景下，大量的農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了職業(yè)、身份及地域的變遷，成為了市民，這就是農(nóng)民市民化的過程，也有部分農(nóng)民未實(shí)現(xiàn)完整的變遷過程，他們?cè)诔鞘写蚬ぃ鐣?huì)身份仍為農(nóng)民，形成了“農(nóng)民工”群體。[1]這也是我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的正?，F(xiàn)象，甚至是必有的現(xiàn)象。

此過程中出現(xiàn)了一個(gè)不能忽視的現(xiàn)象：城郊農(nóng)民的“被市民化”問題。[2]“被市民化”是指城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，由于城市的擴(kuò)張等原因，很多農(nóng)民的耕地或宅基地甚至兩者同時(shí)被征用，而通過農(nóng)地?fù)Q保障、宅基地?fù)Q安置房這種“雙置換”的方式實(shí)現(xiàn)了市民化的過程。[3]城郊地區(qū)是我國城市化的活躍地區(qū)，它們受城市擴(kuò)張的直接影響，農(nóng)民沒有其他選擇，只能接受和被動(dòng)適應(yīng)。[4]這種農(nóng)民被動(dòng)的市民化過程對(duì)農(nóng)民自身來說是一種不徹底、不完全的市民化，從宏觀來說會(huì)影響到我國的城鎮(zhèn)化質(zhì)量，并會(huì)造成城市發(fā)展的諸多問題[5]，應(yīng)予以重視。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)此問題的討論不多，文軍(2009)分析了上海市郊區(qū)失地農(nóng)民的市民化過程并分析了在其市民化后存在的角色認(rèn)同模糊、生活質(zhì)量低、文化生活單調(diào)等問題。[6]孫燕然等(2011)以無錫安置區(qū)內(nèi)的居民為例分析“被市民化”后的新市民群體在生活中存在的生活習(xí)慣差異、居民意識(shí)淡漠等問題。[7]文軍(2012)指出城郊農(nóng)民“被市民化”是一種“問題化”了的現(xiàn)象，一種完全被制度化安排的過程，會(huì)給新市民和老市民都造成困擾。[8]張煒麗(2014)研究認(rèn)為“被市民化”是農(nóng)民非自主選擇的制度性市民化現(xiàn)象，被迫失去土地是農(nóng)民“被市民化”的根本途徑，改革戶籍制度、勞動(dòng)力流動(dòng)和變換職業(yè)等是“被市民化”的輔助途徑，同時(shí)還指出了農(nóng)民“被市民化”過程中存在邊緣人的現(xiàn)象。盧福營(2013)研究了城市郊區(qū)農(nóng)民“被市民化”現(xiàn)象，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)農(nóng)民市民化的過程需要城市居民對(duì)農(nóng)民完成三方面的轉(zhuǎn)換，即身份轉(zhuǎn)換、市民認(rèn)同和權(quán)利認(rèn)同，并指出農(nóng)民“被市民化”主要是由于土地征用[9]、戶籍制度改革和撤村建區(qū)等公共政策推動(dòng)，也正是由于這些政策的政府行為的局限性導(dǎo)致了城市郊區(qū)農(nóng)民的邊緣化。城市郊區(qū)的城鎮(zhèn)化是城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中重要的內(nèi)容之一。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，城市郊區(qū)的居民由農(nóng)民身份變成市民，部分居民被納入到城鎮(zhèn)居民社會(huì)保障體系內(nèi)，部分居民未被納入到城市社會(huì)保障體系內(nèi)[10]；部分居民與原居民生活相融合，而部分居民與原居民未融合；但未被納入到城市社會(huì)保障體系內(nèi)和未與原居民相融合的居民占絕大多數(shù)，即城市郊區(qū)農(nóng)民市民化過程呈現(xiàn)出多樣性，并由此引發(fā)了一系列的社會(huì)問題，因此本文將對(duì)城郊農(nóng)民“被市民化”的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，從農(nóng)民的角度反思存在的問題。

二、城郊農(nóng)民“被市民化”的現(xiàn)狀：整體情況及就業(yè)形式分化

近年來，伴隨著城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，我國的城市也不斷擴(kuò)張，例如：2000年，北京市建成區(qū)面積僅700多平方千米，2014年已達(dá)近1289.3平方千米，沈陽市的建成區(qū)面積也從2001年的237平方千米增長至2014年的400平方千米以上*數(shù)據(jù)來源于http://bbs.nantaihu.com/read-htm-tid-91722590-fpage-2.html，城市建成區(qū)面積的擴(kuò)張肯定來自于對(duì)城郊的占有與兼并。據(jù)測(cè)算，我國目前累計(jì)失地農(nóng)民人數(shù)近6000萬。以近幾年的城鎮(zhèn)化及經(jīng)濟(jì)增長速度推算，今后每年我國仍需征用17～20萬公頃的農(nóng)地，由此會(huì)導(dǎo)致每年新增失地農(nóng)民400萬人左右。[11]我們雖然無法獲得此過程中“被城市化”農(nóng)民人數(shù)的確切數(shù)據(jù)，但可以想象的是這個(gè)數(shù)字非常巨大。

筆者近年來在沈陽市及周邊地區(qū)做過大量的實(shí)地調(diào)研。政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，將城郊地區(qū)變成了工業(yè)園區(qū)，失地農(nóng)民“被市民化”后被安置在落戶園區(qū)的企業(yè)內(nèi)工作，但部分“新市民”在工作一段時(shí)間后由于文化程度較低等原因被其他外來的務(wù)工人員取代，這不僅造成了他們與企業(yè)及政府的矛盾，同時(shí)，他們的生活來源也只能依靠工業(yè)園區(qū)的少量補(bǔ)貼和土地的地租收入。在被問及喜歡現(xiàn)在的生活還是原來的生活時(shí)，三分之二的人認(rèn)為更愿意回到從前。在南方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)也是如此，據(jù)文軍(2012)的調(diào)研數(shù)據(jù)，上海郊區(qū)失地農(nóng)民的調(diào)研樣本中53.8%的農(nóng)民表示不愿意“被市民化”。

城郊農(nóng)民“被市民化”后主要在被安置的企業(yè)內(nèi)工作，但是隨著時(shí)間的推移，就業(yè)形式分化為多種不同狀態(tài)：一是繼續(xù)在被安置的企業(yè)內(nèi)工作，這部分人隨著工作經(jīng)驗(yàn)的積累可能會(huì)實(shí)現(xiàn)職業(yè)升遷，獲得更多的收入；二是到其他企業(yè)工作，這部分人被其他的工作吸引后也可能獲得穩(wěn)定的工作和報(bào)酬；三是自主創(chuàng)業(yè)，他們憑借自己掌握的美發(fā)、烹飪、維修等技能，加以在“被市民化”過程中獲得的補(bǔ)償資金，依托城市擴(kuò)張帶來的市場(chǎng)需求進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)；四是待業(yè)，部分農(nóng)民在“被市民化”后由于年齡、受教育程度等原因，無法達(dá)到企業(yè)的要求，自身又沒有其他技能，無法再就業(yè)或創(chuàng)業(yè)，因而只能待業(yè)，依靠補(bǔ)貼或租金維持生計(jì)。城郊農(nóng)民“被市民化”后的就業(yè)形式使得他們的發(fā)展出現(xiàn)了不平衡的現(xiàn)象，市民化水平和程度參差不齊。

“被市民化”的農(nóng)民表現(xiàn)為兩棲化，即處于從農(nóng)民向市民過渡的不完全狀態(tài)?！氨皇忻窕钡霓r(nóng)民還沒有完成非農(nóng)化和城鎮(zhèn)化，他們一方面從農(nóng)村或者農(nóng)民群體中走出來，脫離了原有的農(nóng)村生活和活動(dòng)群體，但他們還與農(nóng)村和農(nóng)民有著千絲萬縷的聯(lián)系；另一方面他們或多或少的得到了城市的部分待遇，甚至部分“被市民化”的農(nóng)民得到了城市戶籍，但并沒有被納入到城市的社會(huì)保障體系內(nèi)，同時(shí)也沒有融入到城市的生活內(nèi)，即未完成市民化。“被市民化”的農(nóng)民既不屬于城市體系的居民也不屬于農(nóng)村體系的居民，處于他們之間的邊緣位置?！氨皇忻窕钡霓r(nóng)民已經(jīng)改變傳統(tǒng)的農(nóng)民身份，但尚未實(shí)質(zhì)性地取得城市居民的身份，出現(xiàn)了一定程度的邊緣化。中國農(nóng)民身份變成城市居民主要從三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換，分別是職業(yè)身份由農(nóng)民變成非農(nóng)勞動(dòng)者，社區(qū)身份由農(nóng)村居民變成城鎮(zhèn)居民，戶籍身份由農(nóng)業(yè)戶口變成非農(nóng)戶籍。完成了這三個(gè)方面的轉(zhuǎn)換農(nóng)民才真正完成了市民化。

三、“被市民化”的途徑

改革開放初期，中國城市人口為1.72億，鄉(xiāng)村人口為7.90億*改革開放初的數(shù)據(jù)采用的是1978年數(shù)據(jù)。，分別占比為17.92%和82.08%；至2014年底城鎮(zhèn)人口為7.49億人，鄉(xiāng)村人口為6.19億，分別占比54.77%和45.23%*數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局編的中國國家統(tǒng)計(jì)年鑒(2015)http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2015/indexch.htm。1978年中國鄉(xiāng)村人口比城鎮(zhèn)人口多64.16%，而2014年中國城鎮(zhèn)常住人口比鄉(xiāng)村人口多9.54%。由此可見，隨著改革開放的深入，鄉(xiāng)村人口開始向城鎮(zhèn)大量流動(dòng)，究其原因是由于農(nóng)村戶籍制度的改革、城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的遷移、居民可以自由選擇職業(yè)和農(nóng)村土地使用權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓等措施的實(shí)施。由于以上影響農(nóng)民市民化的因素都是農(nóng)民自身自主選擇的結(jié)果，因此不存在農(nóng)民“被市民化”問題。因而研究農(nóng)民市民化過程中的“被市民化”現(xiàn)象不能與普通的農(nóng)民市民化現(xiàn)象同等看待，必須區(qū)分不同的“被市民化”現(xiàn)象，以便分析農(nóng)民“被市民化”過程中存在的問題。

被征收土地是農(nóng)民“被市民化”的根本途徑。[12]我國農(nóng)村具有典型的鄉(xiāng)土特色，農(nóng)民依靠土地生存繁衍，農(nóng)民黏著在土地上，土地是農(nóng)民的命根子(張煒麗，2014)。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，生活在農(nóng)村是常態(tài)，而遷移是變態(tài)(費(fèi)孝通，1985)。目前在中國農(nóng)村農(nóng)民的生活主要有以下三種：一種是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不從事其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；一種是農(nóng)忙時(shí)在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)閑時(shí)則外出務(wù)工，即邊務(wù)農(nóng)邊外出務(wù)工，因此土地是阻礙農(nóng)民市民化的重要因素；另外一種是常年在外務(wù)工，把自己的土地租賃或者借給其他人耕種，但并沒有放棄土地的使用權(quán)。從上述農(nóng)民生活方式可以看出農(nóng)民雖然外出務(wù)工但不愿意放棄土地的使用權(quán)，農(nóng)民認(rèn)為土地是自己最后的保障(張煒麗，2014)。在客觀條件允許的情況下，農(nóng)民放棄自己的土地，到城市尋找職業(yè)即農(nóng)民將自己的身份由農(nóng)民變?yōu)槭忻竦倪^程為市民化，在這個(gè)過程中農(nóng)民市民化是農(nóng)民自覺自愿的行為；相反，如果在外界客觀條件允許的情況下農(nóng)民被迫放棄自己的土地，到城市尋找職業(yè)，即農(nóng)民被迫將自己的身份由農(nóng)民變?yōu)槭忻竦倪^程為被市民化。農(nóng)民是否愿意變更戶口性質(zhì)、是否愿意到城市生活、是否愿意從事非農(nóng)工作等都可以由農(nóng)民自身決定是否實(shí)行，沒有任何政府機(jī)構(gòu)或者組織干預(yù)其選擇，但如果農(nóng)民在農(nóng)村生活所依賴的土地被征收，農(nóng)民將失去作為農(nóng)民的資格，導(dǎo)致不得不走向“被市民化”的道路。政府推動(dòng)農(nóng)民市民化在沒有找到其他方式代替土地作為農(nóng)民保障時(shí)，簡單地通過租借(或者征用)的方式實(shí)現(xiàn)農(nóng)民市民化，這種方式成為農(nóng)村居民“被市民化”的主要途徑。因此被征收土地是農(nóng)民走向“被市民化”的根本原因。

戶籍制度改革和勞動(dòng)力流動(dòng)成為農(nóng)民被市民化的輔助途徑。改革開放以前農(nóng)民由農(nóng)村向城市流動(dòng)或者遷移需要持有城市勞動(dòng)部門開具的錄用證明或者學(xué)校開具的錄取通知書等其他證明材料，否則農(nóng)民只能在土地上勞動(dòng)。如果農(nóng)民離開農(nóng)村向城市遷移超過三個(gè)月應(yīng)當(dāng)向戶口所在地辦理相關(guān)手續(xù)否則必須返回農(nóng)村，進(jìn)一步限制了農(nóng)民自由流動(dòng)。改革開放以后，農(nóng)民可以自由地流轉(zhuǎn)土地，大批農(nóng)民離開農(nóng)村向城市遷移。北京、上海和廣州等城市的外來常住人口已經(jīng)超過30%(張煒麗，2014)。外來人口的增加要求社會(huì)取消戶籍制度限制，為農(nóng)民在城市生活提供平等的醫(yī)療、教育和社會(huì)保障等生活條件。

農(nóng)民是否會(huì)由于戶籍制度的改革而由農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝?？由于歷史的原因，農(nóng)民文化水平較低，主要從事體力勞動(dòng)，缺乏生存技能，農(nóng)民在城市生活最大的障礙是就業(yè)問題、社會(huì)保障問題和社會(huì)適應(yīng)性問題，因此絕大多數(shù)更傾向于采取“邊務(wù)農(nóng)邊務(wù)工”的生活方式，農(nóng)民擁有土地就很難被主動(dòng)市民化。隨著改革開放的推進(jìn)，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展以及農(nóng)村規(guī)模化和機(jī)械化的推進(jìn)，農(nóng)村不需要大量的農(nóng)民時(shí)，農(nóng)民必然會(huì)從農(nóng)村流向城市。因此農(nóng)村改革、自由選擇職業(yè)和勞動(dòng)力流動(dòng)等是農(nóng)民“被市民化”的輔助途徑。

四、“被市民化”存在的問題：與市民化的對(duì)比分析

農(nóng)民的市民化過程分為農(nóng)民農(nóng)民工化與農(nóng)民工市民化兩個(gè)階段，是農(nóng)民外出打工并最終轉(zhuǎn)化為市民的過程。而城郊農(nóng)民的“被市民化”過程則沒有經(jīng)歷過農(nóng)民農(nóng)民工化的階段，對(duì)比完整的市民化過程會(huì)找到“被市民化”存在的問題。

一是“被市民化”的居民與原城市居民相比物質(zhì)生活水平較低。在支出方面，城郊農(nóng)民在“被城市化”之前，消費(fèi)不多，衣食住行等開支較少，而現(xiàn)在則必須負(fù)擔(dān)很大的日常支出，不僅購買量驟增，還要與城市的物價(jià)水平接軌。在收入方面，在“被城市化”初期，部分農(nóng)民會(huì)獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使農(nóng)民的收入陡增，但隨著時(shí)間的推移，部分農(nóng)民可能無法獲得穩(wěn)定的工作，而且又沒有土地作為日常生活的保障，因此日常的收入來源僅剩補(bǔ)貼。農(nóng)民“被市民化”后，由于無法獲得正常的市民待遇，沒有醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障，只能緊衣縮食，降低了物質(zhì)生活質(zhì)量。而市民化的農(nóng)民由于經(jīng)歷了農(nóng)民工過程，因此擁有一定的工作經(jīng)驗(yàn)及穩(wěn)定的收入，并且在市民化之前也可能有一定的經(jīng)濟(jì)積蓄，由此物質(zhì)生活水平可能會(huì)高于“被市民化”的城郊農(nóng)民。

二是生活方式難以適應(yīng)，身份與角色認(rèn)同模糊。[13]城郊農(nóng)民“被市民化”后會(huì)面臨著生活方式的快速改變，他們可能需要適應(yīng)從“平房”到“樓房”、從“種糧”到“買糧”、從“種地”到“上班”等諸多生活方式的轉(zhuǎn)變。這種生活方式的轉(zhuǎn)變首先面臨著適應(yīng)的問題，其次還面臨著角色認(rèn)同的問題：城郊農(nóng)民“被市民化”后過上了形式上的市民生活，但在教育、醫(yī)療等社會(huì)保障方面卻與市民相去甚遠(yuǎn)，這必定會(huì)造成城郊農(nóng)民對(duì)“被市民化”后的生活不滿意。市民化的農(nóng)民對(duì)城里的生活方式適應(yīng)時(shí)間較長，并且在工作了一段時(shí)間后，可能通過企業(yè)解決了社會(huì)保障問題，在長時(shí)間的工作和生活過程中，逐漸清晰了自己的身份與角色，最終完全適應(yīng)城市的生活方式，并獲得了完整的市民身份。

三是整體居住模式不利于融入城市。[14]城郊農(nóng)民“被市民化”有一個(gè)特點(diǎn)便是整體市民化，他們往往整體居住在一起，既方便政府管理，也有利于他們的溝通，但是這種共同居住模式的弊端更大：他們雖然換了居住地點(diǎn)，但是生活環(huán)境仍相對(duì)封閉，缺乏與市民溝通的機(jī)會(huì)，缺乏了解城市的機(jī)會(huì)，城市的信息無法有效傳達(dá)到安置社區(qū)，對(duì)個(gè)人的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)都不利。另外，在文化生活方面，整體居住的他們對(duì)城市的文化需求不大，無法融入到城市的文化生活。市民化的農(nóng)民與市民的居住距離較近，甚至完全融入到市民的居住環(huán)境，容易接觸到城市的信息及文化，這使得他們可以較快地融入城市。

四是缺乏社會(huì)保障。由于農(nóng)民“被市民化”是突發(fā)的，大量農(nóng)民同時(shí)由農(nóng)村進(jìn)入城市，并非傳統(tǒng)的由農(nóng)民自然過渡到城市居民，這種過渡沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，城市很難同時(shí)為“新市民”提供社會(huì)保障資源。[15]城市社會(huì)保障的缺乏不僅是社會(huì)空間上資源的缺乏，更是整個(gè)社會(huì)資源的缺乏。據(jù)估計(jì)農(nóng)民人均市民化的成本為10萬元(吳斌，2012；張煒麗，2014)。較高的成本，使得政府很難一時(shí)為“新市民”提供完善的社會(huì)保障體系。因此農(nóng)民“被市民化”之后絕大多數(shù)農(nóng)民獲得了城市的住房，但沒有進(jìn)入到城市的社會(huì)保障體系內(nèi)。同時(shí)失業(yè)、工傷和生育并沒有因?yàn)椤靶率忻瘛痹谏鐣?huì)保障體系之外而不出現(xiàn)，因此進(jìn)入城市的“新市民”將失去抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，甚至出現(xiàn)“因病致貧，因病返貧”的現(xiàn)象。

五是社會(huì)的邊緣人。農(nóng)民“被市民化”是社會(huì)改革的一個(gè)過程，對(duì)于那些“被市民化”的農(nóng)民的影響不僅表現(xiàn)在物質(zhì)生活上，而且還表現(xiàn)在精神生活上?！氨皇忻窕钡霓r(nóng)民工精神文化上受到的影響比其物質(zhì)生活上受到的影響更大，“被市民化”的農(nóng)民游離在農(nóng)村與城市之間，他們擁有城市人的戶籍，生活在城市，但仍然保留著農(nóng)村的生活方式和社會(huì)觀念。他們沒有完全離開農(nóng)村，也沒有完全融入到城市內(nèi)，成為城市居民和農(nóng)村居民都無法接受的群體，游離于兩者之間成為城市的邊緣人。邊緣人是由于人類群體由一種環(huán)境轉(zhuǎn)移到另外一種環(huán)境的時(shí)候，內(nèi)心交織在兩種環(huán)境之中，內(nèi)心容易產(chǎn)生自卑感和緊張感，從而這種變化對(duì)其自身的心理產(chǎn)生極大的影響。這種影響在“被市民化”的農(nóng)民身上表現(xiàn)得特別明顯。由于“被市民化”的農(nóng)民邊緣人的心理特點(diǎn)，他們很難融入到原有城市居民生活內(nèi)，經(jīng)常因?yàn)樾睦碓蚨鵁o法與原城市居民建立良好的關(guān)系；同時(shí)也會(huì)由于其原有的生活方式與城市居民之間的差異而對(duì)城市居民和城市生活方式產(chǎn)生抵抗心理，很難形成社會(huì)認(rèn)同；“被市民化”的農(nóng)民在價(jià)值觀上與城市居民的差異更大，游離于城市和農(nóng)村之間，“被市民化”的農(nóng)民價(jià)值觀與原有城市居民之間有很大的差異，這種差異會(huì)使新市民與原有城市居民產(chǎn)生摩擦，對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生不良的影響。

五、“被市民化”的反思與建議：從“推進(jìn)”到“引導(dǎo)”的轉(zhuǎn)變

在我國城鎮(zhèn)化水平不斷提高的背景下，大量的城郊農(nóng)民“被市民化”，這種“被市民化”會(huì)造成物質(zhì)生活質(zhì)量低、生活方式難以適應(yīng)、無法真正融入城市等諸多問題，是一種不完全的市民化，甚至是農(nóng)民社會(huì)階層的向下流動(dòng)，這無疑不是農(nóng)民想要的市民化，也不符合國家倡導(dǎo)市民化的初衷。如是，下面的問題就值得我們反思：“被市民化”的原因是什么？應(yīng)如何避免？

城郊農(nóng)民的“被市民化”問題源于政府基于發(fā)展目標(biāo)而主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化模式。[15]地方政府有能力更有動(dòng)力將城郊農(nóng)民市民化：地方政府將城郊農(nóng)民市民化后，不僅提高了當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)化率指標(biāo)，還可以在此過程中獲得大量的財(cái)政收入。出于上述兩方面的激勵(lì)，地方政府在現(xiàn)實(shí)中常常做出“理性選擇”，成為城郊農(nóng)民“被市民化”的推動(dòng)者。在城鎮(zhèn)化和市民化的初期，政府的推動(dòng)是必要的，并且會(huì)起到主導(dǎo)作用，國外的城市化經(jīng)驗(yàn)也證明政府在初期起了十分重要的作用。我國更是如此。由于“二元”結(jié)構(gòu)的慣性較大，因此初期更需要政府切實(shí)履行主導(dǎo)者的角色，我國的城鎮(zhèn)化和農(nóng)民市民化取得的巨大成績也與政府的推動(dòng)作用密不可分。

隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，政府采取了土地征收、撤村建區(qū)和戶籍制度改革等一系列措施推進(jìn)城市近郊地區(qū)農(nóng)民市民化，盡管不同地區(qū)對(duì)市民化政策的實(shí)施情況不同，但城市郊區(qū)的農(nóng)民正是被這些公共政策“市民化”的。由于政府政策的局限性，導(dǎo)致城市郊區(qū)的農(nóng)民不但成為城市的邊緣人，而且還成為農(nóng)村的邊緣人。針對(duì)城市郊區(qū)的農(nóng)民“被市民化”問題，根據(jù)上文的分析，提出如下政策建議：

一是轉(zhuǎn)變政府觀念，提高農(nóng)民工上樓意愿。隨著城鎮(zhèn)化的深入發(fā)展，政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變思路，要從目前的“推進(jìn)”策略轉(zhuǎn)變到“吸引”策略上來。借助可持續(xù)生計(jì)分析框架，農(nóng)民的可持續(xù)生計(jì)資本包括社會(huì)資本、人力資本、自然資本、物質(zhì)資本和金融資本，農(nóng)民的生計(jì)策略(在本文中體現(xiàn)為市民化還是非市民化)是在考慮到生計(jì)資本總量并估計(jì)生計(jì)資本的脆弱性等方面后做出的理性選擇?；谶@種假設(shè)，如果政府想吸引農(nóng)民主動(dòng)市民化，就應(yīng)該增加農(nóng)民的可持續(xù)生計(jì)資本，降低不確定性。可操作的建議包括：增加農(nóng)民的失地補(bǔ)貼，對(duì)其進(jìn)行技能培訓(xùn)，將其納入社會(huì)保障覆蓋范圍等。

二是改善社區(qū)環(huán)境，拓寬農(nóng)民就業(yè)渠道。加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)，逐步縮小安置社區(qū)(或者回遷社區(qū))環(huán)境與現(xiàn)代社區(qū)之間的差距，提高安置社區(qū)(或者回遷社區(qū))的硬件條件，同時(shí)還需要對(duì)安置社區(qū)(或者回遷社區(qū))的交通、河流和醫(yī)療等社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行升級(jí)改造，提高安置社區(qū)(或者回遷社區(qū))的外在形象。農(nóng)民通過宅基地置換在社區(qū)得到了樓房，但67.8%的農(nóng)民感覺自己的生活壓力較大(孫燕然，2011)，因此需要政府或者社區(qū)居委會(huì)等基層組織為進(jìn)城農(nóng)民提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，增加其收入，提高其生活水平。

三是轉(zhuǎn)變社會(huì)觀念，促進(jìn)全民社會(huì)融合。首先政府應(yīng)該打破戶籍制度的壁壘，對(duì)戶籍制度進(jìn)行全方位的改革，執(zhí)行人群自由和社區(qū)管理相結(jié)合的方式管理安置社區(qū)(或者回遷社區(qū))群眾，合理劃分集體土地和原有資產(chǎn)歸屬；其次城市居民應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到農(nóng)民向城市遷移是社會(huì)發(fā)展和城市化的必經(jīng)之路，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，同時(shí)作為城市居民應(yīng)該尊重農(nóng)民的生活習(xí)俗，形成幫扶制度，幫助農(nóng)民提高科學(xué)文化知識(shí)水平，改進(jìn)生活習(xí)慣，使其早日融入到城市。最后農(nóng)民明確自身的位置，對(duì)城市工作和生活重新認(rèn)識(shí)，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自己作為城市新居民必須提高自身素質(zhì)和職業(yè)技能，以適應(yīng)城市對(duì)人力資源的需求，同時(shí)還需要改變?nèi)粘龆鳎章涠⒌膫鹘y(tǒng)生活習(xí)慣，樹立新的職業(yè)觀，正確認(rèn)識(shí)城市的生活方式。

[1]張廣勝,孫學(xué)濤,戚迪明，等. 社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工初職就業(yè)地選擇的影響[J]. 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào),2015(5):522-530+552.

[2]蔣龍成,姚蘭萍.推進(jìn)郊區(qū)農(nóng)民市民化進(jìn)程的一個(gè)實(shí)踐[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),2011(8):11-13.

[3]毛丹. 賦權(quán)、互動(dòng)與認(rèn)同:角色視角中的城郊農(nóng)民市民化問題[J]. 社會(huì)學(xué)研究,2009(4):28-60+243.

[4]劉慧. 我國城郊失地農(nóng)民市民化問題研究[D].西安：長安大學(xué),2014.

[5]任映紅,羅科萍. 城郊農(nóng)民市民化的多重阻滯和推進(jìn)路徑[J]. 浙江學(xué)刊,2013(2):189-193.

[6]文軍.“被市民化”及其問題——對(duì)城郊農(nóng)民市民化的再反思[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào),2012(4):7-11.

[7]孫燕然,吳金鳳,朱振飛.“被市化”居民現(xiàn)狀分析與對(duì)策[J].社會(huì)視點(diǎn),2011(7):219-220.

[8]文軍.農(nóng)民的“終結(jié)”與新市民群體的角色“再造”[J].社會(huì)科學(xué)研究,2009(2):118-125.

[9]韓俊,張?jiān)迫A, 張要杰.農(nóng)民不需要“以土地?fù)Q市民身份”——北京市朝陽區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革調(diào)查[J].中國發(fā)展觀察,2008(6):41-44.

[10]吳業(yè)苗. 城郊農(nóng)民市民化的困境與應(yīng)對(duì):一個(gè)公共服務(wù)視角的研究[J]. 中國農(nóng)村觀察,2012(3):71-77+86.

[11]何瓊妹. 失地農(nóng)民社會(huì)保障實(shí)證測(cè)評(píng):調(diào)整機(jī)制與保障優(yōu)化[D].北京：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所, 2013.

[12]周兢. 政策運(yùn)行的向心力及其對(duì)失地農(nóng)民市民化的影響[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2012(10):7-12.

[13]張妍. 城鄉(xiāng)二元體制下返鄉(xiāng)農(nóng)民工的身份認(rèn)同問題研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2015.

[14]王海英. “被城市化”農(nóng)民社會(huì)融入問題研究——以河南省某城市為例[J]. 三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2014(2):23-26.

[15]范會(huì)芳. 城郊農(nóng)民市民化:進(jìn)展、阻礙與出路——以鄭州市為例[J]. 河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(3):21-24.

[16]李倩. 消失的村落，存在的農(nóng)民[D].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué),2014.

(編輯：程俐萍)

Suburban farmers under the background of urbanization “Passive Citizen Oriented”: problems and reflection

Wang Zhenhua, Sun Xuetao, Hu Wenjun

(CollegeofEconomicandManagement,ShenyangAgriculturalUniversity,Shenyang110866,China)

Urbanization in our country has developed gradually, and at the same time a large number of suburban farmers are urbanized. In this paper, the overall situation and the current situation of the farmers' employment in the suburb area are analyzed. Through the comparative analysis, it is found: the urbanized farmers' living quality is inferior to the urban people, and it is hard for farmers to adapt to the city life, so they become marginal. The main reason for this is the farmers lose their land, and another reason is the household registration system. On the basis of rethinking its reason, the paper suggests to increase the farmers' sustainable livelihood capital and reduce the uncertainty.

Passive citizen oriented; Urbanization; Reflection; Comparative analysis

2016-10-17

王振華(1984-)，男(漢)，山東煙臺(tái)人，講師，博士，主要從事農(nóng)村與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長方面的研究。

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71503173；71273179；71403175)；遼寧省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(L15CJY014)；遼寧省教育廳人文社科項(xiàng)目(W2015336)；遼寧省特聘教授支持計(jì)劃項(xiàng)目

F323.6

A

1671-816X(2017)02-0052-06