馬治選

(西北政法大學(xué) 中華法系與法治文明研究院，陜西 西安 710063)

革命年代的司法邏輯
——馬錫五審判方式的生成①

馬治選

(西北政法大學(xué) 中華法系與法治文明研究院，陜西 西安 710063)

馬錫五審判方式產(chǎn)生于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命年代，當(dāng)時(shí)的司法機(jī)關(guān)除了承擔(dān)司法審判功能之外，還具有革命法紀(jì)宣傳和群眾教育及維護(hù)革命政府政權(quán)的職能。馬錫五審判方式通過群眾路線和群眾參與取信于民，通過巡回審判、就地辦案方便群眾，通過調(diào)解化解糾紛。在今天轉(zhuǎn)型社會(huì)的復(fù)雜背景下，馬錫五審判方式有助于化解社會(huì)沖突，建立多元化的社會(huì)糾紛解決機(jī)制。

馬錫五審判方式;革命;陜甘寧邊區(qū);糾紛解決機(jī)制

一、引言

對(duì)歷史的研究不純粹是為了滿足人類的好奇心，甚至可以說，史學(xué)研究的主要目的仍然在于揭示過去事件對(duì)于今天的意義。對(duì)法律史的研究尤其如此，因?yàn)椋鳛橐环N實(shí)踐理性的表達(dá)，法律畢竟不是“說著玩的”，而是要用來解決現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題，指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)裁判?！敖忉屵^去并不是因?yàn)閷?duì)過去本身有興趣，而是因?yàn)檫^去是了解現(xiàn)在的源頭活水”。[1]將這句話拿來作為法律史研究尤為妥當(dāng)。而對(duì)過往歷史人物和歷史事件的探究就是對(duì)歷史的追問，這種追問有兩種方式，一種是史學(xué)家出于學(xué)術(shù)研究的使命和興趣所從事的自發(fā)性學(xué)術(shù)研究，另一種則是具有強(qiáng)烈目的性和倡導(dǎo)性的記憶喚醒，尤其是掌握權(quán)力者主動(dòng)發(fā)起的喚醒。近年來流行的馬錫五審判方式無疑更多的屬于后者。

產(chǎn)生于革命根據(jù)地時(shí)期的馬錫五審判方式，在當(dāng)時(shí)曾經(jīng)作為邊區(qū)極力推廣的一種司法審判的典范，雖然，推廣的實(shí)際效果并不明顯*在馬錫五審判方式開展的比較好的隴東分區(qū)，運(yùn)用馬錫五審判方式來審理的案件所占比例也不大。該庭在1944年至1945年上半年處理案件47件，其中法庭判決的14件，調(diào)解的20件，在群眾中公開判決的4件，經(jīng)過群眾判決的9件，其中運(yùn)用馬錫五審判方式處理的案件約占同期案件總數(shù)的19%。其他地區(qū)的實(shí)施效果，就更加慘淡了。參見：《隴東分庭1945年司法工作總結(jié)材料》(1945年9月24日)，陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案，陜西省檔案館藏，15/278。，但是，來自于官方的熱情和褒獎(jiǎng)卻絲毫未受影響。馬錫五本人也因?yàn)槠洫?dú)到的司法審判方式而獲得毛澤東的贊賞，其職務(wù)也由陜甘寧邊區(qū)慶環(huán)分區(qū)、隴東分區(qū)專員被提拔為陜甘寧邊區(qū)高等法院院長，直至最高人民法院副院長。但是，此后，馬錫五審判方式便逐漸被人們淡忘，沉寂了幾十年。除了為數(shù)不多學(xué)者自主性的研究之外，官方媒體再也沒有提倡馬錫五審判方式。直到2009年3月，國家最高人民法院院長王勝俊號(hào)召全國各級(jí)法院要繼承和弘揚(yáng)“馬錫五審判法”，深入基層，巡回審判，就地辦案，從而引發(fā)了一場全國司法界學(xué)習(xí)“馬錫五審判法”的熱潮*以“馬錫五”為主題在知網(wǎng)搜索，發(fā)現(xiàn)從該網(wǎng)有記載的1953年至2008年的55年間，共發(fā)表期刊論文323篇(一個(gè)很有意思的現(xiàn)象是，1959年至1979年，可檢索到的關(guān)于馬錫五主題的論文篇數(shù)為0)，而王勝俊講話的當(dāng)年2009年至2016年8年時(shí)間，涉及馬錫五主題發(fā)表的期刊論文就達(dá)到1328篇。同樣以“馬錫五”為主題進(jìn)行檢索，從該網(wǎng)有記載的2002年至2008年，共發(fā)表期刊論文21篇，而2009年至2016年則達(dá)到70篇。由此可見，王勝俊的講話的確催發(fā)了馬錫五研究的新一輪熱潮。。

歷史人物和歷史事件被遺忘是可以理解的，這不僅僅是出于人類天然的遺忘心理，也是因?yàn)椋瑢?duì)于年代久遠(yuǎn)的事情，隨著時(shí)代的變遷，人們不可能對(duì)某一歷史事件持續(xù)的保持高漲的熱情。歷史的意義必須在具有某種“驚人相似的一幕”的背景下才有可能被呈現(xiàn)，換言之，歷史記憶總是在人們感到“有用”之時(shí)才會(huì)被重新喚醒。因此今天我們談?wù)擇R錫五及其審判方式時(shí)，雖然學(xué)術(shù)界很多同仁也許對(duì)此不以為然*我在私下和一些同仁的討論中，有學(xué)者就認(rèn)為，幾十年前處于戰(zhàn)爭時(shí)期的一個(gè)沒有多少文化的官員，其所裁判的案件，對(duì)于半個(gè)多世紀(jì)后的飛速發(fā)展中的中國當(dāng)下而言，其意義究竟有幾何，是令人懷疑的。。但是，無論怎么說，在時(shí)隔幾十年之后，關(guān)于馬錫五的記憶又一次被喚醒，不能認(rèn)為這是一個(gè)偶然事件。

作為一種學(xué)術(shù)的思索，本文并非為了某種政治正確而進(jìn)行擴(kuò)大宣傳，也不是在近年炙手可熱的馬錫五研究中增加一點(diǎn)沒有新意的聲音，而是要通過對(duì)于馬錫五及其審判方式產(chǎn)生的時(shí)代背景的分析，一方面揭示特定時(shí)代馬錫五審判方式的某種合理性；另一方面，也試圖對(duì)于今天馬錫五審判方式復(fù)活的原因加以探討，努力揭示歷史那“驚人相似的一幕”，從而闡發(fā)馬錫五及其審判方式復(fù)活的歷史必然性和某種現(xiàn)實(shí)合理性，為正確對(duì)待這一歷史遺產(chǎn)而貢獻(xiàn)自己的一點(diǎn)思考。

對(duì)馬錫五審判方式的研究，可以有很多分析視點(diǎn)，也可以是不同學(xué)科的學(xué)者通過不同的學(xué)術(shù)資源和研究方法來展開。本文選取一個(gè)特殊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)——革命年代——作為馬錫五審判方式的觀察入口和分析路徑。之所以將革命年代作為一個(gè)分析的關(guān)鍵詞，是因?yàn)樵谖铱磥恚粋€(gè)政府在革命年代，無論是在政治架構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化傳輸、司法制度的構(gòu)建，還是在司法裁判的原則甚至看似自然的受案類型上，都與和平時(shí)期有著很大的不同。一個(gè)基本的常識(shí)是：革命領(lǐng)袖總會(huì)將其認(rèn)為最重要、最緊迫的問題放在最優(yōu)先的位置予以考慮。因此，革命年代，革命就是最核心的政治任務(wù)，也是最緊迫的歷史使命。圍繞革命的事情，都是最重要的事情，“革命無小事”。作為邊區(qū)政府權(quán)力重要組成部分的司法審判，必然會(huì)在審判組織的架構(gòu)、審判原則的確立、案件的受理和程序的設(shè)計(jì)以及不同案件判決的導(dǎo)向等方面配合革命這一歷史使命，深深地印下革命的印痕。就此而言，本文題目中的“革命年代”，不僅僅是一個(gè)時(shí)間概念，甚至主要的不是一個(gè)時(shí)間概念，而是表示一種歷史使命以及此種歷史使命賴以發(fā)生的社會(huì)背景和結(jié)構(gòu)?！案锩辈坏髟琢怂痉C(jī)關(guān)政治職能的發(fā)揮，也決定了司法機(jī)關(guān)審理案件的原則。特別是在中國共產(chǎn)黨濃厚政法傳統(tǒng)的背景下，這一點(diǎn)尤其顯眼。如果說，托克維爾當(dāng)年對(duì)于美國觀察的結(jié)論是“在美國幾乎所有政治問題都要變成司法問題”的話，而在中國的革命年代則恰恰相反，可以說，所有案件的審理，雖不能說全部按照政治邏輯來對(duì)待，但是，司法機(jī)關(guān)裁判案件首先要通過“政治正確”這一關(guān)，這一點(diǎn)應(yīng)該是確信無疑的。

我們也可以觀察到，在今天的中國，革命作為一個(gè)歷史事件似乎已經(jīng)結(jié)束，改革和建設(shè)成為了新的時(shí)代主題，未來是否會(huì)有新形勢(shì)下的“繼續(xù)革命”，我是無法預(yù)知的。但是不能否認(rèn)，革命傳統(tǒng)的遺產(chǎn)，革命年代形成的做法是不會(huì)一下子就消失得無影無蹤的，今天我們?nèi)匀荒軌蛟诤芏喾矫婊蛎骰虬档馗惺艿健案锩鼈鹘y(tǒng)”的存在。阿倫特有言：“革命這一現(xiàn)代概念，與這樣一種觀念是息息相關(guān)的，這種觀念認(rèn)為，歷史進(jìn)程突然重新開始了，一個(gè)全新的故事，一個(gè)之前從不為人所知的故事將要展開”。[2]14我確信，即便轟轟烈烈的革命已經(jīng)結(jié)束，革命的遺產(chǎn)仍然在發(fā)揮作用。“歷史之網(wǎng)只有拆破，才能抽出單獨(dú)的織線”[3]，這就是我將“革命年代”作為本文論證的關(guān)鍵詞的理由之所在。

二、馬錫五審判方式產(chǎn)生的時(shí)代背景

司法審判是社會(huì)治理的重要途徑，縱觀人類歷史上，每個(gè)國家不同階段的司法制度，都和該國家法制的歷史遺產(chǎn)有關(guān)，也和該國特定時(shí)期的政治環(huán)境密切相關(guān)。即使在美國這樣的實(shí)行嚴(yán)格三權(quán)分立的國家，司法機(jī)關(guān)也是國家整體權(quán)力的重要組成部分，司法機(jī)關(guān)對(duì)于時(shí)代命題也不是不聞不問。司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，來自于國家整體權(quán)力安排的憲法的保障，議會(huì)行使立法權(quán)，總統(tǒng)掌握行政權(quán)，司法機(jī)關(guān)則專司審判權(quán)。美國的司法機(jī)關(guān)，被認(rèn)為是最具獨(dú)立性的典型代表，美國最高法院還掌握著司法審查權(quán)，其所做出的裁決，甚至足以影響公共政策。即便如此，批判法學(xué)仍然認(rèn)為美國的法律反映了統(tǒng)治者的意志，帶有強(qiáng)烈的政治色彩和意識(shí)形態(tài)傾向。[4]馬錫五審判方式的產(chǎn)生，并非國家政權(quán)穩(wěn)定時(shí)期的一項(xiàng)單獨(dú)的司法領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)和改革，而是和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的陜甘寧邊區(qū)的發(fā)展壯大、抗日戰(zhàn)爭以及民族國家的建立糾纏在一起的歷史事件。可以說，邊區(qū)司法制度的構(gòu)建是邊區(qū)政權(quán)建設(shè)的重要組成部分，邊區(qū)法院的審判，并非單純的出于解決糾紛的司法目的，而是服務(wù)于中國共產(chǎn)黨武裝奪取奪取政權(quán)、建立新中國這個(gè)大局的?？紤]到受前蘇聯(lián)的影響，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的陜甘寧邊區(qū)政府實(shí)行實(shí)質(zhì)意義上的黨國體制，這一點(diǎn)就更加明顯不過了。從共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的根據(jù)地開始，官方文件就不斷強(qiáng)調(diào)法律必須貫徹黨的政治意圖，強(qiáng)調(diào)司法是黨改造社會(huì)的工具。從機(jī)構(gòu)設(shè)置上來看，法院與公安、檢察等司法機(jī)關(guān)不分家，有時(shí)候甚至跟軍隊(duì)混編在一起。由此可見，觀察和理解馬錫五審判方式，就不能單單從司法審判的角度來審視，必須將其置于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下邊區(qū)政府的歷史使命和一個(gè)新民族國家孕育誕生的大背景下，才能準(zhǔn)確把握當(dāng)時(shí)的司法審判邏輯。

(一)陜甘寧邊區(qū)發(fā)展簡史

1934年11月，劉志丹、吳岱峰、習(xí)仲勛等領(lǐng)導(dǎo)的西北紅軍成立了陜甘邊軍事委員會(huì)和陜甘邊蘇維埃政府，1935年10月，中央紅軍長征勝利后，陜北地區(qū)成為革命的中心根據(jù)地，同時(shí)也是中共中央所在地?？谷彰褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線建立以后，根據(jù)國共兩黨的協(xié)議，中國共產(chǎn)黨于1937年9月決定將陜甘革命根據(jù)地改稱為陜甘寧邊區(qū)，并成立了邊區(qū)政府，林伯渠擔(dān)任邊區(qū)政府主席。按照當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，陜甘寧邊區(qū)是一個(gè)自治性地方政府，隸屬于國民政府行政院，屬于行政院的直轄行政區(qū)域。1938年10月，中共中央六屆六中全會(huì)賦予陜甘寧邊區(qū)的任務(wù)是：“進(jìn)行切實(shí)的抗戰(zhàn)動(dòng)員，民主政治的建設(shè)，文化教育工作的普及，增進(jìn)國防與民生的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，肅清土匪漢奸，發(fā)揚(yáng)艱苦奮斗的工作作風(fēng)，在全國起模范的與推動(dòng)的作用?！标兏蕦庍厖^(qū)的政權(quán)是抗日人民的政權(quán)，它的階級(jí)基礎(chǔ)除了工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)外，還包括了其他一切愿意抗日的階級(jí)、階層。實(shí)行民主集中制，即民主基礎(chǔ)上的集中，集中指導(dǎo)下的民主。

1939年2月6日，第一屆經(jīng)過民主選出的陜甘寧邊區(qū)政府正式成立。雷經(jīng)天任高等法院院長。1948年3月28日，毛澤東和中共中央東渡黃河，遷往河北省平山縣西柏坡村，陜甘寧邊區(qū)建制依舊存在，但已被蔣介石政府認(rèn)定為非法。1949年10月1日，中華人民共和國成立后，陜甘寧邊區(qū)的建置撤消，邊區(qū)政府也隨之解散。

(二)陜甘寧邊區(qū)基本簡況

1.邊區(qū)的經(jīng)濟(jì)財(cái)政

陜北地區(qū)自然條件惡劣，土地貧瘠，溝壑縱橫，干旱少雨，長期以來的軍閥混戰(zhàn)導(dǎo)致有限的收成被搜羅去供養(yǎng)軍隊(duì)?！瓣儽甭拥耐练嘶顒?dòng)不僅加重了農(nóng)民的苦難，還阻擋了初露曙光的經(jīng)濟(jì)商業(yè)化進(jìn)程。”[5]據(jù)史料記載，在1940年之前，邊區(qū)政府的收入來源主要包括三部分：一部分是國民政府發(fā)放的軍餉，另一部分是共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)的援助，這筆錢不但數(shù)量巨大，而且除了中間1934—1936年間斷停發(fā)之外，經(jīng)濟(jì)援助一直持續(xù)，抗戰(zhàn)期間蘇聯(lián)援助給陜甘寧邊區(qū)的資金最高時(shí)達(dá)邊區(qū)財(cái)政全年收入的5.2倍。[6]第三部分是邊區(qū)通過稅收等方式自籌。由于陜甘寧邊區(qū)地處陜北溝壑縱橫的黃土高原地區(qū)，自然條件惡劣，干旱少雨，生產(chǎn)力發(fā)展水平較低，因此，邊區(qū)人民的生活水平比較低下。抗戰(zhàn)前，大多數(shù)貧苦人家常常是無衣可穿，即使在經(jīng)過土地革命的地方，農(nóng)民生活也十分困難，冬季沒有御寒之衣。[7]1940年起，國民政府完全停發(fā)軍餉，且對(duì)陜甘寧邊區(qū)實(shí)行軍事包圍和經(jīng)濟(jì)封鎖，斷絕邊區(qū)的一切外援，“邊區(qū)與國民黨統(tǒng)治區(qū)域貨物流通，幾乎完全停止，除了消耗品，任何的必需品如布匹、棉花等都禁止運(yùn)往邊區(qū)。布匹來源少，布價(jià)飛漲，購買布匹在貧苦農(nóng)民家庭的支出中占有很高的比例，如對(duì)延安一鄉(xiāng)20戶新來移民難民調(diào)查，其買布開支占家庭總支出的66.8%”。[8]邊區(qū)農(nóng)民吃飯也很困難，農(nóng)村飯食十分簡單，且多以雜糧為主，忙時(shí)吃稠，閑時(shí)吃稀，一年只能吃三四次肉。[9]邊區(qū)農(nóng)業(yè)長期不能自給，抗戰(zhàn)開始后，政府雖然采取了多種措施增加了耕地面積，糧食產(chǎn)量有了提高，但是由于邊區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，財(cái)源極度缺乏，因此，這些舉措沒有給政府增加多少財(cái)政收入。加之戰(zhàn)爭和備戰(zhàn)使得非生產(chǎn)人口大量增加，陜甘寧邊區(qū)的財(cái)政狀況更加困難，難以維持。鑒于此，為解決生存問題，抗戰(zhàn)期間“發(fā)展經(jīng)濟(jì)，保障供給”“自力更生、自己動(dòng)手、豐衣足食”便自然而然成為財(cái)政經(jīng)濟(jì)工作總方針。[10]

2.陜甘寧邊區(qū)的政治架構(gòu)

陜甘寧邊區(qū)于1939年2月6日經(jīng)過民主選舉成立，林伯渠被推選為邊區(qū)政府主席，張國燾任副主席?？箲?zhàn)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)政權(quán)建設(shè)中實(shí)行“三三制”原則，即共產(chǎn)黨員、無黨派中的左翼人士、中間人士和其他方面人士各占三分之一。政權(quán)結(jié)構(gòu)為：(1)參議會(huì)，是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，參議員由人民直接選舉。(2)政府機(jī)關(guān)，設(shè)邊區(qū)、縣、鄉(xiāng)三級(jí)，主要領(lǐng)導(dǎo)人由同級(jí)參議會(huì)選舉產(chǎn)生。專員公署和區(qū)公署，分別為邊區(qū)政府和縣政府的派出機(jī)關(guān)。(3)司法機(jī)關(guān)，邊區(qū)設(shè)高等法院，專區(qū)設(shè)高等法院的分院，縣設(shè)縣法院。邊區(qū)和縣的法院院長，由邊區(qū)和縣參議會(huì)選舉產(chǎn)生。

為了最廣泛地團(tuán)結(jié)抗日力量，自1937年5月起，邊區(qū)開始實(shí)行不分階級(jí)、不分黨派、不分宗教信仰、男女平等、民族平等的民主選舉。《陜甘寧邊區(qū)選舉條例》中規(guī)定:“凡居住陜甘寧邊區(qū)區(qū)域的人民，在選舉之日，年滿16歲的，無論男女、宗教、民族、財(cái)產(chǎn)、文化的區(qū)別，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。”通過民主選舉，邊區(qū)先后建立邊區(qū)、縣(區(qū))、鄉(xiāng)三級(jí)參議會(huì)及政府機(jī)構(gòu)。最為引人注目的是，在各級(jí)參議會(huì)中均有女參議員。在非黨人士名額不足的情況下，還采取增聘、舉薦和“反保證”等方式保證非黨人士參政。另外，共產(chǎn)黨和非黨人士還通過開座談會(huì)協(xié)商和通過個(gè)別談話來加強(qiáng)溝通，實(shí)行民主合作。

在組織建設(shè)方面值得一提的還有工會(huì)。因?yàn)橐锩?，革命必須依賴社?huì)底層的廣大群眾。因此，1938年4月17日至23日，陜甘寧邊區(qū)工人第一次代表大會(huì)在延安市召開。大會(huì)民主選舉毛齊華、管瑞才等37名執(zhí)行委員和9名候補(bǔ)執(zhí)委，組成陜甘寧邊區(qū)總工會(huì)第一屆執(zhí)行委員會(huì)。邊區(qū)總工會(huì)成立后，在中央和邊區(qū)黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，組織動(dòng)員邊區(qū)工人，在陜甘寧邊區(qū)各項(xiàng)事業(yè)的建設(shè)中發(fā)揮了工人階級(jí)的先鋒模范作用。

3.陜甘寧邊區(qū)的教育

日本發(fā)動(dòng)的侵華戰(zhàn)爭，使得中國的教育事業(yè)造成了極大的破壞，有資料表明，“七七事變”前，中國專科以上的學(xué)校有108所，抗戰(zhàn)爆發(fā)一年時(shí)間，淪陷區(qū)就有91所高等學(xué)校被破壞，這個(gè)數(shù)目是當(dāng)時(shí)全國高等學(xué)校數(shù)量的85%，一半中等學(xué)校受戰(zhàn)爭影響不能正常上學(xué)*中國第二歷史檔案館編：《中華民國檔案資料匯編》第5輯第2編，江蘇古籍出版社1997年版，轉(zhuǎn)引自高華：《革命年代》，廣東人民出版社2010年版，第162頁。。對(duì)于陜甘寧邊區(qū)而言，原本就屬于落后地區(qū)，教育發(fā)展水平較低，“當(dāng)共產(chǎn)黨沒有帶紅軍來此地建立政府以前，這兒簡直可說是一塊文化教育的荒漠，單就小學(xué)教育說，那時(shí)候在現(xiàn)在邊區(qū)政府所轄范圍內(nèi)，據(jù)說只有120所……社會(huì)教育方面……可以說完全沒有建立起來”。[11]李維漢回憶說，邊區(qū)知識(shí)分子缺乏，文盲達(dá)99%。[12]可見當(dāng)時(shí)邊區(qū)的教育和文化水平是相當(dāng)落后的。

三、邊區(qū)法院的革命功能

由于邊區(qū)政府當(dāng)時(shí)的最緊迫的使命是革命——發(fā)展和壯大軍隊(duì)實(shí)力，強(qiáng)化政府對(duì)于地方的社會(huì)治理，通過建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，最大限度地減少革命過程中的阻力，如果用一個(gè)詞來概括，邊區(qū)政府的使命就是救亡圖存?！霸谥袊伯a(chǎn)黨凝聚、組織民眾的過程中，一種能夠?qū)⑷粘５恼喂ぷ骱退痉üぷ魅诤显谝黄鸬恼üぷ髂Ｊ剑∏∈峭瓿牲h的目標(biāo)所亟需的”。[13]革命的使命當(dāng)然可以通過制定、修改法律和黨的政策的方式進(jìn)行，但是，這種方式對(duì)于當(dāng)時(shí)的政府而言不如通過司法機(jī)關(guān)培植革命來的方便。因?yàn)?，大?guī)模的法律和政策的制定，需要一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和對(duì)于未來形勢(shì)的比較確切的把握，涉及到和國民政府微妙關(guān)系的處理，還涉及到與當(dāng)?shù)匕傩盏娜诤虾驼J(rèn)同，法律天然地要求具有一定的穩(wěn)定性，拒絕朝令夕改，制定法律也需要一批法學(xué)專業(yè)人才……而這一切苛刻的條件，在陜北當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，顯然是不具備的。但是，司法針對(duì)的是個(gè)案，只對(duì)個(gè)案負(fù)責(zé)，直接牽涉的是當(dāng)事人雙方的利益，個(gè)案的裁判雖然會(huì)有一定的社會(huì)影響，但是，和法規(guī)制定相比，其直接影響的是雙方當(dāng)事人，且大多數(shù)人對(duì)于個(gè)案的判決結(jié)論是“事不關(guān)己高高掛起”的態(tài)度，加之，司法裁判中大量采用調(diào)解結(jié)案的方式，相對(duì)于審判，調(diào)解的結(jié)果能夠比較得到當(dāng)事人的認(rèn)同，較易執(zhí)行，凡此種種，使得邊區(qū)法院能夠在個(gè)案中靈活地調(diào)動(dòng)各種合法性資源作出裁判結(jié)論，通過一個(gè)個(gè)個(gè)案裁判的方式改造社會(huì)?！皩?duì)革命者來講，更重要的是改變社會(huì)的結(jié)構(gòu)，而不是政治領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)”，[2]14雖然后者同樣是不可或缺的。要改變社會(huì)結(jié)構(gòu)，顯然就當(dāng)時(shí)的形勢(shì)而言，司法要比立法和政策的制定來得方便。所以，我們可以看到，以現(xiàn)在的眼光來看，邊區(qū)司法機(jī)關(guān)實(shí)際上承擔(dān)了裁判以外的很多工作，這是自然而然的，因?yàn)椋厖^(qū)司法機(jī)關(guān)是必須按照革命的需要運(yùn)作的。

(一)革命法紀(jì)宣傳和群眾教育

革命是一場全面的社會(huì)大變革，這場大變革當(dāng)然應(yīng)該包括革命觀念的普及，革命力量也來自于革命的組織性，而紀(jì)律是組織性的重要保障。邊區(qū)法院作為革命的重要機(jī)構(gòu)，自然應(yīng)該承擔(dān)這一任務(wù)。馬錫五在他應(yīng)《政法研究》之約的一篇文章中說道，“政權(quán)問題是革命的根本問題;而法律則是政權(quán)的重要工具之一”。[14]在當(dāng)時(shí)的特殊環(huán)境下，除了承擔(dān)司法審判、解決糾紛的基本功能之外，“邊區(qū)各級(jí)法院還負(fù)有通過審判工作,進(jìn)行法紀(jì)宣傳,教育人民愛護(hù)邊區(qū)人民政權(quán),遵守革命秩序,積極參加抗日救國事業(yè),借以減少和預(yù)防犯罪的任務(wù)”。[14]1944年1月6日，林伯渠在《邊區(qū)政府一年工作總結(jié)》中指出：“訴訟手續(xù)必須力求簡便，提倡馬錫五同志的審判方式，以便教育群眾”。[15]由此可見，邊區(qū)法院的一項(xiàng)重要工作就是“教育群眾”，“教育人民愛護(hù)邊區(qū)人民政權(quán)”“遵守革命秩序”。這個(gè)表述表明邊區(qū)法院的教育職能包括如下兩方面。(1)第一項(xiàng)功能是“愛護(hù)邊區(qū)人民政府”?！皭圩o(hù)”就是愛惜并保護(hù)。依照常理，愛護(hù)和愛護(hù)的對(duì)象之間是有強(qiáng)弱之別的——能夠施以愛護(hù)行為的，是關(guān)系中的強(qiáng)勢(shì)者，而被愛護(hù)的對(duì)象，則屬于弱勢(shì)者。邊區(qū)政府作為作為一個(gè)政治性組織，按照常理應(yīng)該是強(qiáng)勢(shì)一方，而普通百姓，則應(yīng)屬于相對(duì)的弱勢(shì)一方，但是在這里，愛護(hù)者和被愛護(hù)者顛倒了過來，看起來似乎不可思議。但是，仔細(xì)思考，又完全符合當(dāng)時(shí)邊區(qū)的實(shí)際情況。我們知道，陜甘寧邊區(qū)是1934年10月，第五次反“圍剿”失敗后戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移的產(chǎn)物。長征過程中中央紅軍歷盡艱險(xiǎn)，橫跨11個(gè)省，翻越18座大山，跨過24條大河，共進(jìn)行了380余次大大小小的戰(zhàn)斗，紅軍犧牲營以上干部多達(dá)430人，付出了巨大的犧牲。作為一支外來的軍隊(duì)，需要在本來就很貧窮的陜北駐扎下來生存下去并不斷壯大，同時(shí)出于游擊戰(zhàn)爭的需要，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的邊區(qū)政府必須謹(jǐn)慎小心地處理好他們和當(dāng)?shù)厝罕姷年P(guān)系，求得尊重和支持，避免發(fā)生沖突，這關(guān)系到黨和邊區(qū)政府本身的生存。所以，我們從很多資料中看到，凡是紅軍隊(duì)伍和政府中侵害尊重利益的，在處罰上都極為嚴(yán)厲。(2)教育人民的另一項(xiàng)功能是“遵守革命秩序”。“秩序”是指有條理，不混亂；符合社會(huì)規(guī)范化狀態(tài)。革命意味著變革，而秩序則意味著穩(wěn)定和和諧。而在“秩序”一詞之前加上“革命”一語，其意又當(dāng)作何解呢？按照馬克思主義的理解，革命是一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的暴力行動(dòng)，革命將導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)生深刻變化，正因?yàn)槿绱?，恩格斯又把革命這種政治行為看作是政治的最高行動(dòng)。對(duì)于陜甘寧邊區(qū)而言，其奮斗目標(biāo)是團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，發(fā)展壯大黨領(lǐng)導(dǎo)下的軍事實(shí)力，改變半殖民地半封建的社會(huì)形態(tài)，使中國成為一個(gè)獨(dú)立的新民主主義國家，最終建立社會(huì)主義社會(huì)。職是之故，“革命秩序”就是一切有助于革命目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)和運(yùn)行狀態(tài)。但是，革命具有階段性、變革性、暴力性，所以，革命秩序很難有確切的標(biāo)準(zhǔn)，革命秩序便必然會(huì)隨著革命發(fā)展的需要而做階段性的調(diào)整。這也決定了邊區(qū)法院教育群眾遵守革命秩序的教育內(nèi)容和教育重點(diǎn)始終處于變動(dòng)之中。

(二)司法審判

法院行使審判職能是司法機(jī)關(guān)的本分，但是，由于陜甘寧邊區(qū)當(dāng)時(shí)的特殊形勢(shì)和戰(zhàn)爭年代的需要，革命的司法具有相當(dāng)濃厚的政治性?！拔覀兊姆墒欠挠谡蔚?沒有離開政治而獨(dú)立的法律。政治需要什么,法律就規(guī)定什么”,他要求司法人員一定要“從政治上來司法”。[16]雷經(jīng)天說:“邊區(qū)的司法工作必須服從邊區(qū)政府的政策,……法律是階級(jí)統(tǒng)治的工具,……國民黨的法律是地主資產(chǎn)階級(jí)的法律,對(duì)于工農(nóng)勞動(dòng)群眾只有剝削和束縛的作用,在邊區(qū)是不適用的?！盵17]這是邊區(qū)法院工作的指導(dǎo)方針。在具體案件的審理中也體現(xiàn)出明顯的階級(jí)性：凡涉及敵我或農(nóng)民與地主之間的重大案件,基本上采用判決的方式解決,在判決中盡量滿足人民的要求，而對(duì)于人民內(nèi)部矛盾，則最大限度的采取調(diào)解的方式結(jié)案，避免矛盾激化，產(chǎn)生對(duì)立。在司法干部的選任上，“要能夠忠實(shí)于革命的事業(yè)”*這是1941年陜甘寧邊區(qū)高等法院發(fā)布的《對(duì)各縣司法工作的指示》中明確規(guī)定的。，司法的效果要經(jīng)得起人民群眾的檢驗(yàn)，“要在人民對(duì)于司法的贊許中,證明司法工作的對(duì)與否”。*《謝覺哉日記》(上)1943年5月17日,第9頁。

(三)維護(hù)革命政府政權(quán)

馬錫五說：“政權(quán)問題是革命的根本問題；而法律則是政權(quán)的重要工具之一?！盵15]1943年4月25日頒布的《陜甘寧邊區(qū)紀(jì)政總則草案》規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)為政權(quán)工作的一部分,應(yīng)受政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),邊區(qū)審判委員會(huì)及高等法院受邊區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo),各下級(jí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)受各該級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)”。邊區(qū)政權(quán)是人民當(dāng)家作主的新民主主義政權(quán)，作為人民對(duì)立面的便是漢奸、土匪、反共分子、惡霸地主分子、敵偽分子等，邊區(qū)法院要嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓反革命分子，確保政權(quán)穩(wěn)定不受影響?！?937年至1938年兩年中,邊區(qū)各級(jí)司法機(jī)關(guān)處理各類刑事案件總計(jì)2066件,其中漢奸、土匪、破壞邊區(qū)、破壞軍隊(duì)案件共652件,占總數(shù)近三分之一。”[18]這是相當(dāng)高的比例?？梢姡厖^(qū)法院在維護(hù)邊區(qū)政權(quán)穩(wěn)定、鎮(zhèn)壓土匪和漢奸方面是非常嚴(yán)厲的。

打擊敵人的同時(shí)，必然需要保護(hù)人民。尤其是在戰(zhàn)爭年代險(xiǎn)惡的政治斗爭環(huán)境中，邊區(qū)政府的生存與發(fā)展是頭等大事。對(duì)此，毛澤東是非常清楚的。毛澤東給馬錫五的題詞是“一刻也離不開群眾”，這當(dāng)然意味著對(duì)馬錫五審判方式的肯定和鼓勵(lì)，同時(shí)，由于邊區(qū)政府和邊區(qū)法院在政治目標(biāo)上是完全一體的，因此，說法院裁判一刻也離不開群眾，就完全等同于邊區(qū)政府的生存和發(fā)展壯大也“一刻也離不開群眾”。只有離不開群眾的司法機(jī)關(guān)，才能保證黨領(lǐng)導(dǎo)下的邊區(qū)政權(quán)的發(fā)展壯大。

事實(shí)上，馬錫五并非一個(gè)專職的法官，而是兼有多重身份，他既是陜甘寧邊區(qū)的司法長官，同時(shí)又是邊區(qū)政府的公職人員，也就是說，是一個(gè)“革命者”，而且后一身份無論在那個(gè)方面，都比前一身份要重要得多。因此，馬錫五的審判與其說是在單純的解決糾紛，不如說他是在自己的職權(quán)范圍內(nèi)落實(shí)邊區(qū)政府的革命愿望，將黨的方針和政策的要求，轉(zhuǎn)換為法律的符碼和裁判結(jié)論的制作過程：革命需要重建鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，馬錫五將這一革命要求轉(zhuǎn)換為司法下鄉(xiāng)，通過“送法下鄉(xiāng)”的方式宣傳革命思想；革命需要樹立作為外來者的共產(chǎn)黨的親民形象，馬錫五便親自深入田間地頭，和百姓邊干農(nóng)活、拉家常邊辦案；辦案中通過吸收鄉(xiāng)村權(quán)威，使得政府正式權(quán)力和個(gè)體群眾之間通過鄉(xiāng)村權(quán)威建立了聯(lián)系，最大化地減少了鄉(xiāng)村群眾對(duì)于外來強(qiáng)制力量的抵制，同時(shí)也使得“案結(jié)事了”變得更為容易。利用中國傳統(tǒng)上百姓對(duì)于官員的敬畏，馬錫五深入田間地頭、進(jìn)入農(nóng)戶辦案，為密切黨群關(guān)系樹立了良好的榜樣……上述種種，與其解釋為馬錫五作為司法官員的辦案技巧，不如將其解釋為一個(gè)精明老成的革命者的馬錫五在革命目標(biāo)指引下的政治策略。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的紅軍提著槍進(jìn)入陜北地區(qū)之后，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力控制，就不能采取武力的方式，這時(shí)作為司法者的馬錫五日常審判中修煉而成的裁判技術(shù)，就來的尤為必要和及時(shí)。因?yàn)?，革命無論怎么定義，總是意味著大的變革，因?yàn)?，紅軍到達(dá)陜北并非為了被動(dòng)地融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)存在下去，而是要壯大武裝，謀求革命，這就意味著對(duì)于陜北地區(qū)既有秩序的重構(gòu)。這種重構(gòu)必須以原有秩序的革新為基礎(chǔ)，所以，無論是原來那種單純的鄉(xiāng)紳被動(dòng)參與式、居中調(diào)和式的糾紛解決，還是官府確立的比較規(guī)范的坐堂問案、依照法條、明辨是非、嚴(yán)格程序式司法，相對(duì)于事關(guān)民族存亡和一個(gè)新政權(quán)的建設(shè)的革命目標(biāo)而言，是完全不必要的，甚至可以說是一種羈絆和麻煩。惟其如此，我們才能理解馬錫五審判方式中蘊(yùn)含的政治意蘊(yùn)。

四、馬錫五審判方式的歷史意義

馬錫五審判方式是馬錫五本人及邊區(qū)法院在根據(jù)地日常司法實(shí)踐中不斷摸索和總結(jié)出來的一套司法理念和做法?！榜R錫五審判方式”這一稱謂，按照現(xiàn)在的法律觀念來看，包含著一組綜合性的內(nèi)涵：就具體審判方式而言，有法庭審判、就地審判、巡回審判以及公審大會(huì)等四種形式，邊區(qū)大力倡導(dǎo)的是就地審判和巡回審判；就審判依據(jù)而言，有邊區(qū)法令、群眾意見、當(dāng)?shù)亓?xí)慣、天理人情等，邊區(qū)大力倡導(dǎo)的是群眾意見。

事實(shí)上，在馬錫五審判方式被邊區(qū)政府推廣之前，時(shí)任陜甘寧邊區(qū)高等法院代理院長的李木庵對(duì)邊區(qū)政府司法機(jī)關(guān)審判程序的非專業(yè)化很不滿意，于是他按照自己在京師法政學(xué)堂所接受的現(xiàn)代司法觀念對(duì)邊區(qū)司法制度進(jìn)行改革，但是，始料未及的是，他的改革受到了當(dāng)?shù)卦瓉硭痉ㄈ藛T的強(qiáng)烈反對(duì)和抵制，邊區(qū)政府也將此次改革定性為“脫離邊區(qū)實(shí)際和邊區(qū)人民的需要”“照搬舊型司法制度和舊型法律”的結(jié)果，核心是要“司法獨(dú)立”，改革導(dǎo)致“人民的正當(dāng)權(quán)益或有遭到損害，而破壞分子的不法行為或且反獲寬容”，并給邊區(qū)司法工作帶來了“壞作風(fēng)”。[19]既然宣布此次改革失敗，邊區(qū)政府必須重新塑造一種新的司法制度和審判風(fēng)格，馬錫五等的群眾路線、非程序化的便民司法程序便被作為典型樹立了起來。而通過樹立典型模范，宣示某種政策理念，起到號(hào)召鼓舞和帶動(dòng)作用，是中國歷史一貫的傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)在中國共產(chǎn)黨治理下的邊區(qū)政府再一次被使用。

馬錫五審判方式的推廣在當(dāng)時(shí)具有如下幾方面意義。

(一)通過群眾路線和群眾參與取信于民

群眾路線是我黨經(jīng)歷多年實(shí)踐總結(jié)出來的根本工作路線，其基本內(nèi)涵為:一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去?？紤]到邊區(qū)政府脆弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、相對(duì)弱勢(shì)的軍事實(shí)力和紅軍作為一支外來人員在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展壯大，堅(jiān)持群眾路線就顯得尤為重要?！啊磺袨榱巳罕姟撬泄ぷ鞯淖谥迹湟缶褪歉黜?xiàng)工作必須對(duì)人民負(fù)責(zé)，為人民服務(wù)；‘一切依靠群眾’是各項(xiàng)工作基本方法，實(shí)踐中要做到相信、尊重人民群眾，傾聽人民群眾的心聲；‘從群眾中來，到群眾中去’既是工作方法的要求，也是工作過程的基本模式”。[20]中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)者們很清楚，農(nóng)民階級(jí)具有強(qiáng)烈反帝反封建的社會(huì)心理，中國農(nóng)民歷來具有強(qiáng)烈的反抗精神，這種反抗精神，對(duì)于黨領(lǐng)導(dǎo)下的陜甘寧邊區(qū)的革命目標(biāo)而言，是一種寶貴的資源。毛澤東曾說，農(nóng)民是“中國民主政治的主要力量”，[21]革命導(dǎo)師也說過同樣的話，[22]因此，中國革命要成功，必須要依靠農(nóng)民，依靠群眾。

邊區(qū)貫徹群眾路線的方式，使得地方政府官員降低身段，走向鄉(xiāng)村，變坐堂問案為拉家常式的和風(fēng)細(xì)雨的交流，體現(xiàn)了一種官民之間少有的平等精神。吸收地方權(quán)威參與、傾聽群眾意見等，也使得本來在訴訟中屬于兩造之間的糾紛，變?yōu)橐粓稣麄€(gè)村莊共同參與的集體討論。本應(yīng)由法院坐堂問案作出的判決，在以群眾參與的方式下，裁判結(jié)論就成為集體的制作。用現(xiàn)在的話講，這叫司法民主。但是，其實(shí)際所起的作用并非僅僅體現(xiàn)為民主一個(gè)層面，“一方面，干部與群眾共同斷案既有助于鍛煉群眾的政治素質(zhì)，也有助于減少共產(chǎn)黨的司法負(fù)擔(dān)。另一方面，與旁聽審判一樣，群眾參與審判也是共產(chǎn)黨進(jìn)行革命政策教育的重要手段，而且還是一種比前者更為高級(jí)的手段”。[23]之所以如此費(fèi)力勞神的對(duì)待一個(gè)表面上只涉及原被告雙方的糾紛，歸結(jié)為一個(gè)目的，就是為了革命。

(二)通過巡回審判、就地辦案方便群眾

馬錫五審判方式的一個(gè)突出的亮點(diǎn)是巡回審判，負(fù)責(zé)審判的法官親到爭訟地點(diǎn)，召集當(dāng)?shù)厝罕娭v法評(píng)理，宣講黨和政府的邊區(qū)政策。最后，集思廣益定出雙方都愿意接受也不能不接受的結(jié)論。在當(dāng)時(shí)形勢(shì)下，這樣做的直接好處是顯而易見的：巡回審判，方便了群眾，一定程度上克服了由于交通不便、影響農(nóng)時(shí)而導(dǎo)致的群眾有糾紛不愿意找法院的弊端。同時(shí)，巡回審判中的群眾參與尤其是吸收當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村權(quán)威的參與，有利于形成一種正式的法律規(guī)定和鄉(xiāng)村習(xí)俗、熟人感情之間的規(guī)范整合，對(duì)于糾紛的徹底解決顯然是有好處的。雖然從法院到糾紛發(fā)生地的鄉(xiāng)村的物理距離是固定的，馬錫五們到鄉(xiāng)村和當(dāng)事人到法院的距離是一樣的，方便程度也沒有差異，但是，由于馬錫五是法院審判人員，是地方長官，其為了普通百姓雞毛蒜皮的“小事”而不辭辛苦所帶來的示范性和對(duì)于當(dāng)事人情感感化的影響力就不可低估。示范，是做給基層法院和其他尚未實(shí)行巡回法院的同行們看；感化是通過這種辛苦費(fèi)力的案件審理過程，在道義上對(duì)于當(dāng)事人加以感化，以有助于糾紛的解決。

以上是對(duì)巡回審判的法律方面意義的審視，從革命的角度來看，巡回審判的過程，同時(shí)也是共產(chǎn)黨人了解鄉(xiāng)村真實(shí)情況、制定革命戰(zhàn)略、進(jìn)行鄉(xiāng)村控制的必要手段。畢竟，“革命是一種大規(guī)模的、消耗性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它一刻也離不開物力和人力等方面的支援?！盵23]革命需要的財(cái)力要來自于鄉(xiāng)村社會(huì)。最為重要的是我們一再強(qiáng)調(diào)，革命是一個(gè)構(gòu)建新秩序的過程，為達(dá)此目的，革命者必須了解社會(huì)動(dòng)態(tài)，熟悉普通社會(huì)成員的生活狀況和心理訴求，洞察鄉(xiāng)村社會(huì)連接紐帶和風(fēng)吹草動(dòng)，馬錫五及其同行們深入到農(nóng)民內(nèi)部，捕捉到大量的民情信息，觀察到真實(shí)的社會(huì)存在，這些對(duì)于針對(duì)性的制定鄉(xiāng)村社會(huì)治理規(guī)范，控制和建構(gòu)新的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，以便進(jìn)一步推動(dòng)革命的發(fā)展都是必不可少的?！叭魏紊鐣?huì)維護(hù)秩序的主要、核心方式，其實(shí)就是把這種秩序搞成社會(huì)常識(shí)?！盵24]沒有經(jīng)常性的深入鄉(xiāng)村，這一建構(gòu)如何可能？

(三)通過調(diào)解化解糾紛

調(diào)解制度本來是任何包括中國社會(huì)在內(nèi)的一種古老的糾紛解決方式，在世界各地歷史上都有廣泛的存在。但是邊區(qū)政府的調(diào)解和鄉(xiāng)村社會(huì)村民們?cè)诖迳鐧?quán)威的主持下的調(diào)解具有很大的不同，這些不同，表現(xiàn)在如下幾方面：1.調(diào)解的主體不同。鄉(xiāng)村社會(huì)自發(fā)的調(diào)解，是圍繞居住地域范圍的自然村落中長期形成的一種糾紛解決方式，這種調(diào)解的主持者，往往只是鄉(xiāng)村長者、鄉(xiāng)紳等自然形成的權(quán)威，而邊區(qū)政府的調(diào)解，則是在司法者主持下、吸收群眾和地方權(quán)威參與的調(diào)解，這種調(diào)解的調(diào)解者，是一種政治權(quán)力構(gòu)建而成的權(quán)威，司法者在糾紛的解決中居于主導(dǎo)地位。2.調(diào)解的目的不同。鄉(xiāng)村社會(huì)自發(fā)的調(diào)解，其目的很單純，就是息事寧人，維護(hù)鄉(xiāng)村秩序和鄉(xiāng)鄰之間的和諧。而邊區(qū)法院的調(diào)解，其目的則不僅僅是化解糾紛，它還通過調(diào)解教育群眾，將黨的政策和邊區(qū)法令貫徹于基層社會(huì)。在調(diào)解一起土地買賣糾紛時(shí)，調(diào)解員杜良依完全沒有強(qiáng)調(diào)說和人和地主的錯(cuò)誤，而是采用“和稀泥”的方式簡單的調(diào)解了事，對(duì)此，綏德分院就批評(píng)他沒有利用調(diào)解的機(jī)會(huì)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的思想政治教育。1944年6月趙超構(gòu)訪問了延安，他說，他在延安以同一的問題，問過二三十個(gè)人，從知識(shí)分子到工人，他們的答語，幾乎是一致的。趙超構(gòu)觀察的結(jié)論是，無論是在私人生活問題上，還是在公共政治問題上，邊區(qū)群眾的思想都是格式化的?？梢姡影矔r(shí)期的思想教育效果還是相當(dāng)顯著的。[25]因?yàn)?，邊區(qū)的革命領(lǐng)導(dǎo)者們很清楚，對(duì)于革命的需要而言，再?zèng)]有比統(tǒng)一思想更重要的了。因此，邊區(qū)政府司法長官主持的調(diào)解，具有明顯的宣傳革命觀念、教育基層群眾的作用。

通過調(diào)解來化解糾紛，其好處也是顯而易見的，按照柯恩的歸納，這些好處包括有利于社會(huì)凝聚力，便利爭端當(dāng)事人。調(diào)解也解除了長官及其上司大量的訴訟方面的負(fù)擔(dān)，使他們能夠集中精力干大事，節(jié)約政府開支。[26]

五、馬錫五審判方式的現(xiàn)實(shí)意義

如果說馬錫五審判方式是革命年代的產(chǎn)物，邊區(qū)法院的政治職能比司法職能具有更加重要的意義，那么，今天在這個(gè)革命已經(jīng)成為過去的年代重提馬錫五，又是因?yàn)槭裁茨?？我們從馬錫五及其審判方式上能夠得到哪些啟示呢？

(一)重提馬錫五的社會(huì)背景

馬錫五是陜甘寧邊區(qū)樹立的一個(gè)司法者的典型，相對(duì)于波瀾壯闊的中國革命歷史，加之歷史的沖刷，對(duì)于馬錫五的關(guān)注，如果僅僅是史學(xué)者的興趣，應(yīng)該不會(huì)有絲毫令人驚訝的。但是，在經(jīng)過了半個(gè)多世紀(jì)之后，中國革命和建設(shè)發(fā)生了那么多值得大書特書的重大歷史事件之后，馬錫五審判方式被官方高調(diào)重新激活，這一現(xiàn)象表面看來似乎顯得非常突兀，實(shí)則頗值玩味。

2009年，時(shí)任最高人民法院院長王勝俊在《最高法院工作報(bào)告》中提出了“繼承和發(fā)揚(yáng)馬錫五審判方式”。有學(xué)者通過檢索最高人民法院工作報(bào)告發(fā)現(xiàn)，這一提法是最高人民法院工作報(bào)告中近30年來首次出現(xiàn)*歐陽若濤：《“馬錫五審判方式”在司法改革中的當(dāng)代意蘊(yùn)》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期，第106頁。當(dāng)然，在此之前的最高人民法院在2006年8月21日印發(fā)的法發(fā)[2006]17號(hào)文件(《最高人民法院關(guān)于人民法院為建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村提供司法保障的意見》)，其中提到“高度重視深入實(shí)際、深入基層、深入群眾的現(xiàn)實(shí)意義,與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)揚(yáng)和豐富‘馬錫五審判方式’的便民精神。大力加強(qiáng)巡回審判工作，特別是對(duì)交通不便的地方,以及農(nóng)忙時(shí)節(jié),要盡量下到當(dāng)?shù)?就地辦案,力爭起到‘審理一案、教育一片’的效果”。，果真如此，則馬錫五審判方式的喚醒，就絕不是一個(gè)單純的代表最高人民法院司法改革構(gòu)想的偶然性提法，而首先是在新形勢(shì)下隨著市場化改革的不斷深入,糾紛的類型和性質(zhì)發(fā)生了變化,中央適應(yīng)和諧社會(huì)建設(shè)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的需要對(duì)人民法院的審判工作提出的新要求，同時(shí)也是最高人民法院繼續(xù)深化司法改革，滿足人民群眾的司法期待、反對(duì)司法領(lǐng)域諸多弊端的必要策略，也是近年來中國司法過度“西化”的反彈。

中國社會(huì)轉(zhuǎn)型具有以下特點(diǎn)。1.城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間發(fā)展極不平衡。和東南沿海相比，西部地區(qū)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，傳統(tǒng)觀念根深蒂固，群眾的文化水平普遍較低，法律意識(shí)更加薄弱。傳統(tǒng)觀念在這些地區(qū)仍然具有廣泛的認(rèn)同度，熟人社會(huì)社會(huì)粘合度較高，風(fēng)俗習(xí)慣被普遍遵守，尤其是在私人之間糾紛的處理上，國家正式制度的效力反而有限。2.熟人社會(huì)時(shí)代向熟人社會(huì)、陌生人社會(huì)并存時(shí)代的演進(jìn)。當(dāng)下的中國，由于前述的地區(qū)之間發(fā)展不平衡，我們可以看到，就整個(gè)社會(huì)而言，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人口的大規(guī)模流動(dòng)，我們產(chǎn)生了一批可以和世界級(jí)大都市媲美的現(xiàn)代化的“陌生人社會(huì)”。但是，在交通不便、生產(chǎn)落后的不發(fā)達(dá)地區(qū)，熟人社會(huì)仍然是社會(huì)連結(jié)的主要紐帶，這樣一種復(fù)雜的社會(huì)連結(jié)的共生狀態(tài)，人們之間發(fā)生糾紛之后，在裁判上就必然需要一個(gè)相對(duì)靈活的機(jī)制才可以適應(yīng)。司法機(jī)關(guān)也要不斷隨著形勢(shì)的變化而在調(diào)解和裁判之間的優(yōu)先順序上適時(shí)微調(diào)。3.法律規(guī)定不完善、不協(xié)調(diào)、不適應(yīng)的情況較多，而且不斷地來回反復(fù)。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)結(jié)構(gòu)變化、社會(huì)流動(dòng)的加速、新舊觀念的沖突等因素使國家很多司法制度很難一下子完善起來，為了適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的需要，很多制度都有試探性、階段性、地域性等特征，這固然對(duì)于問題的個(gè)別化處理、積累經(jīng)驗(yàn)以便未來穩(wěn)妥的立法有好處，但是同時(shí)也增加了當(dāng)下糾紛處理和訴訟的各種矛盾和沖突。4.各種利益沖突加劇，社會(huì)進(jìn)一步改革的方向、目標(biāo)和具體方案等重大問題的共識(shí)有待形成，改革難度加大。除了缺乏共識(shí)外，還有一是政府決策無權(quán)威，二是各級(jí)行政無效率兩大頑疾。“無共識(shí)既體現(xiàn)在社會(huì)各階層利益要求上，也體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)的分裂上，它產(chǎn)生的一個(gè)結(jié)果，就是民粹主義的思想傾向越來越強(qiáng)”。[27]5.改革積累的問題集中性爆發(fā)，政治體制方面的改革又不能在短期有重大突破，這使得司法改革的空間有限。而作為憲法所規(guī)定的專司審判的機(jī)關(guān)，法院對(duì)于糾紛的裁判沒有退路，司法機(jī)關(guān)不能拒絕裁判。公檢法受制于地方的格局使得法院只能在黨、地方政府以及當(dāng)事人利益狹小的空間中尋求平衡。

上述中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)使得司法機(jī)關(guān)被賦予了特殊的歷史使命，在和諧社會(huì)建設(shè)目標(biāo)的指引下，很大程度上馬錫五審判方式的推出連同司法能動(dòng)主義的流行，司法裁判中注重調(diào)解、刑事和解制度的推出以及全國模范法官的選任一起，作為司法領(lǐng)域中的制度整體而發(fā)揮作用*在全國模范法官陳燕萍、胡紅芳、陸曉燕，全國勞動(dòng)模范宋魚水(后當(dāng)選為為全國婦聯(lián)主席)身上，我們都能看到“當(dāng)代馬錫五”的影子。甚至在北京被槍殺的錢彩云也獲追授為“全國模范法官”，官方的高調(diào)表彰行為，非常鮮明地表明了最高人民法院遵照中央要求，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、建設(shè)和諧社會(huì)，將矛盾盡量化解在基層方面對(duì)于基層司法干部的期待。。

(二)重提馬錫五的具體原因

1.司法為民的政治需要

在當(dāng)下的政治氛圍中,“司法為民”是“執(zhí)政為民”政治要求在司法領(lǐng)域的直接對(duì)接。馬錫五審判方式是一種政治策略的具體體現(xiàn),反映了國家權(quán)力運(yùn)作的政治要求?！八痉槊瘛钡闹苯右缶褪撬痉ㄙN近群眾,而馬錫五審判方式被人們理解為反映“司法為民”的政治理念和政治要求的審判方式。馬錫五審判方式的回歸與當(dāng)下強(qiáng)調(diào)“大調(diào)解”的司法政策的背景具有同一性,都是對(duì)特定政治要求的體現(xiàn)和對(duì)應(yīng)。[28]

2.多元化社會(huì)糾紛解決的需要

如前所述，中國社會(huì)的發(fā)展不平衡，這使得風(fēng)俗習(xí)慣在某些地區(qū)仍然具有適用空間。就人們的思想觀念而言，當(dāng)前社會(huì)已經(jīng)不是以前鐵板一塊式的單一觀念體系，代際之間、城鄉(xiāng)之間、不同行業(yè)和階層之間，人們的思想觀念已經(jīng)變得多元化?！半m然正式的法律制度可能幾乎壟斷了強(qiáng)力的合法使用，但并不能說它們壟斷了任何形式的有效強(qiáng)制和有效誘導(dǎo)”。[29]在中國，多元化社會(huì)還有一個(gè)值得重視的就是黨的各項(xiàng)規(guī)章制度，這些規(guī)定理論上只對(duì)黨員有效，實(shí)際上它對(duì)于中國整個(gè)社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)文化生活的塑造都起著相當(dāng)大的作用。在這樣一個(gè)糾紛解決主體多元、環(huán)境多元、規(guī)范多元的情形下，要充分挖掘社會(huì)解決糾紛的資源，建立和完善糾紛解決的機(jī)制?！按罅康募m紛可能是在單位里面解決的，包括黨委、政府、單位、街道辦事處、居委會(huì)等等。由于法治建設(shè)中的法院中心主義，導(dǎo)致這些機(jī)構(gòu)在解決社會(huì)糾紛問題上缺乏權(quán)威性，從而也削弱了它們?cè)诩m紛解決的地位。而我們的法院要從目前不堪負(fù)重的訴訟中解放出來，就必須從多元訴訟解決機(jī)制的角度出發(fā)，肯定其他國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織在自己職責(zé)范圍內(nèi)解決糾紛的權(quán)威性，從而形成多元主義的糾紛解決機(jī)制?！盵30]

3.前階段訴訟制度改革的回歸

始于上世紀(jì)80年代末的司法改革雖然取得了一定的成果,但是由于諸多原因，這項(xiàng)改革也存在很多問題，主要表現(xiàn)為，第一，由于司法權(quán)力是整個(gè)政治權(quán)力架構(gòu)的組成部分，政治體制改革的進(jìn)程，從根本上會(huì)影響到司法改革的進(jìn)展，當(dāng)改革進(jìn)入深水區(qū)之后，大量的帶有敏感因素的案件，法院要么將其拒之門外，要么就裁判不公，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)于司法的評(píng)價(jià)降低；(2)法律規(guī)定不配套，致使法律規(guī)定的實(shí)施效果落空。例如最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》系統(tǒng)地規(guī)定了當(dāng)事人舉證責(zé)任分配制度、舉證時(shí)限等制度，其本意是為了公正裁判，但是，這一制度卻未能考慮當(dāng)事人舉證的成本，結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)事人因?yàn)槲茨馨凑找笈e證而承擔(dān)敗訴的后果，嚴(yán)重影響了民事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)司法改革制度包含的強(qiáng)調(diào)程序規(guī)則、當(dāng)事人主導(dǎo)，強(qiáng)化訴訟程序，導(dǎo)致了法院的消極裁判，引發(fā)社會(huì)公眾的不滿。

(三)馬錫五審判方式的當(dāng)代意義

1.馬錫五審判方式中蘊(yùn)含的理念不會(huì)過時(shí)

我國憲法規(guī)定，中華人民共和國一切權(quán)力屬于人民，人民所擁有的權(quán)利當(dāng)然包括獲得司法保護(hù)的權(quán)利。而馬錫五審判方式的可貴之處，恰恰在于把人民利益放在重要地位，通過審判來服務(wù)于人民，維護(hù)人民的利益。人民利益至上也是我國官方提倡的執(zhí)政和治國理念。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)生活中許多引發(fā)社會(huì)不和諧和司法不公的矛盾和沖突，主要的并非由于執(zhí)法者的知識(shí)和能力有限，而是由于執(zhí)法者未能真正將人民利益置于核心位置考慮的結(jié)果。司法人員作為法律專業(yè)人員，他們中的違法甚至犯罪行為就不能理解為“法律知識(shí)不夠”。而馬錫五審判方式中的巡回審判，方便人民群眾參與訴訟，減少訟累；通過調(diào)查研究，作出公正判決，體現(xiàn)了對(duì)人民群眾高度負(fù)責(zé)的精神。這些在當(dāng)下和未來都是必須堅(jiān)持的。當(dāng)然，隨著社會(huì)的發(fā)展，法院受理的案件也在成倍增多，但是辦案的技術(shù)條件也在不斷的發(fā)展，我們也許不能做到通過大量案件的巡回審理來方便群眾，但是，可以通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)試行遠(yuǎn)程立案，簡化立案條件和程序，通過建立多元化糾紛解決機(jī)制以減少法院的訴訟負(fù)擔(dān)，方便人民尊重參與訴訟等?？傊灰磺杏幸嬗诰S護(hù)人民群眾利益、讓人民群眾體驗(yàn)到司法公正的措施，都是可以嘗試的。這正是馬錫五審判方式在新時(shí)代的發(fā)展和延續(xù)。

2.馬錫五審判方式的基本形式仍具有適用空間

馬錫五審判方式中的深入群眾、調(diào)查研究、群眾參與等仍然有適用的空間。這是因?yàn)槲覈壳斑€有很多地區(qū)地廣人稀，交通不便，而這些地區(qū)的司法資源往往也極為有限*有些資料表明，我國200多個(gè)縣中，有200多個(gè)縣，竟然沒有一個(gè)律師。王立民：《也論馬錫五審判方式》，《東方法學(xué)》2009年第6期，第13頁。。在這些地區(qū)，可以通過巡回審判，吸收當(dāng)?shù)貦?quán)威參與，對(duì)于某一地區(qū)的典型案件和高發(fā)案件，通過裁判形成良好的示范效果。達(dá)到解決一個(gè)、平息一片的目的。事實(shí)上，參諸國外，即便是法治發(fā)展水平比較高的國家，也不是所有的糾紛解決都依賴于正規(guī)的法院裁判，各種訴訟外糾紛解決途徑越來越廣泛地得到應(yīng)用。甚至一些被我們視之為法治發(fā)達(dá)的國家，反而專項(xiàng)學(xué)習(xí)中國經(jīng)驗(yàn)，來完善他們的非訴訟糾紛解決機(jī)制。[31]對(duì)于我們而言，發(fā)揚(yáng)我國傳統(tǒng)文化中的合理成份，探索一條適合中國的多元化糾紛解決機(jī)制就更加順理成章了。當(dāng)然，對(duì)于之前司法裁判中的調(diào)解誤用，例如背對(duì)背調(diào)解、打壓式調(diào)解等，必須在法治原則下得到糾正，尤其如何按照法治原則，繼承和傳承馬錫五審判方式所包含的司法智慧和裁判理念，仍然有許多問題需要繼續(xù)探索。

[1]S·肯德里克,P·斯特勞，D·麥克龍.解釋過去了解現(xiàn)在——?dú)v史社會(huì)學(xué)[M].王辛慧，等譯.上海:上海人民出版社,1999:5.

[2]漢娜·阿倫特.論革命[M].上海:譯林出版社,2007.

[3]艾瑞克·霍布斯鮑姆.革命的年代：1789-1848[M].王章輝，等譯.南京：江蘇人民出版社，1999:序言第3頁.

[4]朱景文.對(duì)西方法律傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)——評(píng)美國批判法律研究運(yùn)動(dòng)[J].中國法學(xué),1995(4):117.

[5]馬克·賽爾登.革命的中國：延安道路[M].魏曉明,馮崇義,譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002:23.

[6]曉理.抗戰(zhàn)時(shí)期中共經(jīng)費(fèi)來源[J].人民文摘,2014(3):71.

[7]陜甘寧邊區(qū)政府文件選編:第3輯[A].北京：檔案出版社,1987:188.

[8]抗日戰(zhàn)爭時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史料摘編:第3編·工業(yè)交通[A].西安：陜西人民出版社，1981：550.

[9]延安川口區(qū)四鄉(xiāng)趙家窯農(nóng)村調(diào)查記[N].解放日?qǐng)?bào),1942-01-13.

[10]李曉喻.抗戰(zhàn)期間陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史料公布[EB/OL].(2016-05-27)[2016-11-18].http://bbs.tiexue.net/post_11482297_1.html?s=data.

[11]陜甘寧邊區(qū)教育資料(教育方針政策部分·上)[A].北京：教育科學(xué)出版社,1981：18.

[12]李維漢.回憶與研究[M].北京：中共黨史資料出版社,1986:566.

[13]魏治勛.司法現(xiàn)代化視野中的“馬錫五審判方式”[J].新視野,2010(2):59.

[14]馬錫五.新民主主義革命階段中陜甘寧邊區(qū)的人民司法工作[J].政法研究,1955(1)：8.

[15]侯欣一.從司法為民到人民司法———陜甘寧邊區(qū)大眾司法化制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007：223.

[16]謝覺哉.在司法訓(xùn)練班的講話.[C]//王定國，等.謝覺哉論民主與法制，北京：法律出版社,1996: 156-159.

[17]雷經(jīng)天.關(guān)于改造司法工作的意見(1943年12月30日) [A].陜西省檔案館檔案,卷號(hào)15-149。

[18]寧赟.陜甘寧邊區(qū)的司法理念[J].法制與社會(huì)，2009(5)(上)：177.

[19]侯欣一.李木庵的法治人生[EB/OL].(2012-06-12)[ 2016-07-05].http://news.southcn.com/sz/2012-06/12/content_47995768.htm.

[20]胡偉.“馬錫五審判方式”與司法的群眾路線再審視[J].安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào),2014(3)：41.

[21]毛澤東選集:第3卷[M].北京：人民出版社，1991：1077-1078.

[22]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1972：693.

[23]梁洪明.馬錫五審判與中國革命[J].政法論壇,2013(6)：149

[24]韋德·曼塞爾，等.別樣的法律導(dǎo)論[M].孟慶友，李錦，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011：19.

[25]朱鴻召.眾說紛紜話延安[M].廣州：廣東人民出版社,2001：400-401.

[26]強(qiáng)世功.調(diào)解、法制與現(xiàn)代性：中國調(diào)解制度研究[M].北京：中國法制出版社，2001：115.

[27]徐湘林.改革意識(shí)形態(tài)化阻礙中國轉(zhuǎn)型成功[EB/OL].[ 2016-07-05]http://www.aisixiang.com/data/100568.html.

[28]張衛(wèi)平.回歸馬錫五的思考[J].現(xiàn)代法學(xué),2009(5)：149.

[29]薩莉·法爾克·穆爾.法律與社會(huì)變遷：以半自治社會(huì)領(lǐng)域作為適切的研究主題[EB/OL].胡昌明，譯.舒國瀅，校. [2016-07-05]http://article1.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=28251.

[30]強(qiáng)世功.法治中國的道路選擇[J].文化縱橫,2014(4)：44-45.

[31]黃宗智.中西法律如何融合？——道德權(quán)利與實(shí)用[J].中外法學(xué)，2010(5)：722.

(責(zé)任編輯:董興佩)

Judicial Logic in the Revolutionary Age——Formation of Ma Xiwu’s Trial Mode

MA Zhixuan

(ResearchInstituteofChineselegalsystemandtheruleoflawcivilization,NorthwestUniversityofPoliticsandLaw,Xi'an710063,China)

The trial mode of the Ma Xiwu was formed in the revolutionary era under the leadership of the Communist Party. At that time, the judicial organ also had the function of judicial propaganda, mass education and safeguarding the revolutionary government, besides Judicial Judgment. The trial mode of the Ma Xiwu attained the people's trust by sticking to the mass lines and the mass participation, and made things convenient to the people through Circuit trial and handling cases on the spot, and settled the disputes by mediation. Under the complex background of today's transitional society, the trial mode of the Ma Xiwu can contribute to settling the disputes and establishing the diversified dispute settlement mechanism.

Ma Xiwu; revolution; the Shaanxi-Gansu-Ningxia border region, the dispute settlement mechanism

2017-01-13

國家社科基金重大項(xiàng)目“ 法治文化的傳統(tǒng)資源及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化研究” (14ZDC023)

馬治選(1967—)，男,甘肅鎮(zhèn)原人，西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部編輯.

D929

A

1008-7699(2017)02-0033-12

① 本文采取的是一種社會(huì)學(xué)的思考方式，而非大多數(shù)馬錫五研究者所采取的通過大量資料的考證得出結(jié)論，這么做，筆者是經(jīng)過深思熟慮的。有幾個(gè)原因：第一，首先是為了回避我對(duì)史料掌握的短處，由于之前我對(duì)陜甘寧邊區(qū)及馬錫五審判方式關(guān)注不多，面對(duì)這方面的大量的史料，在很短時(shí)間內(nèi)要讀完并且吸收消化，于我而言，是絕對(duì)不可能的。何況，這些資料必須被放置在歷史的語境中才能解讀出相應(yīng)的價(jià)值，不然就極易搞成資料堆積。第二，通過檢索現(xiàn)有的關(guān)于馬錫五審判方式的資料，我驚訝地發(fā)現(xiàn)，作為一種被邊區(qū)政府極力推廣的司法改革標(biāo)本，不但史料記載的馬錫五本人親自審理的案件極少且案情簡單，馬錫五和他的同行們審理的案件有據(jù)可查的也不算多。也就是說，馬錫五及其同行們有據(jù)可查的司法裁判實(shí)例太少，不足以支持一種統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的精細(xì)化“案例分析”，這對(duì)于單純依賴于司法裁判的學(xué)術(shù)研究而言，是不夠的。第三，學(xué)術(shù)界關(guān)于馬錫五審判方式的研究，學(xué)者們的依據(jù)有來自于馬錫五及其同行們審理的案件，但更多的是陜甘寧邊區(qū)政府文件檔案和當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人的講話語錄等，我們無法得到馬錫五審判的民間敘述，這多少使得對(duì)馬錫五審判方式的法律性的研究完全依據(jù)文件檔案的話，其學(xué)術(shù)價(jià)值會(huì)受到影響。黃宗智先生關(guān)于清代法律的研究，很明顯地表明了清代文書檔案和實(shí)際司法運(yùn)作的兩張皮情況，因此，筆者采取一種社會(huì)學(xué)的視角，將馬錫五審判方式置于革命年代的政治社會(huì)環(huán)境下也許不失為一種有意義的探索。另外，高華先生在其著作中對(duì)于長征的革命敘述的形成也有精彩的分析，和黃宗智的分析頗為相似，也揭示了官方歷史敘述的極強(qiáng)的政治目的性和宣傳效果。